Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

Evolucija & Seksualna dozorelost/aktivnost...

Evolucija & Seksualna dozorelost/aktivnost...

BigWhale ::

Banzai!

Takole nekako, trend gre v to smer, da imajo zenske cedalje kasneje otroke. Kariera, sluzba, sola in tako naprej, po tridesetem letu, precej se kasneje, po petintridesetem letu.

Hkrati pa je opazit, da zenske (deklice) postajajo ce dalje hitreje sexualno aktivne, fizicne spremembe se zacnejo dogajati prej, potem je tukaj se obnasanje in pac modne smernice, ki 'narekuejo', da zenske ze zelo zgodaj pricnejo s 'paritvenimi obredi' in privabljanjem samcev.

Evolucija na delu? Namrec, pri kasnejsih zanositvah, je vec moznosti, da gre kaj narobe in pride do zmanjsanega stevila potomcev. Posledicno se zniza starost pri kateri zacenja biti zenska seksualno aktivna, ker se s tem povecajo moznosti, da gre kaj 'narobe' in pride do oploditve.

Hm, evolucija, ali samo tak trend v trenutni druzbi in okolju v katerem zivimo?

Thomas ::

Trenutni trend. Ampak cela evolucija je sestavljena iz takih trenutnih trendov.

Slavni Darwinovi ščinkavci so od 1945 šli skozi več opaženih period večanja in manjšanja zaradi pritiska okolja. Ko je dež, postajajo večji, ker je dovolj hrane in je biti velik prednost, saj lahko pretepaš manjše.

Ko ni dežja, je prednost biti manjši, ker manj poješ in lažje preživiš.

No ta up and down scaling, so kot rečeno, dali skoz že 2 do 3 krat v 60 letih, dokumentirano.

Je pa treba vseeno nekaj generacij, da se to pozna. Evolucija stalno dela najcenejše možne modele za izvršitev poslanstva, kopiranja genoma.

Ženske so se že evolucijsko prilagodile babicam. Te pomagajo otrokom na svet in geni to izkoriščajo pri šparanju z mišicami za rojevanje, večajo lobanje novorojenčkom ... pa še kaj bi se našlo.

Kaj pa bolečine, ki jih človeške samice zato trpijo? Jah, nič hudega za evolucijo. Poveča jim spolni nagon, pa je. Da navkljub inteligenci ne rečejo, da ne bodo šle skozi tak pekel, jim evolucija ravno toliko poveča spolne radosti in potrebo za spolnimi radostmi, da jim je porod 9 mesecev v prihodnosti kot oddaljena hiša, ki jo zmanjša časovna perspektiva, sam akt zanoševanje pa postane tako navidez večji in premaga tisti hell potem. Perspektivično.

Ma "vse je evolucija". Nič ne gre mimo nje.

Daedalus ::

>Hkrati pa je opazit, da zenske (deklice) postajajo ce dalje hitreje sexualno aktivne, fizicne spremembe se zacnejo dogajati prej, potem je tukaj se obnasanje in pac modne smernice, ki 'narekuejo', da zenske ze zelo zgodaj pricnejo s 'paritvenimi obredi' in privabljanjem samcev.

Za fizične spremembe ne bi bil tako prepričan. Ve se, kdaj približno se začne spolno dozorevanje osebkov in zaenkrat še nisem nikjer zasledil kake raziskave, ki bi mejo želela prestaviti. Mogoče bi lahko bile hitrejše fizične spremembe posledice izobilja v naši družbi - telo, ki dobi dovolj energije/vitamino/ipd.., se bo hitreje razvijalo. Tisto o obnašanju in modnih smernicah pa ne moreš pripisati "naravi" ampak je produkt družbe. Tako da o evoluciji tu jaz ne bi govoril. Prej posledica odsotnosti neke kontrole, ki bi preprečevala, da se po duševnem in telesnem stanju še vedno otroci ubadajo s stvarmi, kot je recimo sex, pa kako biti privlačen, ipd... Pa še eno glede sexualne aktivnosti - v preteklosti so se tudi v naši družbi dekline poročale pri 15, 16 letih. Potem je prišlo do zasuka v družbi, ki je določene zadeve omejil in jih prestavil na mejo vsaj 18 let. Zdaj pa se meje zopet brišejo - mladina, prepuščena sami sebi, s preveč časa in premalo vzgoje, da bi upoštevali neke družbene norme. Ampak, to so že itak znane zadeve in če se greš kdaj pomenit s kako staro mamo/fotrom ti bo kmal ratalo jasno, da to ni nič novega. Tako da tu odpade teorija "včasih je bilo vse drugače." Ker ni bilo, vsaj bistveno ne. Vse, kar se nam zdi "naravno" je v bistvu produkt družbe in posledica delovanja le-te. Mogoče bi lahko govoril o evoluciji družbe? ampak mislim, da tule korelacije ne boš dokazal. Moj odgovor bi bil trend, v prihodnosti se bo pa verjetno vse skupaj postavilo na glavo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Dedalus zastopa stališče - tu družba, tam narava. To je kvečjemu še kdaj praktično, nikoli pa pravilno gledišče.

Vse skupaj je en in isti šmorn, ki bi ga jest vseeno imenoval kar narava. V njem (tem šmornu) deluje evolucija. Neperfektno kopiranje in izbor vzorcev.

A ste vedeli, da večina od 300 pasem psov je mlajša od 100 let? Pa se psi potikajo z nami okoli že vsaj 100 krat tako dolgo.

ta_pridna ::

oboje... odvisno kako gledaš...

Lp

Thomas ::

Najpravilnejše gledišče je fizikalno. Vse kar se dogaja, se dogaja po fizikalnih zakonih.

Vendar je to ponavadi prekomplicirano, da bi človek sfolgal. Celo če bi, bi včasih česa ne mogel prav razumeti. Konkretno, kateri od dvajsetih uranovih atomov se bo prvi radioaktivno razpočil, ne vemo niti skozi kvantno fiziko. Celo naj bi v principu ne mogli! Lahko pa (v principu) veliko večino stvari.



Ker je torej enostavno prezahtevno za naš razum gledati vse skozi fizikalne oči, delamo poenostavitve. Kemija je poenostavljena fizika. Biologija je poenostavljena kemija. Družba je poenostavljena biologija.

Napake se pa grmadijo, vedno ko je kakšna poenostavitev preveč groba. Zato je pametno popravljati te interpretacije, da bi vedno bolj štimale.

ta_pridna ::

nič ni prekomplicirano... odvisno s katere strani gledaš, kako "globoko" pogledaš in kje so tvoje meje "zadovoljive"...

torej... lahko nekdo gleda bolj površinsko, drugi bolj globinsko... do konca težko, če bomo prišli...

Lp :8)

ta_pridna ::

aja še to... včasih so napake dobrodošle :D ker lahko tudi preko napak pridemo do "boljših" in "kakovostnejših" zaključkov oz. interpretacij....

:8)

Thomas ::

Hitro je prekomplicirano, da bi bilo praktično. Položaji vseh planetov točno 10 milijonv let nazaj so fizikalno povsem izračunljivi. Pa hkrati praktično prezahtevna stvar, da bi se je danes kdorkoli lotil.

Tako nam ostane samo približek. "V bistvu od takrat do danes na tem področju ni bilo velikih sprememb. Jupiter je bil povprečno nekoliko dlje od Sonca."

Včasih, pa nam približki popolnoma spačijo sliko.

username ::

Logično je, da je evolucijsko zaželjeno, da osebek čimprej začne reprodukcijo - takoj, ko je mogoče.

Pogoj je razvitje reprodukcijskih organov, najprej pa se mora razviti ostalo telo - ki osebku (oziroma genom, ki jih nosi) omogoča fizično preživetje v okolju do takrat, ko opravi reprodukcijsko vlogo. Fizično preživetje + izvedba parjenja.

Pri višjih vrstah je verjetno še dodaten razlog, da morajo skrbeti za potomce, kar tudi zahteva fizično zmožnost osebka-starša.

Zaradi boljše prehrane in zdravstvene oskrbe v modernih družbah je rast ostalih (osnovnih, ne-spolnih) organov oz. celega telesa hitrejša, zato se lahko posledično hitreje razvijejo spolni organi, kar pomeni (vizualno in fizično) spolno prej zrele osebke ter se tudi prej sprožijo hormonski mehanizmi, ki povzročijo spolno obnašanje (spolni nagon, iskanje spolnega partnerja).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

ta_pridna ::

kompleksno prvotno vprašanje, ki se ne nanaša samo na evolucijo....

in del, kjer ni "pomembna" evolucija... se ne morem strinjati s "preživetjem"....

:8)

username ::

in del, kjer ni "pomembna" evolucija... se ne morem strinjati s "preživetjem"....
Hja pa se moraš. Če hočeš razumet, kako zadeve v osnovi delujejo. Vse izhaja iz osnovne težnje genov, da se čim hitreje in čimbolj razširijo. Zato so danes 12letni in mlajši otroci biološko že zreli za seks. Ne samo da imajo telesne predispozicije, s tem zraven pridejo še hormoni in nagoni, kar se odraža tudi na psihi.

Vse je pa biološko pogojeno.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

ta_pridna ::

[quote]Zato so [b]danes[/b] 12letni in mlajši otroci biološko že zreli za seks. Ne samo da imajo telesne predispozicije, s tem zraven pridejo še hormoni in nagoni, kar se odraža tudi na psihi.[/quote]

mogoče sva starostno precej narazen.... ampak tale danes je bil pred 10 in 20 leti če vedno isti... in lahko "predvidevam" da pred 50 leti tudi....

:8)

Thomas ::

Geni "pravijo" telesu: Telo moje, postani sexualno aktivno, če si dobro hranjeno in so tudi drugi pogoji odlični, čim hitreje moreš! Posebej še, če opaziš razmnoževanje pri drugih.

Tako deluje tudi pornografija, recimo. Kdor se igrice ne gre, ne bodo preskočili njegovi geni v naslednjo generacijo. No, težje.

ThePlayer ::

Sam pri ljudeh ni več tiste direktne povezave med seksualnim nagonom in potomci kot pri vseh ostalih vrstah. To "evolucijsko namero" smo že dojeli in večkrat hočmo imet od nje samo pleasure (orgazem) kot pa še vse ostalo, zaradi česar je bil pleasure sploh "mišljen" (potomci). Torej sam seksualni nagon ni več dovolj za nadaljevanje evolucije ampak je ta korak vse bolj zavesten - pomembna je konkretna želja po potomcih, kar je seveda odvisno tudi od (zavestne) ocene možnosti, da si jih sploh lahko privoščimo. To pa odlaga prve nosečnosti v vse kasnejša leta in sam evolucijski proces se upočasnjuje. Kar je pa vsaj čudno, če ne slabo, saj se gap med našo zavestjo in biološko realnostjo vse bolj veča.

Thomas ::

Gap je že precej širok in se nadalje razširja. Biologija ni naša usoda. Samo trenutna tehnologija.

BigWhale ::

Veckrat seksas, vec moznosti je, da ti spodleti... Torej, da ti spodleti kontracepcija... :P

Nekako imam obcutek, da je tudi to evolucija 'predvidla'. Ko se je kontracepcija razsirila in postala del vsakdanjika, se je zacela sexualna revolucija... ;)

Thomas ::

Evolucija ima pripravljeno vedno baterijo vnaprejšnjih genetskih odgovorov:

- stalno išči sex

- bodi monogamen

- lepo skrbi za vse, ki bi mogli biti tvoji sorodniki, seksaj pa z istim spolom

- imej močne orgazme

- ....


Potem se prenesejo geni, ki so najbolje stavili. Ki rezultirajo z več kopijami.

Tko to gre.

Thomas ::

Zmagovalne kombinacije lastnosti grejo najbolj naprej v drugo generacijo. V naslednji, pa to te že niso nujno spet zmagovalne. Takrat je najboljša ena prej bolj srednje uspešna mešanica strategij.

V generaciji, ki naleti na kakšen AIDS, je celo zadržanost lahko malenkostna prednost. Se potem njen delež v naslednji generaciji poveča za 1%.

Tako se to renderira.

BluPhenix ::

Je kdo pomislil, da je zadnjih recimo 100 let evolucija pri človeku ustavljena oziroma zelo upočasnjena, onemogočena?

Zakaj? Zaradi poseganja v človeka samega v smislu operacij itd.
Čim je kaj narobe s tabo, da nisi takšek kot drugi hop na operacijo. Res, da je ena noga krajša od druge in podobne stvari anomalije, vendar so anomalije gonilo evolucije. Človeštvo pa že vsaj zadnjih 30 let ohranja podobo, ki je splošno priznana za človeško. Karkoli drugega je "nenaravno", kar ni res.

po drgi strani lahko vidimo da omejujemo evolucijo tudi z svojim okoljem. Recimo domovi. Vsi so ogrevani, zadnje čase klimatizirami. Skratka človeku se ni treba več prilagajati okolju, saj prilagaja okolje sebi. Lahko pridemo tudi do tega, da človek umetno evolvira naravo :D .

Daedalus ::

>Je kdo pomislil, da je zadnjih recimo 100 let evolucija pri človeku ustavljena oziroma zelo upočasnjena, onemogočena?

Niti ne. Vedno se najde kaka pot okoli, kljub temu da včasih ljudje onemogočamo evolucijske dosežke. Pred nekaj časa sem zasledil zanimivo teorijo, da imajo ljudje težave z iskanjem "idealnega" partnerja zaradi pretiranega umivanja in rabe raznih deodorantov, parfumov, ipd... Človek namreč oddaja feromone, s katerimi privlači pripadnike nasprotnega spola. In če jih uspešno "zatreš" z najnovejšim Antismrdolinom, zna nastati problem, ker te potencialni partnerji spregledajo. In če to počne večina ljudi...

Za evolucijo se pa ne bi bal. Itak nas že skozi ves obstoj vodijo isti nagoni in še nekaj časa bo tako. Še precej časa, verjetno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

> Zakaj? Zaradi poseganja v človeka samega v smislu operacij itd.

Ne da jo ustavljamo ampak, hm, no sibkejsi ne pomrejo in slabe gene prenasamo naprej. 'In the wild' bi nekdo s tako dioptrijo kot jo imam jaz, kaj hitro zamenjal leva s kupom suhe trave... :P

Zaradi nasega razvoja je 'survival of the fittest' pocasi presel v 'survival of the richest'. Hm, pa survival of the smartest tudi... Morda nam telo ni vec tako pomembni, kot vcasih, znamo kompenzirat, je pa pomemben cpu.. ;)

Samo se vprasanje casa, kdaj bomo nardili drug cpu in se prenesli tja, a ne? ;>

Thomas ::

Ja, vsekakor. Tehnologija je naravna ekstenzija biologije in biologija je naša prva tehnologija.

Oboje je pa naš substrat, vektor prenašalec in tisto kar evoluira. Meja med obema se blura in naše kaprice, želje in hrepenenja so tudi evolucijski pritisk. Tako na biologijo, kakor še dosti bolj na tehnologijo, zaenkrat.

Se bosta pa zmergali, se že mergata. Ena plomba v zobu, pa smo že "of the Borg". Oziroma, naš substrat je. Kje se to neha? Pri max_pleasure, logično.

Thomas ::

Ti pridna, bodi pridna še naprej. Tle mamo resne debate!

To je zanimivo, kako se ljudem hitro skanalizirajo misli v eno točno določeno smer, kakor hitro dobijo (misli) priložnost za to. No, to je čisto v skladu z našo teorijo, ki jo imamo tako radi. Evolucijski pritiski v preteklosti, so naredili tudi to. Vse je izoblikovano po njih, kot bi bilo odlito. :)

Thomas ::

Mogoče bi bilo namesto Evolucija, bolje reči Koevolucija. S tem bi poudarili, da gre pravzaprav za več paralelnih (medsebojno odvisnih) Evolucij. Jasno, da je to še zmeraj "samo ena evolucija", toda morda smo s tem reči naredli bolj jasne.


Koevolucija genov in memov je tisto, kar se dogaja. Kako vplivajo eden na druge? Je to res vse, za kar sploh gre?

Prepričan sem da ja. Vsak gen ali mem je zapisan v ta svet. Ne samo da je zapisan, tudi kopirajo ga in brišejo. Kdo ga kopira in briše? Naravni (=fizikalni) procesi ga berejo, pišejo in brišejo.

V začetku imamo torej neko random množico vzorcev na materialnem (energija šteje zraven) substratu. Potem se pa po naklučju zgodi (vsake toliko se že mora, če ne bi bilo pa čudno), da nek vzorec sproža take naravne procese, ki ga prepisujejo naprej po substratu. Ene molekule je nenadoma cel ocean, ker se kopira. Prva replikatorska molekula rečemo temu. Kopiranje poteka, dokler ne postane nemogoče. Ker ni več prostih atomov, ker je drastično narasla temperatura, pa te molekule vse propadejo ... karkoli.

Kopiranje samo, pa ni nekaj, kar bi bilo stoprocentno zanesljivo. Zgodi se random napaka, ker je priletel med kopiranjem nek kozmični žarek ali ker se je segrelo ... pa molekula najbrž postane drugačna. Najbrž taka ki se ne kopira. Vsake toliko, pa tisto pomaga. Molekula je še uspešnejša pri kopiranju same sebe. (Lahko bi šlo tudi za kakšno makro obliko, ne molekulo, samo potem bi se stvari dogajale še počasneje.) Molekula morda zna uporabljati druge replikatorske molekule za svoje sestavne dele. Ko človek ujame in poje jabolko, ali pa tiger človeka - se še vedno nekje globoko na molekularnem nivoju, dogaja prav to.

Zdej, milijarde let po začetku tega procesa, so stvari že precej zevoluirale. Ni ta osnovna igra več tako očitna, je pa še vedno dominantna in osnovna in edina stvar ki se v temeljih dogaja. Rekombiniranje DNA in drugih molekl. Vlečenje nujnih potez, deljenje kart, verifikacija rezultatov - in naprej v loop!

Evolucijski poker zgleda tako, da molekula DNA pokaže nekaj kart. Lepi lasje in nasmešek so lahko začetek licitacije. Druga stran odgovori z močnimi bicepsi in predrznostjo. Vse to je nekje v verigi DNA zapisano, in bi šlo naprej ČE ...

Potem matematika teorije iger postaja vse bolj zapletena, zlicitiranega je že ogromno na vseh konkurenčnih in zavezniških straneh in neke molekule so si zagarantirale copy, preden jih razje atmosferski kisik. Ali prebavne molekule pokopaliških podgan.

Katera molekula ne, ta izgine iz obstoja. Evolucija jo je opustila.


Naša zavest - transmem (upam!) - pa to (zaenkrat) samo opazuje, tako kot vse drugo. Recimo oblake, ki se jim tudi dogaja evolucija. Na nižji stopnji kompleksnosti Kolmogorova, pravzaprav pa isto. Oblike ki so, so - oblike ki jih ni, jih ni. Ali jih ni več, ali jih še ni.

Thomas ::

Sej tegale načina razmišljanja se človek navadi in mu je "vse jasno". Dostikrat samo na načelni, kvalitativni ravni, ker izračun je prekompleksen. Podobno kot vemo, da Luna in Sonce povzročata plimo s svojo težnostjo. Zakaj je pa ravno nekje v Kanadi tako visoka plima, se je pa treba že kar pošteno poglobit. Vedno bi se lahko, če bi ravno hoteli.

Evolucijska psihologija pa tudi lahko razloži vse. Čeprav na prvi pogled nič jasno. Ampak vaja dela mojstra!

Evo, "nagradnega" vprašanja. Odgovor lahko magari zgooglate.

Zakaj imajo moški pri prvem spolnem odnosu z neko žensko, pogosto motnje z erekcijo?

Drugače rečeno: Zakaj jim velikokrat v prvo z neko sicer zlo fest punco ne stopi?

:\

Thomas ::

No ja, vi se kar matrejte in študirajte, razbijajte si glavo s problemom, jest vam bom pa povedal še neko fascinantno zadevo, ki se večkrat primeri. Takorekoč, vsak dan velikokrat, zdaj ko nas je toliko milijard.

Alice in Bob sta poročena. Prav tako sta poročena Carole in David. Zgodi se, da Alice in David se nikoli v življenju ne srečata, pa kljub temu Alice zanosi z Davidom in ima otroka z njim. Ne govorimo o nobenem umetnem oplojevanju ali čem podobnem, pa se je to pravzaprav vedno dogajalo in se še!

Bob in Carole se srečata. Nezvesta sta svojima partnerjema in se lepo data dol.

Nekaj ur prej je David že dal dol Carole in nekaj Davidove sperme se je nahajalo v njeni vagini. Bob jo je s svojim robom penisa lepo podrzal ven in nekaj spravil za svojo kožico na penisu. Kmalu nato je Bob oplodil s to Davidovo spermo svojo Alice.

Tele molekule DNA so osupljivo inteligentne, ko se selijo naokoli. Zdej poteka spekuliranje okoli tega, če ljudje svoje sinove nemara obrezujejo zaradi tega, da manj verjetno prenašajo spermo raznih zvitih Davidov naokoli.

Link.

Thomas ::

Kaj torej prižene neko družino, da svoje male sinčkote, vnuke, nečačke reže z ostrim nožem po lulčkih? Da krvavijo, jokajo in kakšen zaradi infekcije še umre?

Je vprašanje, kaj jih žene! Kaj je pa tebe gnalo, da si lastniški certifikat vložil ravno v PID Zlati mamon 2? Niz naklučij pač. Toda ravno ta sklad je potem najbolje/najslabše kotiral na borzi. Recimo.

Torej, ko se neka družina odloči za obrezovanje moškega potomstva in to vgradi v svoj memeplex, kot božjo zapoved ali kot higienični imperativ, bo imela malenkostno prednost pri širitvi svojega genofonda. Za nameček pa še memofonda. Takih je potem v 1000 letih znantno več.

Vsi memi so na take ali drugačne načine obešeni na gene. Včasih dokaj avtonomni od genov, ampak tam izvirajo. Na kako (ne)očiten način, to je drugo vprašanje. Moremo to z našimi možgani zaslutiti ali dojeti ... kakor kdo in kdaj.

Gre za eno kompleksno igro molekul. Neizprosen boj za to, kateri bo ostalo še kaj atomov. Ampak tudi povsem hladno tekmo na tem nivoju, saj molekulam ki jih ni, je vseeno. Tudi tistim ki so, je vseeno. Vedno pa ubogajo pravila kvantne mehanike (ali klasičnega elektromagnetizma, če poenostvimo nekoliko) in se umikajo v neobstoj ali se pojavljajo. Kakor padejo karte, kakršna je njihova vrednost vsak trenutek.

BigWhale ::

> Kaj torej prižene neko družino, da svoje male sinčkote, vnuke, nečačke reže z
> ostrim nožem po lulčkih?

Mojzesa vprasaj. ;> Mislim, saj je logicno, ce gres iz egipta v obljubljeno dezelo, potem noces, da se ti pesek tam spodaj nabira... ;)

Thomas ::

Ja, lahko je vzrok ta, da bi se puščavski pesek tam ne nabiral na poti iz Egipta v Obljubljeno deželo.

Učinkuje pa potem v Obljubljeni deželi še vse drugače.

Evolucija je slepa. Proba vse sorte iz čudnih ali nikakršnih vzrokov, potem se pa kaj od tega obnese. Kaj je bilo tisto učinkovito vidimo, ko pogledamo okoli sebe. Tisto kar delajo velike množice ljudi, tisto se je že obneslo, vsaj doslej.

ta_pridna ::

1.
Zakaj imajo moški pri prvem spolnem odnosu z neko žensko, pogosto motnje z erekcijo?


radovednost, nepripravljenost....

2.
Tele molekule DNA so osupljivo inteligentne, ko se selijo naokoli. Zdej poteka spekuliranje okoli tega, če ljudje svoje sinove nemara obrezujejo zaradi tega, da manj verjetno prenašajo spermo raznih zvitih Davidov naokoli.


čas obstoja zunaj telesa??

3.
Kaj torej prižene neko družino, da svoje male sinčkote, vnuke, nečačke reže z ostrim nožem po lulčkih? Da krvavijo, jokajo in kakšen zaradi infekcije še umre?


vera...

:8)

Thomas ::

>> Zakaj imajo moški pri prvem spolnem odnosu z neko žensko, pogosto motnje z erekcijo?

> radovednost, nepripravljenost....


Če so tako radovedni in nepripravljeni - ali kakorkoli drugače prikrajšani - potem zmanjšajo število svojih spolnih partneric. To je adaptacija na okužbe. Tako se manj okužijo, zbolijo in celo umrejo, tako povečajo svojo reproduktivno sposobnost. Paradoksalno na prvi pogled, vendar v koevoluciji z virusi in bakteriji, je taka strategija dobra.

> čas obstoja zunaj telesa??

Ure in ure, tam na toplem, temnem in vlažnem mestu.



> vera...

Ja. Lahko je tudi vera. Vera s takimi zapovedmi je koristna za gene svojih vernikov. Samo take vere (memeplexi) so preživele, drugim so bili nosilci izbrisani iz tega sveta in s tem tudi zapisi (memi) v njihovih možganskih RNA.

Thomas ::

> sibkejsi ne pomrejo in slabe gene prenasamo naprej. 'In the wild' bi nekdo s tako dioptrijo kot jo imam jaz, kaj hitro zamenjal leva s kupom suhe trave...

Ja, bi. Ampak ti nisi v divjini. Ti si nekje, kjer so pomembnejše druge lastnosti, kot je ostrovidnost. Ostroumnost naprimer.

Da bi pa imel in ostroumnost in ostrovidnost in vse take stvari, pa ni optimalno za reprodukcijo genov. Najcenejša možna mašina - to je s strani genov optimum, ki se ga držijo. No vsaj tisti, ki so potem uspešni.

Zato nismo vsi ljudje lepi, zdravi, pametni, dobri ... predraga je taka konstrukcija in ne tako uspešna, kot so uspešne nekoliko ekonomičnejše.

Zakaj dobi marsikdo raka pri 40 in umre? Ja nič, tako je bil konstruiran. Vozilo, ki ga geni rabijo za kratek čas. Rent-a-car tako rekoč. To so naša telesa - rent-a-car ki zapelje DNA segmente nekaj desetletij naprej. Potem vzamejo spet drug rentacar in spet z njim nič nežno ne ravnajo. Zakaj bi? Nimajo niti mehanizma za kaj takega.

Tako da nam ne preostane nič drugega kot to, da tole pohekamo.

Da ne bo bolnih, starih, neumnih, grdih, nesrečnih, žalostnih, brezvoljnih, naveličanih, poškodovanih ... da bodo samo zdravi, večnomladi, pametni, lepi, srečni, veseli, zagnani, skoz zaintrigirani, neopraskani ...

Samo to lahko sprožijo memi (=transgeni). S "čisto molekularno" evolucijo ne bi nikoli prišli do tega.

Filozofi so svet samo spreminjali, gre zato, da ga najprej sploh razumemo.

Thomas ::

> sibkejsi ne pomrejo in slabe gene prenasamo naprej. 'In the wild' bi nekdo s tako dioptrijo kot jo imam jaz, kaj hitro zamenjal leva s kupom suhe trave...

800 let bo že, kar poznamo naočnike. To je pustilo preživeti marsikomu, ki bi se sicer verjetno zvrnil v kakšen jarek s krokodili ali kaj podobnega.

Dovolj generacij se je že zvrstilo od tedaj, da je evolucijski pritisk za ostrovidnostjo popustil in takoj smo se razvadili. Predrage so sokolove oči, če niso absolutno potrebne. Zato dosti brljavih med nami.

Še preden sem začel brati tele evolucijske knjige in revije, še preden so začele prav izhajati, sem govoril svojim kratkovidnim prijateljem, da kratkovidnost zna biti zvezana z večjo inteligenco. So mi razlagali, da so "le več brali". Lahko da. Ni nujno.

Kako slab je kakšen gen, je popolnoma stvar okolja. Gen za slepoto v podzemeljski jami nikakor ni slab. Pomeni prihranek na nepotrebnem organu, očesu. Vsaka nadaljna mutacija, ki vodi v izginjanje oči, je tam pozitivna.

No, geni ki koristijo naši zavesti in ji prinašajo pleasure, tiste bomo zdej kot kot zavest, kot transmem evolucijsko stimulirali. Samo ne skozi eone, na način trial in error, pač pa na minuto, na način - smo že izsimulirali optimum.

Je to še evolucija? Semantično vprašanje. Po moje pametno reči da še.

Odin ::

> Zato nismo vsi ljudje lepi, zdravi, pametni, dobri ... predraga je taka konstrukcija in ne tako uspešna, kot so uspešne nekoliko ekonomičnejše.

Edino kaj me bega je to... Kako to mislis, da ne bi bilo ekonomicno? Logicno bi namrec bilo, da bi perfetni imeli najboljse sanse prezivetja.

BigWhale ::

prfektno v nekem danem trenutku in pod nekimi pogoji... Ti se pa lahko kaj hitro spremenijo... Popolnega perfekcionizma pa ni.

Kaj ti pomaga, ce si perfektno razvit ptic, ce zacnejo z neba padat ospicene prekle, zdaj je vazno kako mocan kljun imas, da si bos lahko luknjo v zemljo skopal in se skril... Jebes krila... :)

Thomas ::

Odin,

Lahko bi recimo telesa mater zaostrila kontrolo nad tistim, kar je nastalo po oploditvi. Kontrolo, ki že je in katera vodi do precejšnjega števila spontanih splavov. Zdej bi bile pa recimo še 2X bolj stroge in še bolj popolni otroci bi se rojevali, kot se že zdaj.

Toda take matere bi imele manj otrok kot tiste, ki rodijo tudi kakšnega škilavega ali hripavega - in v manj kot 100 generacijah, bi ta strožja kontrola bila izbrisana iz genofonda.

Lahko bi recimo moški dosledno zavračali ženske, ki tečejo manj kot 12 sekund na 100 metrov. Toda wise guy, ki bi spal tudi s tistimi, ki pretečejo pod 15 sekund, bi imel pa več potomcev. Strogo merilo bi bilo izbrisano iz genofonda ven. Vsaka, ki tako hitro teče, da je doslej preživela, je za nekoga dobra partija. Preizbirčnemu ne ostane niti izbirek in izumre.

Zato imamo tako po Gaussovi krivulji razprejene vse lastnosti. Pamet, lepoto, moč kosti ... Gen (kot molekularna oblika) potuje dobesedno milijone let nespremenjen. Zato ne more biti neskončno izbirčen, s kakšno družbo vse bo sedel v taxi in se odpeljal naslednjih 25 let naprej. Poprijeti mora za vesla skupaj z drugimi in se poskusiti prebiti. Najbrž mu ne bo uspelo priti prav daleč, ampak če mu bo le, potem bo še naprej skakal s čolna na čoln in vsakokratno ladjo (=telo) porival po najboljših močeh.

Ja, taxiji so naša telesa, katera sestavijo geni, potrajajo nekoliko v njih, pa z njimi (našimi telesi) naredijo še več taxijev zase ... tako v loop. Cilj jim je važen - BITI - sredstva so minimalna potrebna. Najekonomičnejša. Preekonomična pa seveda tudi ne. Ker je premajhna verjetnost, da bi se vanje vložen trud izplačal.

Takole se je on fly naračunalo, kako lepi, pametni, zdravi ... naj bomo, kako velike razlike v pameti naj bodo med ljudmi, da se vzdržuje ta časovna reka, po kateri plavajo recepture za oblike in lastnosti ljudi.


Seveda, zdej jim je (molekulam DNA) uspelo narest meme in zdej so najverjetneje doomed. Bom pogledal vse svoje lastnosti in jih pol črtal. Tko, lepo po spisku grem. Koža, bi bila lepša nekoliko temnejša. Light Arabic, recimo. Dlak ... recimo da nič, razen las in obrvi ... ali pa "kosmat kot taprav dec". Hm? No, kakorkoli, DNA zapis je kot disketa, outdated, vse kar ureja delovanje žolča je nepotrebno, substrat bomo tudi zamenjali ... Večina genoma je tehničnega in ga zaradi boljšega designa nič ne rabim. Večina genov svojo pot neha tukile. Kako velika večina? V to se bomo pač poglobili in naredili kot bomo želeli. Kdaj? Čimmogoče. Ampak nekatera sporočila genov pa preživijo? Seveda, vsekakor! Tudi nekatera "hecna". Katero hecno recimo? Ja ne vem, ne vem ... No recimo? Ja no prav, če že vztrajate! Samo dva členka na palcu, naprimer.

njok ::

Kaj naj recem. Niz odlicnih postov, se ve cigavih. Zelo dober nadomestek za (mono)log chata pretekle sobote! ;)

*clap clap*

Thomas ::

Hvala, njok.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
110389390 (33564) alexa-lol
»

Stric Darwin ni več v modi (strani: 1 2 3 416 17 18 19 )

Oddelek: Problemi človeštva
90046759 (33546) BigWhale
»

[As FORK] Pedofilija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
2339968 (6272) donfilipo
»

Homoseksualnost

Oddelek: Znanost in tehnologija
332324 (1662) Thomas
»

ABC evolucije ... in nič več! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1528360 (6169) free

Več podobnih tem