Stric Darwin ni več v modi

Ni naključje to, kakšne so posledice padca kometa (ali česarkoli), ampak preživetje posameznih osebkov. Vsi so enako (ne)prilagojeni na določeno stvar in enako prizadeti. Nekaj jih preživi, nekaj pa ne, odvisno od naključja.

Šansa, da pade komet je random.
Šansa, da se bo bitje nahajalo blizu epicentra zadetka kometa (kjer nič ne more preživeti) je random. Razni lethal efekti kot so kamenje ki pade z neba kilometre daleč, je random.

Ni pa random invividualna sposobnost organizma (celo znotraj iste vrste), da preživi visoko vročino, udarni val, prah v zraku, pomanjkanje hrane, nagon po preživetju, trda koža,...

Pri slednjem igra evolucija vlogo. Na random dogodek je bitje imelo evolucijsko prednost in preživelo.

Double_J je 20. mar 2010 ob 17:19 izjavil:

Bolje prilagojen glede na dano situacijo, če že moramo definirati, je tisti ki v ENAKI situaciji preživi, drugi pa ne.

Ja, ampak to je pure chance. Nic drugega.

PS: V primeru nekega pseudo random dogodka. V primeru pocasi prihajajoce polarne zime, pa gre ze bolj za prilagoditev, kjer so prezivljali samo tisti, ki jih je manj zeblo.

PPS: Ampak na koncu je tudi to pure chance, ker ni nekega recepta zakaj bi nekdo imel debelejsi kozuh kot sosed. Na primer.

Ne moreš reči, da so bili recimo polmetrski kuščarji, ki so preživeli, bolje prilagojeni od polmetrskih dinozavrov, ki niso.

Absolutno da so bili bolje prilagojeni okolju, če so preživeli. Ker v okolje paše tudi drastična sprememba po padcu kometa.

To je definicija.

Kdor tega ne šteka, ne šteka.

Okapi je 20. mar 2010 ob 19:48 izjavil:

Ja, očitno ne štekaš, da metanje kocke ni sprememba, na katero bi se lahko prilagodil - ne vnaprej, na za nazaj.

O.

Met kocke (chance) sploh ni relevanten za vprašanje evolucije, kot je Thomas že omenil.

Pomembna je le sposobnost odziva na posledico meta kocke. Ali si že prilagojen na posledico meta kocke ali še boš - pomembno je le, da si preživel.

Ne razumeš in ne boš razumel, kolikor te poznam, Okapi. Tudi Saladin ti je lepo povedal.

Bob ob steno.

Pilagojen zdaj, nikakor nujno ne pomeni prilagojen čez pol ure. Lahko pride do takšne spremembe, ki nenadoma sfavorizira zdaj slabše prilagojene ki komaj životarijo. Bi bili brez te spremembe obsojeni na propad, a če do nje pride, bodo pa kraljevali.

Genom je stava za vnaprej. Za vsa "naključja" ali "nenaključja" - stave so položene, žrebanje se dogaja. Vsak trenutek, skozi celo evolucijo.

Denimo, da jih mečeš in KOPIRAŠ tiste, ki so padle na 6 pik, ostale pa uničuješ.

Vedno bolj bodo padale na 6! Ker je verjetno nekoliko biased (premaknjeno težišče, lepljiva nasprotna stran). In favorizira tvoj fitnes to lastnost!

Če se nenadoma spomniš in spremeniš strategijo, da uničiš vse padle na 6 in kopiraš tiste ki so padle na 3, se bo trend obrnil. Če ni nobene trojke več sploh, ti je pa soj izumrl.

Lej, če nimaš nobene informacije whatsoever kaj se bo zgodilo, potem je to zate naključen dogodek.

Pa bil determiniran v resnici ali pa true random - ni pomembno.

Vedno bolj bodo padale na 6! Ker je verjetno nekoliko biased

Bias si si sedaj ti izmislil, da bi se izvlekel iz zagate. Fora je v tem, da so kocke v tem primeru enake. Do zadnjega bita enak digitalni random generator, če hočeš.

Naravni izbor večino časa res izbira med razlikami, ampak od časa do časa pa vmes pride dogodek, ki vse skupaj naključno premeša.

O.

Bias vedno je, v realnosti. Vedno.

Ravno to ti hočem dopovedati, da ni vedno.

O.

Jst sem ti dokazal, da sta teorija evolucije in teorija kaosa v nasprotju,

Kako si mi že to dokazal?

Sicer pa je Thomas v eni drugi temi zapisal:

Izumrtja so kaotičen proces in neka linija izgine, druga podobna pa ne.

Takrat je očitno še razumel, da je včasih v igri tudi naključje.

O.

Katero naključje misliš - chance ali random?

O.

Genom, kakršen se pač skombinira ob aktu spočetja, gre kakor teliček v klavnico. Ponavadi je res klavnica, včasih je pa zeleni pašnik, ter šele na koncu klavnica.

To je vsa kruta realnost biološke evolucije. Nobena olepševanja niso smiselna. Tako to je.

Drugo je, da planiramo "državni udar". Tretje je, da je bil do neke mere že doslej uspešen, ta naš puč.

Ne moreš reči, da je vse determinirano v tem vesolju.

Jaz tega nisem nikoli rekel. Kvečjemu obratno.

O.

No, mene nikar ne štej vanjo. Zame je to nekaj podobnega kot new age.

O.

Tisti G' ima mau močnejše kosti in se ne polomi tolikokrat in gre zato nekoliko lažje skozi naslednje generacije v populacijo.

Že spet razlagaš osnovnošolsko evolucijo, ki jo menda vsi razumemo. Problem je, ker vse skupaj ni tako preprosto, kot si predstavljaš.

Poleg kometov in podobnih zadev, ki vplivajo na potek evolucije, imaš recimo tudi genski zdrs (genetic drift), ki je prav tako naključen. Mnenja o tem, kako pomembno vlogo ima v evoluciji, so sicer različna, praktično nihče več pa ne zanika njegovega obstoja.

O.

pismo sta tecna... v bistvu goivorita o isti stvari, razlika je lke v malenkostni semantiki... v cem je point, da "debatirata" naprej?

dejta raje kaj bolj produktivnega!

Okapi,
Morda bi bilo bolje, da namesto primera meta kocke uporabiš kaj realnega.

Ker če mečeš kocko in in ob določeni cifri neko vrsto ubiješ (ta pa na more proti tem absolutno nič narediti (ne proti metu, ne proti rezultatu meta ergo načinu njene smrti) potem je to res pure chance (pozabimo determiniranost tukaj). V tako togi situaciji lahko preživi tudi najbolj nesposobno bitje in evolucija pri tem res nima nobene vloge.

Ampak chance v naravi ni takšen.
Tudi ob najbolj kataklizmičnih random dogodkih (kot je trk velikega telesa) nimaš tako striktne ločnice, da evolucijsko pogojeni mehanizmi ne bi vplivali na sposobnost preživetja vrste.

Torej, če imaš neko vrsto (species) in se vsi primerki ob trenutku trka ne znajdejo direktno v epicentru, za tiste primerke v potencialnem območju preživetja veljajo genetske predispozicije, ki ji omogočajo (boljše) preživetje ob takem eventu.

Ti organizmi pred tem niso evoluirali z kalkulacijo možnosti zadetka in preživetja takega trka. Ampak če so ta trk nekako preživeli, pomeni da "so" bili v evolucijski prednosti in da bodo to še v bodoče - sedaj "z" vkalkuliranim morebitnim trkom kometa ali asteroida.

Eni nakladajo v stilu "te veverice odlično uspevajo v tem gozdu, ker imajo veliko želodov ...". Figo fago. Če imajo veliko želodov, je kmalu VEČINA veveric lačna in podložna zajedalcem, mikrobom in plenicem. Ki jih ubijejo večino.

Ni zmagovalca, je samo "rat race" iz kola v kolo. Vsako izboljšanje situacije za posamezno žival je kmalu povrnjeno z nesrečo potomcev. "I am fine" je redkost. Če pa to tega že pride, je pa potem toliko slabše.

Sem gledal na NGC eno oddajo, kjer akademski biologi razlagajo: "Plenilcem X, ki so jedli jajca živali Y je šlo dobro v tem geološkem obdobju". Kakšna neumnost, sicer tipična!

Če razumeš zakaj je to oslarija, potem razumeš. Sicer se lahko prištevaš med tiste, ki jim nekaj temeljnega ni jasno.

se skozenj zrinejo naključno izbrani osebki, ne tisti, ki bi bili najbolj prilagojeni na vzroke tega bottlenecka.

Skozenj se zrinejo samo najbolj prilagojeni. To je po definiciji tako, ti pa te definicije ne razumeš.

Če nimaš niti dlake, niti ognja, niti kaj drugega proti mrazu, pa pride huda zima, je nisi preživel. Piši na konto neprilagojen okolju!

Če "uspešno živiš" kot bizon v parku Yellowstone, ta pa izbruhne, kontiraj svojo smrt kot neprilagojen okolju!

Je čisto vse ena figa. Zima, virus, vulkan, plenilec ... konec linije.

Ampak od časa do časa pa se zgodi natanko to - preživijo naključno izbrani osebki. In to ne nujno samo pri globalnih naravnih katastrofah. Velikokrat, ko gre kakšna vrsta skozi bottleneck, se skozenj zrinejo naključno izbrani osebki, ne tisti, ki bi bili najbolj prilagojeni na vzroke tega bottlenecka.

Podaj mi kak primer, ker se resnično nobenega realnega ne spomnim.

Podaj mi kak primer, ker se resnično nobenega realnega ne spomnim.

Levček Simba - Disney Productions Inc.

Tko nekako.

Ma dej nehej Okapi nakladat. Če bi sam prebral Sebični gen, potem bi takih ne razdiral!

Oplodi eno samico, če živi v monogamni skupnosti, ali več njih, če ima harem, ampak že spet omejeno število

Veverica skoti dvakrat letno po enega do 8 mladičev, gospod zoolog! Živi pa kakšnih 5 let!

Torej mora večina njenih potomcev biti požrtih, umreti od lakote ali bolezni ali plenilcev ali česa desetega, že preden se same razmnožujejo.

Ti pa kr neki bluziš. Poštevanka!

Torej mora večina njenih potomcev biti požrtih, umreti od lakote ali bolezni ali plenilcev ali česa desetega, že preden se same razmnožujejo.
Saj vse veverice enkrat umrejo ali pa so pozrte, brez izjem.

In ko kaksna kuna zagrabi mamo veverico posledicno v njenem brlogu umrejo se vsi njeni potomci.

Iz vsakega legla prezivi moogce polovica mladicev in sploh ni nujno da je v leglu vseh 6 mladicev, mogoce sta tam samo 2.


Veverica je spolno zrela z 11 mesecem. Razmnožuje se le, če ima dovolj hrane na razpolago.
Wiki

Imas preprost feedback glede kolicine hrane, tako da gozd kar na enkrat veverice preplavile ne bodo.

Potem ga nisi znal navesti takega mehanizma. Si pač en poden debater.

Ti pa očitno za povrhu še brati ne znaš. Lepo sem ti povedal, da je en primer teritorialno vedenje in drugi hormonska neplodnost. Če niti najbolj preprostih primerov ne razumeš, je izguba časa se trudit s kakšnimi bolj zapletenimi.

O.