» »

Evolucija je teorija in ne dejstvo

Evolucija je teorija in ne dejstvo

««
20 / 23
»»

Mipe ::

Ko smo že pri Jezusu in Mariji... Verniki (in celo neverniki z fedorami) so evforični, ker sta se na švicarskem nebu prikazala Jezus in Marija.

Seveda niso podali nobene razlage, da bi pomirili evforične mase, da to ni to. Ampak ne, medijem je bolj pomembna senzacionalnost. Malček raziskovanja - če si sami ogledamo GSV ob tej poti, hitro ugotovimo, da je zadeva le packa na kameri ali nekaj takega. Ker se prikažeta tudi v tunelu (čeprav bolj slabo vidna) in pred daljnovodnimi žicami, ne na nebu.

Ko berem odzive ljudi na spletu, vse manj verjamem v evolucijo in bolj v devolucijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

TESKAn ::

Nenavadne dogodke, povezane predvsem z nerazložljivimi ozdravitvami, je do avgusta letos tri leta preiskovala vatikanska komisija.

Ne vem zakaj sem ob branju tegale stavka dobil asociacijo na naše parlamentarne komisije...in na "ministrstvo za iztraživanje rud i gubljenje vremena"...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

Mipe> Ko berem odzive ljudi na spletu, vse manj verjamem v evolucijo in bolj v devolucijo.

Are we not men?

Matev ::

človeštvo ob pomanjkanju naravnega sovražnika ali težavnega okolja deevolvira
to je dejstvo

mogoče je samo še selekcija od žensk pri izbiri partnerja tista ki malce loči pleve od zrnja

Mipe ::

mogoče je samo še selekcija od žensk pri izbiri partnerja tista ki malce loči pleve od zrnja

Si tudi ti gledal Idiocracy?

FlyingBee ::

ljudje ne spadamo več v "naravno"

imagodei ::

Ne, seveda ne. Mi smo plastika.
- Hoc est qui sumus -

Lion29 ::

vcasih sem spostoval se vernike... zdaj mi je ravno ce je kdo vernik ali ne... ce pa mi pritisne nekdo (ponavadi so to seveda verniki), da ni evolucije... oz. da ni dokazov... etc... potem pa moje spostovanje do te osebe pade drasticno...

mislim, kako lahko nekdo ob miljonih vrstah prijavi, da ni evolucije? pa ce se ob vsej tej raznovrstnosti obrnemo samo na clovesko vrsto.... toliko razlicnih osebkov...nekdo je omenjal komplicirano clovesko oko... zakaj jih je toliko razlicnih?

mah brezveze se sploh podajati v to debato... ni vredno. amen.
Lead Angular & UI/UX developer

nevone ::

mah brezveze se sploh podajati v to debato... ni vredno. amen.


V takšno debato se gre povsem brez čustev in s kančkom razumevanja do sogovornikovega nerazumevanja.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Stojansto> ljudje ne spadamo več v "naravno"

imagodei ::

Jah no, jaz lahko spoštujem stališče nekoga, ki ne zanika evolucije, čeprav morda trdi, da je to zgolj način, kako se je izrazila "božja volja" ali pa "stvarjenje". Tak človek očitno ne zanika znanstvenih dejstev, ne zanika starosti Zemlje in vesolja, sprejema znanstvene dokaze za evolucijo in dojema bistvo ideje. Zdaj, če želi verjeti, da je v ozadju nek "kreativni fiat", ki ga je pognal in nad njim bedi "bog", pa naj verjame.

Če je debata omejena zgolj filozofsko na obstoj tipkovnice, na kateri ta hip tipkam tole sporočilo, mi je čisto vseeno, ali sogovornik verjame, da je tipkovnico izdelalo podjetje Logitech ali pa jo je iz nič ustvaril svetopisemski bog. Za potrebe te debate je pomembno samo to, da se oba strinjava, da tipkovnica obstaja. To, kako se je materializirala, je lahko tema neke druge debate.

Če pa se bo nekdo z mano prepiral ali tipkovnica ne obstaja ali ne; če se bo prepiral, da ne verjame v mojo izjavo in ne verjame niti svojim očem, potem pa stališč takega človeka enostavno ne morem spoštovat. Tudi to, da je sposoben sproducirat več kot eno uro dolg posnetek na Youtube, v katerem bo zanikoval obstoj tipkovnice, ne spremeni dejstva, da njegova stališča niso vredna počenega groša.

V tipkovnico ni treba nič verjet. Enostavno je tukaj. Enako je z evolucijo. Evolucija je ta hip ena redkih (če ne edina) znanstvena teorija, za katero lahko rečemo, da je dokazana beyond any doubt. Zelo verjetno se bodo posamezne malenkosti še spreminjale, ko bomo pridobili še več znanja, ampak v globalu so stvari zacementirane. Vklesane v kamen. Teorija o razvoju vrst je verjetno za nekaj velikostnih razredov bolj trdna, kot npr. standardni model.
- Hoc est qui sumus -

FlyingBee ::

je bil zanimiv primer vešč, ki so se skrivale na belih deblih brez, saj so bile tudi same enake berve in predatorjem nevidne ... v industrijskem predelu, kjer so debla teh brez postala siva, so tudi vešče postale sive oziroma več je preživelih takih, ki so bile manj bele in več takih je imelo potomce ... evolucija v vsej svoji lepoti

Okapi ::

Samo kreacionisti, z Lennoxom na čelu, ti bodo povedali, da se motiš. Ker temni brezovi pedici (tako se imenujejo ti metuljčki) so bili že prej, samo razmerje med belimi in temnimi se je spremenilo z onesnaževanjem. Ker imajo oni dokaz, da so temni bili že pred onesnaževanjem (v starih zbirkah se najdejo tudi temni primerki), to pomeni, da ta primer ne dokazuje evolucije (in imajo, kar se tega tiče, v bistvu celo prav). Primer z brezovimi pedici dokazuje samo enega od vidikov naravnega odbiranja.

O.

FlyingBee ::

no saj

T-h-o-r ::

@ imagodei

Word! Tak odnos imam tudi sam - evolucija ni stvar, v katero "verjameš" ali ne, kakor tudi gravitacija ni nekaj, v kar verjameš ali ne, ampak enostavno je :D .
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zheegec ::

Lion29 je izjavil:

vcasih sem spostoval se vernike... zdaj mi je ravno ce je kdo vernik ali ne... ce pa mi pritisne nekdo (ponavadi so to seveda verniki), da ni evolucije... oz. da ni dokazov... etc... potem pa moje spostovanje do te osebe pade drasticno...

mislim, kako lahko nekdo ob miljonih vrstah prijavi, da ni evolucije? pa ce se ob vsej tej raznovrstnosti obrnemo samo na clovesko vrsto.... toliko razlicnih osebkov...nekdo je omenjal komplicirano clovesko oko... zakaj jih je toliko razlicnih?

mah brezveze se sploh podajati v to debato... ni vredno. amen.

ne nakladaj. vseh 25000 (25 tisoč) vrst pajkov je bilo na Noetovi barki v parih!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Lion29 ::

Zheegec je izjavil:

ne nakladaj. vseh 25000 (25 tisoč) vrst pajkov je bilo na Noetovi barki v parih!!


v njegovem zepu ;)
Lead Angular & UI/UX developer

vostok_1 ::

jype, ti preveč gledaš ta hippie-hipster šit. ;)

Zheegec ::

Lion29 je izjavil:

Zheegec je izjavil:

ne nakladaj. vseh 25000 (25 tisoč) vrst pajkov je bilo na Noetovi barki v parih!!


v njegovem zepu ;)

pa ne no. zraven kengurujev. čeprav nikjer v bibliji niso omenjeni, ampak vemo da so bili gor, ker jih je ustvaril Bog. da v Bibliji kenguruji ne bi bili omenjeni zato, ker Avstralija ni bila še odkrita takrat.... je ogromna neumnost iz ust nevernikov!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Lion29 ::

sam, a niso rekli (kreacionisti), da so dinozavri tudi bli na Noetovi barki?
Lead Angular & UI/UX developer

Mipe ::

Saj je bila ogromna barka!

Okapi ::

Dinozavri so izumrli, vzrok je lahko poplava. Kar se Avstralije in kengurujev tiče, jo je pa lahko bog ustvaril tudi po poplavi. Tudi Ameriko.

Bog je vsemogočen in lahko naredi karkoli. Lahko je pred 4000 leti ustvaril 4 milijarde let staro Zemljo. Zanj je to mala malca.

O.

FlyingBee ::

Okapi, vau, kako to veš? povsem verjamem in verujem v tvoje pričevanje, samo malo da te na fresko spravim

gzibret ::

Okapi - ali lahko vsemogočni bog naredi tako težko skalo, da je ne more dvignit? Ali lahko zabije žebelj tako močno v les, da ga ne more več izvlečt ven? Ali je potem še vedno vsemogočen?

Niti vsega, kar bi se mu zaljubilo ne more naredit. Torej ni vsemogočen, ker to ne more bit. Ni šans. Ker potem bi lahko naredil tudi stvari, ki bi omejile njegovo vsemogočnost.
Vse je za neki dobr!

Okapi ::

Pa to veš, da so filozofi teologije na takšna otroška vprašanja že 1000x odgovorili?

O.

Lion29 ::

vemogocen biti ni stalnica... to se konstantno spreminja.... lahko zabije zebelj tako mocno, da ga ne more izvleci ven (tisti trenutek)... potem postane spet vsemogocni in izpuli zebelj bp... no, vsaj tako so dokazali razskovalci iz OXforda...njihove ugotovitve pa so potrdili tudi raziskovalci iz MITa. sicer ne moremo se govoriti o potrjeni teoriji, a smo prekleto blizu
Lead Angular & UI/UX developer

Mipe ::

Okapi je izjavil:

Pa to veš, da so filozofi teologije na takšna otroška vprašanja že 1000x odgovorili?

O.

In še vedno niso znali odgovoriti, zakaj je smiselno malikovati Boga.

Okapi ::

Niti vsega, kar bi se mu zaljubilo ne more naredit. Torej ni vsemogočen, ker to ne more bit.
Najbolj preprost odgovor, znan že vsaj iz srednjega veka, je, da vsemogočnost ne pomeni "vse", ampak dobesedno "vse mogoče" - se pravi ne tudi "vse nemogoče". Kaj je mogoče, določa logika. Bog recimo ne more narediti 1+1=3. Ali bitja, močnejšega od sebe, ker je tako bitje po definiciji nemogoče. Se pravi, nezmožnost delanja logičnih paradoksov njegove vsemogočnosti ne omejuje.

O.

jype ::

Kakšen slab bog je pa to, logiki se še marsikateri človek ne podreja, bog se ji pa kar mora?

Mipe ::

Kakšna logika pa je to, če jo navaden človek tako zlahka postavi na glavo?

Okapi ::

Kakšen slab bog je pa to, logiki se še marsikateri človek ne podreja, bog se ji pa kar mora?
E hebiga, tudi kvadratnega kroga ne zna narediti.

Imaš pa tudi drug odgovor, ki pravi, da bog lahko brez problema naredi kvadraten krog, samo ljudje si ga ne znamo predstavljati. Prav tako lahko naredi skalo, ki je ne more dvigniti, čeprav jo lahko brez težav dvigne. Problem je znova v ljudeh, ki si tega ne znamo predstavljati. Bog nas je pač naredil malce omejene v tem pogledu.>:D

Skratka, v vsakem primeru je problem v naši omejenosti, ne v božji. Bodisi ne razumemo dobro, kaj pomeni biti vsemogočen, bodisi si ne znamo predstavljati njegovih vsemogočnih dejanj.

O.

jype ::

Okapi> Bog nas je pač naredil malce omejene v tem pogledu.

Ja, sej sm vedu, navadna pizda je :)

Oki ::

Okapi je izjavil:

Bodisi ne razumemo dobro, kaj pomeni biti vsemogočen, bodisi si ne znamo predstavljati njegovih vsemogočnih dejanj.

O.


Zase govori. Ne dvomim pa, da ne razumeš, to pa...

AmokRun ::

Najbolj preprost odgovor, znan že vsaj iz srednjega veka, je, da vsemogočnost ne pomeni "vse", ampak dobesedno "vse mogoče" - se pravi ne tudi "vse nemogoče". Kaj je mogoče, določa logika. Bog recimo ne more narediti 1+1=3. Ali bitja, močnejšega od sebe, ker je tako bitje po definiciji nemogoče. Se pravi, nezmožnost delanja logičnih paradoksov njegove vsemogočnosti ne omejuje.

Ampak potem vsemogočnost kvečjemu pomeni, da Bog lahko naredi vse, kar je logično mogoče in ni v konfliktu z njegovo naravo. Ne more naredi bitja močnejšega od sebe, ker je sam po naravi najmočnejši. Ne more se razmnoževati (čeprav ljudje to že ves čas počnemo) ker je po naravi edini.
Problem pa je, da smo potem vsi vsemogočni. Jaz lahko naredim vse, kar je logično možno in ni v konfliktu z mojo naravo. Lahko hodim, tečem, pišem, plavam, ... ne morem pa letati po zraku (brez posebnih pripomočkov) ker je to v konfliktu z mojo naravo. Vsemogočen sem.:))

Okapi ::

Samo je bog vseeno precej bolj vsemogočen od tebe.

O.

AmokRun ::

Kako pa to veš? Da bi to lahko trdil, bi moral v detajle poznati božjo naravo. Pa jo seveda ne.

nevone ::

Samo je bog vseeno precej bolj vsemogočen od tebe.


Bolj mogočen, ne pa bolj vsemogočen.

Vse je vse je*at ga. Ne more bit malo bolj vse ali malo manj vse.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Vse-mogoče, ne vse-mogočeinnemogoče. In seveda je lahko vse več ali manj. Vse, kar imam jaz (ali kar zmorem), je več ali manj kot vse, kar imaš ti (skrajno neverjetno je, da bi bilo enako).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

AmokRun ::

Bog lahko stori vse, kar Bog lahko stori.
Ampak to nam nič ne pove.

Okapi ::

Pove nam, da lahko zagotovo stori stvari, ki niso logično nemogoče, in morda tudi stvari, ki se nam zdijo logično nemogoče (ker v resnici niso nemogoče, samo mi tega ne razumemo).

Popolnoma drugo vprašanje pa je, ali bog sploh je, oziroma ali je stvari, ki jih nekateri pripisujejo bog, res naredil on, ali pa morda kdo drug, ki ni bog.

O.

nevone ::

Okapi je izjavil:

Vse-mogoče, ne vse-mogočeinnemogoče. In seveda je lahko vse več ali manj. Vse, kar imam jaz (ali kar zmorem), je več ali manj kot vse, kar imaš ti (skrajno neverjetno je, da bi bilo enako).

O.


Je konsistenca v tvoji razlagi, priznam.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zheegec ::

haha, iz par _očitno_ sarkastičnih postov potem taka debata :))
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

Pove nam, da lahko zagotovo stori stvari, ki niso logično nemogoče, in morda tudi stvari, ki se nam zdijo logično nemogoče (ker v resnici niso nemogoče, samo mi tega ne razumemo).

Ja, ampak to itak velja za vse entitete. Ko vernik reče, da je Bog vsemogočem, nam s tem ne pove nič novega. Ne vemo kaj Bog dejansko sploh lahko naredi. Morda še vodikovega atoma ne more premakniti. Ne vemo.

nevone ::

Ja, ampak to itak velja za vse entitete. Ko vernik reče, da je Bog vsemogočem, nam s tem ne pove nič novega. Ne vemo kaj Bog dejansko sploh lahko naredi. Morda še vodikovega atoma ne more premakniti. Ne vemo.


Že že, ampak Okapi je odgovarjal tistim, ki so trdili, da bog ni vsemogočen, ker recimo ne more narediti skale, ki je ne bi mogel dvigniti. Da bi lahko bil vsemogočen, mu tega sploh ni treba.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

AmokRun ::

Saj se strinjam, Bog je vsemogočen. Ampak tudi jaz sem vsemogočen, ker lahko storim vse kar lahko storim (to je pač definicija vsemogočnosti).
To seveda ne pomeni, da jaz lahko počnem vse kar lahko počne Bog. Kaj lahko počne Bog itak ne vemo.
Npr.: Bog lahko ustvari vesolje, ker je vsemogočen. To iz vsemogočnosti ne sledi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Okapi ::

Ne vemo kaj Bog dejansko sploh lahko naredi.
Ja, in to spada v bistvu v definicijo boga. Nedoumljivost (zaradi naše omejenosti). Skrivnostna so pota gospodova.;)

Bog lahko ustvari vesolje, ker je vsemogočen. To iz vsemogočnosti ne sledi.
Seveda ne, in tega tudi nihče ne trdi. Vesolje bomo morda nekoč tudi ljudje sposobni ustvariti, ko bomo vedeli, kako se to naredi (če se da, seveda). Kaj veš, mogoče so ga tam v onih tunelih pod Ženevo že ustvarili, pa sploh ne vemo;)

O.

nevone ::

Ampak tudi jaz sem vsemogočen, ker lahko storim vse kar lahko storim (to je pač definicija vsemogočnosti).


Ne, ti nisi vsemogočen, ker ne moreš narditi vsega možnega. Mogoče je premakniti Zemljo iz obstoječe orbite, ampak ti tega ne moreš narediti in še marsičesa možnega ne.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

AmokRun ::

Ne, ti nisi vsemogočen, ker ne moreš narditi vsega možnega.

Saj Bog tudi ne more narediti vsega možnega. Ne more se razmnoževati, čeprav je razmnoževanje logično mogoče. (Če seveda sprejmemo, da je logična nujnost, da je Bog samo en.)

Ja, in to spada v bistvu v definicijo boga. Nedoumljivost (zaradi naše omejenosti). Skrivnostna so pota gospodova.

Ja, ampak problem (za teiste) je, da če hočemo imeti razumno debato o obstoju Boga, so teisti dolžni dati pomenljivo definicijo Boga. Vsemogočnost pa je ne-pomenljiva(imo podobno velja za božjo dobroto in božje stvarjenje), kar pomeni, da teisti pogrnejo že takoj na začetku. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

nevone ::

da če hočemo imeti razumno debato o obstoju Bogu, so teisti dolžni dati pomenljivo definicijo Boga.


Ker je to vera, za teiste to sploh ni nujno. To jih ateisti tiščimo v ta kot, njim samim tega ni treba.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

AmokRun ::

Pobožne mamce, ki vsako nedeljo hodijo k maši, me sploh ne zanimajo. Če jih vera osrečuje, naj kar hodijo, jaz jim ne bom nič oporekal. Seveda pa niso vsi teisti taki. So filozofi, teologi, apologeti, ... ki trdijo, da je teizem edina logična in razumna filozofska pozicija. Kako lahko to trdijo, če niso sposobni dati niti pomenljive in inteligibilne definicije Boga? :D
««
20 / 23
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Atheist Experience Show (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
30335225 (22309) s1m0n
»

Tehnološki napredek/evolucija ni eksponenten (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
517784 (7210) _marko
»

Veliki filter vključitev mitohondrijev v prokariontsko celico? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7711364 (9518) Okapi
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
35736461 (31686) Vajenc
»

Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21321278 (17904) jzgorisek

Več podobnih tem