Forum » Problemi človeštva » Stric Darwin ni več v modi
Stric Darwin ni več v modi
Tear_DR0P ::
sicer pa se vedno obstajajo okolja, kjer so zunanji pritiski dovolj veliki - indija, afrika, se kje, kjer ima generacijska piramida polozne stranice do 15 leta.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Okapi ::
O epigenetiki in udomačenih lisicah piše nekaj tudi tule:
http://www.emka.si/stiri-razseznosti-ev...
Stvari niso tako enostavne, kot si nekateri predstavljajo in lastnosti, ki so se pokazale pri udomačenih lisicah, niso nujno posledica starih "spečih" mutacij, ampak so prav lahko posledica novih mutacij. Prej bi naravni izbor izločal raznobarvne kožuhe, zavihan rep in kar je pač še teh reči, v ujetništvu pa pač ne, zato se te mutacije začno nabirati.
O.
http://www.emka.si/stiri-razseznosti-ev...
Stvari niso tako enostavne, kot si nekateri predstavljajo in lastnosti, ki so se pokazale pri udomačenih lisicah, niso nujno posledica starih "spečih" mutacij, ampak so prav lahko posledica novih mutacij. Prej bi naravni izbor izločal raznobarvne kožuhe, zavihan rep in kar je pač še teh reči, v ujetništvu pa pač ne, zato se te mutacije začno nabirati.
O.
T-h-o-r ::
http://www.texastribune.org/stories/201...
Nearly a third of Texans believe humans and dinosaurs roamed the earth at the same time, and more than half disagree with the theory that humans developed from earlier species of animals, according to the University of Texas/Texas Tribune Poll.
Democrats (28 percent) are less likely than Republicans (47 percent) to think that humans have always existed in their present form and more likely (21 percent to 7 percent) to think humans have developed over millions of years without God's guidance. About the same percentages of Democrats and Republicans (40 and 36 percent, respectively) believe that evolution took place over time with God's guidance. Democrat Bill White's voters were the most likely to believe in evolution without a divine hand (33 percent); on the Republican side, by comparison, only 6 percent of Rick Perry's supporters were in that category.
Nearly a third of Texans believe humans and dinosaurs roamed the earth at the same time, and more than half disagree with the theory that humans developed from earlier species of animals, according to the University of Texas/Texas Tribune Poll.
Democrats (28 percent) are less likely than Republicans (47 percent) to think that humans have always existed in their present form and more likely (21 percent to 7 percent) to think humans have developed over millions of years without God's guidance. About the same percentages of Democrats and Republicans (40 and 36 percent, respectively) believe that evolution took place over time with God's guidance. Democrat Bill White's voters were the most likely to believe in evolution without a divine hand (33 percent); on the Republican side, by comparison, only 6 percent of Rick Perry's supporters were in that category.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Lion29 ::
omfg
ne mores verjet, no..
me zanima, kako je s tem drugod po svetu, predvsem pri nas
ko se bo delal novi popis, bi mogu vsebovati ta vprasanja
ne mores verjet, no..
me zanima, kako je s tem drugod po svetu, predvsem pri nas
ko se bo delal novi popis, bi mogu vsebovati ta vprasanja
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lion29 ()
T-h-o-r ::
jah
pri nas je pa triglav visok 8000 m :D
pri nas je pa triglav visok 8000 m :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
marjanka ::
mihl ::
Moramo reči bobu bob in to je, da je Darwin imel delno prav.
- Torej v teoriji razvoja vrst ni imel prav, o tem je tudi sam dvomil in izrekel trditev, da bi bila njegova teorija pravilna, če bi v izkopavanjih po tej logiki našli neskončno mnogo vmesnih členov (prehodnih) med enim in drugim speciesom, česar pa ne v njegovih, ne v današnjih časih nihče ni našel. Torej so vrste nastale nenadoma, ali po drzni razlagi: zelo mnogo mutacij naenkrat in že je bil drug species, ali kako?
- Vsekakor pa ima prav o vplivu naravne selekcije (na kratek rok), kakor teče tukaj polemika o preživetju debelih ali suhih in pametnih in glupih. Sicer pa, bodimo realisti, če bi naravna selekcija delovala detajlirano, danes ne bi imeli nobenih civilizacijskih problemov več, ker bi bili vsi ljudje na svetu že na zelo visoki civilizacijski stopnji in tudi parili bi se tako, da ne bi bilo dednih bolezni-po svoji lastni razviti zavesti, ki bi se seveda razvila na podlagi prejšnje selekcije. Pa vendar temu ni tako, ZAKAJ? Ali selekcija zavesti ne gre istočasno z selekcijo materialnega DNA, ali pa so v zadevo vpleteni mnogo širši, nam trenutno nedojemljivi faktorji? He,he, verjemite da je naravni izbor tako kompleksen, da se nam sanja ne, mi pa v ozki zabitosti verjamemo, kako je DNA in vse teorije okoli njega edino merodajno za razvoj.
- Torej v teoriji razvoja vrst ni imel prav, o tem je tudi sam dvomil in izrekel trditev, da bi bila njegova teorija pravilna, če bi v izkopavanjih po tej logiki našli neskončno mnogo vmesnih členov (prehodnih) med enim in drugim speciesom, česar pa ne v njegovih, ne v današnjih časih nihče ni našel. Torej so vrste nastale nenadoma, ali po drzni razlagi: zelo mnogo mutacij naenkrat in že je bil drug species, ali kako?
- Vsekakor pa ima prav o vplivu naravne selekcije (na kratek rok), kakor teče tukaj polemika o preživetju debelih ali suhih in pametnih in glupih. Sicer pa, bodimo realisti, če bi naravna selekcija delovala detajlirano, danes ne bi imeli nobenih civilizacijskih problemov več, ker bi bili vsi ljudje na svetu že na zelo visoki civilizacijski stopnji in tudi parili bi se tako, da ne bi bilo dednih bolezni-po svoji lastni razviti zavesti, ki bi se seveda razvila na podlagi prejšnje selekcije. Pa vendar temu ni tako, ZAKAJ? Ali selekcija zavesti ne gre istočasno z selekcijo materialnega DNA, ali pa so v zadevo vpleteni mnogo širši, nam trenutno nedojemljivi faktorji? He,he, verjemite da je naravni izbor tako kompleksen, da se nam sanja ne, mi pa v ozki zabitosti verjamemo, kako je DNA in vse teorije okoli njega edino merodajno za razvoj.
Lion29 ::
mihl... po mojem... bulshit.
vseh vmesnih clenov se valda ne da najti, ker "na zalost" se okostja in ostali DNK material, po naravni poti razgradijo (unicijo).
Smo pa nasli zadosten vir, da lahko evolucijo popolnoma potrdimo. Seveda ne moremo (se) natancno dolociti razlicnih faktorjev skozi zgodovino, ki so botrovali k razlicnim mutacijam (ali raznicnim stopnjam mutacij). (razne naravne katastrofe ali pa kaki drugi naravni dejavniki) Mogoce jih tudi nikoli ne bomo. Vsekakor ne vseh.
Seveda je DNA edini merodajni za razvoj. K njegovi mutaciji pa vplivajo razlicni vzroki.
vseh vmesnih clenov se valda ne da najti, ker "na zalost" se okostja in ostali DNK material, po naravni poti razgradijo (unicijo).
Smo pa nasli zadosten vir, da lahko evolucijo popolnoma potrdimo. Seveda ne moremo (se) natancno dolociti razlicnih faktorjev skozi zgodovino, ki so botrovali k razlicnim mutacijam (ali raznicnim stopnjam mutacij). (razne naravne katastrofe ali pa kaki drugi naravni dejavniki) Mogoce jih tudi nikoli ne bomo. Vsekakor ne vseh.
Seveda je DNA edini merodajni za razvoj. K njegovi mutaciji pa vplivajo razlicni vzroki.
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
dragana ::
Moramo reči bobu bob in to je, da je Darwin imel delno prav.
- Torej v teoriji razvoja vrst ni imel prav, o tem je tudi sam dvomil in izrekel trditev, da bi bila njegova teorija pravilna, če bi v izkopavanjih po tej logiki našli neskončno mnogo vmesnih členov (prehodnih) med enim in drugim speciesom, česar pa ne v njegovih, ne v današnjih časih nihče ni našel. Torej so vrste nastale nenadoma, ali po drzni razlagi: zelo mnogo mutacij naenkrat in že je bil drug species, ali kako?
- Vsekakor pa ima prav o vplivu naravne selekcije (na kratek rok), kakor teče tukaj polemika o preživetju debelih ali suhih in pametnih in glupih. Sicer pa, bodimo realisti, če bi naravna selekcija delovala detajlirano, danes ne bi imeli nobenih civilizacijskih problemov več, ker bi bili vsi ljudje na svetu že na zelo visoki civilizacijski stopnji in tudi parili bi se tako, da ne bi bilo dednih bolezni-po svoji lastni razviti zavesti, ki bi se seveda razvila na podlagi prejšnje selekcije. Pa vendar temu ni tako, ZAKAJ? Ali selekcija zavesti ne gre istočasno z selekcijo materialnega DNA, ali pa so v zadevo vpleteni mnogo širši, nam trenutno nedojemljivi faktorji? He,he, verjemite da je naravni izbor tako kompleksen, da se nam sanja ne, mi pa v ozki zabitosti verjamemo, kako je DNA in vse teorije okoli njega edino merodajno za razvoj.
Glede na pisanje najbrž ne poznaš preveč dobro Darwinove teorije. V tvoji prvi alineji žal nimaš prav, v drugi alineji pa ne vem zakaj predpostavljaš, da je evolucije že konec, oz. zakaj bi evolucija tekla po tvojih željah?
mihl ::
@Dragana:
-Preberi vsa razmišljanja Darwina (ne samo naše SLO uradne šolske verzije), točno tako je rekel in točno takšna je edina logična (tudi njegova razlaga)razlaga. Preprosto do danes še nismo našli vmesnih členov (nite enega!!!), smo pa našli mnogo podobnih, vrst da, ampak npr. nobenega napol neandertalca ali nobenega napol modernega človeka, vedno je večji preskok. Je pa tudi tukaj možna razlaga, da pač nove vrste nastanejo s sočasnimi multiplimi dominantnimi mutacijami, OK, ne pa počasi v smislu, da tako, kot so bila drevesa vedno višja, je tudi žirafi rasel vrat po logiki spontanih mutacij dolžine vratu iz generacije v generacijo. Seveda takšen preskok oz. "nenaden" nastanek novih vrst napeljuje h krecionističnim teorijam, ampak pazite-tudi Darwinova je še vedno samo "teorija".
- Ne predpostavljam, da je evolucije konec, samo pri zahodnem človeku lahko vidimo, kaj "napačna selekcija" prinese-vedno bolj poneumljeno vrsto ipd, he,he. Ampak po definiciji razumemo, da naravna selekcija prinese vedno bolj napredno oz. okolju bolje prilagojeno vrsto.
@Lion: Ne bi se čisto strinjal s teboj, da se vmesnih členov ne da najti, vsaj kosti bi se morale slej ko prej. Upam, da se bodo, ampak zavedati se moramo, da dokler vsaj ena razvojna teorija ni potrjena, je še vedno samo teorija in na podlagi DNA in mutacij znotraj posameznih vrst ne moremo sklepati o nastanku novih vrst, ker to še tudi sodobni znanosti ni uspelo dokazati. To bi bilo podobno, kot se oklepati stari razlagi o ploščati zemlji in so zato zažigali teoretike okrogle zemlje, ker je bilo pač splošno urando in edino pravilno mnenje okroglo...Sam sem znanstvenik in sem pri veljavnosti teorij blazno previden, ker se v zadnjem času praktično iz leta v leto menjajo.
Vau, dobra debata, gremo naprej!
-Preberi vsa razmišljanja Darwina (ne samo naše SLO uradne šolske verzije), točno tako je rekel in točno takšna je edina logična (tudi njegova razlaga)razlaga. Preprosto do danes še nismo našli vmesnih členov (nite enega!!!), smo pa našli mnogo podobnih, vrst da, ampak npr. nobenega napol neandertalca ali nobenega napol modernega človeka, vedno je večji preskok. Je pa tudi tukaj možna razlaga, da pač nove vrste nastanejo s sočasnimi multiplimi dominantnimi mutacijami, OK, ne pa počasi v smislu, da tako, kot so bila drevesa vedno višja, je tudi žirafi rasel vrat po logiki spontanih mutacij dolžine vratu iz generacije v generacijo. Seveda takšen preskok oz. "nenaden" nastanek novih vrst napeljuje h krecionističnim teorijam, ampak pazite-tudi Darwinova je še vedno samo "teorija".
- Ne predpostavljam, da je evolucije konec, samo pri zahodnem človeku lahko vidimo, kaj "napačna selekcija" prinese-vedno bolj poneumljeno vrsto ipd, he,he. Ampak po definiciji razumemo, da naravna selekcija prinese vedno bolj napredno oz. okolju bolje prilagojeno vrsto.
@Lion: Ne bi se čisto strinjal s teboj, da se vmesnih členov ne da najti, vsaj kosti bi se morale slej ko prej. Upam, da se bodo, ampak zavedati se moramo, da dokler vsaj ena razvojna teorija ni potrjena, je še vedno samo teorija in na podlagi DNA in mutacij znotraj posameznih vrst ne moremo sklepati o nastanku novih vrst, ker to še tudi sodobni znanosti ni uspelo dokazati. To bi bilo podobno, kot se oklepati stari razlagi o ploščati zemlji in so zato zažigali teoretike okrogle zemlje, ker je bilo pač splošno urando in edino pravilno mnenje okroglo...Sam sem znanstvenik in sem pri veljavnosti teorij blazno previden, ker se v zadnjem času praktično iz leta v leto menjajo.
Vau, dobra debata, gremo naprej!
dragana ::
Še zmeraj ne razumem, zakaj ti manjkajo vmesni členi. Evolucija se pretežno dogaja v majhnih populacijah. Verjetnost, da boš našel fosil iz majhne populacije je zelo majhna.
DarwiN ::
Preprosto do danes še nismo našli vmesnih členov (nite enega!!!)
Dude, pri tvijih postih enostavno ni možno brati dlje kot do prvega stavka...Kdo je tebe povsem opral? Ktere vire ti čitaš. Deluješ namreč kot bi te ameriški kreacionisti povsem oprali. Pa kak new world order, reptiliani, ter izmečki kot so Alex Jones??? Zašel si s poti, povsem..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
mihl ::
Razumem Te Dragana, točno tako kot si rekla, vendar se morajo v globalnem smislu potem te male populacije zrekombinirati, da poselijo ves svet (primer človeka) in se tudi namnožijo na milijone. V tem primeru mi manjkajo npr. napol neandertalci ali napol moderek človek, po drugi strani pa imamo množico človeku podobnih vrst-brez prehodov med njimi. In podobno brez prehodov je tudi v živalskem svetu. Imamo množico podobnih vrst (npr. slom, mamut, mastodont), ne pa prehodov med njimi. Dobro, sedaj lahko trdimo, da še nismo našli ostankov vmesnih členov, torej čakajmo, ampak to mi je pri prekopanosti zemlje v današnjem času komaj kaj verjetno. Torej, se še vedno sprašujem ali je v nastanku vrst nek večji preskok-v genestskem smislu in po kakšnih zakonitostih?
P.s.
V primeru človeka res lahko trdimo, da je neka superiorna rasa pobila vse druge in preplavila ves svet, kaj pa pri živalih, ko podobne miroljubne vrste lahko obstojajo sočasno in se med seboj ne izpodrivajo?
P.s.
V primeru človeka res lahko trdimo, da je neka superiorna rasa pobila vse druge in preplavila ves svet, kaj pa pri živalih, ko podobne miroljubne vrste lahko obstojajo sočasno in se med seboj ne izpodrivajo?
Thomas ::
Nadaljujmo v Z&T temi. Tukaj je bolj debata o tem, zakaj kdo sprejema ali ne sprejema darwinizma. Tam je bolj o tem, kaj bi lahko bilo narobe z njim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lion29 ::
sicer pa me zanima... je res darwinova teorija le teorija????
kolko jaz vem, je evolucija dokazano dejstvo... mogoce se pa res motim...
caki grem pogledat astrolosko karto, mogoce je mars v moji 11 hisi kar se tolmaci, da me je pri 31 zapustila pamet... sestevek mojega imena in priimka mi da st. 9 ..... damn... gotovo je z mano!
kolko jaz vem, je evolucija dokazano dejstvo... mogoce se pa res motim...
caki grem pogledat astrolosko karto, mogoce je mars v moji 11 hisi kar se tolmaci, da me je pri 31 zapustila pamet... sestevek mojega imena in priimka mi da st. 9 ..... damn... gotovo je z mano!
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lion29 ()
DarwiN ::
sicer pa me zanima... je res darwinova teorija le teorija????
Teorija in dejstvo hkrati... Če pogooglaš kaj v znanstvenem smislu pomeni beseda teorija, dobiš tole:
A scientific theory does two things:
1. it identifies this set of distinct observations as a class of phenomena, and
2. makes assertions about the underlying reality that brings about or affects this class.
Evolucija je torej teorija ravnotako kot je teorija to, da zemlja kroži okoli sonca, na podlagi opažanj... Obe stvari sta teoriji ter oboje je hkrati tudi dejstvo...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: DarwiN ()
Lion29 ::
kolko jaz vem (sej pravim mars v 11 hisi) je teorija teorija do takrat fokler ni dokazana z vec (v enakih okoliscinah) ponovljivimi znanstvenimi poizkusi...
maybe I am wrong. Ne vem pa na koga naj se jezim, da mi je dal marsa v 11 hiso, Zevsa, Alaha ali Krisno?
maybe I am wrong. Ne vem pa na koga naj se jezim, da mi je dal marsa v 11 hiso, Zevsa, Alaha ali Krisno?
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
DarwiN ::
Tisto pa velja za filozovske teorije, torej teorije ki so bolj kot z dokazi, podkrepljene z idejami... In če so potem naknadno te ideje podkrepljene dodatno še z dokazi, potem preneha biti kot takšna, filozovska teorija... Tako nekako.
Dve vrsti teorije torej... Si pa vsak laik, kot sva midva, predstavlja ta izraz tako kot si si ga ti, dokler se ne pozanimaš..
Dve vrsti teorije torej... Si pa vsak laik, kot sva midva, predstavlja ta izraz tako kot si si ga ti, dokler se ne pozanimaš..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
mihl ::
Bodimo bolj malenkostni:
- Potovanje zemlje okoli sonca lahko fizično dokažemo matematično, z opazovanje, meritvami, sateliti itd ipd.
- Darvinovo teorijo pa še zaenkrat niso dokazali na noben način, torej je to krepko bolj teorija, kot druge stvari.
Sedaj, bo kdo rekel, da je DNA ali fosili dokaz za darvinovo teorijo. Ampak ne, če govorimo o razvojnem nauku, sama sestava organizma ne dokaže kako je nastal (lahko samo hipotetiziramo, kakor tudi padli asteroidi ne povedo nič kaj mnogo o kroženju zemlje okoli sonca ali oddaljenosti Andromede, ampak samo povedo, kako so nekateri deli vesolja sestavljeni.
- Potovanje zemlje okoli sonca lahko fizično dokažemo matematično, z opazovanje, meritvami, sateliti itd ipd.
- Darvinovo teorijo pa še zaenkrat niso dokazali na noben način, torej je to krepko bolj teorija, kot druge stvari.
Sedaj, bo kdo rekel, da je DNA ali fosili dokaz za darvinovo teorijo. Ampak ne, če govorimo o razvojnem nauku, sama sestava organizma ne dokaže kako je nastal (lahko samo hipotetiziramo, kakor tudi padli asteroidi ne povedo nič kaj mnogo o kroženju zemlje okoli sonca ali oddaljenosti Andromede, ampak samo povedo, kako so nekateri deli vesolja sestavljeni.
mihl ::
Vidiš Matev, oprosti, ampak Ti izhajaš iz stališča, da imaš samo Ti prav ostali pa ne, zmanjka Ti argumentov in kar nekaj užaljeno napišeš. Ampak lahko da imaš prav, zato pa ti navedi kakšne dokaze za pravilnost Darvinove ali katerekoli druge razvojne teorije. Moraš vedeti, da če bi to bilo res, potem se ne imenuje več "teorija".
Matev ::
dokazi
...
človeških ostankov niso našli starih 100 milijonov let
medtem pa ko iz tiste časa kar mrgoli ostankov takrat živečih bitij
kdaj se je torej pojavil človek?
...
človeških ostankov niso našli starih 100 milijonov let
medtem pa ko iz tiste časa kar mrgoli ostankov takrat živečih bitij
kdaj se je torej pojavil človek?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
Lion29 ::
- Darvinovo teorijo pa še zaenkrat niso dokazali na noben način, torej je to krepko bolj teorija, kot druge stvari.
shit ej, ocitno mi moj dnevni horoskop kaze, dda se bom cel dan smejal ob dolocenih cvetkah
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
mihl ::
Matev, točno tako, ampak glej dalje. Ali starost ostankov karkoli pove kako so nastajali? Ne, vemo samo golo dejstvo, da človeka pred dinozavri naj ne bi bilo in to je to, ne moremo pa na podlagi tega kakorkoli dokazati, da je nastal iz skupnega prenika z opico. lahko samo trdimo, daje najverjetneje, da se je tako zgodilo, ampak sam verjetnost še ne pomeni da je to res. Tako kot je bilo v 2. svetovni vojni zelo verjetno da bo Hitler zavzel Anglijo, pa se to kljub temu ni zgodilo.
@Lion, jaz ne vem, kaj tebi kaže horoskop, ampak kolikor vem horoskop ni ravno dokazano dejstvo, zato se jaz ne bi zanesel nanj.
@Lion, jaz ne vem, kaj tebi kaže horoskop, ampak kolikor vem horoskop ni ravno dokazano dejstvo, zato se jaz ne bi zanesel nanj.
Matev ::
ne moremo pa na podlagi tega kakorkoli dokazati, da je nastal iz skupnega prenika z opico
zakaj pa ne
če pa imamo 99% skupnih genov
in mnogo skupnih vedenjskih in fizičnih lastnosti
da ne omenjam fosilov ki jih je mnogo
sedaj gre očitno evolucija že v monkey smeri
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
mihl ::
Ja, seveda lahko, ampak če banaliziramo; samo toliko, kolikor iz iste vrste in istega števila ciglov lahko sestavimo ali garažo, ali hišo ali skladišče ali podporni zid itd. in v končni fazi so vse te stavbe zgrajene iz istih ali enakih elementov, kar pa sploh ni dokaz da je ena nastala iz druge, ali de je vse zidal isti zidar, ali da so v kakršnikoli drugi relaciji.
Matev ::
kar pa sploh ni dokaz da je ena nastala iz druge, ali de je vse zidal isti zidar, ali da so v kakršnikoli drugi relaciji.
vse stvari so v taki ali drugačni povezavi med sabo
Lion29 ::
@Lion, jaz ne vem, kaj tebi kaže horoskop, ampak kolikor vem horoskop ni ravno dokazano dejstvo, zato se jaz ne bi zanesel nanj.
no kiddin'! Really???
ne moremo pa na podlagi tega kakorkoli dokazati, da je nastal iz skupnega prenika z opico.
cisto tako za laike...
http://www.5min.com/Video/How-Chimp-Chr...
ne morem pa se vec ukvarjat s tabo... se nisi zadosti izobrazen, potem se pac ne morem s teboj menit o tem!
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
Saladin ::
Judgement Day - Intelligent Design on Trial
Zelo objektiven in profesionalen dokumentarec, ki jasno razloži zadnji razmah "inteligentnega dizajna" v Ameriki ter pasti kreacionizma.
Zelo objektiven in profesionalen dokumentarec, ki jasno razloži zadnji razmah "inteligentnega dizajna" v Ameriki ter pasti kreacionizma.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
DarwiN ::
Pa Dawkins ima novo knjigo zunaj.. The greatest show on Earth.. Dajte si kupit/"kupit" zadevo prek neta. Zelo poučna zadeva, primerna za vse, še toliko bolj za mihl-a.. Če bi mel kdo audio book varianto, piši na zs..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
mihl ::
@Matev, res, na koncu je vse povezano.
@Lion29, pa menda ne misliš, da je v filmčku s predavanjem dokaz za Darvinovo teorijo razvoja vrst, ali kaj? Pozorno poslušaj. Prof. govori samo o tem kako smo si mi in opice genetsko podobni s potencialnim skupnim prednikom in razlaga oz. dokazuje anomalijo števila kromosomov, OK. Pa ti veš kako zelo si si genetsko podoben z vinsko mušico ali celo bakterijo? Ne mnogo manj kot opici. Vse lepo in prav, ja, ampak še vedno ni dokaza za Darwinovo razvojno teorijo, gre samo za zelo verjetno razlago, da imamo skupnega prednika z opicami in nič drugega. In vse je čista znanstvena resnica, kar profesor govori. Samo sedaj se zakoplji v knjige in poglej kakšna je možnost da tako obsežna mutacija nastane pri dveh osebkih spontano, istočasno, da se ta dva najdeta in sparita, da njuno potomstvo zaradi parjenja v sorodstvu ne izumre in pri jupitru naj mi da nekdo odgovor, zakaj je imeti 46 kromosomov kakšna praktična preživetvena prednost pred speciesi z 48 kromosomi? Ja, pač zelo smo podobni opicam, ker smo podobno zgrajeni, tako kot stavba stavbi iz enakih ciglov.
Poglejte, genetsko smo si vse vrste na zemlji podobne, prvič, ker smo iz enakih oz. podobnih nukleinskih gradnikov in predvsem zato, ker delujemo po podobnih biokemičnih principih-ki zavzamejo večino dednega zapisa, relativno zelo malo prostora pa zavzame zapis naše zunanje oblike. In od tod visoka procentualna podobnost, seveda pa je ta še večja, čim bolj podoben je zunanji izgled dveh vrst, logično.
@Lion29, pa menda ne misliš, da je v filmčku s predavanjem dokaz za Darvinovo teorijo razvoja vrst, ali kaj? Pozorno poslušaj. Prof. govori samo o tem kako smo si mi in opice genetsko podobni s potencialnim skupnim prednikom in razlaga oz. dokazuje anomalijo števila kromosomov, OK. Pa ti veš kako zelo si si genetsko podoben z vinsko mušico ali celo bakterijo? Ne mnogo manj kot opici. Vse lepo in prav, ja, ampak še vedno ni dokaza za Darwinovo razvojno teorijo, gre samo za zelo verjetno razlago, da imamo skupnega prednika z opicami in nič drugega. In vse je čista znanstvena resnica, kar profesor govori. Samo sedaj se zakoplji v knjige in poglej kakšna je možnost da tako obsežna mutacija nastane pri dveh osebkih spontano, istočasno, da se ta dva najdeta in sparita, da njuno potomstvo zaradi parjenja v sorodstvu ne izumre in pri jupitru naj mi da nekdo odgovor, zakaj je imeti 46 kromosomov kakšna praktična preživetvena prednost pred speciesi z 48 kromosomi? Ja, pač zelo smo podobni opicam, ker smo podobno zgrajeni, tako kot stavba stavbi iz enakih ciglov.
Poglejte, genetsko smo si vse vrste na zemlji podobne, prvič, ker smo iz enakih oz. podobnih nukleinskih gradnikov in predvsem zato, ker delujemo po podobnih biokemičnih principih-ki zavzamejo večino dednega zapisa, relativno zelo malo prostora pa zavzame zapis naše zunanje oblike. In od tod visoka procentualna podobnost, seveda pa je ta še večja, čim bolj podoben je zunanji izgled dveh vrst, logično.
Matev ::
kakšna je možnost da tako obsežna mutacija nastane pri dveh osebkih spontano, istočasno, da se ta dva najdeta in sparita
pojma nimaš
kar škoda ti je sploh kaj razlagat
Lion29 ::
ja sej... zguba casa.. to je isto, kot da bi sel kreacionistu akrkoli razlagat... ce clovek zivi v svojih blodnjah je moja "naloga" da mu poskusam pokazat dejstva... ce pa je clovek trd kot cigu (ja tisti cigu s katerim gradimo te hise ) mu pa pac ne mores pomagat... sicer pa verjetno tut ni potreben pomoci....
he thought
) mu pa pac ne mores pomagat... sicer pa verjetno tut ni potreben pomoci....he thought
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
mihl ::
Glej Lion29, jaz raziskujem to in vsaj približno se mi sanja nekaj o tem. Prosim v čem se motim in kaj sem Ti napačnega povedal? Razsvetli me.
@ Matev, kakšnega pojma nimam? Fuzija kromosomov oz. kromatid je možna in verjetna razlaga, saj je vse OK, ampak fore je v tem kako pride do tega. Zdaj ne vem, kaj sem povedal takšnega, da ne bi imel pojma?
@ Matev, kakšnega pojma nimam? Fuzija kromosomov oz. kromatid je možna in verjetna razlaga, saj je vse OK, ampak fore je v tem kako pride do tega. Zdaj ne vem, kaj sem povedal takšnega, da ne bi imel pojma?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mihl ()
Matev ::
Zdaj ne vem, kaj sem povedal takšnega, da ne bi imel pojma?
to da si predpostavil da za ohranitev mutacije potrebuješ mutacijo pri obeh osebkih ki ustvarita potomca
fail
sicer je pa vsak posameznik drugačen
in ta drugačnost je že sama po sebi zadosten razlog za spreminjanje vrst in za naravni izbor pri hkratnem spreminjanju okolja
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
mihl ::
@ Matej: Pri kromosomskih mutacijah je to 100% pogoj!, pri alelnih pa je ob samo enojni mutaciji (enega alela) samo 1/4 verjetnosti, da se uspešno prenese na potomce naprej in da se izrazi mora biti izpolnjen pogoj, da je dominantna sprememba, sicer je v zapisu,ampak bolj ali manj brez efekta.- poglejte križanje rožic iz srednje šole. je pa za ohranitev mutacije pri dveh osebkih- 2x+2x dominantni alel potem 100% prenos na potomstvo, če seveda ne pocrkajo predno imajo dalje mlade. Ampak če potomstvo pariš s potomstvom nekaj generacij naprej, izumrejo. Zato je pomembno, da se 2x dominantna mutacija pojavi istočasno pri različnih osebkih (nesorodnikih), ki se naključno parijo, ter da je istočasno izpšolnjen pogoj, da vsi brez te mutacije pocrkajo in se ne množijo dalje, torej da nastane nov rod in poseli cel svet z enakim genomom. Če pa bi delali nove vrste brez teh pogojev, po možnosti s kakšnimi recesivnimi mutacijami, ja potem pa bi potrebovali desetine milijard, da bi se sploh karkoli uporabnega razvilo.
Lion29 ::
mihl... kaj ma veze kako pride do tega? dejavnikov in vzrokov je lahko malo morje. Glavno je da pride do mutacij DNK in to se da vse lepo dokazat in izsledit. Problem je le dobit uporaben DNK.
posnetek ti pa je jasno in natancno povedal, da smo ljudje in primati imeli skupnega prednika.
Kako in zakaj je prislo do odstopanja in deljenja (se) ne vemo in bomo tezko kdaj izvedeli. Ampak to nima nic veze s samo evolucijo!
posnetek ti pa je jasno in natancno povedal, da smo ljudje in primati imeli skupnega prednika.
Kako in zakaj je prislo do odstopanja in deljenja (se) ne vemo in bomo tezko kdaj izvedeli. Ampak to nima nic veze s samo evolucijo!
Founder and CTO @ Article-Factory.ai
mihl ::
Ma ravno v tem je problem, dokler tega ne dokažemo (kako nastane nova vrsta) bo vse skupaj večno samo teorija. Važno je da dokažemo mehanizem, kako lahko iz ene vrste nastane druga (brez doslej najdenih finih vmesnih členov). Kajti nastanek nove vrste potrebuje toliko sočasnih mutacioj, da tega nihče ne zna razložiti, izmeriti oz. laboratorijsko simulirati-to je ravno fora. Ko rešeno to vprašanja, potem bomo na zeleni veji.
Matev ::
mihl
a ni zanimivo da ima polarni medved bel kožuh
tiger v savani je v barvi suhe trave
nilski konj ima modrikasto-rjavo barvo - kot blato
kobilica je zelena
metulji majo pa oči narisane na krilih
od kje misliš da je to prišlo?
in pa povej mi od kje toliko pesem psov?
koliko psov je noe vzel na ladjo?
in vse vmesne člene so našli
iz volku podobne zverine v kita
a ni zanimivo da ima polarni medved bel kožuh
tiger v savani je v barvi suhe trave
nilski konj ima modrikasto-rjavo barvo - kot blato
kobilica je zelena
metulji majo pa oči narisane na krilih
od kje misliš da je to prišlo?
in pa povej mi od kje toliko pesem psov?
koliko psov je noe vzel na ladjo?
kako lahko iz ene vrste nastane druga (brez doslej najdenih finih vmesnih členov)
in vse vmesne člene so našli
iz volku podobne zverine v kita
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
mihl ::
@Matev: -
Ne vem na kaj ciljaš? Saj mutacij znotraj enega speciesa ni nihče zanikal-ali si to mislil. Ampak to nima globlje veze s tistim problemom, kar sem prej opisal.
- Toliko pasem psov je izključno zaradi manipulacije genov s strani človeka, v naravi velika večina teh ne preživi-pošlji jih na ulico in čez nekaj generacij poglej kakšni bodo.
- Koliko psov je Noe vzel na ladijo ne vem, ker Jehovci še niso prinesli bio ostankov od ladije, da bi lahko iskali genetske odtise. ;)
Ne vem na kaj ciljaš? Saj mutacij znotraj enega speciesa ni nihče zanikal-ali si to mislil. Ampak to nima globlje veze s tistim problemom, kar sem prej opisal.
- Toliko pasem psov je izključno zaradi manipulacije genov s strani človeka, v naravi velika večina teh ne preživi-pošlji jih na ulico in čez nekaj generacij poglej kakšni bodo.
- Koliko psov je Noe vzel na ladijo ne vem, ker Jehovci še niso prinesli bio ostankov od ladije, da bi lahko iskali genetske odtise. ;)
Matev ::
Toliko pasem psov je izključno zaradi manipulacije genov s strani človeka,
človek spreminja pse zelo zelo malo časa
narava pa to počne že milijone let - poglej kako se je mačka spremenila - od risov, divjih mačk, tigrov, gepardov, levov, jaguarjev itd...
lisica spada recimo med pse in volk in šakal in še in še...
v naravi velika večina teh ne preživi-pošlji jih na ulico in čez nekaj generacij poglej kakšni bodo.
bravo - mogoče bo pa le še kaj iz tebe
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
mihl ::
Glej, Matev, sva na isti liniji, gre samo za eno malenkost, da nihče ampak prav nihče s popolnoma nobeno metodo ni dokazal, da mačke ali psi ali karkoli drugega izvira eno iz drugega s spontanim nastankom vrst-so samo podobni v zgradbi. Verjemi, da danes delamo v laboratorijih multiple mutacije o katerih se laikom ne sanja in še noben se ni približal rešitvi. Seveda pa to ne pomeni, da je ta teorija napačna, samo dokazana pač še ni in je zato samo teorija in nikakršno dejstvo.
Matev ::
so samo podobni v zgradbi.
na podlagi suma na očetovstvo se naredi genski test ki potrdi ali ovrže ta sum
mihl ::
Točno tako, evo pa smo si enotni. Za končni dokaz torej ni dovolj samo "sum", "teorija" ali kakorkoli napol definiranega, ampak samo dokazano dejstvo in to velja za vse naravoslovne znanstvene teorije. Tako dolgo jim namreč rečemo "teorija", dokler pač niso dokazane. Ampak če smo pošteni, s trenutnimi genskimi testi lahko dokažemo očetovstvo samo 99%, vendar je sodni "konsenz" takšen, da je to dovolj za dokaz. Enako velja glede konsenza o "neizpodbitnih dokazih" v raziskavah, na podlagi katerih potem postavljamo dejstva.
That's it!
Lep večer vsem.
That's it!
Lep večer vsem.
Double_J ::
Mihl mihl... ti si malo za časom. Trenutno razumevanje evolucije sploh izključuje koncept vrste. Tko, da ti operiraš z enimi zastarelimi koncepti. Mau se pozanimej, ali pa vprašaj koga.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Okapi ::
Pa Dawkins ima novo knjigo zunaj.. The greatest show on Earth..V par mesecih bo izšla tudi pri nas - ravnokar je prevedena. In notri so vse tiste reči, ki mučijo Mihla. O vmesnih členih recimo, ki jih je, kolikor hočeš. Praktično vsak fosil je vmesni člen med neko starejšo in neko mlajšo vrsto. In dokazov za evolucijo je ogromno. Praktično na vseh področjih so - fosili, geologija, zemljepis, biologija, anatomija, DNK ...
O.
dmk ::
Poučna je zgodba ruskih udomačenih lisic. Pred pol stoletja so jih začeli domačiti zaradi krzna. Samo en fitnes kriterij so izbrali in sicer ta, da niso človeku sovražne. Plodili so samo najprijaznejše. Tiste, ki niso grizle ponujene jim orokavičene roke, za začetek.
Kmalu so dobile črn kožuh namesto zlat. Kmalu so začele lajat. Po pol stoletja so prijazni kužki.
Pa je bil evolucijski pritisk nikakor v smer laježa, ampak pohlevnosti človeku. Krotke so nasledile svet, zelo svetopisemsko. Krotke, črno bele in lajajoče. Slednje ni pisalo pa nikjer, razen nekje globoko v njihovem genomu. Nabralo se je v prejšnjih milijonih let.
Mogoče sta bili pa prvi dve selektirani lisici tudi črni in sta lajali, pa se je potem to naprej prenašalo
Thomas ::
Mogoče sta bili pa prvi dve selektirani lisici tudi črni in sta lajali, pa se je potem to naprej prenašalo
Ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Mensa (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 60267 (52393) | zee |
| » | Leta 2010 prva generacija genetsko modifiricanih ljudi? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 15273 (10455) | vostok_1 |
| » | [As FORK] Pedofilija (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 15031 (11335) | donfilipo |
| » | Homosexualci ne smejo darovati sperme (vZDA) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 9195 (7381) | BigWhale |
| » | HomoseksualnostOddelek: Znanost in tehnologija | 2961 (2299) | Thomas |