» »

Stric Darwin ni več v modi

strani: 1 ... 16 17 18 19

jype ::

Vajenc> Newtonov gravitacijski zakon se ni.

Se je pa izkazal za temeljito napačnega.

Okapi ::

Newtonov zakon je npr. dejstvo.
A si prepričan? Ni Einstein nič spremenil to "dejstvo"?

Evolucijska teorija seveda ni napačna. Ni pa vse sedanje znanje o njej dejstvo.
Poskusi že enkrat razlikovati evolucijo (dejstvo) od razlaga njenih mehanizmov (teorije).

Za osnovno šolo je, vsaj za nižje razrede, dovolj dejstvo o evoluciji, s teorijo se ni treba mučit. Podobno, kot povedo, da planeti krožijo okoli Sonca, v teorijo, zakaj in kako krožijo, se pa ne spuščajo.

Dejstvo je, da smo se ljudje razvili iz opic. Ali da imamo ljudje in močeradi skupnega prednika. Teorija, se pravi kako in zakaj so se ljudje razvili iz opic, pa je že nadgradnja.

O.

Lion29 ::

mah joco, ni res... kartografija, torej zemljevidi so neka dejstva,m neki mejniki....

recimo

zgodovina je veda, ki preucuje dogodke, ki so se zgodili v preteklosti
neka TEORIJA zgodovine je: cas tece, dogodki se dogajajo...in vse kar se je zgodilo do tega trenutka je zgodovina....
DEJSTVA v zgodovini: Kristof Kolumb je odkril Ameriko 1492

samo dejstvo NIMA (posredno) NOBENE ZVEZE s teorijo

torej dejstvo, da smo mi(predniki homosapiensa) imeli nekoc rep nima nobene veze s samo TEORIJO o evoluciji.....

mah ne da se mi vec ;)
Frontend UI/UX developer

Vajenc ::

jype je izjavil:

Vajenc> Newtonov gravitacijski zakon se ni.

Se je pa izkazal za temeljito napačnega.

A tako?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

jype ::

Vajenc> A tako?

Seveda. To pa nič ne spremeni dejstva, da se gravitacija sama ni spremenila popolnoma nič.

hamax ::

Newtonov gravitacijski zakon se ni.

Newtonovi zakoni se se vedno uporabljajo, ker so dovolj dobri za vecino izracunov.
Tako kot je evolucija kot si jo je predstavljal Darwin dovolj dobra za osnovno razumevanje in ucenje v osnovnih solah.

Ce zelis poslati sondo na mars ali podrobno razlagati razvoj posameznih vrst pa oboje odpove.
http://hamsworld.net/

.:joco:. ::

@Lion29 ja, teorija o evoluciji nam je dala metode za risanje zemljevidov. Zemljevidi pa so taksonomske mape, naprimer. Itak težko najdeš komplet analogne izraze za tolk različne vede. Anyway we're way off.

BTW, kaj je s tem, da zakoni povedo kako stvari delujejo, teorije pa zakaj?
Ker neke zelo trdne teorije o gravitaciji (AFAIK) še nimamo?
Med tem ko je teorijo o Evoluciji (= razvoj vrst) kar dobro zadel že Darwin. Po njem gre le še za piljenje.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Lion29 ::

tako, teorija se le pili, najvec se pa dela na teh zemljevidih...zemljevidi nam dajo tudi bolj jasno sliko in lahko bolj natancno dolocimo teorijo... brez dejstev zelo tezko psotavimo kakrsno koli teorijo
Frontend UI/UX developer

Vajenc ::

Dejstvo je, da smo se ljudje razvili iz opic.

Dejstvo je lahko tudi to, da je med evolucijo opice priletel E.T. in oplodil eno izmed njih? Seveda ni. Za takšno teorijo ni veredostojnih dokazov. Za trenutno teorijo evolucije je dosti več veredostojnih dokazov. Ne vemo pa točno iz katere opice so se razvile prve človeku podobne opice ali pa katera mutacija gena nas je ločila od njih? Še posebej nejasen pa je začetek prvega življenja na zemji, ki ga teorija o evolucija še danes ne zna natančno pojasniti, zato ta teorija ne more biti dejstvo.

Poskusi že enkrat razlikovati evolucijo (dejstvo) od razlaga njenih mehanizmov (teorije).

Jaz to ves čas ločim in govorim predvsem o evolucijski teoriji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

hamax ::

ki ga teorija o evolucija še danes ne zna natančno pojasniti

:O
Teorija o evoluciji govori o razvoju vrst in ne o nastanku. O nastanku govori abiogeneza.

Jaz to ves čas ločim in govorim predvsem o evolucijski teoriji.

In zakaj potem stalno govoris, da ne sme postati dejstvo? Kako pa znanstvena teorija sploh postane dejstvo?
http://hamsworld.net/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

T-h-o-r ::

Vajenc je izjavil:

jype je izjavil:

Vajenc> Newtonov gravitacijski zakon se ni.

Se je pa izkazal za temeljito napačnega.

A tako?

seveda, newton je krepko pihal v temo


ampak to ne pomeni, da zato njegov zakon ni uporaben :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

Planet Merkur je na popolnoma napačnem mestu, če se njegov položaj računa z newtonovo gravitacijo.

Pa svetloba v gravitacijskem polju "zavija" skoraj dvakrat bolj, kot bi morala po newtonovih pravilih, na primer.

Vajenc ::

Hamax dej se mal zresn. Sej vem, da si še smrkav, ampak vseen.

Evolucija zajema tudi abiogenezo, kot nastanek prvega živega bitja. Razliko med znanstveno hipotezo, teorijo in zakonom si pogoogli sam. Glede na tvojo slabo bralno razumevanje pa te pred začetkom domače naloge še opozorim, da "ni" in "ne sme" nimata enakega pomena.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

BigWhale ::

Vajenc je izjavil:

Hamax dej se mal zresn. Sej vem, da si še smrkav, ampak vseen.

Evolucija zajema tudi abiogenezo, kot nastanek prvega živega bitja. Razliko med znanstveno hipotezo, teorijo in zakonom si pogoogli sam. Glede na tvojo slabo bralno razumevanje pa te pred začetkom domače naloge še opozorim, da "ni" in "ne sme" nimata enakega pomena.


Ja, evolucija poteka od zacetka vesolja naprej. Najprej so evoluirali elementarni delci in tako naprej, potem atomi, molekule, ... Kako tocno pa je prislo do tega, da se je zacelo zivljenje, pa za samo potrditev evolucije niti ni pomembno.

Vajenc ::

BigWhale je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Hamax dej se mal zresn. Sej vem, da si še smrkav, ampak vseen.

Evolucija zajema tudi abiogenezo, kot nastanek prvega živega bitja. Razliko med znanstveno hipotezo, teorijo in zakonom si pogoogli sam. Glede na tvojo slabo bralno razumevanje pa te pred začetkom domače naloge še opozorim, da "ni" in "ne sme" nimata enakega pomena.


Ja, evolucija poteka od zacetka vesolja naprej. Najprej so evoluirali elementarni delci in tako naprej, potem atomi, molekule, ... Kako tocno pa je prislo do tega, da se je zacelo zivljenje, pa za samo potrditev evolucije niti ni pomembno.

Ti ne govoriš o isti evoluciji. Ta cela tema govori o biološki evoluciji in za tako je pomembno kako je nastalo prvo bitje.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

AmokRun ::

V bistvu ni pomembno. Tudi če je prvo bitje ustvaril bog, biološka evolucija še zmeraj drži.

Vajenc ::

AmokRun je izjavil:

V bistvu ni pomembno. Tudi če je prvo bitje ustvaril bog, biološka evolucija še zmeraj drži.

Potem je dejstvo tudi, da je E.T. naskočil najmanj kosmato primitivno opico?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

BigWhale ::

Vajenc je izjavil:


Ti ne govoriš o isti evoluciji. Ta cela tema govori o biološki evoluciji in za tako je pomembno kako je nastalo prvo bitje.


Locevanje na biolosko in ne-biolosko evolucijo je nepotrebno pikolovstvo. Evolucija je proces izboljsevanja (spreminjanja) okolja pocasi, na dolgi rok, z manjsimi spremembami.

Za specificno biolosko evolucijo je povsem nepomembno kako je nastalo zivljenje, lahko, da so ga palcki v pra-juhi ustvaril. Pomembno pa je, da kako se je zivljenje naprej razvijalo.

Vajenc je izjavil:

AmokRun je izjavil:

V bistvu ni pomembno. Tudi če je prvo bitje ustvaril bog, biološka evolucija še zmeraj drži.

Potem je dejstvo tudi, da je E.T. naskočil najmanj kosmato primitivno opico?


Lahko, da jo je, lahko, da je ni. Za sam kasnejsi potek evolucije in njen dokaz je to popolnoma nepomembno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Vajenc ::

Za specificno biolosko evolucijo je povsem nepomembno kako je nastalo zivljenje, lahko, da so ga palcki v pra-juhi ustvaril.

Potem lahko ti isti palčki tudi sedaj ustvarjajo nove vrste?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

AmokRun ::

Lahko, tako kot te lahko palčki tiščijo k tlom, da ne padeš dol z Zemlje.:D

BigWhale ::

Vajenc je izjavil:

Za specificno biolosko evolucijo je povsem nepomembno kako je nastalo zivljenje, lahko, da so ga palcki v pra-juhi ustvaril.

Potem lahko ti isti palčki tudi sedaj ustvarjajo nove vrste?


Recimo ja. Naprej se bodo potem naprej razvijale, tako kot so se razvijale vse ostale vrste.

Vajenc ::

BigWhale je izjavil:

Vajenc je izjavil:

Za specificno biolosko evolucijo je povsem nepomembno kako je nastalo zivljenje, lahko, da so ga palcki v pra-juhi ustvaril.

Potem lahko ti isti palčki tudi sedaj ustvarjajo nove vrste?


Recimo ja. Naprej se bodo potem naprej razvijale, tako kot so se razvijale vse ostale vrste.

Ok, potem moramo še ta popravek dodati še k evolucijski teoriji, da bodo lahko naši zanamci pravilneje "pilili" teorijo naprej.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

AmokRun ::

K znanstveni teoriji naj bi se dodajalo dokazane stvari.

BigWhale ::

Zakaj bi karkoli dodajali? Ugotoviti je potrebno samo kako je nastalo zivljenje. To je nekaj drugega kot bioloska evolucija.

Okapi ::

Ta cela tema govori o biološki evoluciji in za tako je pomembno kako je nastalo prvo bitje.
Ni res. Prvo živo bitje (oziroma prva organska molekula, ki se je bila sposobna podvajati) ni nastalo z biološko evolucijo, z naravnim izborom.

O.

AmokRun ::

BigWhale je izjavil:

Zakaj bi karkoli dodajali? Ugotoviti je potrebno samo kako je nastalo zivljenje. To je nekaj drugega kot bioloska evolucija.

Biološko evolucijo žene več mehanizmov, če bi odkrili novega, bi ga dodali?

Vajenc ::

Okapi je izjavil:

Ta cela tema govori o biološki evoluciji in za tako je pomembno kako je nastalo prvo bitje.
Ni res. Prvo živo bitje (oziroma prva organska molekula, ki se je bila sposobna podvajati) ni nastalo z biološko evolucijo, z naravnim izborom.

O.

Sej to je hec, ker ne vemo kako je nastalo. Evolucijska teorija se naslanja na abiogenezo. Abiogeneza je pa megla.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

BigWhale ::

AmokRun je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Zakaj bi karkoli dodajali? Ugotoviti je potrebno samo kako je nastalo zivljenje. To je nekaj drugega kot bioloska evolucija.

Biološko evolucijo žene več mehanizmov, če bi odkrili novega, bi ga dodali?


No, seveda. :) Boljs da se popravim, preden se kako neumnost recem. Ja, seveda, ce se najde nek nov mehanizem potem ga dodamo. :)

Okapi ::

Sej to je hec, ker ne vemo kako je nastalo.
In je za delovanje evolucije tudi povsem nepomembno.

O.

BigWhale ::

Vajenc je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ta cela tema govori o biološki evoluciji in za tako je pomembno kako je nastalo prvo bitje.
Ni res. Prvo živo bitje (oziroma prva organska molekula, ki se je bila sposobna podvajati) ni nastalo z biološko evolucijo, z naravnim izborom.

O.

Sej to je hec, ker ne vemo kako je nastalo. Evolucijska teorija se naslanja na abiogenezo. Abiogeneza je pa megla.


Ampak za evolucijo ni pomembno kako je prvo zivljenje nastalo. Abiogeneza pa v bistvu ni megla. Je precej motna, ni pa megla. Se dandanes se dogajajo nova odkritja na to temo: Miller%E2%80%93Urey experiment @ Wikipedia

Vajenc ::

Okapi je izjavil:

Sej to je hec, ker ne vemo kako je nastalo.
In je za delovanje evolucije tudi povsem nepomembno.

O.

To ne more biti povsem res. Kot bi razlagal teorijo vesolja brez velikega poka. Ali pa po cerkveno, da evolucija deluje na vse živo, samo pri človeku le od Adama in Eve naprej.

Edit: za lažje razumevanje sem zbrisal teorijo "nastanka" vesolja
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Okapi ::

Ne, to je tako, kot bi razlagal teorijo tektonskih plošč ali nastanka planetov brez velikega poka.

O.

Vajenc ::

Okapi je izjavil:

Sej to je hec, ker ne vemo kako je nastalo.
In je za delovanje evolucije tudi povsem nepomembno.

O.

Po svoje imaš prav. Ampak potem tudi ni važno ali so se dinozavri razvili iz prvega enoceličarja ali pa so prileteli v takšni obliki zamrznjeni v kometu. Če teorija razlaga nastanek vrst, potem štarta od začetka teh, v nasprotnem je bolj švoh teorija. Se ti ne zdi?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

oracle ::

Vajenc je izjavil:


Po svoje imaš prav. Ampak potem tudi ni važno ali so se dinozavri razvili iz prvega enoceličarja ali pa so prileteli v takšni obliki zamrznjeni v kometu. Če teorija razlaga nastanek vrst, potem štarta od začetka teh, v nasprotnem je bolj švoh teorija. Se ti ne zdi?

Evolucija govori o razvoju (pravzaprav sta to sopomenki) ne pa o nastanku. A je tok težko razumet?

Vajenc ::

oracle je izjavil:

Vajenc je izjavil:


Po svoje imaš prav. Ampak potem tudi ni važno ali so se dinozavri razvili iz prvega enoceličarja ali pa so prileteli v takšni obliki zamrznjeni v kometu. Če teorija razlaga nastanek vrst, potem štarta od začetka teh, v nasprotnem je bolj švoh teorija. Se ti ne zdi?

Evolucija govori o razvoju (pravzaprav sta to sopomenki) ne pa o nastanku. A je tok težko razumet?

Kako se je razvil prvi enoceličar?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

Ampak potem tudi ni važno ali so se dinozavri razvili iz prvega enoceličarja ali pa so prileteli v takšni obliki zamrznjeni v kometu.
S teorijo evolucije so dokazali, da so se dinozavri razvil iz prvega enoceličarja. Ker imajo oboji DNK, veliko skupnih genov in enakih celičnih mehanizmov, in ker je mogoče sestaviti celotno verigo sosledja razvoja, brez ene same kritične vrzeli.

Če bi odkrili visoko razvite živali, ki bi ne imele DNK in nobenih manj razvitih sorodnikov niti v fosilih, bi bila povsem možna hipoteza, da so jih na vesoljski ladji prinesli alieni. Druga hipoteza bi bila, da je življenje na Zemlji nastalo dvakrat (ali da se je v zelo zgodnji fazi razcepilo na dve veji) in da je veja z DNK izpodrinilo ono drugo, razen te osamljene vrste.

V nobenem primeru pa to ne bi spremenilo našega pogleda na evolucijo, ne kot dejstva o njenem obstoju, ne kot teorije o njenem delovanju.

O.

Vajenc ::

V nobenem primeru pa to ne bi spremenilo našega pogleda na evolucijo, ne kot dejstva o njenem obstoju, ne kot teorije o njenem delovanju.

Dejstva o obstoju evolucije ne, teorija o njenem delovanju pa se spreminja tudi brez teh primerov.

Sicer pa mi lahko tudi ti poveš kako se je razvil prvi enoceličar? Če se je razvil iz nežive narave brez DNK in tega teorija evolucije ne pojasni, mora nekaj takšni teoriji faliti.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

Pred prvim enoceličarjem je moralo biti že marsikaj živega, celica je veliko preveč zapletena, da bi lahko kar nastala. Tudi DNK ni taka, kot je sedaj, kar nastala, ampak se je postopoma razvijala, z evolucijo. Kako je nastal tisti prvi organski podvojevalnik, s katerim se je začela biološka evolucija, in kakšen je bil, pa nihče ne ve in nikoli nihče ne bo mogel zanesljivo vedeti.

O.

jype ::

Okapi> Kako je nastal tisti prvi organski podvojevalnik, s katerim se je začela biološka evolucija, in kakšen je bil, pa nihče ne ve in nikoli nihče ne bo mogel zanesljivo vedeti.

Ja. Vemo pa, da je nastal. Celo simulacijo tega smo že iznašli.

hamax ::

Hamax dej se mal zresn. Sej vem, da si še smrkav, ampak vseen.

Ah ja, se bom zresnil takoj ko ti prerastes ad hominem napade.

Evolucija zajema tudi abiogenezo, kot nastanek prvega živega bitja.

Ni res. Bioloska Darwinska evolucija abiogeneze ne zajema. S tem kako so nastale prve aminokisline sposobne samoreplikacije se evolucija ne ukvarja.

Razliko med znanstveno hipotezo, teorijo in zakonom si pogoogli sam. Glede na tvojo slabo bralno razumevanje pa te pred začetkom domače naloge še opozorim, da "ni" in "ne sme" nimata enakega pomena.

Znanstevena teorije je najvecja stopnja znanstvenega spoznanja. Tako evolucija spada v isto kategorijo kot big bang in teorija relativnosti. Teorija ne more nikoli napredovati v zakon, kaj sele v dejstvo.
Ocitno ne razumes osnovnih konceptov znanosti in se moras zaradi tega spuscati na osebne napade.
http://hamsworld.net/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Vajenc ::

Ni res. Bioloska Darwinska evolucija abiogeneze ne zajema. S tem kako so nastale prve aminokisline sposobne samoreplikacije se evolucija ne ukvarja.

Seveda ne. V Darwinovih časih še niso uporabljali in poznali današnji pomen besede abiogeneza. Sodobna evolucijska teorija pa zajema vse o biološkem razvoju, tudi nastanek z abiogenezo, čeprav se ne ukvarja z različnimi teorijami spontanega nastanka prvega življenja.

Znanstevena teorije je najvecja stopnja znanstvenega spoznanja. Tako evolucija spada v isto kategorijo kot big bang in teorija relativnosti. Teorija ne more nikoli napredovati v zakon, kaj sele v dejstvo. Ocitno ne razumes osnovnih konceptov znanosti in se moras zaradi tega spuscati na osebne napade.

Čeprav je vse relativno naj bi se zakon smatral kot dejstvo in orodje za potrditev in dokazovanje teorij. Newtonow gravitacijski zakon je bil "zakon" do spoznanja kvantne fizike. Sedaj ga v šolah verjetno ne bi smeli več imenovati zakon.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

V Darwinovih časih še niso uporabljali in poznali današnji pomen besede abiogeneza.
Jaz bi bil na tvojem mestu rahlo bolj samokritičen. Še kako jih je zanimalo, kako je življenje nastalo, in kar dobro so si predstavljajo, kaj se je moralo dogajati.

In a letter to Joseph Dalton Hooker on February 1, 1871, Charles Darwin addressed the question [how life had first arisen], suggesting that the original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes".


O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Vajenc ::

Teorije po imenu abiogeneza niso poznali.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

Seveda so jo poznali, samo ti tega ne veš.

O.

Okapi ::

The term "abiogenesis" was coined in 1870
Pred tem pa so ji rekli teorija spontane generacije.

O.

DarwiN ::

zgodovina je veda, ki preucuje dogodke, ki so se zgodili v preteklosti
neka TEORIJA zgodovine je: cas tece, dogodki se dogajajo...in vse kar se je zgodilo do tega trenutka je zgodovina....
DEJSTVA v zgodovini: Kristof Kolumb je odkril Ameriko 1492


Niso je vikingi že leta 986? :D

Ali pa si kot dejstvo mislil na leto, ko jo Kolumb našel in ne kdo jo je odkril? :8)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Okapi ::

Niso je vikingi že leta 986?
Ameriko so v resnici odkrili Sibirci pred 15.000 leti (ali 30.000 leti, po drugi hipotezi).

O.

DarwiN ::

Ja, in jo prvi poselili... Ampak to so že druga dejstva. :)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Vajenc ::

Okapi je izjavil:

The term "abiogenesis" was coined in 1870
Pred tem pa so ji rekli teorija spontane generacije.

O.

My bad. Se mislil, da sta teorijo abiogeneze razvila Miller in Urey.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Lion29 ::

Frontend UI/UX developer
strani: 1 ... 16 17 18 19


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prvi človek (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
543208 (1534) Rokm
»

Raziskave "zdravila za nesmrtnost" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1668993 (5525) .:joco:.
»

Leta 2010 prva generacija genetsko modifiricanih ljudi? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
613443 (2131) ABX
»

Človekov vpliv na lastno evolucijo

Oddelek: Znanost in tehnologija
391423 (807) Keyser Soze
»

HA! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1144170 (2437) OrlyTM

Več podobnih tem