[As FORK] Pedofilija

Političnim korektnežem se mau svet posuje, če morajo priznati, da so nekateri pedofili pač genetsko pogojeni in niso "družbeno privzgojeni".

Svet jim zamaje tudi genetska pogojenost homoseksualnosti.

Zato se tkole kobacajo, kakor jure in Matthai. Sicer pa tko to veš sam.

Sej evgeniko ene sorte uvajamo. Selekcijo zarodkov, da nimajo gena raka.

Temu ostro nasprotuje RKC in lep del anti-RKC. Ampak gre not to, tehnološko je že možno. Nedavna tema na Slotechu.

Oh, staršem ne boš zabranil, da bodo izbrali plavolasi ženski zarodek izmed 100 možnih. Najbrž ne bo levičen skoraj noben. Določena stopna biseksualnosti bo morda zaželena ...

Kaj jest vem! Še tega ne, kakšne barve avtomobili se bodo najbolj prodajali naslednje čase. Kaj šele, kakšne zahteve bodo imeli starši za izbor zarodka in izmed kolikih.

Gotovo je samo to, da bo tako evolucija postala krmiljena.

Thomas> Sej evgeniko ene sorte uvajamo. Selekcijo zarodkov, da nimajo gena raka.

Rak je tudi v veliki meri okoljsko pogojen, sicer bi bila pogostost raka pri Američanih, ki živijo na Japonskem enaka kot pri Američanih, ki živijo v ZDA. Pa ni.

Tako da mene nič ne moti, če imam gene za pedofila, dokler nisem pedofil. Pa tudi tebe ne bi smelo.

Thomas> Gotovo je samo to, da bo tako evolucija postala krmiljena.

Mater si za časom. Evolucija je krmiljena odkar obstaja komunikacija med pripadniki vrste, ki omogoča, da se naučene reči prenesejo na potomce brez ponovnega učenja z nule.

thramos> In ker je po mnenju nekega forumaša okolje pomembnejše jih nima _nobeden_? Bi moglo bit tako, za potrditev tvojih teorij.

"Pomembnejše" seveda ni isto kot "edini dejavnik", kakor bi si nekateri radi predstavljali.

Evolucija doslej ni bila krmiljena s starševskimi željami, da se "rak občutljiv" potomec ne rodi.

Zarodke za različne genetske okvare in bolezni testirajo že desetletja. Poleg tega na evolucijo vpliva tudi cepljenje otrok, pa antibiotiki in še marsikaj (se pravi, starševska želja, da njihov potomec preživi, četudi brez pomoči sodobne tehnologije ne bi).

O.

Zarodke za različne genetske okvare in bolezni testirajo že desetletja.

Se to pač dogaja že zdaj.

Zoprnga človeka! In prevrtljivca!

Jasno je, da so lahko pobijali (in so jih), otroke, že davno.

Jasno je tudi, da trenutno splav deluje kot selekcija.

Ampak genetski screening embriov je pa nekaj bistveno močnejšega za vpliv na evolucijo.

Rak je tudi v veliki meri okoljsko pogojen, sicer bi bila pogostost raka pri Američanih, ki živijo na Japonskem enaka kot pri Američanih, ki živijo v ZDA. Pa ni.

Pa še to: nihče ne trdi, da okolje nima nobenega vpliva na npr. raka. Ampak preprosto dejstvo, da se z manipuliranjem genov lahko prepreči nekatere vrste raka dokazuje, da vpliv okolja ni velik in da vpliv genov prevladuje.

thramos> Ampak preprosto dejstvo, da se z manipuliranjem genov lahko prepreči nekatere vrste raka dokazuje, da vpliv okolja ni velik in da vpliv genov prevladuje.

Na razvoj nekaterih vrst raka, vsekakor. Na razvoj večine vrst raka - pa ne.

Thomas> Staviti na to, da bodo vsi pedofili vzdržni, je neumnost.

Jasno, vendar se o tem sploh ne prerekamo. Pedofilom je treba zagotoviti ustrezno obravnavo, ki preprečuje kakršnokoli zlorabo otrok v prihodnje. Ne smemo pa kar vseh, ki imajo "gene za nagnjenost k pedofiliji" kar zapreti ali kakorkoli drugače omejevati, ker prisotnost gena _ni dovolj_, da nekdo postane pedofil.

Thomas> Lahko pa, da bi genetski screeningi postali sčasoma tako advanced, da se ne bi več rojevali otroci nagnjeni v odraslosti na pedofilijo ali na astmo, recimo.

Seveda, vendar to _še zdaleč ne pomeni_ da ne bo več pedofilov.

Thomas> Kako eni ne razumete, da se to nikjer ne neha, pravzaprav?

Mene bolj skrbi, kako eni ne razumete, da to nič ne pomaga, če se otroka ne vzgoji v samostojno odraslo osebo, ki razume družbena razmerja in zna za vsak primer posebej premisliti, kaj je prav, kaj pa narobe.

Thomas> Od kod ti to? Kako veš?

Ker je večina vrst raka posledica okvar genskega materiala zaradi kancerogenih snovi, ki v organizem pridejo od zunaj. Le nekaj (najbolj zajebanih) oblik raka nastane kot posledica bolezni genov, ki se deduje.

Thomas> Geni so blueprint telesa, tudi njegove (telesove) borbe z rakom, če ta pride.

To pa je res - občutljivost na te okoljske snovi, ki povzročajo raka, je zagotovo dedno pogojena.

Hkrati se imunsko šibke ljudi brez težav vzdržuje odporne z ustreznim prilagajanjem okolja (zdravili in ustrezno prehrano), tako da okolje očitno v večini primerov spet prevlada.

da vpliv okolja ni velik in da vpliv genov prevladuje.

To sedaj kar nekaj na pamet in povsem napačno posplošujete. Na barvo oči imajo recimo geni izključen vpliv. Lahko poješ še toliko indiga, pa ne boš dobil plavih oči. Na nekatere lastnosti so vplivi deljeni. Geni za višino so recimo od-do, koliko boš v resnici zrasel, pa je odvisno od prehrane in še česa. In imaš lastnosti (in bolezni), ki niso popolnoma nič odvisne od genov. Recimo pedofilija, da ostanemo v okvirih teme.

O.

Doslej še niso ugotovili, da bi bila. Pa so že dovolj natančno pogledali, da bi ugotovili, če bi bila.

Kot sem že enkrat prej zapisal - morda je vsaj do določene mere gensko pogojena moč spolnega poželenja, ki pa se, odvisno od okolja in kdo bi vedel kakšnih naključij, lahko izrazi kot ženskar, posiljevalec, gej, pedofil, porno zvezdnik, urednik porno revije ...

O.

To sedaj kar nekaj na pamet in povsem napačno posplošujete. Na barvo oči imajo recimo geni izključen vpliv. Lahko poješ še toliko indiga, pa ne boš dobil plavih oči. Na nekatere lastnosti so vplivi deljeni. Geni za višino so recimo od-do, koliko boš v resnici zrasel, pa je odvisno od prehrane in še česa. In imaš lastnosti (in bolezni), ki niso popolnoma nič odvisne od genov. Recimo pedofilija, da ostanemo v okvirih teme.
O.

Seveda da govorim na pamet. Tako kot večina v tej temi. Tudi ti.
Zaenkrat še nisem prebral argumenta, oziroma razlage zakaj pedofilija (oziroma druge psihološke lastnosti) ne bi bile odvisne v večini od genov.
Glede na to da obstajajo raziskave , ki potrjujejo odvisnost takih (psiholoških) lastnosti od genov, se mi zdi teorija da je taka tudi pedofilija, precej verjetna.

Hja če genetske povezave še niso odkrili, to še ne pomeni da je ni, mar ne? Poleg dejstva, kot je že Thomas izpostavil, da je to precej občutljiva tema, je tudi ta znanost še precej v povojih. Je torej edini argument da tega še niso "odkrili"?

Kar se inteligence tiče (iz tvojega linka) - ljudje že stoletja "vedo", da imajo pametnejši starši v povprečju pametnejše otroke. Torej obstaja vsaj teoretična možnost, da je inteligenca do določene mere dedna. Ker pa na inteligenco v veliki meri vpliva tudi okolje (prehrana, vzgoja, šolanje ...), je vpliv genov, kolikor ga sploh je, verjetno zelo majhen.

Naj spet omenim opice? Vse kar loči človeškega in opičjega otroka, ki sta vzgojena v isti teoretičnem enakem okolju so geni. Ni to dokaz da je inteligenca odvisna od genov?

Mišice črncev so recimo narejene tako, da so lahko hitrejši šprinterji od belcev. To je vsekakor posledica genov - ampak kako hiter bo dejansko človek, je v precej večji meri kot od genov odvisno od treninga. Črncu brez treninga geni za hitre mišice čisto nič ne pomagajo - prehitel ga bo vsak belec, ki trenira šprint.

Sicer slab primer, ne pravijo zaman da se šprinterji rodijo ;) Ampak če imamo torej belca in črnca, in ob enakem treningu (okolju) zmaga črnc ali ni to spet dokaz da so odločali geni?

Predvsem pa - če na nekatere lastnosti bolj ali manj vplivajo geni, to nikakor ne pomeni, da vplivajo na vse.

Se strinjam.

Naj spet omenim opice? Vse kar loči človeškega in opičjega otroka, ki sta vzgojena v isti teoretičnem enakem okolju so geni. Ni to dokaz da je inteligenca odvisna od genov?

Tole je jalav argument.
Če enemu enojajčnemu dvojčku omogočiš najboljšo prehrano, vzgojo in šolanje, drugega pa že od rojstva naprej zastrupljaš z alkoholom, ga tolčeš po glavi in zapiraš v temno klet,... To je pa dokaz da je inteligenca odvisna od okolja?

Tole res postaja ena čudna debata tipa kaj je bilo prej, jajce ali kura.

VSAKO človeško lastnost se da opisat z fenotip = genotip + okolje. Le redke lastnosti imajo index genotipa ali okolja 1.0.

Okapijype ti si že dokazal enkrat prej, da nimaš pojma o dednosti.

Nadalje daješ neke smešne izjave o pedofilih in sinovih. Če je nekaj dedno ne pomeni da ima sin izraženo to lastnost. Lahko pa dedno pomeni, da ima sin izraženo lastnost, ki je oče nima. To o odražanju velja seveda neodvisno od okolja.

Aja... še nisi slišal, da je oče zgolj prenašalec dedne bolezni, sam pa ni bolan.

Upam sicer, da ti to ne bo treba ugotavljati na morebitnem lastnem primeru, ampak raje v literaturi.

Se mi ne da... nekdo je že moral napisat.

Ja samo to kar sedaj praviš, bi pa že malo težje statistično analiziral. Če so v določenih rodbinah pedofili. Pedofilov se odkrije okoli 10%, kako naj bo potem to merodajno. Ne more biti.

Ti pa tako delaš celo neke sklepe, o tem da pedofilija ni dedna, saj raziskave ne potrjujejo, zeh.

Niti ni dokaz, da je to okoljska bolezen.

Pomoje je to približno kot okus. En ima rad banane, drug pa hruške. To nima veze z okoljem.

Pa še kako ima. Če novorojenčka futraš s sladko hrano, bo kot predšolski in šolski otrok precej več sadja zmetal v smeti namesto pojedel.

Hruške in banane so oboje sadje. Tako, da odgovor ni smiselen.

Naprimer jaz dobesedno od rojstva ne maram paradajza in paprike. To je zagotovo genetsko, ker se mi želodec obrne in mi gre skoraj na bruhanje.

Pa da ne boš slučajno še kake teorije razvil, glede tistih, ki ne prenesejo laktoze. Svašta...

.:joco:.> Ali pa prvega piva?

Men še zmer smrdi, pa probal sem manj kot za žlico in ja, še vedno se spominjam. Bek, fuj :)

Double_J> Pa da ne boš slučajno še kake teorije razvil, glede tistih, ki ne prenesejo laktoze. Svašta...

To pa _je_ genetsko pogojeno (se pa da z umetnim dodajanjem encimov čist uredu ublažit, tako kot tudi ene druge podobne pomanjkljivosti).

Enemu se želodec dvigne zaradi mleka(laktoze), drugemu pa tič zaradi otrok.
Saj res ni bistvene razlike.

Pomoje je to približno kot okus. En ima rad banane, drug pa hruške. To nima veze z okoljem.

Seveda ima! Jaz imam raje banane, zato ker mi jih je babica iz avstrije nosila in so ble ful dobre. Hrusk smo mel pa polno klet na pol gnilih. Gena za banane sploh imet ne morem, k banane itak u afriki rastejo pa u braziliji. Tam pa se nikoli nisem bil. Zakaj imam potem raje banane?

A lahko tko recemo:

Razlicni ljudje imajo razlicne genetske predispozicije, precej odvisno je pa od okolja kako se bodo te predispozicije izrazile. Vcasih se pa komot komu 'utrga' in pol mu ta genetska predispozicija ven butne. Pa naj bo to genetska predispozicija za agresijo in nekoga zakolje ali pa genetska predispozicija na cuker in se nazre sladkarij in dobi sladkorno (morda spet zaradi genetske predispozicije. Pa potem ne rabi nikoli vec priti na dan. Nekako tako, kot krokodil, ki mu krotilec ze deset let vtika glavo v gobec, gobec lepega dne enostavno zapre, ker je pac krokodil in krokodili ponavadi to pocnejo.

In kaj sedaj storiti? Tiste, ki imajo genetsko predispozicijo za agresijo kar zapret, a ne? Tako kot tiste, ki imajo genetske predispozicije za spolno privlacnost do spolno nedozorelih oseb (pod pogojem, da genetska predispozicija za to v resnici je). Za vsak slucaj? Pa ceprav teh genov se niti nismo tocno dolocili. Take lastnostni ne doloca samo en gen ampak kar vecji del njih v 'tapravih kombinacijah'. Dokler jih ne znamo najti in tocno dolociti je vseeno, ce jih ni.

Razlika med clovekom in krokodilom je pac jasna, clovek ze vnaprej zase ve, da lahko svoje genetske predispozicije kontrolira. Krokodil, ce bi bil 'mau bl pameten' sploh gobca ne bi odpiral, ker bi vedel, da ga bo nekega lepega dne zaprl in krotilcu odgriznil glavo. Zato se tudi 'genetskega pedofila' nauci, da naj ne hodi mimo osnovne sole, ko gre v sluzbo.

No, genetskega pedofila ali pa homoseksualca bo najprej treba se dokazati. :)

Pametno, ja, pametno.

Pa še vse tiste ki občujejo pred poroko, ti so tudi sumljivi, če še do poroke ne morjo bit vzdržni, pol majo zihr gene za koga posilt!

Pomoje najbolš kar na zaprt oddelek z njimi, tam že vejo, kako se s takimi dela!