[As FORK] Pedofilija

eksponentno rastjo IQ-ja skozi generacije. Le ta nebi bila možna, če bi imeli geni kakšno hudo vlogo.

Pod pogojem, da je ta rast dejstvo in ne privid. Kar pa še zdaleč ni dokazano. Merjenje IQ je namreč zelo dvomljiva zadeva in prav možno je, da merijo le uspešnost pri reševanju testov IQ (na kar vplivajo šolanje in mediji), ne pa kakšnega dejanskega povečanja človeške pameti.

O.

Znotraj kemijske mašine sem se znašel in grem naprej. Do groba (ali uploada).

Thomas, kakšen je razlog da si tretjo možnost ovrgel ? Zamrznitev (cryonics)?.
V primeru da je nisi zajel v opciji uploada seveda.

To vsekakor. Ampak ta kemična mašina sprejema gradnike iz okolja, ter da ne govorim o bombardiranju z memi, ki ji še posebej nazačetku, vskrava z minimalno selekcijo. Stalen updejt prekleto dobro spremeni ljudi iz veselih v samomorilske, ter nazaj.
To da lahko mem sproži "navidezno" zanositev, je zgolj najbolj skrajen primer vzajemnosti.
-omenjeno je bil da je ženska ki je na vse kriplje verjela da je zanostila, je njeno telo tudi dejansko sprožilo postopke za pripravo na oplojeno jajčece. Tega seveda ni bilo, tako da je nakoncu imela "splav" brez ploda.- če ve kdo kaj več o tem naj poroča.

Imo naše precenjevanje genov izvira predvsem iz tega, ker je (samo)učenje bistveno bolj pomembno v zgodnjih mesecih otroštva, kot kasneje. Bolj kot rasemo bolj smo trdi, večji občutek imamo da so nas geni že zasidrali.

Če je nekdo mahnjen pedofil, je to komot že preden je za pedofilijo sploh slišal. Ni to nujno okoljska modifikacija.

Seveda ni nujno. Komot da mu kemija to veleva, ampak očitno ga okolje ni navadilo da to ni ok, in se je zato temu občutku predajal, ter sedaj dejansko zahteva "nagrado".

Nikjer ne vidim tega "njegove nemoči, ker je kemija zahtevala drugače".

No meni je bilo to predstavljeno pri psihologiji v srednji šoli.
Sej zato sem pa pozval naj kdo komentira.

Ok, tema se je itak sprevrgla v pot proti ledeni gori. Če smo že tu, še moje vprašanje: Koliko ima vas jajc da gre na gugl in vpiše v vprašalno okno to zanimivo besedo iz naslova teme, seveda samo z namemom, da bi s svojim rziskovanjem na tem častitljivem brskalniku prispevali k zdravi debati v tej temi? Sem paranoik? Moram biti? Govorim na splošno, ne o temi. Če že gre ladja v ledeno goro.

eni še kar vztrajajo na pozitivističnih fundamentih, pa če jim stokrat pokažeš, kako je to navzkriž z realnostjo

Napotitev na razna politično korektna (s/b)ranja ni isto kot "če jim stokrat pokažeš".

Nekateri imajo tako fobijo pred pajki, da je ne prežene noben švefl nobenih pajkoslovcev ali psihologov ali kogarkoli.

Komot si je predstavljat, da so pa drugi enako privrženi pedofilstvu.

Built in.

je kot majhen otrok videl mamo, ki z zvitim časopisom v roki očetu kriči "pajk! pajk! ubij ga!".

Da je za vsako fobijo ali kakšno človeško napako sploh, vedno zadaj nek travmatičen dogodek iz otroštva - to se imenuje navaden crap.

Potem pa še, kako je takih travmatičnih dogodkov itak kriva "neosveščenost" ali "družbeni odnosi" ... je pa podaljšan crap iz prvega.

Žal ni tako enostavno.

Thomas> Da je za vsako fobijo ali kakšno človeško napako sploh, vedno zadaj nek travmatičen dogodek iz otroštva - to se imenuje navaden crap.

Seveda ne. Ni treba, da je travmatičen. Lahko je tudi povsem prijeten dogodek, ki človeka spremeni v pedofila. Da je praviloma iz otroštva je zgolj posledica tega, da v otroštvu sprejemamo meme z bistveno manj filtriranja, kar pa ne pomeni, da se odraslemu človeku ne more zgoditi.

Thomas> Žal ni tako enostavno.

Ne, ni tako enostavno, da bi računalnik prebral genski zapis in narisal človeka pri tridesetih in opisal njegove značajske lastnosti. Še zdaleč ne.

Thomas> Zakaj napačno?

Ker če bi bilo pravilno, bi na primer nacistični eksperiment, v katerem so otroke pobitih (levičarskih, homoseksualnih, umetniških) oporečnikov vzgajali v "idealne vojake", spodletel. Pa ni - vsi po vrsti so bili izjemni mesarji, ki jim ni bilo nikoli treba dvakrat reči, da morajo storiti za vsakega normalnega človeka očitno popolnoma nesmiselno in ekscesno kruto dejanje. Vsekakor si pa lahko predstavljam, da bo Thomas na podlagi tega dejstva ugotovil, da so umetniki, homoseksualci in levičarji genetsko predispozicionirani za rablje.

A kot že rečeno - če se nekdo popolnoma nič ne razume na biologijo in psihologijo, mu je težko dopovedati, zakaj sesalci (še posebej pa ljudje) v razvoju napredujemo hitreje kot glavonožci.

Thomas> Eni pač so to in ono, programirani tako evolucijsko, z geni.

Fino se je s tem tolažit, ja. Lahko tudi verjameš v nadbitje, če hočeš.

Thomas> Tako, kot nekateri laže jemo juho z žlico v levi

Pa smo te!

Ti sploh veš, da to ni dedno pogojena lastnost?

Thomas> Levičnost in desničnost JE genetsko pogojena.

Let's see you prove that.

Sploh ne zahtevam nobenega dokaza od tebe, da je levičnost "nebiološka". Samo povej, katere "družbene razmere" ali "čigava neosveščenost" ali eno podobno nebulozo povej, zakaj je nekdo levičen.

Brez težav - ker je taka njegova genetska predispozicija.

No, pa si se. (Kot se praktično vedno).

Levičnost je pač genetsko pogojena in tudi kakšno pedofilstvo je komot genetsko pogojeno. In heteroseksualnost in navdušenje nad pivom in še mnoge reči.

le da je genetska pogojenost prispeva zgolj zelo majhen delež k določeni lasnosti. Za razvoj lastnosti potrebuješ tudi okoljske danosti.

Za levičnost rabiš kvečjemu (poleg prevladujoče genetike) še kakšno kemično "okoljsko danost".

Nobenih "družbenih okolnosti" ni treba.

A si dojel?

(Nisem naiven. Vem da si dojel in vem da boš zdaj nekoliko prilagodil svojo "debatersko" taktiko.LOL!)

Mislim, da je vpliv genov na tako očitno družbeno pogojeno normo kot je sprejemljiva starost za spolno interakcijo, za vse praktične pomene besede zanemarljiv.

To je tvoja zmota. Iz tvojega drugega posta tukaj. Prvega neenovrstičnega.

potem pa boš zlahka pojasnil, čemu se levičarji kljub genetski predispoziciji zlahka naučijo uporabe izključno desne roke.

To TI trdiš, da se. Zato TI pojasni zakaj!

Jaz trdim, da se mnogi levični težko naučijo biti desnični ali pa se sploh ne morejo. Ne gre.

Ti NONSTOP bluziš o enih "okolijskih in družbenih danostih".

genetska predispozicija predstavlja le zanemarljiv delež odrasle osebe.

Aha. Genov ti "odrasla oseba" zanemarljivo rabiš? Gre kar mimo njih in tako kot ti "odrasla oseba" hočeš. Lahko prešaltaš roki ali obrneš seksualnost?

Hehe .. to je super! Se mi je skoz zdelo, da mora biti nekaj čudnega s tabo.

Nekdo je lahko pedofil, ker ga je evolucija naredila za "kompulzivnega pedofila". Ali posiljevalca. Ali zbiralca xy. Samo da slednji ponavadi nikogar ne moti.

Tako pač je in s tem se bo treba nekako soočit. Zanemariti politično korektne čveke raznih jurčkov.

Če kloniraš Einsteina, ne boš dobil še enega teoretičnega fizika.

Ampak prav tako ne boš dobil novega Einsteina če boš tebe izpostavil vsem okoljskim vplivom, ki so vplivali na Alberta.

username> Strah pred pajki (in mnogimi drugimi živalmi) je genetsko vgrajen, se ga pa da premagati

Bravo!

In jaz imam prav - dejstvo, da se da strah premagati, potrjuje mojo tezo, da tudi če je nekaj genetsko vgrajeno, to ni dovolj - nujno je, da okolje to omogoča.

username> Tako kot je prirejen refleksni odziv, da se ustrašimo in odskočimo, če proti nam drvi nekaj velikega in hrupnega. Recimo vlak - kdor nihče ni videl česa podobnega (recimo živel v džungli), pa enkrat pride zraven železniške proge, se bo totalno presral, ko mimo njega švigne hitri vlak. Tudi če mu v življenju nihče ni nič povedal o vlakih ali čem podobnem.

Seveda! Refleks je genetsko pogojen - a se ga da popolnoma odstraniti! To ne velja le za ljudi - v Sloveniji je en ranč s konji, ki leži tik ob železniški progi. Čeprav je konja, ki je izjemno plašna žival, težko vzgojiti tako, da se ne boji vsakega šuma, so ti (genetsko gledano kot vsi ostali konji, da se razumemo) konji neobčutljivi na večino zvočnih dražljajev. Da je to v naravi hendikep sploh ni vprašanje, a te živali ne živijo v naravi in je zanje to velik plus.

thramos> Ampak prav tako ne boš dobil novega Einsteina če boš tebe izpostavil vsem okoljskim vplivom, ki so vplivali na Alberta.

Tole je precej manj res. Ne, ne dobiš novega Einsteina, dobiš pa zelo verjetno novega teoretičnega fizika.

Fenotip = Genotip + Okolje.
Načeloma velja da večje kot je število genov, ki na neko lastnost vpliva, večji je vpliv okolja na fenotip.

Na barvo oči, na katero vpliva majhno število genov (če se ne motim samo eden) okolje ne mora vplivati.
Ravno tako majhno število genov vpliva na velikost (samo par genov za rastne hormone ipd.), barvo las, ipd.
Nekaj več genov na levičnost.
Lastnosti na katere vpliva zelo veliko število genov, pa ti geni vplivajo bolj posredno in ima okolje večji vpliv (npr. kam se obrne krošnja drevesa, katera barva ti je všeč ipd)

Glede pedofilije ne bi vedu, so pa pred nedavnim odkrili gen, ki naj bi prejudiciral zvestobo. Moški brez tega gena so namreč bolj nagnjeni k varanju svojih dragih oz. so bolj ne-nagnjeni k commitmentu oz. monogamiji. (google: cheating gene)

Tako da je čisto možno da obstaja kaj podobnega za pedofilijo. Je pa brezveze se kregat ali je ali ne, ker dokler se kaj takega ne najde, je verjetnost verjetno enaka za oboje.

Drugače pa itak da geni brez okolja so samo kup molekul.
Konec koncev je tudi samo okolje brez genov en sam void.

DarwiN> In torej tako ti praviš da si zmožen postati homoseksualec oz. hetero (odvisno kaj si trenutno) ali celo pedofil če si temu izpostavljen?

Seveda. A ti misliš, da nisi?

DarwiN> Če se 1 uro na dan družiš s pajkom ali če si 1 uro na dan v postelji s homoseksualcem je po tvoje zelo podobna in rešljiva zadeva v smer preobrazbe ?

Hja, očitno v prvem primeru nisi (več) arahnofob, v drugem primeru si pa očitno (že) homoseksualec, ane.

.:joco:.> Moški brez tega gena so namreč bolj nagnjeni k varanju

To ni dovolj. Vedeti je treba, koliko točno so nagnjeni k temu, kar je pa seveda skoraj nemogoče (ker je nemogoče ustvariti enake ljudi, ki se razlikujejo samo za ta gen, ter jih postaviti v enake situacije).

Okapi> Tudi gen za levičarstvo je bolj domneva kot dejstvo, pa tudi če je, vpliva le na del levičarjev, pa še to v navezi z okoljem in vzgojo.

Gen "za levičarstvo" je v resnici en kup genov, ki določajo fiziološke posebnosti posameznika. Zraven je še en kup drugih reči, kot recimo to, na katero stran mamica večkrat dojenčka postavi, ko ga da spat. Roka, ki jo ima ob ležanju na boku pogosteje prosto, se praviloma bolje motorično razvije in tudi kasneje uporablja kot roko za držanje žlice.

Glede na zadnje poste, se mi je postavilo vprašanje, če je pogovarjanje s samim sabo, genetsko pogojeno ali družbeno priučeno?

Tole je precej manj res. Ne, ne dobiš novega Einsteina, dobiš pa zelo verjetno novega teoretičnega fizika.

A to tkole mal čez palec sodiš, al je kakšno bolj utemeljeno mnenje? Moje mnenje je namreč. da bi iz dveh različnih otrok, z drugačnima genetskima zasnovama, nastale popolnoma različne osebe. Teoretični fizik in ladjedelec.

thramos> Moje mnenje je namreč. da bi iz dveh različnih otrok, z drugačnima genetskima zasnovama, nastale popolnoma različne osebe. Teoretični fizik in ladjedelec.

V popolnoma enakem okolju?

Ne verjamem ti.

.:joco:.> Ubistvu se da z mal statistike dost natančno ugotovit kolikšen delež fenotipa razloži genotip koliko pa okolje.

Seveda, kar je nemogoče zagotoviti je pa v takem poskusu kontrolno skupino, brez katere seveda nimamo pojma, če nismo slučajno česa spregledali.