» »

Dobrota

Dobrota

«
1
2 3 4

Saladin ::

Določena tema se je klavrno končala, preden sem dobil odgovor na dotično vprašanje:
Kaj je Dobrota? Kaj je Dobro?
Katera definicija je najpreprostejša in najbolj jasna?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Najpreprostejsa in najbolj jasna je vsekakor definicija egoista: dobro je tisto, kar je meni po godu.

Je pa precej razlicic egoizma. Nekateri smo taki podli egoisti, da se nam zdi zivljenje med srecnimi ljudmi tako super, da drugim po najboljsih moceh pomagamo do srece, kar tudi nas osrecuje. Mislim, da je to dobro, ceprav je se vedno egoisticno. Mislim, da je dobrota nekaj, kar izhaja iz kolektivne zavesti.

Najbolj natancna definicija zagotovo izhaja iz p/p modela. Ce pleasure raste, pain se pa manjsa, je to dobro. Dobrota je, ce taksno spreminjanje parametrov povzrocamo drugim.

Saladin ::

Ce pleasure raste, pain se pa manjsa, je to dobro. Dobrota je, ce taksno spreminjanje parametrov povzrocamo drugim.

Kaj pa če to delaš da se tudi tvoj plesasure količnik veča? Kaj, če ti ga taka akvtivnost zmanjšuje?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Kaj pa če to delaš da se tudi tvoj plesasure količnik veča? Kaj, če ti ga taka akvtivnost zmanjšuje?

Mislis glede dobrote? Po moje je to se vedno dobrota, saj se vedno to pocnes zato, da se bolje pocutis (upostevas svojo motivacijo za doloceno dejanje, kar vedno povecuje ugodje).

Vecino motivacije za vsakrsna "neegoisticna" dejanja ljudje crpajo iz svoje vesti, ki je mocno podvrzena kolektivni zavesti. Zdi se mi, da je zavest tista lastnost, ki je najtesneje povezana s socializacijo zivalskih vrst in obratno, socializacija posledicno prinese kolektivno zavest. Stvar ni lastna le cloveku, jasno, je pa clovek stvari pripeljal najdlje: ucenje ne temelji vec zgolj na nagonih, temvec na abstraktnih simbolih in vrednotah, ki so globoko vtisnjene v zavest, malo v individualno, zelo mocno pa v kolektivno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

gkovac ::

Dobrota je, da nekaj storiš ne da bi pri tem pomislil na svojo korist. Simple as that.
lp,
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."

jype ::

Kaj konstituira "pomislil"? Kaj pa, ce mozgani to naredijo samodejno?

Ker v "cisti dobroti" ni nobenega evolucijskega imperativa, pa vseeno take reci pocnejo tudi zivali, ki so brez moralnih dilem.

gkovac ::

hmmm... če možgani to naredijo samodejno potem se mi zdi da to ni to.... dobrota je zavestna odločitev
lp,
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."

Calligula ::

Dobrota je, da si pripravljen vloziti svoj trud, cas ali kapital za karkoli kar rezultira v pridobiti za sruge osebke na tvoj racun oz na nacin od katerega sam nimas nic.... pri tem pa naj nihce drug zaradi tega nebi utrpel izgube...

gkovac ::

Calligula... kaj pa v svojo škodo? recimo, da jaz podarim nekomu 100.000 SIT.. je to dobrota ali ne?
lp,
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."

Cofko Cof ::

Ne pozabte starega reka: Dobrota je sirota. Se spomnim enga skeča, ki ga je mel Javšnik. Je fehtal dnar me publiko, od enga tipa ni nič dobil od ene punce pa. Pa reče Javšnik: "Ti ko mi nisi dal si prasec, ti ko si mi pa dala si pa budala."
Ars longa,vita brevis.

;-) ::

''Dobrota je sirota!Če si njen sin (težko je živet na pošten način)''

To sem slišal v eni pesmi, pa se mi zdi še najdolj življensko:D .

BigWhale ::

Za mazohista je dobrota, ce ga nekdo posteno brcne pod rebra.

gzibret ::

 
Vse je za neki dobr!

jype ::

Ampak samo ce ga nesebicno brcne pod rebra :)

_marko ::

->Dobrota je, da si pripravljen vloziti svoj trud, cas ali kapital za karkoli kar rezultira v pridobiti za sruge osebke na tvoj racun oz na nacin od katerega sam nimas nic....

Bullshit!
Vsak človek je popolen egoist. V vsakem trenutku narediš kaj je najbolje zase! Ne za druge.
Če pa se ti zdi, da se boš boljše počutil, ko boš pomagal drugim je to spet egoistično dejanje.
Ker vse delaš samo zato, da se ti dvigne tvoj pleasure.

Ta tvoja definicija v tem vesolju žal ne obstaja.
Če pa bi se že pojavilo neko nesebično bitje pa bi zarad evolucijskega pritiska umrlo.

Samo tolko... stopte eni na realna tla.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Calligula ::

Sulc, ocitno nisi dobro prebral napisanega. To kar omenjas tudi spada v dobroto.

Je pa treba dodat, da prav prave dobrote skoraj ni. Vsak je "dober" ker in ko se na koncu sam zaradi tega dobro pocuti. Clovek je v osnovi vedno sebicen. Kaksni samo osebno zadovoljstvo dosegajo z odrekanjem za druge, drekaci z druge strani spektra pa nikoli..

whatever ::

Da ne boste zabredli še dlje: kaj pomeni "sebičen"? Sebičen pomeni, "izhajati iz samega sebe". Seveda smo vse sebičneži, a v tem ni nič slabega. Ker nismo vsi egoisti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

nevone ::

>Dobrota je, da nekaj storiš ne da bi pri tem pomislil na svojo korist.

A samo pomislit ne smeš, da imaš korist? Korist imaš pa lahko?

Je pa ja več vredna dobrota, pri kateri imata tako dobrotnik kot prejemnik korist. Kakršnokoli. + za oba.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Torej je dobrota tisto, kar omogoča maksimalno korist z minimalnim trpljenjem za čimvečje število ljudi?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

IceIceBaby ::

Budisti se veliko ukvarjajo s tem, ker je dobrota eno izmed njihovih najpomembnejših načel.

Pravijo, da je treba pri vsakem dejanju upoštevati tri stvari. Namen, učinek, ki ga ima dejanje na druge in učinek, ki ga ima na tebe (torej, tistega, ki ga izvaja). Če ima dejanje dober namen, pozitiven učinek na tebe in na okolje potem je to dobro.

Če je namen slab, učinek na druge in na tebe pa negativen je to slabo, zlobno, kakorkoli pač temu rečeš. Vmes so pa še varjacije. Včasih imaš dober namen pa vseeno tvoje dejanje izpade slabo za nekoga. Če se žrtvuješ za nekoga je namen dober in za druge je dobro, samo za tebe pa ni, torej tako dejanje ne more bit popolnoma dobro.

BigWhale ::

marko,

> Bullshit!
> Vsak človek je popolen egoist. V vsakem trenutku narediš kaj
> je najbolje zase!

No, tole pa je bullshit in to po vrhu vsega kar tako na pamet recen.

Saladin ::

Če ima dejanje dober namen, pozitiven učinek na tebe in na okolje potem je to dobro.

Torej dobrota se šteje le kot idealno.
Da je dobro le tisto, kar je v vsaki situaciji dobro in iz česa pride ven le dobro?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Nikakor ne, tako absoluten pojem dobrota (vsaj po mojem razumevanju) ni.

Dobrota ima tudi dimenzijo in preprican sem, da dobrote kombinacij razlicnih dejanj in okoliscin lahko primerjamo med seboj in ugotavljamo, da so nekatere "dobrotnejse".

A. Smith ::

>>Če pa bi se že pojavilo neko nesebično bitje pa bi zarad evolucijskega pritiska umrlo.

Bitje umre, memplex ostane! Oz. po domače, zgled vleče :)
Primeri? Jezus, Buda, Gandhi... nihče ni umrl evolucijsko, bili so ubiti, tiči tele sorte. Ampak folka, ki jim sledi...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Saladin ::

Verjamem, da so nijanjse dobrega.
Ampak je tako dobro (kar je v vsaki situaciji dobro in iz česa pride ven le dobro) sploh možno?

Pa še nekaj.
Je možno enako ovredit dobro in prav (ne mislim na pravico)?

Kam ciljam?
Da je prav (in z tem dobro) le tisto, kar je čisto v vsaki situaciji in čisto za vsakega pravilno oz. dobro?

Je Dobro morda le drug izraz za pravilno odločitev?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

strictom ::

Jaz si dobroto razlagam tako da ma nekdo drug od nekega tvojega dejanje profit. Ne glede na svoj delež.
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

A. Smith ::

Najbrž se večina osebkov na tej strani s to izjavo ne strnja, ampak všeč mi je trditev iz filma Peklenska pomaranča: "Dobro prihaja iz izbire!"
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

MadMicka ::

Se strinjam, da je tista trditev od _marka, češ vsak človek je egoist (tj. človek, ki misli samo nase), neumnost.

Če starši žrtvujejo življenje za otroka, ne morejo to storiti iz lastnih koristi, saj po smrti kakih posebnih koristi ne moreš uživati, razen če ne greš v nebesa :D . To je bolj ekstremen primer. Pa še bolj običajen: če daš denar klošarju, ki ga vidiš prvič in zadnjič in tega noben drug ne ve, je kot na dlani, da o egoizmu tu ne moremo govoriti.

Sicer pa: http://bos.zrc-sazu.si/sskj.html :)

dobróta -e ž (ọ̑) 1. lastnost dobrega, dobrosrčnega človeka: čudi se njeni dobroti; storiti kaj iz dobrote; ne verjame v njegovo dobroto; materina, srčna dobrota / službo je dobil samo po njegovi dobroti 2. nav. mn. dejanje, storjeno komu v korist: nikoli ji ne bom mogel povrniti vseh dobrot; izkazovati, deliti dobrote; zahvaliti se komu za prejete dobrote; obsipati koga z dobrotami // star. korist, dobro: otroci se ne zavedajo, kakšna dobrota je zanje učenje / zastar. zemeljske dobrote užitki, prijetnosti 3. nav. mn. dobra jed ali pijača: nanesli so mu raznovrstnih dobrot; postregli so mu z vsemi dobrotami, ki so jih premogli; miza je bila polna najrazličnejših dobrot 4. zastar. dobra kakovost: vino ni posebne dobrote ● ekspr. sama dobrota ga je je zelo dober, dobrosrčen; z dobroto pri njem vse dosežeš če si z njim dober, naredi vse, kar želiš; preg. dobrota je sirota dobro dejanje navadno ni poplačano s hvaležnostjo ◊ jur. pravna dobrota oprostitev od pričevanja proti bližnjim sorodnikom ♪

nevone ::

>če daš denar klošarju, ki ga vidiš prvič in zadnjič in tega noben drug ne ve, je kot na dlani, da o egoizmu tu ne moremo govoriti

Lahko pa govorimo o egoizmu, če nekdo smatra, da je dobro dejanje samo tisto, ki je storjeno izključno v prid prejemniku. Se vam ne zdi taka zahteva egoistična?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

whatever ::

Seveda je. Kakšni egoisti so klošarji, da večjih ni, sram naj jih bo!:O :\

nevone ::

>Kakšni egoisti so klošarji, da večjih ni, sram naj jih bo!

Klošarji so reveži. Klošarji niso egoisti, ker njim je vseeno a maš ti kej od tega, če jim nekaj podariš, ali pa nič. Oni so veseli, da so nekaj dobili. Egoisti so tisti, ki dobroto smatrajo kot OBVEZNO enostransko zadovoljstvo. Zanje je dobrota ničelna vsota darovalca in prejemnika. Namesto pozitivna vsota.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

whatever ::

Jst sn bil sarkastičen v prejšnjem postu seveda. Zgleda, da sem te narobe zastopil. Z zadnjim postom pa me veseli, da se strinjava - evo nesebičnost:D .(NE-egoizem pravzaprav). Se mi je pa porodilo naslednje razmišljanje: Je egoizem v bistvu bolezen? Pač bolan mempleks? Da bolje opišem kar želim povedati: vsak od nas je pomojem malo "materialista", kar je logično, ker živimo pač v svetu materialnih dobrin. "Materialist" sem dal v navednice zato, ker to ni dejanski materializem, katerega definicija bi bila po mojem mnenju že skoraj (ali pa tudi čisto popolnoma) bolestno nagnjenje h kopičenju materialnih dobrin (denarja, premičnega in nepremičnega premoženja, itd.). Bolestno v tem smislu, da kot si definirala, vidi v vsakem medčloveškem odnosu možnost zgolj enostranskega profita. Zatorej je pri njem skoraj ali popolnoma odsotna čustvena komponenta, zaradi katere bi ob pomaganju sočloveku občutil tudi sam neko zadovoljstvo. Ravno zaradi tega se sam štejem po politični opredelitvi za zmernega levičarja, in ne zaradi kakršnegakoli drugega razloga. Ker poudarja pomembnost razumne socialne politike in solidarnosti med ljudmi. S tem ne mislim dajat desničarje vse v isti koš in trditi, da oni pa niso solidarni, ampak meni se pač zdi, da ima levosredinska opcija to najbolj poudarjeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Cofko Cof ::

Samo vprašanje: Je bil Robin Hood dober ali slab? :D S stališča revežev je bil dober. S stališča bogatih pa ne. Kako bi v tem primeru pretehtal njegovo dobroto? :))
Ars longa,vita brevis.

Thomas ::

Robin Hood je zaviral razvoj s svojo dejavnostjo. Zato so se absolutni reveži obdržali dlje, ker kapitalizem ni tako hitro vzcvetel, kot bi brez Robina.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cofko Cof ::

Nekak sm hotu s primerom Robina Hooda pokazat, da v nekaterih primerih je težko rečt kaj je dobrota. Ker tud za tiste, ki dajejo denar beračem lahko rečeš, da delajo slabo. Ker se berači ne bodo nikoli postavili na svoje noge, če jih bo nekdo vedno sponzoriral.
Ars longa,vita brevis.

Calligula ::

Thomas, razvoj je zelo zelooo sirok pojem in v druzbenem okolju ni avtomatsko pozitiven dejavnik. Razvoj 2% prebivalstva, ki potem vsak dan vecje premozenje in moc le se bolj uporabljajo zase... je dober?

Razvoj je dober kadar omogoca najmanj dostojno zivljenje veliki vecini prebivalstva.

Karkoli drugega ni razvoj ampak razcvet parcialnih interesov ozke skupine ljudi... na racun drugih...

Sem opazil, da si se ti nalimal na nekaj izrazov v zivljenju za katere iz meni neznanih razlogov mislis, da so sinonim za nekaj pa ceprav lahko pomenijo milijon stvari..

Kaksen razvoj je zaviral. Razvoj koga, cesa, na racun koga,...?

Thomas ::

Takoimenovano začetno koncentracijo kapitala in z njo prve fabrike, je odmaknil bolj v prihodnost, s svojo dejavnostjo. S tem tudi stanje, kakršno je v Angliji danes, ko jim ni hudega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

mogoče onemogočil preveliko koncentracijo (zaviralne) moči fevdalcem in omogočil, da so moč dobili sposobnejši, ne pa podedovani.
Omogočil mogoče hitrejši prehod iz prezrelega in za odpad primernega fevdalizma v bolj kompetitivno meščansko družbo, ka-li ?
Denar ni dovolj( število), kvaliteta (spodbudnih družbenih odnosov) je bolj ! Kot razmerje med kapitalom in znanjem. Če kapital ne more v znanje, ni pomemben.

nevone ::

>Robin Hood je zaviral razvoj s svojo dejavnostjo. Zato so se absolutni reveži obdržali dlje, ker kapitalizem ni tako hitro vzcvetel, kot bi brez Robina.

Kapitalizem, ki uporabi vsa sredstva za večji napredek, ni vreden da obstaja. Že mogoče, da je razvoj hitrejši, ampak nekateri morajo za to plačat preveliko ceno. Nerazumno pehanje za napredkom in bogatstvom je krivično do šibkejših. Preveč krivično. Najbolj zagnani kapitalisti so zmožni priterati podrejenega do skrajnega roba njegovih zmogljivosti. Sej ne rečem, za sam razvoj je to blagodejno, ampak tudi ti ljudje imajo svoj p/p količnik, zato se pač branijo na svoje načine. Tudi z raznimi Robini Hoodi.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

MadMicka ::

Populistično rečeno: naj živi kapitalizem, pa čeprav človek crkne! :D

Thomas ::

Kapitalizem nima namena, da bi delal napredek. To ni njegov aksiom.

To je izrek iz njegovih aksiomov. Ker konkurenca sili ljudi v vedno večjo proizvodnjo relativno čedalje cenejših dobrin, imamo napredek.

To je en tak byproduct.

Kaj pa Robin Hood? Čisto možno je, da je on pravljično bitje, ane?

Vendar kot simbol prisilne prerazdelitve je negativen, ker ne pripomore k povečanju kapitalistične dinamike, pač pa jo zmanjšuje. Še več. Povzroča dodatne stroške s plačevanjem šerifa iz Nottinghama.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dr Evil ::

Čista dobrota je,kadar daš življenje za nekoga drugega popolnoma zavestno.

Tu p/p ne igra vloge.

Thomas ::

Ko zavestno daš življenje za nekoga drugega, se ti p/p računica lahko popolnoma izide. Bi recimo pač težje živel kot strahopetni policaj, kot je bila odločitev, da se boš vrgel pod avtobus, ki s potniki drsi proti prepadu.

To se JE zgodilo in NE zmanjšuje junaštva človeka, ki je to v resnici storil in rešil celo skupino turistov pred padcem v prepad.

Drži?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

>> Ko zavestno daš življenje za nekoga drugega, se ti p/p računica lahko popolnoma izide.

Oziroma, ne daš ga, če se ti p/p računica tisti trenutek ni izšla. Potem nepoškodovan gledaš, kako avtobus pelje po prepadni seni dol, s potniki na krovu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Seveda ne, ker je p'p individualno optimiziran, kot je Thomas lepo povedal.

Igra pa vlogo kolektivna zavest, ki socialni vrsti omogoča preživetje tudi tam, kjer vsi individualni primerki vrste ne bi.

Za višje razvite vretenčarje je zelo značilno, da delujejo v tropih oz. čredah. Smrt enega primerka je nepomembna, ker skupaj delajo za preživetje vrste, ne za lastno preživetje. A je to dobrota? Hja, jaz mislim da je (ker korist za družbo precej preseže škodo za posameznika), ampak zadaj stoji tudi evolucijski imperativ - če te dobrote ni, potem je celotna družba precej manj učinkovita (in zato v tekmi z ostalimi družbami propade).

Dr Evil ::

Kaj pa maš ti od tega,če umreš?Pol ni več pleasure-a:D

Pa napisal sem zavestno,torej nisem mislil odločitev v afektu.

Thomas ::

Zakaj smo razvili tako ravnanje?

Človek je v svoji evolucijski zgodovini imel okoli sebe polno ene žlahte, zato so v nekaterih primerih samožrtvovanja čisti dobiček za genom.

Vprašali so nekega biologa, če bi dal življenje za svojega brata. Povedal je da ne, bi ga pa dal za 3 brate ali 9 bratrancev. Ker ima v njih več kot skopiran svoj genom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Smrt enega primerka je nepomembna, ker skupaj delajo za preživetje vrste, ne za lastno preživetje.

Vsi delajo za preživetje in multiplikacijo svojega genoma, ne vrste.

> A je to dobrota? Hja, jaz mislim da je (ker korist za družbo precej preseže škodo za posameznika), ampak zadaj stoji tudi evolucijski imperativ - če te dobrote ni, potem je celotna družba precej manj učinkovita (in zato v tekmi z ostalimi družbami propade).

Se strinjam. Samo da raje rečem "pleme", kot "družba". Družba samo toliko, kolikor benificira pleme.

Sicer pa ja. Nestrinjanje je zgolj glede uporabljene semantike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Vsi delajo za preživetje in multiplikacijo svojega genoma, ne vrste.

Ja, tako. V bistvu je preživetje (in evolucija) vrste posledica tega delovanja.

gzibret ::

> Vsi delajo za preživetje in multiplikacijo svojega genoma, ne vrste.

Vrste! En sam osebek nebi mogel dolgoročno preživet. Rabi partnerje, s katerim se splodi. Sam za sebe je ničvreden, če ni glih kak virus ali bakterija. Pa še te se včasih splodijo med sabo.
Vse je za neki dobr!
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Determinizem in svobodna volja (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
63245843 (39810) Pyr0Beast
»

Možganski skenerji lahko predvidevajo človeška dejanja (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
18711125 (7821) Sputnik59
»

Zaljubljenost (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1137581 (4242) 3p
»

Evolucija & Seksualna dozorelost/aktivnost...

Oddelek: Znanost in tehnologija
382618 (1588) Thomas
»

Tehnokracija, vaše mnenje ... (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
582594 (1823) Brane2

Več podobnih tem