» »

Stric Darwin ni več v modi

strani: 1 2 3 4 5 ... 19

Matev ::

ne

bilo jih je mnogo


>>>> Plodili so samo najprijaznejše. Tiste, ki niso grizle ponujene jim orokavičene roke, za začetek.

in postale so drugačne

vsaka generacija malo drugačna

pa nanese

dmk ::

ker jaz mislim, da recimo če prenesemo na pse, je večina pasem nastala tako, da se je z njo ukvarjal en človek na začetku in potem selektiral vedno njemu najprimernejše že od začetka. tko kot pri vseh stvareh, se en spomni prvi in fura od začetka.
tako je načeloma, ne vem pa nič drugega o teh lisicah kot to kar sem prebral tukaj
i7-860@stock|Scythe|4GB|4670|1TB+80GB-SSD|P55-UD2|Scythe-650W
HP-30"|Creative-700W|3Dconnexion|WIN7-64|multimedia|3D-CAD-CAE
T2-100/10.............there's no home like 192.0.2.299.........

Thomas ::

in postale so drugačne

vsaka generacija malo drugačna

pa nanese


Briljantno zadeto bistvo evolucije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

innerspace ::

Glede lisick, gugl poda tele obvious zadetke:

Domesticated silver fox @ Wikipedia
http://www.freerepublic.com/focus/news/...

Poskus je omenjen(morda ne le omenjen)+slike v Dawkinsovi knjigi Greatest show on earth...Lihkar dobil, pa na hitro prelistal.


in postale so drugačne
vsaka generacija malo drugačna
pa nanese


Ja, vse se spreminja, tu ni kaj dodat.
..doubt doubt..

Thomas ::

in postale so drugačne
vsaka generacija malo drugačna
pa nanese


Zasluži citiranje še enkrat. Od tukaj naprej bi lahko začeli razmišljati tisti, ki jim evolucija iz kakršnegakoli razloga ni jasna. Ko to enkrat razumeš, je po moje vse podrobnosti precej lahko razumeti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lion29 ::

sej v osnovi je evolucija zelo simple pojav in ga je zelo easy razumet.. (ok, razen tistim, ki so malo - ali dosti omejeni)...

ampak ce razumes princip, se ne pomeni, da ves, kaj se je zgodilo... sploh pa ker je v resnici, evolucija zeloooooooo kompleksen pojem, ni ekzaktna "veda". V "igri" je tooooooliko razlicnih dejavnikov, da po mojem, tudi ce bi lahko simulirali recimo evolucijo kakih enocelicarjev v enakih pogojih za obdobje kaksne miljarde let... bi vedno prisli do drugacnih rezultatov...

torej 1+1 v evoluciji ni (vedno) 2


po mojem se to da tolmacit podobno kot s tistim eksperimentom, ko imas na poligonu zapicenih ogromno zebljickov in spustis dol kuglico... v vecini primerov bo "izrbala" vsakic drugacno pot... pa lahko se trudis cimbolj zadet zacetne vnosne parametre (hitrost, kot, etc)
Frontend UI/UX developer

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lion29 ()

dmk ::

baje je en rus pred kratkim z laserjem preko genoma ene žuželke obsvetil genom druge živali in se je genom slednje preprogramiral v genom prve :O
i7-860@stock|Scythe|4GB|4670|1TB+80GB-SSD|P55-UD2|Scythe-650W
HP-30"|Creative-700W|3Dconnexion|WIN7-64|multimedia|3D-CAD-CAE
T2-100/10.............there's no home like 192.0.2.299.........

Lion29 ::

ne predstavljam si dobro, kaj si zelel povedat...

sam a ni podoben princip izvornih celic?
Frontend UI/UX developer

dmk ::

ne vem. to mi je en razlagu!? da smo v bistvu lahko programirani preko sonca :)
zdele iščem na to temo pa ni točno tega za najdt na spletu

tle je neki podobnega http://blog.hasslberger.com/docs/Russia...

ne, tole je to mensezdi.... They even captured information patterns of a particular DNA and transmitted it onto another, thus reprogramming cells to another genome.

So they successfully transformed, for example, frog embryos to salamander embryos simply by transmitting the DNA information patterns! This way the entire information was transmitted without any of the side effects or disharmonies encountered when cutting out and re-introducing single genes from the DNA.

This represents an unbelievable, world-transforming revolution and sensation: by simply applying vibration (sound frequencies) and language instead of the archaic cutting-out procedure!

http://www.turtlezen.com/russiandnadisc...
i7-860@stock|Scythe|4GB|4670|1TB+80GB-SSD|P55-UD2|Scythe-650W
HP-30"|Creative-700W|3Dconnexion|WIN7-64|multimedia|3D-CAD-CAE
T2-100/10.............there's no home like 192.0.2.299.........

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dmk ()

BigWhale ::

*facepalm*

Pyr0Beast ::

FaceBook!

Mene zanima edinole to. Kako se lahko neka tolerantnost zivali do cloveka prenasa genetsko ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matev ::

Kako se lahko neka tolerantnost zivali do cloveka prenasa genetsko ?


tolerantnost do vsega se jasno da prenaša genetsko
pač nima genov agresije

BigWhale ::

En del se je vsekakor prenasa genetsko, drug del pa pac ne. Ce mas krdelo psov, ki so prijazni do lastnika in je lastnik prijazen do njih, se bo tudi tisti, ki ima bolj izrazen gen za agresijo obnasal tako kot se obnasa krdelo.

Ima pa vec moznosti, da se mu 'strga'.

Okapi ::

En del se je vsekakor prenasa genetsko, drug del pa pac ne.
To je kot razlika med domačimi in udomačenimi živalmi. Papige recimo se čisto udomačijo in navežejo na človeka, pa imajo popolnoma enake gene kot divje papige, ki pred ljudmi bežijo, samo se moraš z njimi ukvarjati, po možnosti od malega, da to dosežeš. S kurami se ni treba nič ukvarjati, da se ne razbežijo naokoli.

O.

Lion29 ::

velika razlika...

ti mas lahko doma tudi domacega leva, ki ni udomacen... lahko se bo fajn navezal nate, ampak ce ne bos pazil in ga redno hranil, se lahko hitro zgodi, da bos ti del njegove malice

tak da tvoj zgornji komentar se mi zdi na nivoju 8 letnika, ki ne zna malo bolj "trezno" razmisljat
Frontend UI/UX developer

Okapi ::

ti mas lahko doma tudi domacega leva, ki ni udomacen...
Preden spuščaš neumne pripombe o osemletnikih, se zamisli, kakšno bedarijo si napisal. Domače živali so tiste, ki so genetsko prilagojene na sožitje s človekom. Udomačene živali so pa divje živali, ki so vedenjsko prilagojene (pogojene, zdresirane, vtisnjene od rojstva ...).

O.

Lion29 ::

big deal, ce sem obrnil pojme... glavno je, da si razumel poanto
Frontend UI/UX developer

Thomas ::

Lej ... Lion ... Okapi je magister zoologije. Vendar pribija neumnosti vsaj v pol časa, ko je govora o njegovi temi.

No ja. Vsi biologi 100 let nazaj so bili naučeni na lamarkizem, ne na darwinizem. Zdej so pa na nekakšen environmentalism - men zgleda.

Predlagam Okapiju da odpre eno novo temo in pojasni svoja stališča glede evolucije, vrst in drugih keywords. Da pove svoje premise.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Vendar pribija neumnosti vsaj v pol časa, ko je govora o njegovi temi.
Povej eno, pa se bomo naprej menili. Nisem kriv, če evolucijo razumeš na osnovnošolski ravni.

O.

Thomas ::

Jah dej ti jo meni razloži - mislim evolucijo - in ne samo meni, ampak vsem. Da razložiš osnovne pojme. Odpri temo.

Jaz se bom z veseljem česa naučil, z veseljem dam svoje osnovnošolsko znanje o evoluciji proč, če ti podaš kaj relevantnega.

Izvoli!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Osnovni pregled klasičnega darvinizma dobiš v
Ernst Mayr - Filozofija evolucije. Notri so še neki bolj ali manj sfaljeni filozofski eseji, ki te ne smejo motit;-) Slovenski prevod je slab, zato je mogoče to bolje prebrati v izvirniku: Ernst Mayr - What Evolution is.

Richard Dawkins - Sebični gen, ortodoksni pogled na evolucijo.

Jablonka & Lamb - Štiri razsežnosti evolucije. Na začetku je dober splošni pregled evolucije, v nadaljevanju pa najnovejša dognanja, od katerih so nekatera sicer bolj nedokazane hipoteze kot kaj drugega.

O.

Thomas ::

Eh ... povej za začetek raje recimo kaj misliš o definiciji vrste, Okapi. Definiraj jo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

WarpedOne ::

Hehe, megla, iste sorte megla kot tista ali je pluton planet al ne.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Točno tako, vrsta je človeški izum in definicija je stvar dogovora.

V naravi imaš populacije živali, ki se lahko med seboj uspešno množijo (= med seboj mešajo svoje gene). Preživetje gena je namreč odvisno od tega, kako dobro sodeluje z vsemi drugimi geni, s katerimi se lahko znajde skupaj v organizmu.

O.

Thomas ::

Okay. Kaj misliš o takoimenovanem progresivizmu? (Ni važno da se strinjaš z mano, samo me zanima tvoje razmišljanje o tem).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Odvisno, kaj razumeš pod progresivizem, ampak če začneš razvoj iz neke zelo preproste začetne točke, bo šel vsaj en del razvoja od tam nujno v čedalje bolj kompleksno (ker drugam niti ne more iti).

Če se omejimo samo na možgane, velja enako. Začneš z bitjem, ki ima en sam nevron. Od tu sta samo dve možnosti - v eno smer k nič nevronom in v drugo smer k dvema nevronoma. In potem tako dalje, k čedalje več nevronom. Da se nam zdi, da sta dva nevrona boljša kot en, in da temu rečemo napredek, je pa samo posledica našega antropomorfnega zornega kota.

Bakterijam se zdi življenje brez nevronov čisto dobro in če uspeh štejemo po številu bitij, ali po tem, koliko časa so že na Zemlji, ali kako hitro se lahko prilagodijo spremembam, ali kje vse živijo, so bakterije vsekakor najuspešnejši organizmi.

O.

Lion29 ::

Okapi je izjavil:

Bakterijam se zdi življenje brez nevronov čisto dobro


hm.. jaz imam bolj malo nevronov, pa se mi moje zivljenje ne zdi prevec dobro.... bi jih raje imel precej vec
Frontend UI/UX developer

Thomas ::

Praviš Okapi, da ljudje ne bomo nikoli v stanju iztrebiti bakterij na Zemlji? Mislim, čisto načelno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Mogoče bomo, ampak tudi po tem, kdo lahko koga iztrebi, se ne meri napredek (ali uspešnost). Oziroma je to že spet antropomorfni pogled.

O.

Thomas ::

Po čem se meri uspešnost neke biološke oblike?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

po tem, kako uspešno se razmnožuje in prilagaja?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Lion29 ::

po stevilu nevronov?
Frontend UI/UX developer

Okapi ::

Po čem se meri uspešnost neke biološke oblike?
Ni nekega absolutnega merila.

O.

Thomas ::

Absolutno merilo seveda je. Obstoj.

V neki točki prostor časa je oblika uspešna, če obstaja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

T-h-o-r ::

prostor času pa je povsem ravno, ali neka oblika obstaja, ali ne :|
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Okapi ::

Absolutno merilo seveda je. Obstoj.
Ja, samo kot si nekoč že sam ugotovil, je to prav lahko odvisno od naključja. Padca kometa niso preživele samo boljše ali uspešnejše vrste, ampak tudi (ali celo predvsem) "srečnejše". Ne moreš torej reči, da je vrsta, ki je po naključju preživela, uspešnejša ali boljša ali naprednejša.

O.

Thomas ::

Lahko rečem, ja. Celo moram reči tako. Preživeli so bolje prilagojeni na postasteroidsko dobo. Vnaprej in slučajno bolj prilagojeni na ogenj, mraz, lakoto in temo.

Jaz nič ne moraliziram pri tem. Samo ugotavljam, kateri vzorec ali pattern je bil bolj uspešen v smislu kopiranja. No more, no less.

prostor času pa je povsem ravno, ali neka oblika obstaja, ali ne


Njemu je tudi ravno, s kakšnim pospeškom pada ali ne pada kakšen predmet proti kordinati X,Y,Z.

Ravno mi je, kaj je njemu ravno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Okapi ::

Preživeli so bolje prilagojeni na postasteroidsko dobo.
Problem je, ker to ni res.

Imaš recimo 100 vrst s po 100 osebki, in nato 9900 osebkov naključno pobiješ. Ostane 100 naključno izbranih osebkov, od tega je mogoče 10 ali 20 vrst zastopanih s samcem in samico, kar omogoča, da te vrste preživijo, ostale pa izumrejo. Te vrste so sicer preživele, ampak niso prav nič bolje prilagojene na karkoli, samo več sreče, ki ni bila niti najmanj odvisna od njih, so imele.

O.

Thomas ::

Imaš recimo 100 vrst s po 100 osebki, in nato 9900 osebkov naključno pobiješ. Ostane 100 naključno izbranih osebkov, od tega je mogoče 10 ali 20 vrst zastopanih s samcem in samico, kar omogoča, da te vrste preživijo, ostale pa izumrejo. Te vrste so sicer preživele, ampak niso prav nič bolje prilagojene na karkoli, samo več sreče, ki ni bila niti najmanj odvisna od njih, so imele.


So. Bolje so bile prilagojene na tvojo proceduro selekcije, vključno s tvojim random generatorjem, po navodilih katerega si jih pobijal. Čisto slučajno, kakor slučajno kdo preživi sušo ali poplavo.

Tvoja killing procedura je bila del njihovega okolja, v katerem so živele.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ne bluzi. Kako si lahko bolje prilagojen, da boš izbran pri naključnem izbiranju?

O.

Matev ::

nič ni naključnega v naravi

vse je če gledaš iz zadosti distance, urejeno po nekem vzorcu

Thomas ::

Kako si lahko bolje prilagojen, da boš izbran pri naključnem izbiranju?


To je bistvo evolucije. Pripravljen si ali nisi pripravljen na nekaj, kar se bo zgodilo. Če je naključno ali nenaključno, sploh ni važno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Padec nekega kometa je s stalisca planeta povsem nakljucna zadeva. Planetu nic ne pomaga, ce pogleda z distance in ugotovi, da ni nakljucna zadeva, ker je bila pac orbita kometa taksna, da bi takrat in takrat zadel planet.

Vceraj ga ni bilo, danes je pa bil. Prezivetje in ne-prezivetje neke vrste je pa precej odvisno tudi od tega kje se je ta vrsta nahajala. Ce je bila slucajno na ground zero, potem je izumrla, ce pa ni bila, je pa prezivela.

Na to se ni nobena vrsta nic prilagajala ampak je slucajno bila tam ali pa ne.

Thomas ::

"Prilagojenost" ne pomeni nič drugega, kot da si dobil taprave karte. Takšne, ki bodo v mogoče čisto neznanih novih pravilih - zmagale. Ali pa v že dolge utečenih. Vnaprej ne veš. Staviš na to, kar slučajno imaš, da bo dobro v razmerah ki bodo prišle.

Delitev in žrebanje. To je vse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Okapi ne razume. Če mi gre naprimer on bolj na jetra od Thomasa, ter grem zato njemu vržt kamen v glavo, to pomeni da je pač manj prilagojen na konkretno okolje. Vedno je tako.

S tem, da za konkretni primer je prilagojenost zelo naključna. Na veliko primerov pa se stvar izkristalizira - pojavi se nek trend.
Dve ĹĄivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Lion29 ::

torej v koncni fazi je imeti vec nevronov vedno bolje... ker se lahko bolje prilagodis na nakljucne kamne? (bodisi iz vesolja bodisi od DoubleJ-a)


Iz vidika evolucije so ravno nakljucni elementi iz okolja pogoj za razvoj... sicer bi se po mojem vrsta "razvijala" tudi ce bi bilo okolje natanko vedno enako, ampak veliko pocasneje...

zdaj bodisi so to novi naravni plenilci, bodisi so to pomanjkanje hrane, sprememba temperature, novi zajedalci ali prepristo kamen iz rok dvojnega J
Frontend UI/UX developer

Double_J ::

torej v koncni fazi je imeti vec nevronov vedno bolje... ker se lahko bolje prilagodis na nakljucne kamne? (bodisi iz vesolja bodisi od DoubleJ-a)


Ja, razen če naprimer je premalo hrane. Potem bodo boljši tisti z manj nevroni morda. Upoštevajoč vse faktorje se izkristalizirajo določeni trendi.
Dve ĹĄivanki...

Okapi ::

Če je naključno ali nenaključno, sploh ni važno.
Ne razumeš, ali se pa delaš, da ne razumeš. Ni naključje to, kakšne so posledice padca kometa (ali česarkoli), ampak preživetje posameznih osebkov. Vsi so enako (ne)prilagojeni na določeno stvar in enako prizadeti. Nekaj jih preživi, nekaj pa ne, odvisno od naključja.

Vsem bitjem daš v roke kocko in pobiješ vse, ki ne vržejo šestice. Kako je lahko nekdo prilagojen, da bo z večjo verjetnostjo vrgel šestico kot drugi?

Okapi ne razume.
DvojniJ ne razume. Oba s Thomasom ti greva enako na živce, v rokah imaš pa samo en kamen. Če boš po naključju zadel Thomasa, to ne pomeni, da sem jaz bolje prilagojen na tvoje izpade.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Double_J ::

Sej ta "prilagojenost" je sama semantika. V konkretnih situacijah nekoga povozijo atomi drugega pač ne, neglede na vzroke. Dolgoročno bomo lahko opazovali trende, kar je bistveno.
Dve ĹĄivanki...

Okapi ::

V konkretnih situacijah nekoga povozijo atomi drugega pač ne, neglede na vzroke.
Ja, ampak ne moreš zato trditi, da je en bolj prilagojen/boljši/naprednejši od drugega. Samo po naključju je bil izbran, nič drugega.

O.
strani: 1 2 3 4 5 ... 19


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prvi človek (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
543205 (1531) Rokm
»

Raziskave "zdravila za nesmrtnost" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1668984 (5516) .:joco:.
»

Leta 2010 prva generacija genetsko modifiricanih ljudi? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
613442 (2130) ABX
»

Človekov vpliv na lastno evolucijo

Oddelek: Znanost in tehnologija
391423 (807) Keyser Soze
»

HA! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1144166 (2433) OrlyTM

Več podobnih tem