Prijavi se z GoogleID

» »

[As FORK] Pedofilija

[As FORK] Pedofilija

strani: 1 2 3 4 5

jype ::

Pyr0Beast> Z dobro mero pozornosti se da skorajda vedno še tako beden genotip zatreti.

Da se tudi narediti umetno spolovilo in oprsje, ne da se pa (še) umetno povečati kapacitete možganov, ali pa občutka za estetiko, drugače kot skozi trening.

Treniranje spomina seveda ni samo prazna buča.

Okapi ::

drugače kot skozi trening.

Ne bo držalo. Na razvoj možganov še kako vpliva pravilna prehrana, pa izogibanje različnim škodljivim snovem, kot so recimo alkohol.

O.

Pyr0Beast ::

Treniranje spomina seveda ni samo prazna buča.
Da, seveda.

Ne bo držalo. Na razvoj možganov še kako vpliva pravilna prehrana, pa izogibanje različnim škodljivim snovem, kot so recimo alkohol.
Na možgane še kako vpliva kakršnakoli dobra možganska aktivnost v otroštvu.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Na možgane še kako vpliva kakršnakoli dobra možganska aktivnost v otroštvu.

Ne samo v otroštvu, vse življenje. Ampak nisem trdil, da trening ne pomaga, napisal sem, da trening ni edino, kar pomaga, kot je trdil jype.

O.

jype ::

Ja, jasno, tudi pravilna prehrana je pomembna, ampak od Einsteinove prehrane pa ziher ne postaneš fizik :)

Tear_DR0P ::

mene pa zanima kaj se zgodi ko levičarju odsekaš levo roko - ali umre od lakote ali se nauči uporabljati desno?
kolikor jaz to vidim, smo genetsko nezmožni prijet šivanko med palec in kazalec desne noge, desna roka pa to kar zmore
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

thramos ::

Ne verjamem ti.


Jaz pa tebi ne. Kakšen argument ali zaključimo z debato?

thramos ::

Na možgane še kako vpliva kakršnakoli dobra možganska aktivnost v otroštvu.


Kaj je torej vzrok, da še tako dobra možganska aktivnost v otroštvu iz šimpanzovega mladiča ne bo naredila ladjedelca?

jype ::

thramos> Kaj je torej vzrok, da še tako dobra možganska aktivnost v otroštvu iz šimpanzovega mladiča ne bo naredila ladjedelca?

Manjkajoče možganske kapacitete.

thramos> Kakšen argument ali zaključimo z debato?

Rekel si, da bi v enakem okolju genetsko različna osebka postala bistveno različna. Jaz pravim, da ti ne verjamem (in torej verjamem, da to ne drži, kar se je izjemno pogosto pokazalo tudi v praksi, recimo pri zamenjavi otrok v porodnišnici - otroka je bistveno bolj kot njegovi predniki zaznamovalo okolje, v katerem se je razvijal in način, na katerega so ga vzgajali).

thramos ::


Manjkajoče možganske kapacitete.


In kaj je vzrok, če ne genetski material?


Rekel si, da bi v enakem okolju genetsko različna osebka postala bistveno različna. Jaz pravim, da ti ne verjamem (in torej verjamem, da to ne drži, kar se je izjemno pogosto pokazalo tudi v praksi, recimo pri zamenjavi otrok v porodnišnici - otroka je bistveno bolj kot njegovi predniki zaznamovalo okolje, v katerem se je razvijal in način, na katerega so ga vzgajali).


No, še pogosteje kot zamenjave otrok se dogaja vzgoja enojajčnih dvojčkov, ki se ravzijeta v popolnoma različni osebi.

.:joco:. ::


Seveda, kar je nemogoče zagotoviti je pa v takem poskusu kontrolno skupino, brez katere seveda nimamo pojma, če nismo slučajno česa spregledali.

Pri dost velkem in raznolikem vzorcu mamo kar dost pojma.
Seveda ima verjetno ta gen dokaj majhen vpliv, a vseeno dovolj velik da lahko rečemo da vpliva. Se ga zagotovo da lažje overridati z okoljem, kot pa naprimer barvo oči.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

jype ::

thramos> No, še pogosteje kot zamenjave otrok se dogaja vzgoja enojajčnih dvojčkov, ki se ravzijeta v popolnoma različni osebi.

Čeprav imata praktično enak dedni material. Skratka, okolje je tisto, ki posameznika v veliko večji meri definira, kot njegova dedna zasnova.

.:joco:.> Seveda ima verjetno ta gen dokaj majhen vpliv, a vseeno dovolj velik da lahko rečemo da vpliva.

Za pokazati statistično relevantnost potrebuješ ogromen vzorec, pri tem moraš pa še izključiti ostale vplive. To je težko. Pri levičarstvu seveda še nekako gre, ker se reč hitro pokaže, pri nadarjenosti za fiziko pa težko, ker pojma nimaš, koliko odličnih fizikov starši prisilijo, da grejo študirat ekonomijo.

.:joco:.> Se ga zagotovo da lažje overridati z okoljem, kot pa naprimer barvo oči.

Ja, jasno. Fiziološke reči se težko spremenijo.

thramos ::


Čeprav imata praktično enak dedni material. Skratka, okolje je tisto, ki posameznika v veliko večji meri definira, kot njegova dedna zasnova.


Torej če vzgajamo človeškega in opičjega otroka, jih bo vzgoja toliko definirala da se bosta oba razvila v teoretična fizika? Ali pa bo - morda bolj verjetno - prevladal vpliv njunih genov in ne bo tako?

Thomas ::

Lahko se farbate kolikor se hočete. A genetska determiniranost je včasih praktično povsem nepremagljiva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> A genetska determiniranost je včasih praktično povsem nepremagljiva.

A kar nenadoma je pa zdaj zgolj "včasih" nepremagljiva?

Ja, včasih je res. Če ti manjkajo noge, težko postaneš vrhunski šprinter (komot pa prehitiš tudi najhitrejšega šprinterja z ustrezno oblikovano protezo, ane).

Mamo enga precej brihtnega možakarja, doktorja teoretične fizike, ki bi ga, če bi se znašel v drugačnem okolju, pobralo še preden je zračunal poglavitne reči do konca. Ampak ker ima srečo, mu okolje omogoča, da z delom nadaljuje, čeprav mu razen možganov ni ostalo skoraj nič več.

thramos> Torej če vzgajamo človeškega in opičjega otroka

Ne seri. Kaj pa če vzgajamo granit in sljudo? Pogovarjajmo se o razlikah znotraj ene živalske vrste, če lepo prosim lahko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

grex ::

Če bi pri teh "dokazovanjih" bolj bili osredotočeni na dobre študije in manj na eminence-based(=most persistant poster based) ad hominem razlaganja zavita v pseudo/trash science, bi celo kaj ugotovili.

Jaz priznam, da ne vem, če gre v eno ali drugo smer. Ampak večina teh tem ni tako politično obarvanih, da se ne bi dal ene dobre študije najdit za vsak tak primer posebej.

Mogoče najboljš da dodamo še footnotes :)

jype ::

grex> Če bi pri teh "dokazovanjih" bolj bili osredotočeni na dobre študije in manj na eminence-based

Nah, potem bi moral jaz iskat vire, pa se trudit z branjem reči, na koncu bi pa itak Thomas rekel, da nimam pojma, kot bo tudi zdaj. Že preizkušeno, in precej brezveze.

thramos ::


Ne seri. Kaj pa če vzgajamo granit in sljudo? Pogovarjajmo se o razlikah znotraj ene živalske vrste, če lepo prosim lahko.


Eh, brezveze. Genetski material z velikimi opicami si v veliki meri delimo. In če genetski material lahko vpliva na tako očitne stvari, kot so vrsta, rasa, in najrazličnejše fizične razlike. ne vidim razloga zakaj ne vpliva tudi na psihološke. Kaj več kot sklicevanja na lastno besedo od zagovornikov vsemogočnega vpliva okolja v tej temi še ni bilo za prebrati ...

[edit] No vidim da ste o tem že razčistili. ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

jype ::

thramos> Eh, brezveze. Genetski material z velikimi opicami si v veliki meri delimo.

Eh, še bistveno več si ga delimo s černobilaši, pa jaz ne bi rad bil eden njih.

thramos> ne vidim razloga zakaj ne vpliva tudi na psihološke

Saj vpliva na psihološke, le precej manj in na drugačen način, kot si večina to predstavlja. Komot se ti zgodi, da ti (ka te jas vem) hipofiza izloča nekaj, česar ne bi smela, in si potem čudak - ne more se ti pa zgoditi, da bi imel gen za pedofila, in bi ob pogledu na otroka nenadoma izgubil zavest in ga nategnil.

Thomas ::

Kompulzivni posiljevalci otrok obstajajo. Tako kot odraslih.

Ne glede na to, da si ne morejo pomagati, jih je treba dati pod kluč, če mene vprašaš. Še posebej zato.

Ampak si ne morejo. Ne vem kako pogosti so taki skrajni primeri, ampak po moje vsekakor so.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Kompulzivni posiljevalci otrok obstajajo. Tako kot odraslih.

Jasno.

Thomas> Ne glede na to, da si ne morejo pomagati, jih je treba dati pod kluč, če mene vprašaš. Še posebej zato.

Da si ne morejo pomagati? Nonsense. Komot si pomagajo tako, da se ne spravijo v situacijo, v kateri bi se ne zmogli kontrolirati. Saj tu ne gre samo za posiljevalce, gre tudi za tiste, ki jočejo ali omedlijo, če zagledajo kri, pa tiste, ki ne prenesejo gob.

Thomas> Ampak si ne morejo. Ne vem kako pogosti so taki skrajni primeri, ampak po moje vsekakor so.

No, dejansko vsekakor so - vprašanje je le, ali so taki že od rojstva (ker imajo take gene) ali pa so takšni postali?

Po moje oboje hkrati, pa seveda bistveno bolj pogosto prevladuje okolje, kot prevladujejo geni. Zagotovo se vsake toliko časa najde tudi kakšen, ki mu njegovo lastno telo non stop šopa testosteron in je potem psihološko v takem stanju, kot bi bil ves čas na vrhuncu pubertete, a za vsakega takega jih imaš 10, ki posilijo žensko zgolj zato, ker se ponudi priložnost v času, ko bi se radi (morda tudi kakšni drugi) maščevali, ali pa posilijo (ali ga pač zmanipulirajo, da otrok privoli) otroka zgolj zato, ker se odrasli ne pustijo.

Okapi ::

Kompulzivni posiljevalci otrok obstajajo.

Ravno toliko kot kompulzivni morilci. Tudi "genetika" je enaka.

O.

Thomas ::

Tudi za morilci so geni. Taprav morilec je rojen morilec. Ne Francl ki zakolje napol po nesreči Jožeta v gostilni. Ampak tapravi killerji in peklenski sadisti prav tako. Teh slednjih se je še bolj bat.

Definitivno da obstajajo in niso to vedno "ponižani in razžaljeni, ki niso imeli druge".

Nikakor ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Thomas, ti kar živi v žaluzijah. Nobenih takih genov ni. Mogoče je agresivnost deloma gensko pogojena, ampak od tod do morilca je še dolga pot.

O.

Thomas ::

V iluzijah živite tisti, ki ne razumete, da je človek genetsko narejena mašina.

Ki tega ne želite razumeti, ker ste preobčutljivi?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Genetska predispozicija je lahko edinole nagnjenost k nasilju. Do morilca je še dolga pot.

Pravtako je vsak tiger ubijalski stroj a se ga da ukrotiti kljub temu.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

da je človek genetsko narejena mašina.

Ja, in s pomnilnikom in procesorjem, ki ga je potrebno šele sprogramirati. Če otroka od rojstva naprej pustiš v popolni izolaciji in hraniš po dudi, bo vsem imenitnim človeškim genom navkljub ostal nekje na ravni deževnika. Ne bo znal ne žvečit, ne hodit, ne govorit, popolnoma nič.

O.

Thomas ::

Človek je ubijalski stroj. Tiger je ubijalski stroj.

Majhna (in redka) napaka, pa absolutno ponori in ubija vse okoli sebe.

Mogoče niti ne tako redka. Killing spree ni pravljica in zapadajo vanj ljudje, vsak dan.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Človek je ubijalski stroj.

Če ga tako naučiš. Če ga učiš drugače, ne bo hotel (ali znal) niti muhe ubiti.

O.

Thomas ::

Adaptiven je. Lahko se nauči biti prijzen ko kakšen medo, lahko pa krvoločen ko kakšen medo. Precej podobno.

Ampak včasih gredo pa vsa ravnotežja k vragu in stroj se kakor okvari. Killer v medvedu se zbudi. Ali v človeku.

Zahvaljujoč genom se sploh more kaj takega zgoditi. Lahko je pobesnel morilec vsepovprek, ali pa le hladnokrvno ubija za mafijo ali kakšno podobno ustanovo.

VEDNO je pa od zadaj njegova biologija. Genotip + fenotip. Fenotip pa včasih niti nima dosti besede.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jest10 ::

Thomas>
Zdaj mi pa TI povej, zakaj se je v časih, ko se je uporaba leve roke preganjala (od časa prvih civilizacij do ne tako dolgo nazaj, to menda veš) vsak levičar bil sposoben naučiti uporabljati desno roko, preprosto zato, da v šoli ni bil tepen?

In zaradi tega imamo potem na faksu določenega profesorja, ki piše kot kura. "Naučil" se je pisati z desno, čeprav je levičar.

grex ::

Do sedaj ste napisali kar nekaj lastnosti (odraslega) človeka.
Verjetno se strinjamo, da je višina večinoma genetsko pogojena, materin jezik pa večinoma priučen.

Ostale že napisane lastnosti zelo verjetno niso tako črnobele.

Če gremo še naprej in upoštevamo vpliv samega okolja na izraznost genov in celo modificiranje genov (npr. nekatera rakava obolenja), se zadeva še naprej zakomplicira.

Vi se pa celo pogovarjate o značajskih lastnosti človeka, kjer pa postane vse skupaj že brez genov tako kompleksno, da se mi zdi zelo pogumno trditi nekaj, brez kakršnihkoli študij.

IMO nihče ni tako pameten, da bi zgolj po intuiciji bil sposoben nekaj takega pravilno ugotovit (razen po naklučju).

Kaj je, če ne uporabljate virov, potem sploh namen tega debatiranja? (Znanost in Tehnologija,... ne pa Loža).

Okapi ::

Genotip + fenotip. Fenotip pa včasih niti nima dosti besede.

Malo te terminologija baše. Hotel si napisati geni + (okolje+vzgoja) = fenotip. Fenotip je vse, kar od človeka vidiš, vključno z njegovim vedenjem. Ubije te morilčev fenotip, ne genotip. Ubije te pištola, ne načrt za pištolo.

Drugače pa, če misliš, da so morilčevi geni za roke (so)krivi, da te je zadavil (ker bi te morilec, ki bi se zaradi genetske napake rodil brez rok, bolj težko zadavil), imaš po eni strani sicer prav, po drugi pa se ne bi mogel bolj motit.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Thomas ::

Geni za roke so premalo. Instinkt ubiti je še potreben.

Izumljen davno in v našem genomu, lepo zakodiran.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Izumljen davno in v našem genomu, lepo zakodiran.

Nikakor. Če bi bilo to res, ne bi bilo nikomur težko zariti noža v jagenjčkovo grlo. V resnici so to brez učenja in spodbude sposobni le redki.

O.

Pyr0Beast ::

Se strinjam.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

jest10> In zaradi tega imamo potem na faksu določenega profesorja, ki piše kot kura. "Naučil" se je pisati z desno, čeprav je levičar.

Hja, jaz sem desničar, pa z desno pišem kot kura. Pa še to znam zgolj velike tiskane toliko čitljivo, da jih lahko vsaj sam za sabo preberem. Na maturi sem zaradi tega imel precej zoprne težave, čeprav je vsakemu butcu bilo že takrat jasno, da besedil nihče več ne bo nikoli pisal na roko, temveč vselej na tipkovnico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

jest10 ::

Z levo piše čisto normalno, ampak hoče pisati z desno...

thramos ::

Hja, jaz sem desničar, pa z desno pišem kot kura. Pa še to znam zgolj velike tiskane toliko čitljivo, da jih lahko vsaj sam za sabo preberem. Na maturi sem zaradi tega imel precej zoprne težave, čeprav je vsakemu butcu bilo že takrat jasno, da besedil nihče več ne bo nikoli pisal na roko, temveč vselej na tipkovnico.


A ti je zdej jasno da so takile anekdotni dokazi brezpomena v debati?

Double_J ::

Tako kot je enemu dober ananas, so drugemu dobri otroci.

Ali pa ga je družba naučila, da je ananas dober? Samo zakaj pa potem sovraži hruške?
Dve šivanki...

Matthai ::


Sploh ni treba, da je kakršenkoli dogodek, zaradi katerega si pajkofil ali kaj drugega. Ne prijeten, ne neprijeten. Nič. Kar si. Ali pajkofob, ali pedofil in še marsikaj.
Tako, kot nekateri laže jemo juho z žlico v levi, nekateri pa lažje z žlico v desni - to kar je! Noben "vpliv družbe" to ni.


Ja, zanimivo. Nekateri kar so ksenofobi in notorični volivci desnice. Kar zgodi se da sovražijo Rome pa črnce.

Takorekoč - čisto normalna stvar, ne? >:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Ksenofobija je tudi čisto normalna, tudi ksenofilija je normalna in tudi nihanje med obema.

Jasna stvar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Normalna?

Tudi v tej obliki:
 Ksenofobni napad v Johannesburgu - maj 2008

Ksenofobni napad v Johannesburgu - maj 2008

All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Off-topic, ampak ja, to je biološko gledano normalno. Ker okolje v povprečju tega ne tolerira, takšnih ljudi ni veliko, seveda pa v posameznih družinah (kakršna je, predpostavljam, tudi Thomasova) pravijo, da je to itak biološki imperativ, ki se mu nima smisla upirati - če se ti zdi, da je treba koga ubiti, bo že nekaj na tem, tvoji geni se ne motijo, kar pogumno!

Thomas ::

Jaz nikakor ne zagovarjam, da "počni, karkoli ti biologija narekuje".

Jasno da ne.

Če ti je biologija naročila da nekoga ubij in si ga, si za pod ključ. Biologija gor ali dol.

Se pa zavedam realnosti in ne zakrivam oči pred njo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Zavedam se tudi tega, da X % ali kaj takega je "kompulzivnih pedofilov" in jim to narekuje biologija v tolikšni meri kot "normalnim moškim" narekuje "babe jagat". Redek se tega odreče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

In realnost je taka, da bo fant prej koga s skalo pobil, če mu bo njegov duhovni oče to namignil, kot če mu v genih piše, da je od vikingov (ki, vemo, so bili precej neobremenjeni z etiko in moralo).

Thomas> Redek se tega odreče.

Nikakor ne. Tega se odrečejo mnogi. Daleč preveč jih je, da bi lahko rekel, da se temu odreči ne da. Že samo verskih uslužbencev, ki so zavezani k celibatu, je več milijonov. Jasno, par procentov od njih se svojim biološkim potrebam ne odreče - ker se dobro zavedajo, da ni nobenega boga, ki bi jih zavoljo tega kaznoval in ker je to luštno (kar pa je nedvomno posledica genske predispozicije).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Ma ne butiliraj. Večina ljudi ima otroke in najmanj ti se niso odrekli nasprotnega spola.

"Precejšen odstotek" bi se tega ne odrekel, niti če bi bilo nezakonito. Kakor se tudi homoseksualci niso vsi odrekli svoji preferenci, ko je bilo to še kaznivo.

Zato je oslarija mislit, da pedofili se pa bodo. Vsi nikakor ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Večina

Not enough.

Če bi bili geni pomembnejši od okolja, bi jih imeli _vsi_.

Thomas> "Precejšen odstotek" bi se tega ne odrekel, niti če bi bilo nezakonito. Kakor se tudi homoseksualci niso vsi odrekli svoji preferenci, ko je bilo to še kaznivo.

Homoseksualec, ki ima brata enojajčnega dvojčka, ki ni homoseksualec, obstaja.

Thomas> Zato je oslarija mislit, da pedofili se pa bodo. Vsi nikakor ne.

Seveda, ampak oslarija je mislit, da so pedofili rojeni, če so v resnici vzgojeni.

imagodei ::

jype> "Seveda, ampak oslarija je mislit, da so pedofili rojeni, če so v resnici vzgojeni. "

No, vsi verjetno niso vzgojeni... Tako kot imajo transseksualci dejansko strukturno drugačne možgane kot ostali pripadniki njihovega spola (oz. imajo bolj podobne nasprotnemu spolu, v katerega se želijo operirati), tako je najbrž v določeni meri možno, da so možgani (vsaj) dela pedofilov zares drugačni od povprečnega moškega.

Drugače, tole je mogoče zanimivo branje - bistvo je izpostavljeno na drugi strani. Članek govori o nevarni igri narave, ki neotenično telo ženske naredi zanimivo za moškega.
- Hoc est qui sumus -
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Debelost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17013812 (3275) TESKAn
»

Mleko (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
16314043 (5268) BigWhale
»

Evolucija & Seksualna dozorelost/aktivnost...

Oddelek: Znanost in tehnologija
382359 (1329) Thomas
»

Homoseksualnost

Oddelek: Znanost in tehnologija
332323 (1661) Thomas
»

Blondinke bodo izumrle

Oddelek: Znanost in tehnologija
412688 (1485) TheD

Več podobnih tem