» »

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

strani: 1 2 3 4 5 ... 14

jest10 ::

konspirator je izjavil:

jest10 je izjavil:

Fritz je izjavil:

oxyuranus je izjavil:

Samo ena zadeva je problematicna. Lokacija. TESu zamenjati ogrevalni sistem z nuklearnim, in to je to.

Mislim, da rabiš malce večji pretok vode od tistega, ki je na razpolago v šaleški dolini.

Ne, če imaš dovolj velike hladilne stolpe.
NEK je bila glede tega glupo narejena in nima dovolj zmogljivega hlajenja za obratovanje brez pomoči Save.

Sava je en malo večji potok.Trenutno slabih 66 kubikov na sekundo pretoka, porast temperature zaradi nek 3.4°C.
http://www.nek.si/sl/aktualni_podatki/


Hladilni stolpi so v terciarnem krog, in še s tem je porast temperature prevelik.
https://tinyurl.com/yb3klfav

Kakor vidim jih je 6+6 + 4 = 16.

Znova... Hlajenje NEK je bilo skonstruirano za 100% hlajenje s Savo, ter pomoč majhnih hladilnih stolpov v primeru prenizkega pretoka le te.

Po svetu je en kup nukleark, mimo katerih teče potoček in imajo hlajenje le preko hladilnih stolpov.

P.S. TEŠ 6 je kar se tiče potrebnega hlajenja zelo blizu NEK in pav lepo shaja z 1 hladilnim stolpom.

nevone ::

Kaj je to shizofreno? A je zdaj že vsak dvom ali fikcija bolezensko stanje?


Tako je šizofrenija definirana, baje.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Matthai ::

nevone je izjavil:

Uff, ne mi s takimi. Ravno pretekle jedrske nesreče dokazujejo, da so nesposobni.

Ne v Sloveniji.

Ja, saj so bili Japonci tudi. Do Fukushime...

nevone je izjavil:


Jaz sicer trdim, da ne vemo vsega.

Ja, to trdiš. In da zato ne smemo graditi nukleark.

Drugi stavek si nafantazirala.

nevone je izjavil:


Poleg tega - je gradnja jedrske elektrarne zgolj strokovni projekt? Ne se hecat, no.

Ja. Kaj drugega pa je. Saj praviš, da je treba zagotoviti varnost. To lahko zagotovi samo stroka.

Se pravi to je izključno strokovni projekt...

nevone je izjavil:


Če misliš drugače, pa me zanima ali podpiraš da strokovnjaki v Iranu zgradijo jedrsko elektrarno za njihove lokalne potrebe. Saj veš, potrebe po energijo so v puščavi velike.

Naj gredo na obnovljive vire.

Razen ko gre tudi za političen projekt.

LOL!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

LOL!


Dej malo več napiši.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Matthai ::

nevone je izjavil:

Ali pa se spet širi fake newz.


Ti si eden tistih, ki jih tukaj širi, ja.

No, napiši katere moje trditve točno so fake newz.

Recimo ta, da jedrska tehnologija ni varna oz. da 100% varnosti ni mogoče zagotoviti? Ali je kaj narobe s statistično študijo ki sem jo polinkal? Tam lahko navedeš svoje - bolj točne - številke.

Ali je kaj tretjega?

Če nimaš kaj za povedat, pa to potem tudi povej. :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

UUUUUU, kakšna novica .... jedrska elektrarna ni 100% (stoposto) varna. Ti pa si stručko.

Ne, nimam več kaj povedati na tvoja sranja.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: fikus_ ()

Gavran ::

Miha 333 je izjavil:

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Černobil in Fukušima sta konstrukcijsko iz obdobja takih avtomobilov:
 Opel 1960

Opel 1960



Računalniki pa so bili takrat videti takole:
 Računalnik 1960

Računalnik 1960



Enako je napredovala jedrska tehnologija.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Raptor F16 ::

Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: xxxul ()

Miha 333 ::

Pravite, da je pri preteklih nesrečah šlo za človeške napake in da ni razlog v sami tehnologiji. Ja saj, v tem je problem. Očitno človeških napak ni mogoče 100% izključiti niti v prihodnosti.

In ne pimerjati NE in TE. Če v TE malo poči ali malo pušča neka cev, ne bo (relativno gledano) nič hudega. Prav tako potreba po hlajenju preneha v trenutku, ko ugasnejo kotel. Za NE to seveda ne drži in ob določenih nepredvidenih pogojih (kot npr. v Fukušimi) obstaja določen potencial, da stvari uidejo izpod nadzora.

Ne pozabite, da so se v Fukušimi stalile sredice kar 3 reaktorjev (ločenih enot), v 4. pa je eksplodiral plin v prostoru za izrabljeno gorivo. Tako da ne moremo govoriti o nekem slučajnem dogodku.

Najbolj se pa spomnim, ko je tam že pokalo, so naši strokovnjaki na TV govorili, da ni prav nobene, ampak res prav nobene nevarnosti, da bi se karkoli zgodilo, ker da je to tako zanesljiva tehnologija, vključno z vsemi varnostnimi procesi in da so po Černobilu po celem svetu tako zaostrili varnost, da sploh ni možnosti za kakršenkoli incident, kaj šele nesrečo.

Se zavedate, da bi v primeru nesreče v NEK mesta kot so Krško, Novo Mesto, Celje, Zagreb, Karlovac, ... postala mesta duhov in bi to območje postalo trajno (z naše perspektive) nenaseljivo?

Zdaj pa, kaj imate raje: sprejeti takšno tveganje ali pa uničenje doline ali dveh z zajezitvijo rek, skazitev krajine z veternicami in malo več CO2 izpustov iz TE (ostalo se itak prečisti)?

Gavran ::

Modri dirkač je izjavil:

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...
še enkrat, lol


Petrol ima v Sloveniji 309 bencinskih črpalk.
OMV 106.
Skupaj 415

Če na vsako postavimo samo en hitri polnilec moči 120kW pomeni to skupno priključno moč 50MW. Ker pa je na večini črpalk med 5 in 15 točilnih mest, lahko privzamemo, da rabimo vsak trenutek imeti na razpolago 500MW (naša polovica nuklearke pa daje dobrih 300 MW). Pa sploh nisem upošteval, da se električna vozila polnijo malo daljši čas kot bencinska, torej je število potrebnih polnilnih mest še večje. Pa niti pomišljaj ne na opcijo, da se jih nikoli ne bo polnilo na vseh mestih naenkrat - električne energije se načeloma ne da shranjevati, zato mora biti proizvodnja enaka porabi vsak trenutek!

Črpalk drugih firm in polnilnic izven bencinskih črpalk nisem upošteval.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Miha 333 ::

Gavran je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Černobil in Fukušima sta konstrukcijsko iz obdobja takih avtomobilov:
 Opel 1960

Opel 1960



Računalniki pa so bili takrat videti takole:
 Računalnik 1960

Računalnik 1960



Tudi Krško je iz 1970-ih.

Matthai ::

Miha 333 je izjavil:

Najbolj se pa spomnim, ko je tam že pokalo, so naši strokovnjaki na TV govorili, da ni prav nobene, ampak res prav nobene nevarnosti, da bi se karkoli zgodilo, ker da je to tako zanesljiva tehnologija, vključno z vsemi varnostnimi procesi in da so po Černobilu po celem svetu tako zaostrili varnost, da sploh ni možnosti za kakršenkoli incident, kaj šele nesrečo.

Tako je. In potem, ko nekateri rečemo, da so take trditve BULLSHIT, se nevone začne spakovat.

Na bistvena vprašanja pa nevone NE ODGOVARJA. Recimo na vprašanje kako komentira statistično raziskavo, ki je pokazala, da verjetnost katastrofalnega jedrskega incidenta nikakor ni majhna.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

fikus_ ::

Pred časom sem zasledil informacijo, če bi vse ICE avtomobile zamenjali za FEV, bi s celotno SLO proizvodnjo el. energije nekje približno pokrili porabo le teh.

nevone ::

Na bistvena vprašanja pa nevone NE ODGOVARJA. Recimo na vprašanje kako komentira statistično raziskavo, ki je pokazala, da verjetnost katastrofalnega jedrskega incidenta nikakor ni majhna.


Daj, nehaj mi s tem. Te raziskave so eno samo prepucavanje. In ne grem se jest te igre s teboj, ker niti nisi kompetenten.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Matthai ::

nevone je izjavil:

Daj, nehaj mi s tem. Te raziskave so eno samo prepucavanje. In ne grem se jest te igre s teboj, ker niti nisi kompetenten.

I see. Nimaš kaj pametnega za povedat, pa misliš, da se boš izmazala z ad hominem in omalovaževanjem. Namesto, da bi s številkami dokazala, da se raziskave motijo ali pokazala izračun, da je tveganje smiselno, raje zganjaš ideologijo in religijo.

Jasno, s skrajnim islamistom se tudi ne moreš racionalno pogovarjati o fatvah.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

vostok_1 ::

Raptor F16 je izjavil:



Tega na zahodu praktično ne boš videl.
Vzhod se vrjetno bo s tem ukvarjal. Pri nast ljudje otrpnejo ko govoriš o jerski energiji.
Kdo bo to financiral?
There will be chutes!

Reaper ::

Rabimo posodobljeno železnico, se strinjam. Kdo ti bo dal elektriko za vlak? Vetrnica ali potok ziher ne.

Hidroelektrarne so OK ampak so iz okoljevarstvenega vidika izjemno obremenilne, ker moraš prekopati boga in pol, da jo "umestiš" v okolico ampak takrat za ptiče, ribe in ostale živali nihče ne jamra, za nuklearko pa takoj vsi v luft.

NEK se hladi s pomočjo Save, hladilni stolpi kompenzirajo nižji pretok Save. V primeru izjemno majhnega pretoka se pač moč elektrarne zniža. Če se ne motim se pri nas gradi bazen za hlajenje NEK?

Ne vem zakaj se okoljevarstveniki tako zelo obešajo na jedrsko energijo, ki je ena izmed najbolj čistih oblik pridobivanja električne energije? NEK k globalnemu segrevanju s svojo paro prinaša 0 %. TEŠ in podobne pečke pa letno prinesejo kar nekaj na ta račun.

Če bi moje mnenje štelo in bi imel to moč bi se NEK 2 gradil like yesterday :)

Kar se varnosti tiče je pa tako, pri vsaki stvari je prisoten faktor človeka in tudi v elektrarnah je tako. Černobil je zasral operater in karma, ker so imeli pač svoj reaktor s pozitivnim void koeficientom, Fukušimo višja sila, Otok treh milj prav tako človek itd.

Varnostni sistemi se ves čas posodabljajo in tudi NEK ni nobena izjema, kar kažejo tudi uspešno prestani stresni testi in dejstvo, da je ena varnejših elektrarn v regiji, svetu. Če ti na sekundarnem delu odleti ventil oz. periferije, ki se obrablja in elektrarna zajamra je zame good enough. Kaj bi lahko šlo v NEK narobe, da bi prišlo do katastrofe? Mogoče potres kot ga svet še ni videl ampak v tem primeru ne bi bilo važno če elektrarna pljune ven nekaj sevanja, ker bi na tem mestu kjer je danes Krško potem bila ena velika luknja. Černobil se ne more zgoditi, ker je zasnova in s tem obnašanje reaktorja drugačno, hudiča, za razliko od Ukrajincev imamo vsaj zadrževalni hram namesto plehnate strehe. Fukushime ne bo, ker nam cunami ne more zaliti treh pomožnih agregatov, če izgubimo zunanje napajanje in tudi mislim da so omenjeni agregati dvignjeni od tal, tako da jim razliv Save ne more škoditi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Reaper ()

Gavran ::

Matthai je izjavil:


Pa dajmo reči drugače. Fukušima oz. Tepco ter vsi njegovi dobavitelji naj pokrijejo vse stroške preselitve ljudi in sanacije.


Lahko pa rečemo še drugače. V času nesreče je bil objavljen članek ki ga sedaj ne najdem, govoril pa je o tem, da so za elektrarno obstojali načrti, da se diesel agregati postavijo na varnejše mesto, kjer bi v primeru tsunamija ostali funkcionalni in s tem preprečili nesrečo. Načrte so blokirali ekofašisti, zato so agregati ostali tam, kjer so bili. Stroške torej lahko pripišemo ekofašistom, ki so preprečili varnostno posodobitev.
Če bom članek našel, ga bom prilepil v to temo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Invictus ::

Dejstvo je, da je strah pred jedrsko energijo (predvsem zaradi bomb) ustavil razvoj izkoriščanja le te praktično za 50 let.

V 50 letih so sanjali o avtih, letalih, ladjah, raketah na jedrski pogon, danes se ne moremo znebiti nafte. Še dolgo ne...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Gavran ::

Miha 333 je izjavil:


Tudi Krško je iz 1970-ih.


Drži, konstrukcijsko pa iz šestdesetih (od načrtovanja do izvedbe preteče precej let). Le da se Krško redno posodablja, Japonci pa niso izvedli načrtovanih varnostnih posodobitev.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Reaper ::

+1 za vse 3 komentarje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Reaper ()

Raptor F16 ::

vostok_1 je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:



Tega na zahodu praktično ne boš videl.
Vzhod se vrjetno bo s tem ukvarjal. Pri nast ljudje otrpnejo ko govoriš o jerski energiji.
Kdo bo to financiral?


Bo prišel čas, ko bo vzhod verjetno lahko celo prehitel zahod. Že sedaj se opaža trend vračanja gastarbajterjev v domovino.
https://www.rtvslo.si/svet/vse-vec-ljud...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Raptor F16 ::

Gavran je izjavil:

Miha 333 je izjavil:


Tudi Krško je iz 1970-ih.


Drži, konstrukcijsko pa iz šestdesetih (od načrtovanja do izvedbe preteče precej let). Le da se Krško redno posodablja, Japonci pa niso izvedli načrtovanih varnostnih posodobitev.


Aktivisti ne dovolijo niti posodabljati. To je bolano. Ker posodabljanje = nadgradnja varnosti.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Invictus ::

Raptor F16 je izjavil:


Bo prišel čas, ko bo vzhod verjetno lahko celo prehitel zahod. Že sedaj se opaža trend vračanja gastarbajterjev v domovino.
https://www.rtvslo.si/svet/vse-vec-ljud...

Pa ravno Madžarsko so dali za zgled, kjer so praktično vso infrastrukturo pokupile zahodne firme...

Od vode, do elektrike, telekomov. In to že leta 1995. Zakaj pa mislite, da so te države (Bolgarije, Madžarska, Romunija, Hrvaška) bile sprejete v EU? Zato da poenostavijo poslovanje za zahodne firme, in talente pripeljejo na zahod. Brez nekih delovnih viz.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

mn ::

Gavran je izjavil:

Matthai je izjavil:


Pa dajmo reči drugače. Fukušima oz. Tepco ter vsi njegovi dobavitelji naj pokrijejo vse stroške preselitve ljudi in sanacije.


Lahko pa rečemo še drugače. V času nesreče je bil objavljen članek ki ga sedaj ne najdem, govoril pa je o tem, da so za elektrarno obstojali načrti, da se diesel agregati postavijo na varnejše mesto, kjer bi v primeru tsunamija ostali funkcionalni in s tem preprečili nesrečo. Načrte so blokirali ekofašisti, zato so agregati ostali tam, kjer so bili. Stroške torej lahko pripišemo ekofašistom, ki so preprečili varnostno posodobitev.
Če bom članek našel, ga bom prilepil v to temo.


Jaz imam ravno tako nekaj podobnega v spominu, samo brez kakih nasprotovanj ekofašistov. Kakor se spominjam, so v članku predvsem izpostavili povezanost med lastnikom elektrarn in nadzorno agencijo. Nadzorniki so posledično pogledali Tepcu čez prste in pustili elekrarno delovati, kljub znani pomankljivosti, ki je nenazadnje tudi povzročila katastrofo.

kotanyi ::

Matthai je izjavil:

nevone je izjavil:

Daj, nehaj mi s tem. Te raziskave so eno samo prepucavanje. In ne grem se jest te igre s teboj, ker niti nisi kompetenten.

I see. Nimaš kaj pametnega za povedat, pa misliš, da se boš izmazala z ad hominem in omalovaževanjem. Namesto, da bi s številkami dokazala, da se raziskave motijo ali pokazala izračun, da je tveganje smiselno, raje zganjaš ideologijo in religijo.

Jasno, s skrajnim islamistom se tudi ne moreš racionalno pogovarjati o fatvah.


No, dejmo, cut the bullcrap. Cifre na mizo. Da bomo vedeli, o čem govorimo, ko eni fapate kako jedrske elektrarne "niso varne". Da se ne bomo šli religije pa ideologije. Bomo racionalni.

Torej. Koliko ljudi pod črto umre na enoto proizvedene energije če energijo proizvedemo z:
- Hidroelektrarno
- Termoelektrarno na premog
- Vetrno elektrarno
- Jedrsko elektrarno (vključno z vsemi nesrečami so far)

Ko boste tole naračunal, pričakujem da se boste fearmongerji malce potegnili nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

kotanyi ::

Naj bom faca pa vam malce pomagam? Ok.

Link1
Link2
Link3

Za detajle boste morali pa še sami malo guglat. Lenobe se ne podpira. A pod črto, kdor navija za Solar&Wind&Coal pred Nuclear v imenu varnosti, je bodisi zablodel naivnež, bodisi lobist. Choose yours.

Matevz96 ::

Jaz bi samo rad videl primerjavo cene elektrike iz nuklearke (1000 MW) in obnovljivih virov postavljenih v Sloveniji, kjer ni idealnega vetra in sonca, na rekah pa je praktično zmankalo prostora za nove objekte. Pri tem seveda ne smemo pozabiti na zanesljivost dobave ker nimam želje biti brez elektrike v trenutku ko prekrije oblak SE.
#hooldthedoor

PaX_MaN ::

Gavran je izjavil:

Lahko pa rečemo še drugače. V času nesreče je bil objavljen članek ki ga sedaj ne najdem, govoril pa je o tem, da so za elektrarno obstojali načrti, da se diesel agregati postavijo na varnejše mesto, kjer bi v primeru tsunamija ostali funkcionalni in s tem preprečili nesrečo. Načrte so blokirali ekofašisti, zato so agregati ostali tam, kjer so bili. Stroške torej lahko pripišemo ekofašistom, ki so preprečili varnostno posodobitev.
Če bom članek našel, ga bom prilepil v to temo.

To seveda ni res.

kotanyi ::

Bi rekli še kakšno o tem, koliko smrtnih žrtev je povzročila Fukushima? Če jo že toliko omenjate, si to gotovo zasluži. 14? Dvesto? Desettisoče?

Kolikor trajbate o tem, bi rekel da še več.


Uradni podatki so pa naslednji:
Outcome: INES Level 7 (major accident)
Non-fatal injuries: 37 with physical injuries, 2 workers taken to hospital with possible radiation burns

Bom malce razpredal še naprej. Gre za tragedijo? Vsekakor! Je bila preventable? Seveda! Bi bilo bolje ko bi jo prej že zaprli? Najbrž res, predvsem pa ceneje. Bo pustila tranje posledice na okolju? Povsem mogoče. Bo odprava teh posledic mogoča in poceni? Najbrž ne. Bo smrtnost zaradi raka tamkaj nekoliko višja? Vsekakor.

Kljub temu racionalen premislek pokaže, da si lahko človeštvo privošči še stotine takšnih nesreč, pa bo še vedno na boljšem kot pa če enako količino energije proizvede s praktično katerimkoli drugim virom energije istih kapacitet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

Invictus ::

Dajte ne nabijat.

Večinma nesreč v jedrskih elektrarnah je posledica človeške napake.

Tehnično, so se pa vse zgodile zaradi napak na hladilnem sistemu.

JE ni noben bav-bav. Pač parni stroj z drugim gorivom... Ki zahteva malo strožje varnostne ukrepe...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

kuvanasarma ::

mailer je izjavil:

Proti.


A je kakšen razlog al si metal kovanec?

Smrekar1 ::

fujtajksel je izjavil:


Se pa zadnje čase ubadajo z lastnim stečajem ;(
http://www.delo.si/gospodarstvo/finance...


To je res, ampak to ne pomeni, da bo firma izginila. Posla je še kar dosti, ampak bodo verjetno primorani zapreti nekaj oddelkov, odpustiti ljudi in tako dalje. Deli firme so gotovo še kako rentabilni - vzdrževanje in obnavljanje obstoječih reaktorjev jim bo neslo še nekaj desetletij.

kotanyi je izjavil:


Kljub temu racionalen premislek pokaže, da si lahko človeštvo privošči še stotine takšnih nesreč, pa bo še vedno na boljšem kot pa če enako količino energije proizvede s praktično katerimkoli drugim virom energije istih kapacitet.


Ena zadeva o kateri se precej malo govori.

https://www.scientificamerican.com/arti...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Matthai ::

mn je izjavil:

Jaz imam ravno tako nekaj podobnega v spominu, samo brez kakih nasprotovanj ekofašistov.

Seveda to ni res.

Lastnik ni hotel vlagati (ker je neoliberalno gledal zgolj na svoj lasten dobiček) in potem so ekologi postali priročen izgovor. Mogoče pa celo ni bilo nasprotovanja, pač pa so si ga kar izmislili.

Ko je pa prišlo do izgub, so se pa socializirale. Neoliberalizem at it's best.

kotanyi je izjavil:

Koliko ljudi pod črto umre na enoto proizvedene energije če energijo proizvedemo z
...
Ko boste tole naračunal, pričakujem da se boste fearmongerji malce potegnili nazaj.

To je seveda bullshit, ker neposredne in posredne smrtne žrtve sploh niso glavni problem. Glavni problem pri jedrski nesreči je ta, da se je iz prizadetega območja treba preseliti. Praktično trajno.

Zdaj lahko obračamo številke levo-desno, ampak dajmo upoštevat recimo letno najemnino za prizadeto površino. Stroški bodo verjetno enormni in bodo aktualni par tisoč let.

In vprašanje tukaj je: če pride to jedrske katastrofe, kdo krije te stroške. OK, država me bo preselila in mi zagotovila neko začasno socialno stanovanje. Ampak jaz hočem, da me preseli v enakovredno nepremičnino. In mojo firmo tudi.

Če država gradi avtocesto, me lahko prisilno preseli a mi mora zagotoviti približno enakovredno nadomestilo. Pri jedrski nesreči tega ni!

Plus, nihče ni trznil na dejstvo, da so podatki o jedrskih nesrečah fucking TAJNI. Podatki o izpustih iz vozil so javni, podatki o onesnaženosti rek so javni, zapisniki občinskih svetov so javni - podatki o jedrskih nesrečah so pa tajni??

Kaj skrivate???

kotanyi je izjavil:

Bom malce razpredal še naprej. Gre za tragedijo? Vsekakor! Je bila preventable? Seveda! Bi bilo bolje ko bi jo prej že zaprli? Najbrž res, predvsem pa ceneje. Bo pustila tranje posledice na okolju? Povsem mogoče. Bo odprava teh posledic mogoča in poceni? Najbrž ne. Bo smrtnost zaradi raka tamkaj nekoliko višja? Vsekakor.

Kljub temu racionalen premislek pokaže, da si lahko človeštvo privošči še stotine takšnih nesreč, pa bo še vedno na boljšem kot pa če enako količino energije proizvede s praktično katerimkoli drugim virom energije istih kapacitet.

This.

Točno to jaz pravim. Ideologi jedrskega lobija pa trdijo da jedrskih nesreč ni (a hkrati skrivajo podatke o tem), da je jedrska tehnologija povsem varna ("zdaj pa res"), da je umrlo minimalno število žrtev, da rakavih obolenj praktično ni (pa podatke o tem spet skrivajo), itd.

Oprostite, ampak ko mi nekdo tako debelo laže v obraz, se težko postavim na njegovo stran.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Aja, pa kako imate nekateri obraz trditi da je lahko smrtnost od elektrarn na premog visoka (zaradi izpustov CO2 in ostalih plinov), hkrati pa zanikate učinke globalnega segrevanja in globalnega onesnaževanja?

Ideologi in religiozneži!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

kotanyi ::

Matthai je izjavil:

kotanyi je izjavil:

Koliko ljudi pod črto umre na enoto proizvedene energije če energijo proizvedemo z
...
Ko boste tole naračunal, pričakujem da se boste fearmongerji malce potegnili nazaj.

To je seveda bullshit, ker neposredne in posredne smrtne žrtve sploh niso glavni problem. Glavni problem pri jedrski nesreči je ta, da se je iz prizadetega območja treba preseliti. Praktično trajno.

Zdaj lahko obračamo številke levo-desno, ampak dajmo upoštevat recimo letno najemnino za prizadeto površino. Stroški bodo verjetno enormni in bodo aktualni par tisoč let.


Bullshit? Kaj točno je bullshit? Neizpodbitno dejstvo je, da je smrtnost pri praktično vseh drugih major virih el. energije vsaj pardesetkrat večja kot pa pri NE. Če je tebi par miljonov človeških življenj pač manj vrednih kot pa skrajno minorna verjetnost, da se boš morda moral enkrat v življenju preselit drugam zaradi jedrskega incidenta, potem je to pač stvar tvojih meril, ne pa bullshit. Imaš pač zmešane prioritete. Pa srečo, da pod tvojo bajto premoga ne kopljejo.

Sej po eni strani razumem tvoje zadržke. Jedrska industrija je vsaj tako shady kot naftna in premogovniška. Pa jedrska nesreča je že slišat scary v primerjavi z premogovniško. Ampak ni pa treba sebi pa nam lagat da je to racionalno.

Matthai je izjavil:

Aja, pa kako imate nekateri obraz trditi da je lahko smrtnost od elektrarn na premog visoka (zaradi izpustov CO2 in ostalih plinov), hkrati pa zanikate učinke globalnega segrevanja in globalnega onesnaževanja?


Hja, dej omeni no še, na koga tole pravzaprav leti. Pa citat prilimaj, da ga javno okregamo še ostali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

Magic1 ::

Vse je v številkah. Nobena stvar ni 100% varna! Nesreče na JE so zanemarljivo uplivale na okolje v primerjavi z vsemi ostalimi viri pa še to so se zgodile zaradi malomarnosti in to na tehnologiji izpred leta 70! Velikostni razred vpliva sploh ni primerljiv.
Magic

neboben ::

Magic1 je izjavil:

Vse je v številkah. Nobena stvar ni 100% varna! Nesreče na JE so zanemarljivo uplivale na okolje v primerjavi z vsemi ostalimi viri pa še to so se zgodile zaradi malomarnosti in to na tehnologiji izpred leta 70! Velikostni razred vpliva sploh ni primerljiv.

Ujej kako me je strah veterne elektrarne, ki ni 100%. Ujej kako me šele strah, če je veternica malomarno vzdrževana. I am so scared. Amapak razapadni časi fisijskih produktov v primeru nesreč so pa kako bi rekel, poješ jod in si kul. HAHA !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neboben ()

fujtajksel ::

Smrekar1 je izjavil:

fujtajksel je izjavil:


Se pa zadnje čase ubadajo z lastnim stečajem ;(
http://www.delo.si/gospodarstvo/finance...


To je res, ampak to ne pomeni, da bo firma izginila. Posla je še kar dosti, ampak bodo verjetno primorani zapreti nekaj oddelkov, odpustiti ljudi in tako dalje. Deli firme so gotovo še kako rentabilni - vzdrževanje in obnavljanje obstoječih reaktorjev jim bo neslo še nekaj desetletij.



Sej nisem napisal da so kaput, ampak da se ubadajo s stečajem, zato ker si pisal o njih kot zaupanja vredni firmi brez zadržkov. Ja, dejansko je veliko vprašanje, kaj bo od njih ostalo v tem stečajnem procesu in koliko časa. Vzrok pa je predvidoma točno to da zlasti po Fukušimi nuklearke niso več tako dober biznis kot so včasih bile. Močan odpor je bil tudi že prej, zaradi nezanemarljivega varnostnega tveganja in zaradi nerešenega statusa odpadkov in izrabljenega goriva.
Ampak kako naj bi to zdaj šlo skozi pri nas, dodatno glede na obče sveže občutke suhe nategnjenosti s strani koruptivnih lobijev ki so sforsirali TEŠ6 in forsirajo 2. tir?

Magic1 ::

neboben je izjavil:

Magic1 je izjavil:

Vse je v številkah. Nobena stvar ni 100% varna! Nesreče na JE so zanemarljivo uplivale na okolje v primerjavi z vsemi ostalimi viri pa še to so se zgodile zaradi malomarnosti in to na tehnologiji izpred leta 70! Velikostni razred vpliva sploh ni primerljiv.

Ujej kako me je strah veterne elektrarne, ki ni 100%. Ujej kako me šele strah, če je veternica malomarno vzdrževana. I am so scared. Amapak razapadni časi fisijskih produktov v primeru nesreč so pa kako bi rekel, poješ jod in si kul. HAHA !

Sej po cesti se tudi večina vozi vsak dan brez problema, pa je kar dosti izmed teh takih, ki se bojijo letet z avijonom.
Magic

tikitoki ::

nevone je izjavil:

To je seveda laž. Kadar so interesi, Greenpeacea nihče nič ne vpraša. Kadar pa se lenuhom ne ljubi delat oziroma nimajo motiva za korupcijsko krajo, se pa Greenpeace hitro najde kot izgovor.


Verjetno nočejo biti naduti. Je treba počakati, da GreenPeace potrdi 100% (stoodstotno) varnost. Ne vem pa zakaj sami ne gredo delat nuklearke, ko tako dobro vse vedo. Oni bodo naredili vse 100% (stoodstotno). Aja oni pravijo, da se ne da. No saj sem rekla.

Okoljevarstveniki so samo kamni v kolesju. Ne bilo treba, da bi bili, ampak so.

o+ nevone


Odsel se na Kitajsko, po moznsoti na najbolj onesnazeno obmocje in se oglasi cez kaksno desetletje.

Kar se tice alternativ, mogoce za zacetek bodi malenkost manj potrosna:)? Ne? To se ne sklada z egocentricnimi vidiki, kjer je pomembna samo takojsnja potesitev vseh zahtev?

konspirator je izjavil:

tikitoki je izjavil:

nevone je izjavil:

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Ali imaš ti kaj pojma o energetski bilanci? Nimaš? Pol pa nehaj razpredati, kaj je bolje, razen če bi rad spet bral ob sveči ... karikirano rečeno.

o+ nevone


Kaj je pa narobe s hidroelektrarnami?

Reke v Slo so praktično izkoriščene do konca.
Norveška ali Avstrija je poglavje zase, oni imajo idealne pogoje za HE in so jih tudi max izkoristili.


next3steps je izjavil:

Vprašanje: Zakaj nuklearke še nimamo ?

Prvo reši problematiko shranjevanja odpadkov in razgradnjo (finančno plat https://www.dnevnik.si/1042551016 ) **, potem lahko začneš iskati cca 5 milijard eur za novo nek.

Glede na dejstvo, da se Hrvati kot 1/2 lastniki teh dveh vprašanja otepajo bolj kot zadnjega sporazuma o meji :)) , bi jim lahko njihovo 1/2 odpadkov postali samo po Savi na splavih, potem pa naj rešujejo kakor vejo in znajo.

Kakor stvari kažejo, bo oboje prej našteto** plačala Slo sama, s tem da bodo Hrvati do konca dobivali svojo 1/2 pridobljene el. energije in imeli zaposlene svoje ljudi.

I tata bi, sine.


Hidroelektrarne zagotavljajo vec elektrike, kot NE Krsko. Jih odpisati, kot nepomembne, je kretenizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Matthai ::

kotanyi je izjavil:

Bullshit? Kaj točno je bullshit?

Bullshit je to, da se kot žrtve upošteva umrle rudarje in tiste, ki so zboleli za KOPB, pri čemer se premog še zdaleč ne porablja samo za termoelektrarne.
Kaj pa ko bi primerjali število mrtvih, ki so padli v kotel TE vs. število obsevanih po core meltdownu?

kotanyi je izjavil:

Če je tebi par miljonov človeških življenj pač manj vrednih kot pa skrajno minorna verjetnost, da se boš morda moral enkrat v življenju preselit drugam zaradi jedrskega incidenta, potem je to pač stvar tvojih meril, ne pa bullshit.

A, razumem. Dajmo prepovedat vsa fosilna goriva praviš? Nafta namreč povzroča ogromno žrtev. Tudi kot gorivo na cesti.

kotanyi je izjavil:

Sej po eni strani razumem tvoje zadržke. Jedrska industrija je vsaj tako shady kot naftna in premogovniška. Pa jedrska nesreča je že slišat scary v primerjavi z premogovniško. Ampak ni pa treba sebi pa nam lagat da je to racionalno.

Za razliko od prevladujoče ideologije jaz ne verjamem, da je vsako sevanje škodljivo. Obstajajo namreč dokazi, da v majhnih količinah sevanje lahko deluje imunogeno. Ampak uradna doktrina je, da je VSAKO sevanje nevarno. Za razliko od večina jaz tudi nimam neracionalnih strahov pred sevanjem. Konkretno imam zdajle pred sabo na mizi neko radioaktivno snov, pa nisem v hazmat obleki. Da ne bo pomote - zadeva je naravno radioaktivna in daleč pod zakonsko mejo.

Ampak glede na traparije in histerijo, ki jo stresate zagovorniki, se čedalje bolj nagibam k temu, da bi postal goreč nasprotnik jedrske energije. Preprosto se ne spodobi biti v družbi histeričnih kretenov. >:D

Pa preden začnemo fantazirati dalje - če se zdajle odločimo, da bomo zgradili drugi blok - koliko časa bo trajalo, da bo dejansko zgrajen? Realno gledano. Jedrske elektrarne ne moreš kupiti kar v supermarketu, zagotoviti je treba denar, skleniti dogovore z lokalnim prebivalstvom, urediti odlagališča, napolniti sklad za korupcijo... realno - je to lahko manj kot 20 let, če vlada DANES sprejme sklep, da gremo v ta projekt?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Invictus ::

20 let. Plus 50 aneksov.

Budžet prekoračen za 3000% ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Raptor F16 ::

Matthai je izjavil:




Ampak glede na traparije in histerijo, ki jo stresate zagovorniki, se čedalje bolj nagibam k temu, da bi postal goreč nasprotnik jedrske energije. Preprosto se ne spodobi biti v družbi histeričnih kretenov. >:D




Kretenizem. Nečemu nasprotovat iz inata in ne zaradi racionalnega razloga.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Matthai ::

Ja, vetrnicam recimo. :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Raptor F16 ::

Matthai je izjavil:

Ja, vetrnicam recimo. :))


Imaš pri nas kje stalen veter ?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

nevone ::

Matthai je izjavil:

Ja, vetrnicam recimo. :))


Tem nasprotujejo Zeleni! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!

To so tisti, ki morajo zaščititi vse, samo človeka ne.
The best way to predict the future is to create it yourself.

gus5 ::

Izjava 1:
Da bi nadomestili NEK, bi morali na primer zgraditi termoelektrarno na premog ali plin, ki bi bila velika za 1,5 Termoelektrarne Šoštanj, ali pa postaviti približno 2.600 vetrnic z močjo 1 MWp, če bi želeli izkoristiti sonce, pa bi morali zagotoviti 23.500.000 panelov, kar bi po zdajšnjih cenah stalo skoraj 14 milijard evrov, nekaj možnosti opisuje jedrski fizik Matjaž Koželj iz Izobraževalnega centra za jedrsko tehnologijo na Inštitutu Jožefa Stefana.

Izjava 2:
NEK spada med elektrarne s tlačnovodnimi reaktorji, ki imajo najboljše varnostne karakteristike med vsemi jedrskimi elektrarnami. Vse večje nesreče do sedaj, vključno z zadnjo, v Fukušimi, so se zgodile na drugačnih elektrarnah. Verjetnost za kakršnokoli hujšo nesrečo je izredno majhna, pri čemer so operaterji v elektrarni, pa tudi država (civilna zaščita) pripravljeni za izvajanje primernih ukrepov tudi v takšnem primeru. Po dolgem času nam je uspelo tudi dobili lokacijo za odlagališče nizko- in srednjeradioaktivnih odpadkov. Tudi sredstva so že zbrana, tako, da je tudi ta problem dejansko že rešen.

Če ne nuklearka, kaj potem? Vetrnice? :)) Fotovoltika? :D Biomasa? Hudo nezdravo. ;(( Neobnovljiva fosilna goriva? :( Hidroelektrarne? Nimamo Nila. 8-O

PaX_MaN ::

gus5 je izjavil:

Če ne nuklearka, kaj potem? Vetrnice? :)) Fotovoltika? :D Biomasa? Hudo nezdravo. ;(( Neobnovljiva fosilna goriva? :( Hidroelektrarne? Nimamo Nila. 8-O

Pač, nehali boste zapravljat elektriko. TV, računalniki, internet. Odšlo je, miško.
Varnost in zdravje državljanov sta pač pomembnejši od razvad.

nevone ::

Pač, nehali boste zapravljat elektriko. TV, računalniki, internet. Odšlo je, miško.

Kar odključi se. Če se vsi odključite, ki ste proti, bomo zlahka shjali.

Varnost in zdravje državljanov sta pač pomembnejši od razvad.

Ja, vi znate samo eno ali drugo, nekateri smo za oboje.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.
strani: 1 2 3 4 5 ... 14


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fuzijska elektrarna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1067487 (618) gruntfürmich
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
24812913 (5985) beethoven

Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
46351646 (45279) bluefish
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28518179 (9152) Pyr0Beast
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5220743 (19508) Matev

Več podobnih tem