» »

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

strani: « 1 2 3 ... 13

Gregor P ::

Očitno v ozadju potekajo neki pogovori o novi nuklearki oz. bloku v Sloveniji? Ve morda kdo kaj več o tem, ali gre zgolj za nepreverjene špekulacije?

Gregor Golobič ... Po naših informacijah ... bil pa naj bi tudi lobist za ameriško korporacijo Westinghouse pri morebitnem projektu "nuklearke 2" v Krškem.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

vostok_1 ::

Relativno pozitivna novica.
Sam dve skrbi....spet korupcija na nivoju TEŠa in cenena izgradnja za "vzhodnjake".

Jz vsaj upam, da lokalna mafija ve, da jim gre tudi za lastno kožo tokrat.
There will be chutes!

Tilen ::

Kaj je narobe z nuklearko?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

vostok_1 ::

Nič. Exactly.

Narobe je z vsem ostalim.
There will be chutes!

nevone ::

Spet prepucavanja, kdo bi/bo od tega lahko kaj imel kratkoročno, če nam bodo sploh dovolili jo postaviti.

A se ne preserava nekaj EU, da nukleark pa ne?

Če ne EU pa kar Slovenci sami.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

3p ::

Slovenci veternice nismo sposobni postaviti (se dogovoriti, da jo hočemo in da njeno brnenje ne povzroča raka in izumrtja vrabcev), zdaj pa bi naenkrat novo nuklearko?

mailer ::

Proti.
Armor A30, AX850, V Gene, 3770K, Big Shuriken II,
Corsair 16GB 1600MHz CL9, GTX660TiDC2TOP, 840120GB Basic,
Spinpoint 1TB, BD207DBK, G110, G300, Dell U2412M

LeQuack ::

Raje kot 2. tir.
Quack !

nevone ::

@mailer

Tebe bomo na vetrnico priklopili.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

fikus_ ::

Ne verjamem, da ima SLO dovolj denarja za nov blok jedrske elektrarne! Se je varnost zelo poostrila in s tem cena.
Pa še razni zeleni, Avstrijci, . . . . in še kdo bi imel kaj proti.

Do kdaj bo še delala JEK?

blay44 ::

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo. Mi jim bomo pa služili kot podpora za zagon fuzijskih reaktorjev.
Kdo nam vlada. LOl.

nevone ::

Ne verjamem, da ima SLO dovolj denarja za nov blok jedrske elektrarne!


Saj mi za nobeno stvar nimamo dovolj denarja. Najbolje da se samoukinemo, tako kot smo se samoustvarili.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

avian2 ::

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo.


Slovenija razvija fuzijo. Kar nekaj naših raziskovalnih skupin aktivno sodeluje v projektu ITER. Ampak komercialna uporaba fuzije je v svetovnem merilu 20 let ali več v prihodnosti. V primeru Slovenije bo verjetno minilo še 50 let, preden bo cenovno dostopna majhnim državam (primerjaj npr. prvo uporabo jedrske energije in kdaj je - takrat Jugoslavija - gradila Krško). Ta trenutek jamrati, da je klasična (fisijska) jedrska energija zastarela, je čisti nesmisel.

fikus_ ::

Nevone ne trolaj! Zadnje čase samo provociraš z enovrstičnicami, ki ne prinesejo nič k debate!

jero_no1 ::

Če je Golobič zraven, potem bo to spet ena jama brez dna (ima očitno on tako globoke žepe, da lahko vanje spravi neskončno 'prigaranih provizij').

Miha 333 ::

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.

Modri dirkač ::

Težko boš zadovoljil porabo samo s hidro, vetrnimi in sončnimi elektrarnami.
Lahko pa seveda uvažaš in ne vprašaš kako je ustvarjena.
Everybody lies!

Master_Yoda ::

Vetrne in soncne so ze super, ampak kaj ko zalaufajo termoelektrarno na premog ko ne proizvedejo dovolj...

nevone ::

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Ali imaš ti kaj pojma o energetski bilanci? Nimaš? Pol pa nehaj razpredati, kaj je bolje, razen če bi rad spet bral ob sveči ... karikirano rečeno.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

kixs ::

avian2 je izjavil:

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo.


Slovenija razvija fuzijo. Kar nekaj naših raziskovalnih skupin aktivno sodeluje v projektu ITER. Ampak komercialna uporaba fuzije je v svetovnem merilu 20 let ali več v prihodnosti. V primeru Slovenije bo verjetno minilo še 50 let, preden bo cenovno dostopna majhnim državam (primerjaj npr. prvo uporabo jedrske energije in kdaj je - takrat Jugoslavija - gradila Krško). Ta trenutek jamrati, da je klasična (fisijska) jedrska energija zastarela, je čisti nesmisel.


NEK je gradila Slovenija in Hrvaska, 50:50. Tako je tudi glede delitve energije, kot zaposlenih. Vprasanje je edino kako je glede stroskov razgradnje, ki bo enkrat v prihodnosti. Pa skladisce radioaktivnih odpadkov bo izgleda kar v okolici NEK.

Sicer pa je bilo ze v osnovi misljeno, da bosta dva bloka.
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Raptor F16 ::

Miha 333 je izjavil:

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Pri obeh je šlo za človeški faktor in STARO tehniko. Novih elektrarn se ni za bat. Bolj naj vas strašijo stare ki jih razni green"pissoff"ci ne pustijo nadgrajevat.

Vse tako delikatne stvari so z napredkom tehnologije čedalje manj občutljive na človeški faktor zajeba po principu " Poka-Yoke " (googlaj če te zanima).

Tudi jaz 100x raje navijam za energetsko neodvisnost kot za tistih 27 kilometrov ajzenbana s katerim nas nategujejo že več kot 20 let.

Če bi bili bebci za drugi tir resni bi šli progo postavljat na novo. Po novi trasi se zgradi dvotirno progo in bi imel posodobljeno železniško infrastrukturo v OBEH smereh. Tule se pa z enim jebenim tirom dobesedno norca delajo.
I will reach the stars !

I can do it! Believe it or not! R_F16

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Res upam, da ne bo to še en tipično Slovenski projekt, kjer bo sarkofag pol leta odprt na dežju.
There will be chutes!

Smrekar1 ::

blay44 je izjavil:

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo. Mi jim bomo pa služili kot podpora za zagon fuzijskih reaktorjev.


V gradnji je ~60 jedrskih elektrarn in 0 fuzijskih.

http://www.world-nuclear.org/informatio...

Sumim, da nimaš pojma od pojma kako daleč je fuzija in kdaj lahko realno upamo nanjo. Do takrat se bi nova jedrska elektrarna že amortizirala. Tudi od trenutka, ko bomo imeli fuzijo, do trenutka, ko bomo z njo lahko učinkovito nadomestili 2 jedrski elektrarni, bo tudi preteklo dovolj časa, da bi se nova jedrska elektrarna že amortizirala.

Povedano drugače, jedrska elektrarna je kul opcija, če nameravamo v omembe vredni meri preiti na električne avtomobile.

Raptor F16 ::

Sicer malo off, ampak jaz bi postavil mejo, koliko električnih vozil je omrežje sposobno vzdrževat in le toliko bi se jih lahko registriralo. Prednost pri oskrbi imajo gospodinjstva in gospodarstvo.
I will reach the stars !

I can do it! Believe it or not! R_F16

Modri dirkač ::

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...
še enkrat, lol
Everybody lies!

Smrekar1 ::

Miha 333 je izjavil:

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)


Fukušima je bila posledica stare zasnove (20 let starejše kot Černobil) in najhujšega tsunamija v več stoletjih plus v določeni meri nesposobnosti delavcev.
Nova elektrarna bo imela novo zasnovo, tsunamijev se pri nas tudi ni za bati (oz. če tsunami pride do elektrarne sevanje ni več omembe vreden problem). Nova zasnova v tem kontekstu denimo pomeni zalogovnik vode za 48 ur nemotenega obratovanja, ki lahko zadovoljivo hladi sredico vsaj 48 ur brez elektrike, zgolj prek gravitacije. Že to bi, mimogrede, Fukušimo rešilo.

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.


Hidropotencial je v Sloveniji bolj ali manj polno izkoriščen, večjih projektov vsekakor ne bo več. Vetrne in sončne elektrarne ne proizvajajo energije konsistentno, potrebuješ tudi precej drage sisteme shranjevanja energije.

Vse to bi sicer čisto šlo, ampak dvomim, da bi bilo za okolje manj obremenilno kot jedrska elektrarna.

Aja, še tole. Termoelektrarne na premog v okolje izpustijo več sevanja kot jedrske elektrarne - z nesrečami vred.

Raptor F16 ::

Modri dirkač je izjavil:

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...
še enkrat, lol


Koliko pljunkov?
I will reach the stars !

I can do it! Believe it or not! R_F16

Smrekar1 ::

Modri dirkač je izjavil:

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...


Zaenkrat.

Je pa res, da ni potrebno spet toliko avtomobilov, da krepko premeša karte na trgu naftnih derivatov. 1% je za to že več kot dovolj.

To ni tako strašno daleč, na Norveškem že imajo ~15% takih avtomobilov in že čez nekaj let bodo prepovedali prodajo klasičnih avtomobilov. V roku 15 let bodo tam skoraj vsi avtomobili električni.

Magic1 ::

Fukušima JE je bila zgrajena leta 1971, Černobil 1978... Treba bi bilo zapret vse te stare obrate in zgradit nove. Kar so pa kekci proti, to ne gre. Alternative pa ni.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Oberyn ::

Kakšne so čakalne dobe za nov reaktor? 10 let?

WarpedOne ::

20 let
potrebno je marsikaj več kot zgolj bajta.
začne se s kadrom
How do you know what you don't know?

blay44 ::

Pih, kakšen napad.:)
Pa povem po kmečko. Če razcep jeder ni dober za Nemce, je za nas majhno deželo, kjer ni +-500km brisane površine prav poguben. Murphyjev zakon pove vse.
Avian2, kdo kaj razvija?
Sem poguglov in menda so temelji fuzijskega reaktorja že postavljeni!. Moram vprašati starce kako je s tem.

):

Pa nič nimam proti jedrski. Samo stikalo ON/OFF mora obstajati.

barakus ::

Aboslutno podpiram! Hkrati pa upam na zaprtje vseh termoelektrarn

ZaphodBB ::

blay44 je izjavil:

Pih, kakšen napad.:)
Pa povem po kmečko. Če razcep jeder ni dober za Nemce, je za nas majhno deželo, kjer ni +-500km brisane površine prav poguben. Murphyjev zakon pove vse.
Avian2, kdo kaj razvija?
Sem poguglov in menda so temelji fuzijskega reaktorja že postavljeni!. Moram vprašati starce kako je s tem.

Pa nič nimam proti jedrski. Samo stikalo ON/OFF mora obstajati.


Če si Nemčija odreže glavo, si jo moramo mi tudi? A za Francijo je pa dobra jedrska energija?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

nevone ::

Hkrati pa upam na zaprtje vseh termoelektrarn


Slow down. Nič jih ni treba zapirati.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Modri dirkač ::

Nemci so malo shizofreni kar se tega tiče.
Prvo Grün, Grün, Grün!
Potem Kein Atom!
Zdaj pa kurijo premog kot zmešani.
Everybody lies!

Barbarpapa2 ::

Pozdrav

Modri dirkač, nisi podal vsega, tale spada zraven:

Ruhrkohle, sichere Energie.

Ne morem si pomagati :))

LP
Jože

Smrekar1 ::

blay44 je izjavil:


Pa nič nimam proti jedrski. Samo stikalo ON/OFF mora obstajati.


Saj nihče nima nič proti fuziji.

Samo realnost je žal taka, da se bi jedrska elektrarna prej amortizirala kot lahko upamo na delovanje ITER. Nadalje cilj ITER je zgolj pokazati, da je fuzija LAHKO vir energije. Iz njihovega reaktorja ne bomo dobili niti mikrovatne ure energije, prva komercialna fuzijska energija je planirana za leto 2050 ali kasneje.

http://www.reuters.com/article/us-franc...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

robcek23 ::

kixs je izjavil:

avian2 je izjavil:

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo.


Slovenija razvija fuzijo. Kar nekaj naših raziskovalnih skupin aktivno sodeluje v projektu ITER. Ampak komercialna uporaba fuzije je v svetovnem merilu 20 let ali več v prihodnosti. V primeru Slovenije bo verjetno minilo še 50 let, preden bo cenovno dostopna majhnim državam (primerjaj npr. prvo uporabo jedrske energije in kdaj je - takrat Jugoslavija - gradila Krško). Ta trenutek jamrati, da je klasična (fisijska) jedrska energija zastarela, je čisti nesmisel.


NEK je gradila Slovenija in Hrvaska, 50:50. Tako je tudi glede delitve energije, kot zaposlenih. Vprasanje je edino kako je glede stroskov razgradnje, ki bo enkrat v prihodnosti. Pa skladisce radioaktivnih odpadkov bo izgleda kar v okolici NEK.

Sicer pa je bilo ze v osnovi misljeno, da bosta dva bloka.


Naivno bi bilo pričakovati, da bi hrvati poskrebli za skladišče odpadkov. Le-to se že gradi in bo na polju zraven nuklearne 8-O8-O8-O

Glugy ::

No ja kar zadeve skrbi za nuklearko smo med najboljšimi: http://www.zurnal24.si/slovenija/krska-...
Imamo posebej gasilce za nuklearko ki so za to specializirani in so vedno v pripravljenosti za najhujše primere v naši nuklearki. Vzdrževanje je tud na visoki in moderni ravni: http://www.zurnal24.si/slovenija/krkska...


Drgač se je pa o drugi nuklearki v Sloveniji govoril že leta 2010:
https://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnol...

Jz mislm da dokler sta vzdrževanje in varnost na visoki ravneh je nuklearka optimalna glede razmerja okolja in koristi. Tveganje je ob nenehnem posodabljanju in visoki varnosti res zanemarljivo majhno.

Sicer pa gredo tud pomisleki v to smer kaj naredit z radioaktivnimi odpadki:
http://www.manchester.ac.uk/discover/ne...

https://www.nsf.gov/news/special_report...
"Shewanella putrefaciens CN32 can change toxic and water soluble uranium (VI) to the less soluble, stationary and therefore less harmful uranium (IV) as part of their normal growth. Actually, radioactivity is not removed, but uranium is no longer chemically available to be absorbed by organisms that might be harmed by them."

Smrekar1 ::

Glugy je izjavil:

No ja kar zadeve skrbi za nuklearko smo med najboljšimi: http://www.zurnal24.si/slovenija/krska-...


Moramo se zavedati, da JEK ni neko rusko sranje (sicer bi jo že zaprli). Reaktor je Westinghousov - ti že nekje 50 let delajo vse reaktorje za mornarico ZDA, od podmornic do letalonosilk. Če kdo ve kako narediti kvaliteten in trajen reaktor so to prav oni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

fujtajksel ::

Gregor P je izjavil:

Očitno v ozadju potekajo neki pogovori o novi nuklearki oz. bloku v Sloveniji?


Dejte no trače brat, tega filma ne bomo videli, ne bo političnega soglasja, kaj šele da bi se s Hrvati kej zmenili, čeprav bi bilo najbrž bolje obstoječe Krško zamenjat z malo večjim sodobnejšim blokom. Po Fukušimi se je klima močno poslabšala, par projektov se je močno podražilo v slogu n*TEŠ6 zaradi rastočih varnostnih zahtev. Imam sicer beden občutek da je elektrika iz nukleark zdajle cenejša kot bi smela bit in da obstoječi skladi za razgradnjo niti slučajno ne bodo pokrili stroškov takrat ko bo zadeva zrela za ugasnit in bomo spet davkoplačevalci prispevali. Fuzija in druge alternative pa so zaenkrat golob na strehi.

Smrekar1 je izjavil:


Moramo se zavedati, da JEK ni neko rusko sranje (sicer bi jo že zaprli). Reaktor je Westinghousov - ti že nekje 50 let delajo vse reaktorje za mornarico ZDA, od podmornic do letalonosilk. Če kdo ve kako narediti kvaliteten in trajen reaktor so to prav oni.


Se pa zadnje čase ubadajo z lastnim stečajem ;(
http://www.delo.si/gospodarstvo/finance...

Zgodovina sprememb…

Heavy ::

fujtajksel je izjavil:

Se pa zadnje čase ubadajo z lastnim stečajem ;(
http://www.delo.si/gospodarstvo/finance...



Ni posla. Tudi Toshiba in Mitsubishi imata nuklearni oddelek v rdečih številkah.

*ne najdem članka, bil je rtvslo pred pol leta objavljen.
#TeamFelix

s1m0n ::

Že desetletje je tako :)
Raje se postavlja TEŠ in podobno zato pa JE industrija trpi.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|MSI 760|Seasonic X|FD Define XL R2|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

Matthai ::

Pri Fukushimi je bil problem sproščanje vodika do česar je prišlo ker se je cirkonij segrel nad 1200 C in začel reagirati z vodo. No, po nesreči so ta mehanizem začeli precej intenzivno proučevati (tudi pri nas v Podgorici) in graditi varnostne mehanizme proti temu.

Francozi sicer pravijo, da je problem v tem, da ima Fukushima ameriško tehnologijo, ki ni tako varna kot njihova... ;)

Mimogrede, v Fukushimi so imeli veliko srečo, saj je prišlo tudi do izpada hlajenja komore izrabljenega goroiva (ki so ga zamenjali ravno nekaj dni pred cunamijem). Če bi tam prišlo do topljenja sredice bi pa lahko kar velik del Tokia preselili...


Res je, da je danes varnost na mnogo višjem nivoju kot je bila včasih. Ampak res je pa tudi, da še vedno ne vemo vsega in da 100% varnosti na tem področju še dolgo ne bo. In če pride do sranja, so posledice ogromne. Če bi se pri nas zgodil Černobil, to pomeni, da se Slovenci lahko samo še kolektivno izselimo iz države.

Po drugi strani pa potrebe po energiji so in bodo še naraščale. Obnovljivi viri so sicer super, ampak imajo tudi stranske učinke (ja, tudi vetrnice in hidro), predvsem pa potrebujemo stabilne vire, kar obnovljivi viri niso. Alternative so praviloma precej umazane (tudi pri termoelektrarnah so radioaktivni izpusti) in dokler gre vse v redu je jedrska energija stabilna in čista.

Vprašanje je samo kakšno je tveganje in ali ga sprejeti. Jaz osebno se bolj nagibam k temu, da je tveganje vredno sprejeti. Verski fanatiki na eni in drugi strani mi greste pa na k***. 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Modri dirkač ::

Barbarpapa2 je izjavil:

Pozdrav

Modri dirkač, nisi podal vsega, tale spada zraven:

Ruhrkohle, sichere Energie.

Ne morem si pomagati :))

LP
Jože

Schöne Grüße aus 'em Pott!
Everybody lies!

gus5 ::

Raptor F16 je izjavil:

Če bi bili bebci za drugi tir resni bi šli progo postavljat na novo. Po novi trasi se zgradi dvotirno progo in bi imel posodobljeno železniško infrastrukturo v OBEH smereh. Tule se pa z enim jebenim tirom dobesedno norca delajo.
Gre za dvotirni projekt.

Fritz ::

@ Matthai
100% varnosti res ni a pri Fukushimi je bila nesreča multiplicirana s tem, da je zasebno podjetje bolj mislilo na svojo lastnino kot na varnost državljanov. V Evropi so jedrske elektrarne, kolikor vem, večinsko v državni lasti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Scaramouche ::

Rad bi da je ta zgrajena pod zemljo, bunker varianta..

blay44 ::

Sem se malo pozanimal pri Starcih.

Moje mnenje je, da kdor zdajle misli načrtovati in graditi elektrarno na razcep jeder je Osel.
Dobil bo ugodni kredit, da si bo izkopal jamo preveliko.
strani: « 1 2 3 ... 13


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2489589 (2661) beethoven

Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
46341507 (35140) bluefish
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28517430 (8403) Pyr0Beast
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5218072 (16837) Matev
»

Fuzijska elektrarna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1046473 (4379) BigWhale

Več podobnih tem