Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Očitno v ozadju potekajo neki pogovori o novi nuklearki oz. bloku v Sloveniji? Ve morda kdo kaj več o tem, ali gre zgolj za nepreverjene špekulacije?

Gregor Golobič ... Po naših informacijah ... bil pa naj bi tudi lobist za ameriško korporacijo Westinghouse pri morebitnem projektu "nuklearke 2" v Krškem.

Kaj je narobe z nuklearko?

Spet prepucavanja, kdo bi/bo od tega lahko kaj imel kratkoročno, če nam bodo sploh dovolili jo postaviti.

A se ne preserava nekaj EU, da nukleark pa ne?

Če ne EU pa kar Slovenci sami.

o+ nevone

Proti.

@mailer

Tebe bomo na vetrnico priklopili.

o+ nevone

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo. Mi jim bomo pa služili kot podpora za zagon fuzijskih reaktorjev.
Kdo nam vlada. LOl.

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo.

Slovenija razvija fuzijo. Kar nekaj naših raziskovalnih skupin aktivno sodeluje v projektu ITER. Ampak komercialna uporaba fuzije je v svetovnem merilu 20 let ali več v prihodnosti. V primeru Slovenije bo verjetno minilo še 50 let, preden bo cenovno dostopna majhnim državam (primerjaj npr. prvo uporabo jedrske energije in kdaj je - takrat Jugoslavija - gradila Krško). Ta trenutek jamrati, da je klasična (fisijska) jedrska energija zastarela, je čisti nesmisel.

Če je Golobič zraven, potem bo to spet ena jama brez dna (ima očitno on tako globoke žepe, da lahko vanje spravi neskončno 'prigaranih provizij').

Težko boš zadovoljil porabo samo s hidro, vetrnimi in sončnimi elektrarnami.
Lahko pa seveda uvažaš in ne vprašaš kako je ustvarjena.

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.

Ali imaš ti kaj pojma o energetski bilanci? Nimaš? Pol pa nehaj razpredati, kaj je bolje, razen če bi rad spet bral ob sveči ... karikirano rečeno.

o+ nevone

Miha 333 je 5. sep 2017 ob 13:13 izjavil:

Jaz nisem več tako prepričan v to tehnologijo. Po Černobilu so trdili, da nesreče takega obsega niso več mogoče, pa se je zgodila Fukušima. Ne bi rad, da bi Slovenija nekoč morda bila exclusion cona. Poleg tega ta vir energije sploh ni poceni in ko enkrat vneseš to v neko okolje, je "kontaminirano" za vedno (odpadki, razgradnja, ...)

Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.

Pri obeh je šlo za človeški faktor in STARO tehniko. Novih elektrarn se ni za bat. Bolj naj vas strašijo stare ki jih razni green"pissoff"ci ne pustijo nadgrajevat.

Vse tako delikatne stvari so z napredkom tehnologije čedalje manj občutljive na človeški faktor zajeba po principu " Poka-Yoke " (googlaj če te zanima).

Tudi jaz 100x raje navijam za energetsko neodvisnost kot za tistih 27 kilometrov ajzenbana s katerim nas nategujejo že več kot 20 let.

Če bi bili bebci za drugi tir resni bi šli progo postavljat na novo. Po novi trasi se zgradi dvotirno progo in bi imel posodobljeno železniško infrastrukturo v OBEH smereh. Tule se pa z enim jebenim tirom dobesedno norca delajo.

blay44 je 5. sep 2017 ob 12:18 izjavil:

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo. Mi jim bomo pa služili kot podpora za zagon fuzijskih reaktorjev.

V gradnji je ~60 jedrskih elektrarn in 0 fuzijskih.

http://www.world-nuclear.org/informatio...

Sumim, da nimaš pojma od pojma kako daleč je fuzija in kdaj lahko realno upamo nanjo. Do takrat se bi nova jedrska elektrarna že amortizirala. Tudi od trenutka, ko bomo imeli fuzijo, do trenutka, ko bomo z njo lahko učinkovito nadomestili 2 jedrski elektrarni, bo tudi preteklo dovolj časa, da bi se nova jedrska elektrarna že amortizirala.

Povedano drugače, jedrska elektrarna je kul opcija, če nameravamo v omembe vredni meri preiti na električne avtomobile.

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...
še enkrat, lol

Modri dirkač je 5. sep 2017 ob 13:27 izjavil:

lol, električni avtomobili so pljunek v ogromen ocean ...
še enkrat, lol

Koliko pljunkov?

Fukušima JE je bila zgrajena leta 1971, Černobil 1978... Treba bi bilo zapret vse te stare obrate in zgradit nove. Kar so pa kekci proti, to ne gre. Alternative pa ni.

20 let
potrebno je marsikaj več kot zgolj bajta.
začne se s kadrom

Aboslutno podpiram! Hkrati pa upam na zaprtje vseh termoelektrarn

Hkrati pa upam na zaprtje vseh termoelektrarn

Slow down. Nič jih ni treba zapirati.

o+ nevone

Pozdrav

Modri dirkač, nisi podal vsega, tale spada zraven:

Ruhrkohle, sichere Energie.

Ne morem si pomagati

LP
Jože

kixs je 5. sep 2017 ob 13:17 izjavil:

avian2 je 5. sep 2017 ob 12:37 izjavil:

Pa ja ne bodo gradili elektrarne, ki dela na podlagi cepitev jeder.
Vsi razvijajo fuzijo.

Slovenija razvija fuzijo. Kar nekaj naših raziskovalnih skupin aktivno sodeluje v projektu ITER. Ampak komercialna uporaba fuzije je v svetovnem merilu 20 let ali več v prihodnosti. V primeru Slovenije bo verjetno minilo še 50 let, preden bo cenovno dostopna majhnim državam (primerjaj npr. prvo uporabo jedrske energije in kdaj je - takrat Jugoslavija - gradila Krško). Ta trenutek jamrati, da je klasična (fisijska) jedrska energija zastarela, je čisti nesmisel.

NEK je gradila Slovenija in Hrvaska, 50:50. Tako je tudi glede delitve energije, kot zaposlenih. Vprasanje je edino kako je glede stroskov razgradnje, ki bo enkrat v prihodnosti. Pa skladisce radioaktivnih odpadkov bo izgleda kar v okolici NEK.

Sicer pa je bilo ze v osnovi misljeno, da bosta dva bloka.

Naivno bi bilo pričakovati, da bi hrvati poskrebli za skladišče odpadkov. Le-to se že gradi in bo na polju zraven nuklearne

Glugy je 5. sep 2017 ob 14:20 izjavil:

No ja kar zadeve skrbi za nuklearko smo med najboljšimi: http://www.zurnal24.si/slovenija/krska-...

Moramo se zavedati, da JEK ni neko rusko sranje (sicer bi jo že zaprli). Reaktor je Westinghousov - ti že nekje 50 let delajo vse reaktorje za mornarico ZDA, od podmornic do letalonosilk. Če kdo ve kako narediti kvaliteten in trajen reaktor so to prav oni.

fujtajksel je 5. sep 2017 ob 14:42 izjavil:

Se pa zadnje čase ubadajo z lastnim stečajem ;(
http://www.delo.si/gospodarstvo/finance...

Ni posla. Tudi Toshiba in Mitsubishi imata nuklearni oddelek v rdečih številkah.

*ne najdem članka, bil je rtvslo pred pol leta objavljen.

Pri Fukushimi je bil problem sproščanje vodika do česar je prišlo ker se je cirkonij segrel nad 1200 C in začel reagirati z vodo. No, po nesreči so ta mehanizem začeli precej intenzivno proučevati (tudi pri nas v Podgorici) in graditi varnostne mehanizme proti temu.

Francozi sicer pravijo, da je problem v tem, da ima Fukushima ameriško tehnologijo, ki ni tako varna kot njihova...

Mimogrede, v Fukushimi so imeli veliko srečo, saj je prišlo tudi do izpada hlajenja komore izrabljenega goroiva (ki so ga zamenjali ravno nekaj dni pred cunamijem). Če bi tam prišlo do topljenja sredice bi pa lahko kar velik del Tokia preselili...


Res je, da je danes varnost na mnogo višjem nivoju kot je bila včasih. Ampak res je pa tudi, da še vedno ne vemo vsega in da 100% varnosti na tem področju še dolgo ne bo. In če pride do sranja, so posledice ogromne. Če bi se pri nas zgodil Černobil, to pomeni, da se Slovenci lahko samo še kolektivno izselimo iz države.

Po drugi strani pa potrebe po energiji so in bodo še naraščale. Obnovljivi viri so sicer super, ampak imajo tudi stranske učinke (ja, tudi vetrnice in hidro), predvsem pa potrebujemo stabilne vire, kar obnovljivi viri niso. Alternative so praviloma precej umazane (tudi pri termoelektrarnah so radioaktivni izpusti) in dokler gre vse v redu je jedrska energija stabilna in čista.

Vprašanje je samo kakšno je tveganje in ali ga sprejeti. Jaz osebno se bolj nagibam k temu, da je tveganje vredno sprejeti. Verski fanatiki na eni in drugi strani mi greste pa na k***.

Unknown_001 je 5. sep 2017 ob 13:19 izjavil:

Če bi bili bebci za drugi tir resni bi šli progo postavljat na novo. Po novi trasi se zgradi dvotirno progo in bi imel posodobljeno železniško infrastrukturo v OBEH smereh. Tule se pa z enim jebenim tirom dobesedno norca delajo.

Gre za dvotirni projekt.

Rad bi da je ta zgrajena pod zemljo, bunker varianta..