Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

gus5 je 6. sep 2017 ob 17:53 izjavil:

Verjetnost za kakršnokoli hujšo nesrečo je izredno majhna

To smo do sedaj poslušali pred vsako večjo nesrečo.

Dajmo se za začetek zmeniti, da podatki o jedrskih nesrečah postanejo javni.

Veljajo tržne zakonitosti in prav hudo dražja taka elektrika od "domače" ne more biti.

Zakaj je pa mi ne bi prodajali?

o+ nevone

Zakaj je pa Iran ne bi sosednjim državam?

Zato ker ni varno. Sem že povedala, da če si proti, pejt u Iran, pa jim zrihtaj elektriko na obnovljive vire. Zakaj ne?

o+ nevone

Ko Italijani rabijo več štroma jim ga mi damo za lepe $$$ :) In ga ceneje uvažamo iz AUT.

poweroff je 6. sep 2017 ob 17:59 izjavil:

gus5 je 6. sep 2017 ob 17:53 izjavil:

Verjetnost za kakršnokoli hujšo nesrečo je izredno majhna

To smo do sedaj poslušali pred vsako večjo nesrečo.

Dajmo se za začetek zmeniti, da podatki o jedrskih nesrečah postanejo javni.

Ne gre za ZA ali PROTI jedrski energiji v Sloveniji v tem trenutku, gre za to, kakšne opcije sploh imamo. Vetrnih področji s stalnim prepihom nimamo. Fotovoltika ne nudi ustreznega izkoristka. Imamo biomaso, a je njena izraba hudo nezdrava. Imamo premog, a je njegova izraba hudo nezdrava. Imamo premalo rek, da bi z njihovim izkoriščanjem nadomestili druge vire. Ostane jedrska energija, katere pridobivanje je tvegano, a tvegana je tudi vožnja po slovenskih cestah. V zadnjih 10 letih je na slovenskih cestah umrlo več kot 1060 ljudi. Ni dokazov, da bi koga ubila NEK. Rakavih obolenj je na krško-brežiškem manj kot drugje v 'deželi': 'Študija je pokazala, da se v občini Brežice število rakavih bolnikov od leta 1970 sicer povečuje, vendar je trend podoben kot drugod v Sloveniji in tudi tu je glavni razlog za to staranje prebivalstva. Tveganje prebivalcev Brežic, Krškega in Sevnice, da bodo zboleli za katerokoli obliko raka, je celo manjše od tveganja v celotni Sloveniji.'

s1m0n je 6. sep 2017 ob 19:19 izjavil:

Ko Italijani rabijo več štroma jim ga mi damo za lepe $$$ :) In ga ceneje uvažamo iz AUT.

Sanja svinja kukuruz a kukuruza nema. Bodo francozi s svojimi nuklearkami boljšo ceno postavili.


Glede subvencij. Po eni strani cenovno dostopna energija prinaša blaginjo po drugi strani pa breme za okoliš saj postane nekaj smoumevnega. Iz ekološkega stališča bi bilo najbolj fer da se subvencija štroma ukine, a potem podležemo trgu.

Energy subsidies @ Wikipedia

Je ena dobra knjiga o energetiki v Ljubljanskih knjižnicah a se ne spomnim naslova. Tam notri so dobro razložene zadeve s porabo, letnimi proizvodnjami, trendi, politiko itd.

Reaper je 6. sep 2017 ob 19:22 izjavil:

Poslovanje z elektriko je posel. Se je zgodilo že, da je imela elektrika negativno ceno in so nam distributerji iz tujine že plačali, da smo elektriko vzeli, ker so imeli višek. Podatek iz prve roke, je bilo pa to med remontom NEK, ki se je nepredvideno zavlekel na koncu smo pa še lep denar zaslužili :)

Energija je še vedno najvrednješa dobrina na tem svetu. Pa ne glede na vse kar kdo reče. Baje so sedaj najbolj vredni podatki a to je milo rečeno grdo poveličevanje.

Raptor F16, zato pa izvažamo k njim skoraj vedno od 300-600MW a ne :)
Pa v službi omejujemo porabo, ko naši zahodnjaki rabijo malo "sokca".

Večina pa tak šibajo od Francozov in Švice.

Saj tudi naši jo kupujejo od francozov (vsaj v naši firmi)

nevone je 6. sep 2017 ob 18:20 izjavil:

Zato ker ni varno.

Čakaj, kako ni varno? Saj današnja tehnologija omogoča popolnoma varno jedrsko elektrarno. Menda. Ali pa ne zaupaš več strokovnjakom?

Oberyn je 6. sep 2017 ob 19:21 izjavil:

Matthai, saj taljenje sredice kot najhujša možna nesreča reaktorja pri novem modernem reaktorju niti ne bi bila ekološka katastrofa, ker ven kljub temu ne pride nič. Vsaj tako razumem vse te tehnikalije. Ali se motim?

Ne, ni res. Če se sredica začne oreng taliti, lahko pride ven.

pegasus je 6. sep 2017 ob 19:35 izjavil:

Spomin na žled in en teden brez elektrike je verjamem da še marsikje živ.

Zato pa bi morali več vlagati v distribucijsko omrežje. To je problem v celotni Evropi sicer. In potem bi se dalo precej bolje izkoristiti tudi "obnovljive" vire.

Znanec ima sicer en zanimiv argument proti jedrski elektrarni. Pravi, da so to mastodonti, ki zaradi obsega investicije zacementirajo energetsko politiko in razvoj energetike za 30 let. To pravzaprav drž, nisem pa prepričan, če se ne bi dalo z drugimi ukrepi to ublažiti (bolj intenzivno javno vlaganje v razvoj).

Ampak eni imajo socializem še vedno v glavah in jih mastodonti spomnijo na dobre stare čase petletk in Titove Jugoslavije. Takrat se je gradilo gromozanske objekte, ki so imeli tudi funkcijo spomenikov socializmu. Danes socializma sicer ni več, ampak enim je pa takšno megalomantstvo sinonim za ponos naroda in potrjevanje lastne veličine.

Treba je imet podlago za delovanje v pasu porabe. Tako kot hiše ne delaš brez temelja da začneš pri stenah tako tudi tu ne moreš začet delat z delno zanesljivimi viri energije, primernimi za trapezno območje porabe.

Žal, moje zdravje je prioriteta in se boste morali kar vsi odklučiti.

Vsi ?!

o+ nevone

poweroff je 6. sep 2017 ob 19:46 izjavil:

Znanec ima sicer en zanimiv argument proti jedrski elektrarni. Pravi, da so to mastodonti, ki zaradi obsega investicije zacementirajo energetsko politiko in razvoj energetike za 30 let. To pravzaprav drž, nisem pa prepričan, če se ne bi dalo z drugimi ukrepi to ublažiti (bolj intenzivno javno vlaganje v razvoj).

Pa saj niso taki mastodonti. En kos stane manj od trimesečnega čistega dobička ene firme, ki dela jebene igračke (jabuk recimo), al pa od ene druge, ki posiljuje ljudi z reklamami. Ok, za Slovenijo mogoče. Ampak za eno srednje močno državo a la Francija, Nemčija, Makedonija je 5 milijard en drekec (za eno državo od naštetih sem se šalil, sami uganite).

jedrska energija pa ja kul

Seveda je kul. Iran si pa ti notri privlekel, pa še poskrbi zanj ampak z energijo, ki jo ti propagiraš. Mene v tem trenutku zanima Slovenija.

o+ nevone

Unknown_001 je 6. sep 2017 ob 12:44 izjavil:

vostok_1 je 6. sep 2017 ob 12:27 izjavil:

Unknown_001 je 6. sep 2017 ob 11:37 izjavil:

Tega na zahodu praktično ne boš videl.
Vzhod se vrjetno bo s tem ukvarjal. Pri nast ljudje otrpnejo ko govoriš o jerski energiji.
Kdo bo to financiral?

Bo prišel čas, ko bo vzhod verjetno lahko celo prehitel zahod. Že sedaj se opaža trend vračanja gastarbajterjev v domovino.
https://www.rtvslo.si/svet/vse-vec-ljud...

Vzhod pač se razvija. Zahod je že dosegel peak, sedaj pa samo malce inkrementalno narašča...ali pa tudi ne.
Indija in kitajska sta močno zagrabili JE. In tudi predvidevam, da delajo s polno paro na Toriju. Še posebej Indija, ki ga ima enormne količine, prebivalstvo pa je itak potrošni material.
Na zahodu pa kolikor vem, na Toriju dela par ljudi z budgetom sladolednega štanta.

Gavran je 6. sep 2017 ob 23:02 izjavil:

s1m0n je 6. sep 2017 ob 19:19 izjavil:

Ko Italijani rabijo več štroma jim ga mi damo za lepe $$$ :) In ga ceneje uvažamo iz AUT.

Avstrijci pa iz čeških nukleark

Reaper je 6. sep 2017 ob 19:22 izjavil:

Poslovanje z elektriko je posel. Se je zgodilo že, da je imela elektrika negativno ceno in so nam distributerji iz tujine že plačali, da smo elektriko vzeli, ker so imeli višek. Podatek iz prve roke, je bilo pa to med remontom NEK, ki se je nepredvideno zavlekel na koncu smo pa še lep denar zaslužili :)

Negativno ceno je imela energija v Nemčiji, lastniki panelov in ventilatorjev pa so veselo služili, ker so razliko plačali nemški porabniki električne energije skozi subvencije za panele in vetilatorje.

Talk about a legal and righteous scam.

poweroff je 6. sep 2017 ob 17:10 izjavil:

kotanyi je 6. sep 2017 ob 14:53 izjavil:

Bullshit? Kaj točno je bullshit?

Bullshit je to, da se kot žrtve upošteva umrle rudarje in tiste, ki so zboleli za KOPB, pri čemer se premog še zdaleč ne porablja samo za termoelektrarne.
Kaj pa ko bi primerjali število mrtvih, ki so padli v kotel TE vs. število obsevanih po core meltdownu?

No, zato sem pa rekel, dajmo cifre na mizo pa primerjat smrtne žrtve. Zaradi mene če zaradi svojega zgoraj napisanega razloga od premoga odšteješ pol žrtev, pri jedrski pa vse skupaj pomnožiš z 10 oziroma dodaš v statistiko vsa povečanja deleža rakavih bolnikov na prizadetih območjih.

Cifre imaš na voljo dovolj dobre, da lahko nehaš s FUDom in napišeš eno pametno primerjavo dejanske (ne)varnosti posameznega vira. Ne rabiš "skritih podatkov" za to, da boš skupaj naklepal eno pametno računico.

poweroff je 6. sep 2017 ob 17:10 izjavil:

Ampak glede na traparije in histerijo, ki jo stresate zagovorniki, se čedalje bolj nagibam k temu, da bi postal goreč nasprotnik jedrske energije. Preprosto se ne spodobi biti v družbi histeričnih kretenov.

Kaj si že trabunjal prej?

poweroff je 6. sep 2017 ob 14:52 izjavil:

Ideologi in religiozneži!

fujtajksel je 6. sep 2017 ob 15:15 izjavil:

Sej nisem napisal da so kaput, ampak da se ubadajo s stečajem, zato ker si pisal o njih kot zaupanja vredni firmi brez zadržkov.

Saj nisem rekel, da jim posodi denar. Rekel sem, da znajo narediti varne jedrske reaktorje.
To sta dve precej različni stvari, kot so nekateri investitorji ravnokar ugotovili.

blay44 je 7. sep 2017 ob 09:08 izjavil:

No ne vem, če je glih za strašiti. Ampak če glih vztrajaš z žrtvami.
Černobil:
cca 10000 priznanih žrtev v dokaj redko poseljeni pokrajini
300000 ljudi izeljenih takoj.
100000 let zaprto območje s potrebo servisiranja sarkofaga.
Pol Evrope zasvinjane.
500000 potrebnega osebja za reševanje situacije.
In vse to zaradi posodobitve kontrolnih palic v reaktorju.

Černobil je bil posledica vaje posledice bombnega napada v kombinaciji z nezadostno izurjenim osebjem in nesposobnim, politično nastavljenim vodstvom, že takrat brezupno zastarelo zasnovo elektrarne in pomanjkanjem pasivnih varovalnih ukrepov, vključno s kupolo, ki bi morala tako eksplozijo prenesti (v Fukušimi jo je) in zalogovniki vode nad reaktorjem.

nevone je 6. sep 2017 ob 22:38 izjavil:

Seveda je kul. Iran si pa ti notri privlekel, pa še poskrbi zanj ampak z energijo, ki jo ti propagiraš.

Zakaj pa ti ne poskrbiš za Iran z energijo, ki jo propagiraš? Aja, tebe zanima Slovenija. Greenpeace tudi!

nevone je 6. sep 2017 ob 22:44 izjavil:

Zdej vlečeš ven neke nove projekte. Speljite jih, saj imate škarje in platno v rokah.

Kako "imamo škarje in platno v rokah"? Toliko kot ti jih imam.

nevone je 6. sep 2017 ob 22:44 izjavil:

Še enkrat. Jedrska energija je kul. Dovolj je že preizkušena. Stroka pravi, da je lahko tudi precej varna. Kaj bi še rad?

Se strinjam, da je jedrska energija načeloma kul. Ampak stroki, ki je finančno odvisna od industrije in ki skriva podatke in debelo laže, pač ne morem popolnoma zaupati. Dajte podatke na mizo, da bomo lahko neodvisno preverili. Aja, to pa ne. Da ne bo "neusposobljena javnost" vlekla napačnih zaključkov, ali kaj?

kotanyi je 7. sep 2017 ob 08:26 izjavil:

No, zato sem pa rekel, dajmo cifre na mizo pa primerjat smrtne žrtve.
...
Cifre imaš na voljo dovolj dobre, da lahko nehaš s FUDom in napišeš eno pametno primerjavo dejanske (ne)varnosti posameznega vira.

Problem je v tem, da podatkov ni na voljo. Obstaja kup manjših nesreč, kjer je prišlo do "manjših" izpustov radioaktivnih snovi, pa o tem nihče nič ne ve.

Poleg tega v resnici podatkov o številu rakov ni mogoče izračunati - tule je precej dobro obrazloženo zakaj:
http://www.slate.com/articles/health_an...

Ocene samo za Černobil variirajo od 4000 do 93000, pojavljajo se pa tudi ocene nekaj več kot 100.

Tako da številke, ki si jih navedel, so navaden bullshit.

Poleg tega v resnici podatkov o številu rakov ni mogoče izračunati - tule je precej dobro obrazloženo zakaj:

Tudi ni mogoče izračunati, koliko življenj je nesreča v Černobilu rešila, ker so po njej izboljšali zdravstveno varstvo tamkajšnjih ljudi in pravočasno odkrili in pozdravili bolezni, vključno z raki, ki jih ni povzročila radioaktivnost.

Mene ne bi čisto nič presenetilo, če bi bilo preprečenih smrti več kot žrtev.

Okapi je 7. sep 2017 ob 09:46 izjavil:

Mene ne bi čisto nič presenetilo, če bi bilo preprečenih smrti več kot žrtev.

Ja, imaš prav. Vsekakor za upoštevat.

Ampak vprašanje je, kako to izračunat. Oz. ali se sploh da.

Zato težko požrem neke izračune, da so vetrne elektrarne bolj nevarne od jedrskih.

ZaphodBB je 7. sep 2017 ob 09:32 izjavil:

Matthai a ti si na sode dneve borec proti neoliberalnemu imperializmu, na lihe pa za nižje davke zase (torej neoliberalni imperialist)?

Ne, samo občasno rad malo provociram ljudi, da jim pokažem, da imajo neracionalna prepričanja.

Ne, samo občasno rad malo provociram ljudi, da jim pokažem, da imajo neracionalna prepričanja.

Neracionalna prepričanja imaš kvečjemu ti.

Sploh pa ... definiraj, kaj je to racionalno prepričanje.

o+ nevone

Problem so tudi finance, kako (ali zakaj) zagotoviti denar za JE, če obstajajo cenejše alternative.

Ne, ne obstajajo cenejše alternative. Razen, če so provizije nekaterih previsoke.

o+ nevone

Ma ... kaj lahko od Rusov (oblasti) pričakuješ. Oni imajo znanstvenike in strokovnjake v kleteh zaprte in pištolo naslonjeno na glavo, da se ne bi slučajno (politično) kaj narobe obrnil. Ampak zgleda, da to ni tisto, kar se rabi.

o+ nevone

nevone je 7. sep 2017 ob 10:03 izjavil:

Neracionalna prepričanja imaš kvečjemu ti.
Sploh pa ... definiraj, kaj je to racionalno prepričanje.

I see what you did here... po tvoje imam neracionalna prepričanja, pri čemer niti ne veš kako so le-ta sploh definirana.


Sicer pa, od right-wings, kamor prištevam tudi tebe stalno poslušamo, da je slovenska država nesposobna, da ni zmožna zagotavljat ustreznega nadzora, dobro upravljat, da politično kadruje... a zdaj bi pa tej nesposobni državi prepustili v roke upravljanje jedrske elektrarne?

Sicer pa za nepismene še enkrat: če se hočemo pogovarjati racionalno, pričakujem, da bodo številke na mizi. Se pravi seznam in klasifikacija VSEH jedrskih nesreč, VSEH nadzorov, itd. Dokler tega ni, težko govorimo o tem koliko smo varni.

Mimogrede, v Sovjetski zvezi je bilo najmanj kriminala na svetu. Uradnih statistik ni bilo, mediji pa o tem niso poročali. Torej so bili vsi neznansko varni.

nevone je 7. sep 2017 ob 10:07 izjavil:

Problem so tudi finance, kako (ali zakaj) zagotoviti denar za JE, če obstajajo cenejše alternative.

Ne, ne obstajajo cenejše alternative. Razen, če so provizije nekaterih previsoke.

Tole je recimo čista laž.

OK, vzamem nazaj. To je pavšalno nabijanje.

Raziskava v Franciji je na primer pokazala, da so hidro elektrarne cenejše:
Cost of electricity by source @ Wikipedia

(vetrnice pa seveda bistveno dražje, ampak to nima veze tukaj).

Skratka, tole je kronski dokaz, da nevone nabija nekaj v tri krasne in njenih trditev preprosto ne moremo jemati resno. Poleg tega na strokovne ugovore (polinkane študije) sploh ne odgovarja oziroma jih pavšalno zavrača (verjetno ker nasprotujejo njenim prepričanjem).

Lahko imamo sicer resno debato ali so hirdoelektrarne pri nas še možne (imamo sploh prostor zanje?), ali so dovolj učinkovite (nuklearka le zagotavlja dolgoročno stabilen vir), itd. Ampak brez nevone, ki se je pač sama izločila iz resne debate.