Jedrske nesreče in obveščanje javnosti

Ne zganjajte histerije. Evropa je polna števcev, nobeno sevanje se ne more pojaviti, ne da bi bili o tem praktično takoj obveščeni.

vostok_1> Don't know about you, ampak jz bom začel gradit moj nuclear hardened toilet. I want to shit in peace when the cannibal roving bands arrive.

https://what-if.xkcd.com/29/

Zapomni si to.

Včeraj, 7.3.2017, je bil zanimiv dokumentarec na RTV SLO II, Jedrska nesreča v Fukušimi

Dokumentarno oddajo so snemali od 11. marca 2011 do marca 2015. Osvetljuje dogajanje v jedrski elektrarni Fukušima po potresu in cunamiju, ki mu je sledil. Sledimo Italijanu Piu d'Emilii, dopisniku Sky News, ki je živel na Japonskem več kot 30 let. Na dan potresa je bil v Tokiu. Nato je prepotoval območje, ki ga je prizadel cunami, se vtihotapil v prepovedano cono in prišel do praga jedrske elektrarne. Zbral je za 300 ur šokantnih posnetkov in intervjujev z domačini, oblastmi in vojaki. Iz ekskluzivnega intervjuja z japonskim predsednikom vlade izvemo, da je Tokiu in vsej Japonski grozila še veliko hujša katastrofa.

Kot se je izkazalo iz poročila je Tokio pred katastrofo ubranil nedelujoč ventil in posledično potem sesuta zaporna vrata bazena in pa v začetku drznost direktorja elektrarne, da ne upošteva svojih nadrejenih mož iz Tepca.

vostok_1 je 8. mar 2017 ob 13:03 izjavil:

Link pls.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/dokumentarni-...

Bom pogledal.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/intervju-tv/1...

Od 37 minute naprej, kako varno je Krško!

And so it goes again.

Nope. Not really.

Ti vrjamem na besedo....

Pa to ti jaz pravim. Nevarnost radiacije je predvsem odvisna koliko sreče imaš in/ali koliko si previden.
Ti lahko že zaznaš povišano radiacijo regijsko gledano. Nimaš pa pojma, če je oblak padel nate dokler ni prepozno.

Za ljudi v razvitem svetu je nekoliko manj "problematično", ker so že po dafaultu bolj paranoični pa imajo boljše inštrumente.
Če se zgodi v ravnih deželah pa bog jim pomagaj.

Kot drugo, čiščenje radioaktivne nesreče ni poceni.

Zato pa sem za to, da se vse te super critical reaktorje ukine in razvije MSRje. Slednji so varni po defaultu.

jype je 9. mar 2017 ob 00:34 izjavil:

hranjenja v granitu pa zaradi histerije nekaterih dolgoročno preizkusili še nismo.

A ne delajo to Švedi? Kjer to potem še zaliujjo z betonom? 2 km globoko?

Že kar nekaj časa nazaj je bila oddaja na to temo...

jype je 9. mar 2017 ob 07:29 izjavil:

To drži približno toliko, kot so nevarne vse granitne kocke, ker obstaja majhna verjetnost, da ti bo nekega dne ena od njih z višine padla na glavo.

Primerjava ni na mestu. Dovolj je da enkrat raznese nuklearko in postane ozemlje kontaminirano za naslednjih nekaj sto let. Posledice radiacije in število žrtev je v primeru jedrske elektrarne precej večje kot če nekomu pade granitna kocka na glavo. V primeru kocke imaš celo možnosti za preživetje, če živiš 15km stran od elektrarne si mrtev takoj ko jo raznese oziroma v nekaj urah, dneh.

Jedrska elektrarna je dobra dokler funkcionira. A je pri jedrski elektrarni dovolj le ena napaka, da pride do katastrofe.

http://radioaktivnost.si/#trenutne

xmetallic> Ne drži. Ena sama napaka, en sam virus je dovolj, da onesposobi celotno elektrarno.

Ti se pa zelo slabo spoznaš na jedrske elektrarne, vidim. A si sploh že bil v kakšni?

xmetallic> Ni možno, da bi kdo namerno uničil sisteme, ki skrbijo da ne pride do pregrevanja reaktorja?

Katerega reaktorja, natanko? Za varnost RBMK in BWR reaktorjev skrbijo mehanski sistemi, ki jih je mogoče izključiti zgolj ročno, ne elektronsko. Za varnost PWR reaktorjev (kakršen je edini komercialen reaktor v Sloveniji) skrbi negativni temperaturni koeficient.

Načeloma bi lahko povzročil jedrski incident v kakšnem raziskovalnem reaktorju, a tam so količine smešno nizke, komaj dovolj za prestrašit Avstrijce.

Hmm, to je bilo v enem filmu, ki sem ga nedavno začel gledati na HBO.. Aja, Heker je naslov. V uvodni špici pokaže točno to sceno, kako z eno komande butne celo jedrsko elektrarno v luft na daljavo. Hehe, xmetallic, preveč filme gledaš ;)

jype je 9. mar 2017 ob 07:29 izjavil:

vostok_1> Pa to ti jaz pravim.

Ne, ti praviš nekaj drugega:

vostok_1> Nimaš pa pojma, če je oblak padel nate dokler ni prepozno.

To ne drži, ker oblaki ne padajo nate, ampak na regijo.

Pa še tole:

vostok_1> Vsi trenutni reaktorji so intrinzično nevarni. Fakt!

To drži približno toliko, kot so nevarne vse granitne kocke, ker obstaja majhna verjetnost, da ti bo nekega dne ena od njih z višine padla na glavo.

Nope. Jz pravim to kar sem napisal.

Oblak je mišljeno parafrizirano.

Granitna kocka ni dobra prispodoba. Vsaj ne tako kot si ti povedal.
PWR reaktor je kot da bi moral držati 5kg kamenj nad glavo. Če si zdrav, močen in poln energije ne bo problem. But one day....one day.

Če sistemi delajo tko kot morajo.
Ni pasivno varen.

MSR je prihodnost za moje pojme. PWR bi morali faze out in prepovedat.

zakaj vedno folk ki ima najmanj pojma (vostok & co) najbolj pametuje...? ve kdo?

jype je 9. mar 2017 ob 13:53 izjavil:

Če se ti zdi da ni mi sporoči scenarij, po katerem PWR lahko povzroči jedrsko nesrečo.

scenarij seveda je (izklop hlajenja), ampak izvedbo poznajo samo izučeni upravljalci zadev na dotičnih elektrarnah, že na drugih objektih bi bili v temi glede lokacij in same logike delovanje.
skratka nameren scenarij je samo za res dobre poznavalce in osebe z dostopom v te prostore in za nobenega drugega.

gruntfürmich> scenarij seveda je (izklop hlajenja)

Če izključiš hlajenje voda zavre, v reaktorju nastanejo mehurčki vodne pare in fisija se ustavi.

s1m0n> Kako je kaj MSR razširjen? So kje v omrežju ali samo raziskovalno?

Nikjer se v praksi še ne izkorišča toplote, ki nastaja v MSRjih, kar je škoda, ker so to edini reaktorji, ki bi lahko pokurili ustrezno reprocesirano iztrošeno gorivo trenutnih reaktorjev.

MSRji sicer so verjetna prihodnost, ampak trenutno je treba ljudem še razlagati, zakaj je jedrska energija trenutno še vedno daleč najbolj varna od vseh.

konspirator> Kakšen tip reaktorja je vgrajen v Fukushimi, da se fizija ni ustavila ?

BWR, to je reaktor, v katerem voda vre. Reaktor je bil ob nesreči že več kot 10 let preko svoje življenske dobe, primarno zato, ker Japonska zaradi pritiskov javnosti ni gradila novih elektrarn, elektriko je pa še vedno trošila.

Odvisno, kaj se razume pod pasivno varnost. PWR reaktorji imajo negativni 'void coefficient', kar pomeni, da če moč reaktorja v kateremkoli trenutku nenadzorovano naraste, se jedrska reakcija samodejno zaduši in se reaktor ustavi. Tako je zato, ker povišana moč pomeni, da prične voda v primarnem hladilnem krogu vreti, vodna para pa je zelo slab moderator v primerjavi s tekočo vodo, ki sicer v normalnih razmerah kroži skozi reaktor (pri čemer opravlja funkcijo tako hladila, kot moderatorja). Slabša moderacija (upočasnjevanje nevtronov na termične hitrosti, potrebne za vzdrževanje verižne reakcije) zaradi prisotnosti parnih mehurčkov pomeni zmanjšanje reaktivnosti pod kritično raven, torej verižna reakcija samodejno zamre in reaktor se ustavi. S tega vidika so PWR reaktorji torej inherentno stabilni in pasivno varni.

Ampak, tudi po zaustavitvi reaktor še vedno sprošča velike količine toplote, saj v njem še vedno razpadajo radioaktivni stranski produkti verižne reakcije. Torej je reaktor še vedno potrebno aktivno hladiti do nekaj tednov po zaustavitvi, sicer pride do pregrevanja in v najhujšem primeru do stalitve sredice reaktorja.
Za ta namen imajo elektrarne pomožne sisteme napajanja, ki ob zaustavljenem reaktorju še vedno poganjajo hladilni sistem. Tako elektrarna črpa potrebno elektriko iz omrežja ali od kakšne druge elektrarne v bližini. Ali v skrajnem primeru iz pomožnih dizelskih generatorjev, če javno omrežje in ostale bližnje elektrarne pravtako ne delujejo. V čisto skrajnem primeru se pa lahko celoten reaktor zalije z vodo.

konspirator je 9. mar 2017 ob 14:06 izjavil:

Kakšen tip reaktorja je vgrajen v Fukushimi, da se fizija ni ustavila ?

Če s fizijo misliš verižno reakcijo urana v gorivu, le-ta se je ustavila takoj ob potresu. Problem je bil, da je bilo onesposobljeno javno električno omrežje, pomožne dizelske generatorje pa je zalil tsunami. Tako je elektrarna ostala brez električnega vira za poganjanje hladilnega sistema in zakasnela toplota zaradi razpada stranskih produktov v gorivu je v dneh po nesreči stalila sredico.

jype je 9. mar 2017 ob 14:33 izjavil:

gruntfürmich> ampak po kaka cev počla zaradi povišanega tlaka zaradi zaostale toplote

Ne drži. Tlak v primarnem krogu je omejen z varnostnimi ventili, ki v zadrževalni hram izpustijo tekočino iz primarnega kroga (to je praviloma pri tako visoki temperaturi že para).

da, da. če varnostni ventili delujejo. če ne, bo pač cev počila zaradi tlaka da pride do izgube hladila za reaktor. pač če dodatne vode ne boš dovajal v reaktor ali jo hladil, jo boš v prihodosti izgubil ali z izlitjem ali vretjem. temperatura uparjanja vode pa je odvisna od tlaka.

jype je 9. mar 2017 ob 14:33 izjavil:

gruntfürmich> zaostala toplota bo stalila sredico ter vzporedno sledi velik izpust radioaktivnosti v okolje.

Izključno v primeru reaktorja, ki ga ne obdaja ustrezno zgrajen zadrževalni hram.

da, izza primarnega sistema je še vedno hram, če ni poškodovan kot je bil v fukušimi.

vostok_1> MSR ima pasivno varnost, ker v najslabšem primeru se ti vse skupaj zabetonira na mestu. Kakršnakoli voda pa je itak daleč daleč stran.

Ja, MSR ima _boljšo_ pasivno varnost.

vostok_1> Dosti what if-ov.

Če verjameš, da PWR ni varen, potem ne razumeš, kako delujejo reaktorji. Toploto moraš odvajati tudi pri MSR.

gruntfürmich> da, izza primarnega sistema je še vedno hram, če ni poškodovan kot je bil v fukušimi.

V Fukušimi zadrževalni hram nikjer ni bil poškodovan in ni nikoli odpovedal. Radioaktivne snovi so črpali ven, ko so začeli not črpat morsko vodo, da bi reč ohladili.