Prijavi se z GoogleID

» »

Tudi Belgija bo zaprla svoje jedrske elektrarne

strani: 1 2 3 4 5

Okapi ::

ampak ko postaviš jedrskega energetskega giganta za par milijard, si razvoj ustavil za nekaj let.
In sicer zakaj? Če bo Westinghouse prodal več jedrskih elektrarn, bo lahko več denarja vložil v razvoj novih tehnologij.

Ne bo držalo. So bili, ampak jih je krila družba, ne energetski dobičkarji.
:)):)) Jasno da jih je družba krila - s plačevanjem visoke cene.

In jasno je, da jim je omejenost ponudbe po godu.
Ja, teorija zarote pa to.;((

A je JEK tisti, ki ti preprečuje, da bi s svojim denarjem zgradil jedrsko elektrarno in začel z njo mastno služit? Mogoče Westinghouse?

O.

Mipe ::

Pa da vidimo, kako boš TI zgradil jedrsko elektrarno.

Aja, pa varna mora biti.

Gavran ::

kolikor je meni znano je nuklearka daleč prepočasna za pokrivanje nihanj porabe. Prva elektrarna glede hitrosti odziva je Brestanica, potem pa pride na vrsto Šoštanj. To je eden od razlogov zakaj ga rabimo, drugi pa je vsaj delna neodvisnost od uvoza. Kar spomnite se spora Rusije in Ukrajine, zeblo je pa Evropejce...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

echo ::

A ne bi povečano število mutacij ravno povečevalo gene pool?
Just sayin 8-)

Ustavljanje jedrske elektrarne traja nekaj dni, z železnimi palicami se samo ohranja kritičnost na želeni ravni. Jedrske elektrarne so zelo toge, zato tudi delujejo v pasu. Termoelektrarne so že boljše, tako da poleg hidroelektrarn pokrivajo trapez. Za špice pa manjše akumulacijske + Avče.

Kakšni so pa slovenski plani na področju energetike? A ni bil nedavno tega sprejet nek energetski plan, ki je govoril v milijardah evrov?

Duhec ::

Če me spomin ne vara NEK že od začetka načrtovanja in potem obratovanja ni bila namenjena vožnji sekundarne regulacije ampak vožnje v pasu. Povezano naj bi bilo tudi s stroški borove kisline, če bi izvajali prepogosto spremembe moči. Možno pa, da je bila to v 70-ih letih tudi politična odločitev. :)
Tule sem zasledil članek ( http://www.djs.si/4jedrce/jedrce2009_2....
- sodobne JE lahko obratujejo fleksibilno, stran05 ), da so sodobne JE, druge in tretje generacije sposobne sledenja bremenu-sekundarne regulacije.
Tako pri nas vozijo sekundarno regulacijo DEM (dravske elektrarne) in en od agregatov v TEŠ (mislim da TEŠ5), ki skupaj v določenih časovnih intervalih izravnavajo odstopanja moči na državnih mejah.

energetik ::

NEK ne zanima nihanje povpraševanja niti malo, ona vozi svojih 700 MW 24/7.
To počnejo predvsem HE, ki lahko to naredijo v real-time, preprosto z odpiranjem/zapiranjem vodilnika. Veliko prispeva tudi TEŠ, predvsem pri večjih in dolgotrajnejših spremembah. Zmaga pa ČHE Avče, ki lahko z močnostno elektroniko moč spreminja praktično poljubno hitro, lahko blaži celo hitra medgeneratorska nihanja moči.
Mislim da se da ogromno postoriti s kombinacijo vetra + ČHE. Recimo samo Avče lahko dajejo/požirajo 180MW 1/3 dneva (preveč/premalo vetra). Če zgradiš _zadostno_ število ČHE z _dovolj velikimi_ bazeni, lahko furaš večino proizvodnje samo na veter (če ga imaš).

imagodei ::

Gavran je izjavil:

kolikor je meni znano je nuklearka daleč prepočasna za pokrivanje nihanj porabe. Prva elektrarna glede hitrosti odziva je Brestanica, potem pa pride na vrsto Šoštanj. To je eden od razlogov zakaj ga rabimo, drugi pa je vsaj delna neodvisnost od uvoza. Kar spomnite se spora Rusije in Ukrajine, zeblo je pa Evropejce...

Za stare jedrske elektrarne to velja, se strinjam. Nisem strokovnjak, tako da za Krško ne morem soditi, vem pa, da novejše jedrske elektrarne kamot lahko pokrivajo normalna nihanja preko dneva. Spet nekaj drugega je pa nihanje, ki ga ustvarjajo razne male elektrarne (vetrne, sončne itd.), na katere se ne moreš ravno zanašati. Dokler je procent teh majhen, ni problema. Problem je, ko se začne blebetati o 30+% teh alternativnih elektrarn v omrežju. Problem bi bil, če bi se neko mesto velikosti Kranja, priklopilo na neko teoretično 10MW solarno elektrarno, potem pa iznenada točno nad elektrarno prigrmi temen nevihtni oblak, produkcija v 5 minutah pade na vsega 20%, ljudje pa sredi dneva začnejo prižigati luči. Nikakor dober scenarij za električno omrežje.
- Hoc est qui sumus -

Gavran ::

Točno iz tega razloga Nemčija sicer subvencionira solarno energijo ampak subvencija je "prava" (ustrezno visoka) samo če tako pridobljeno energijo porabiš sam. Zaradi nezanesljivosti mora biti namreč nekaj klasičnih elektrarn v stalni pripravljenosti (beri - elektrarna deluje, čeprav je ne rabimo), kar drastično niža skupen izkoristek tako pridobljene elektrike.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Matthai ::

Aja, pa še tole. Če se upoštevajo VSI stroški - tudi stroški morebitnih nesreč - potem je jedrska energija precej dražja, kot se zdi na prvi pogled...

Samo povem.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Manu ::

keber je izjavil:

guest #44 je izjavil:

No, roko na srce, jaz tudi podpiram JE, ampak treba ločit na kronično smrt in akutno. Čeprav jez lahko pobije 1000 ljudi v roku par minut, radioaktivnost pa poškoduje gene pool za tisočletja.

To lahko naredi tudi zablodel kozmični žarek.


Kozmični žarki so izven naše kontrole, jedrska energija pa je naše znanje.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Okapi ::

Če se upoštevajo VSI stroški - tudi stroški morebitnih nesreč - potem je jedrska energija precej dražja, kot se zdi na prvi pogled...
Tudi avto je precej dražji, kot se zdi na prvi pogled, če upoštevaš stroške morebitnih nesreč. In kaj zdaj?

O.

Matthai ::

Stroške nesreče, ki jo povzročim jaz - nosim jaz.

Stroške nesreče, ki jo povzroči jedrska elektrarna zaradi slabega upravljanja - pa nosi družba.

I tata bi, sine.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

In, a si med tistimi, ki živijo v jami in si svetijo s petrolejko?

Elektriko vsi kurimo, torej vsi tudi pokrivamo stroške zanjo in je precej vseeno, v kakšni obliki.

Problem je, ker se ne zavedaš, da je veliko bolje tu in tam tvegati kakšno nesrečo jedrske elektrarne, kot ves čas dihati ostanke pokurjenega premoga (če vseh, ki umrejo v rudnikih, niti ne štejemo). Poleg tega se ne zavedaš (in pri tem seveda nisi edini) da bi se brez jedrskih in termoelektrarn naša civilizacija preprosto ustavila. Sedaj pa lahko izbiraš, kaj je bolje.

O.

SuperVeloce ::

guest #44 je izjavil:

Mipe je izjavil:

guest #44 je izjavil:

No, roko na srce, jaz tudi podpiram JE, ampak treba ločit na kronično smrt in akutno. Čeprav jez lahko pobije 1000 ljudi v roku par minut, radioaktivnost pa poškoduje gene pool za tisočletja.

Ja, zato pa nihče ne živi v Hirošimi in Nagasakiju.

Čak no mal...


Nisem tega reku, ampak nekdo bo čutil posledice še dolgo, dolgo časa. Iskreno povedano raje umrem v poplavi, kot da imam kronične težave celo življenje, pa še naslednjih 100 generacij.


Ni dokazov, da je/bo Černobil kakorkoli vplival na človeški gene pool. Vsaj ne s strani znanstvenikov, Greenpeace report-i (katere itak vsi povzemajo, še wikipedia) ne šteje :)). btw Cezij ni edini radioaktivni element, ki se nahaja okoli nas...

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Elektriko vsi kurimo, torej vsi tudi pokrivamo stroške zanjo in je precej vseeno, v kakšni obliki.

Res?

Povej to tistim, ki so se morali preselit iz Černobila in Fukušime. In zapustit svoje domove in vse, kar so celo življenje ustvarjali. Če bi dobili povrnjeno primerljivo vrednost vojega premoženja, bi še rekel, da je izguba pošteno porazdeljena. Pa vemo, kako ej s tem. In kako se "zavarovalniško" pokrivajo take katastrofe...

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se ne zavedaš, da je veliko bolje tu in tam tvegati kakšno nesrečo jedrske elektrarne, kot ves čas dihati ostanke pokurjenega premoga (če vseh, ki umrejo v rudnikih, niti ne štejemo).

Se pravi ti zagovarjaš trpljenje nedolžnih otrok, ki zbolijo za rakom?

Hočem reči - tvoj argument je precej beden, saj mi podtikaš, da sem zagovornik kurjenja premoga. Kar niti približno ne drži in sem v tej temi celo jasno povedl, da bi med jedrsko in termo elektrarno takoj izbral prvo.

Okapi je izjavil:

Poleg tega se ne zavedaš (in pri tem seveda nisi edini) da bi se brez jedrskih in termoelektrarn naša civilizacija preprosto ustavila. Sedaj pa lahko izbiraš, kaj je bolje.

Nisem rekel, da bi morali jedrske elektrarne zapreti. Pravim pa, da je treba upoštevati vse vidike in predvsem ne ustaviti razvoja.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Invictus ::

SuperVeloce je izjavil:


Ni dokazov, da je/bo Černobil kakorkoli vplival na človeški gene pool. Vsaj ne s strani znanstvenikov, Greenpeace report-i (katere itak vsi povzemajo, še wikipedia) ne šteje :)). btw Cezij ni edini radioaktivni element, ki se nahaja okoli nas...


Mal za tvojo izobrazbo ... Posledice Černobila ...


http://villageofjoy.com/chernobyl-today...
http://inmotion.magnumphotos.com/essay/...
http://thechildrenofchernobyl.blogspot....
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Pa vemo, kako ej s tem.
A res vemo? Boš dal kakšen konkreten podatek o tem, da so tisti Ukrajinci sedaj na slabšem, kot so bili. Ali Japonci.

Pravim pa, da je treba upoštevati vse vidike in predvsem ne ustaviti razvoja.
Od kje ti ideja, da je razvoj ustavljen? Še nikoli se ni v razvoj energetike toliko vlagalo, kot se sedaj.

O.

Senitel ::

Invictus je izjavil:

Mal za tvojo izobrazbo ... Posledice Černobila ...


http://villageofjoy.com/chernobyl-today...
http://inmotion.magnumphotos.com/essay/...
http://thechildrenofchernobyl.blogspot....

No pa še mal za tvojo...

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Pa vemo, kako ej s tem.
A res vemo? Boš dal kakšen konkreten podatek o tem, da so tisti Ukrajinci sedaj na slabšem, kot so bili. Ali Japonci.

Hehe, Ukrince so preselili na hitro v neka socialna stanovanja. Na Japonskem so jim pa kolikor sem bral ponudili neko dosti nizko odškodnino...

Okapi je izjavil:

Pravim pa, da je treba upoštevati vse vidike in predvsem ne ustaviti razvoja.
Od kje ti ideja, da je razvoj ustavljen? Še nikoli se ni v razvoj energetike toliko vlagalo, kot se sedaj.

Ampak pretežno zato, ker se išče alternativne in zelene vire!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

SuperVeloce ::

Invictus, sem že videl tole, ta video igra na subjektivno noto. Ko ti pa Karitas pokaže afriške dojenčke/okostnjake, pa verjetno rečeš "itak vse karitas pobere, grem raj v shopping po iPad..."

Senitel ::

Matthai,
Za začetek bi bilo fino ne metat vseh jederskih reaktorjev v en koš.
PWR reaktorji imajo seveda svoje pomankljivosti. Ta tip reaktorjev je trenutno tudi najbolj pogost Fukušima, Three Mile Island, Krško,...
Sedaj si pazljivo preberi še vsaj tale del o MSR. Opaziš kontrastno razliko med današnjimi PWR in pa kaj lahko ti reaktorji kurijo?

Okapi ::

Hehe, Ukrince so preselili na hitro v neka socialna stanovanja.
Prej pa so živeli v nadstandardnih, ne? Nekaj na pamet govoriš, konkretnih podatkov pa nimaš.

Ampak pretežno zato, ker se išče alternativne in zelene vire!
Tudi tu kar na pamet govoriš, brez konkretnih podatkov.

Sodobne termoelektrarne so neprimerno čistejše od nekdanjih. Sem skoraj prepričan, da nisi še nikoli slišal za recimo termoelektrarne, ki delujejo na vplinjen premog.

Alternativne vire se sicer res razvija, a vsi resni poznavalci dobro vedo, da veter, sonce in podobne obnovljive zadeve nimajo (in še vsaj sto let ne bodo imeli) za burek proti termoelektrarnam (klasičnim in jedrskim). V ZDA malce manj kot pol elektrike naredijo iz premoga, na Kitajskem celo 70 odstotkov. In tam bi je iz premoga naredili še več, pa je ozko grlo postala prometna infrastruktura in preprosto ne morejo dovolj premoga prepeljati do elektrarn.

Tako da je vse zaman, na voljo imaš samo dve možnosti - da se odpoveš sodobni civilizaciji ali da se sprijazniš z novimi termoelektrarnami.

O.

Invictus ::

SuperVeloce je izjavil:

Invictus, sem že videl tole, ta video igra na subjektivno noto. Ko ti pa Karitas pokaže afriške dojenčke/okostnjake, pa verjetno rečeš "itak vse karitas pobere, grem raj v shopping po iPad..."


Tistih linkov nisem poslal zaradi neke humanitarne vrednosti, ampak da pokažem vpliv radiacije na otroke oz. mlada bitja. Namreč oni dobijo največ poškodb ravno zaradi tega ker se genetski zapis pokvari, telo pa je še v obdobju rasti. Ravno zaradi tega otroci utrpijo največ radiacijskih poškodb. Enako kot velja za rak pri otrocih. Je precej bolj agresiven ravno zaradi prej navedenega razloga.

Po nemško/avstrijskih raziskavah je Karitas najboljša humanitarna organizacija, saj naprej posreduje daleč največji procent denarja/dobrin od vseh ostalih humanitarnih organizacij. Več kot 70%. Precej več kot Rdeči križ, da ne govorim o UNICEFu (okoli 10%).

Kar se tiče Afrike, samo tole. Nobody gives a shit for Africa. Afrika je bila po drugi svetovni vojni dodeljena Evropi za njeno obnovo. Kam jo je to pripeljalo, lahko vidimo. Da ne bi debatiral o tem kako so humanitarne organizacije naredile več škode dol kot koristi. Vse v duhu kapitala in kvazi humanitarnosti. Ampak tole ni tema za Afriko, ampak jedrske elektrarne. Če bi rad o Afriki debatiral, odpri novo temo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Pyr0Beast ::

>Povej to tistim, ki so se morali preselit iz Černobila in Fukušime. In zapustit svoje domove in vse, kar so celo življenje ustvarjali. Če bi dobili povrnjeno primerljivo vrednost vojega premoženja, bi še rekel, da je izguba pošteno porazdeljena. Pa vemo, kako ej s tem. In kako se "zavarovalniško" pokrivajo take katastrofe...

Čakaj malo.

Misliš da bi tam obstajalo tako veliko mesto kakor je bilo, v kolikor nebi bilo nuklearke ? ...

>Tistih linkov nisem poslal zaradi neke humanitarne vrednosti, ampak da pokažem vpliv radiacije na otroke oz. mlada bitja. Namreč oni dobijo največ poškodb ravno zaradi tega ker se genetski zapis pokvari, telo pa je še v obdobju rasti. Ravno zaradi tega otroci utrpijo največ radiacijskih poškodb. Enako kot velja za rak pri otrocih. Je precej bolj agresiven ravno zaradi prej navedenega razloga.

Jebiga. Nimaš kaj. Toliko pa toliko jih je defektnih.

Ampak še vedno več folka obstaja na račun poceni elektrike (in tudi bolje živi) kakor pa brez nje.

O otrocih ki delajo v rudnikih in ki so nedegenerirani a krepnejo zaradi prahu/jih pokoplje pod zemljo ipd. se pa ne govori ?



Kaj pa o kakšnem izlivu kemikalij pri proizvodnji umazanih fotopanelov. Vlaken pri lopaticah za veternice etc...



Chernobil in fukushimo se bo pa lepo saniralo. Če bi bilo več jedrskih elektrarn še toliko prej. So pač edine zadeve v katere ni treba stalno vlagati keša da ne pobiješ okoliškega prebivalstva zaradi izpustov
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matthai ::

Pyr0Beast je izjavil:

Misliš da bi tam obstajalo tako veliko mesto kakor je bilo, v kolikor nebi bilo nuklearke ? ...

Tole ni nikakršen argument.

Pyr0Beast je izjavil:

Ampak še vedno več folka obstaja na račun poceni elektrike (in tudi bolje živi) kakor pa brez nje.

Tole pa je dober argument, me pa zanimajo vsaj približne cifre.

Pyr0Beast je izjavil:

O otrocih ki delajo v rudnikih in ki so nedegenerirani a krepnejo zaradi prahu/jih pokoplje pod zemljo ipd. se pa ne govori ?

Se, ampak v tej temi ne, ker tukaj govorimo onevarnostih jedrske energije. Torej - tole spet ni nikakršen argument.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

SuperVeloce ::

Invictus je izjavil:

SuperVeloce je izjavil:

Invictus, sem že videl tole, ta video igra na subjektivno noto. Ko ti pa Karitas pokaže afriške dojenčke/okostnjake, pa verjetno rečeš "itak vse karitas pobere, grem raj v shopping po iPad..."


Tistih linkov nisem poslal zaradi neke humanitarne vrednosti, ampak da pokažem vpliv radiacije na otroke oz. mlada bitja. Namreč oni dobijo največ poškodb ravno zaradi tega ker se genetski zapis pokvari, telo pa je še v obdobju rasti. Ravno zaradi tega otroci utrpijo največ radiacijskih poškodb. Enako kot velja za rak pri otrocih. Je precej bolj agresiven ravno zaradi prej navedenega razloga.

Po nemško/avstrijskih raziskavah je Karitas najboljša humanitarna organizacija, saj naprej posreduje daleč največji procent denarja/dobrin od vseh ostalih humanitarnih organizacij. Več kot 70%. Precej več kot Rdeči križ, da ne govorim o UNICEFu (okoli 10%).

Kar se tiče Afrike, samo tole. Nobody gives a shit for Africa. Afrika je bila po drugi svetovni vojni dodeljena Evropi za njeno obnovo. Kam jo je to pripeljalo, lahko vidimo. Da ne bi debatiral o tem kako so humanitarne organizacije naredile več škode dol kot koristi. Vse v duhu kapitala in kvazi humanitarnosti. Ampak tole ni tema za Afriko, ampak jedrske elektrarne. Če bi rad o Afriki debatiral, odpri novo temo.



Ne nameravam debatirati o Afriki. Kako pa veš, da so vse tiste slike samo in edino posledica Černobila? Ti sploh razumeš, kateri je problematičen element, ki povzroča raka (v primeru Černobila) in kje se akumulira, da uniči tkivo? Kako to, da otroci (in nosečnice) iz Pripyata, ki so dobili velike doze sevanja v kratkem času niso čisto nič bolj prizadeti (fizično mislim, ne duševno) oziroma še precej manj kot pa otroci iz območij okoli 100km severno, kjer je bilo najbolj kontaminirano območje (ker je pač odneslo pol reaktorja v luft nad Evropo) in kjer niso prakticirali evakuacije in deljenja jodovih tabletk itd... koliko je dejansko otrok, ki so zboleli? Koliko je pa trpečih otrok drugod po svetu zaradi drugačne vrste onesnaženja (posrednega ali neposrednega) zaradi drugih virov energije? Umazani kitajček se ti verjetno ne smili, ker tebe isto ne bo doletelo, medtem ko pa lahko teoretično našo JE raznese tebi pred nosom?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Se, ampak v tej temi ne, ker tukaj govorimo onevarnostih jedrske energije. Torej - tole spet ni nikakršen argument.
Seveda je, ker nevarnost moraš ocenjevati v okviru alternativnih rešitev. Zamenjati eno nevarnost s še večjo nevarnostjo ni ravno sijajna rešitev.

O.

Matthai ::

Se strinjam. Ampak apriori žaljenje ljudi, ki svetujejo previdnost z eko teroristi ni ravno produktivno.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Pyr0Beast ::

>Tole ni nikakršen argument.
Pripyat was founded in 1970 to house workers for the Chernobyl Nuclear Power Plant. It was officially proclaimed a city in 1979 but was abandoned in 1986 following the Chernobyl disaster. It was the ninth nuclear city ("атомоград" (atomograd) in Russian, literally "atom city") in the Soviet Union at the time and its population was around 50,000 before the accident. The annual rate of natural increase for the city's population was estimated at around 800 persons, plus over 500 newcomers from all corners of the Soviet Union each year.[citation needed], and Pripyat's population had been expected to rise to 78,000. The Yanov railroad station (part of Chernigov-Ovruch railroad link) was less than 1 km away from the city, and the navigable Pripyat River flowed nearby.

Brez nuke nebi bilo mesta in placa za 50k folka.



BTW: NEK lahko zapremo in se pohvalimo da imamo nuklearko ki ni eksplodirala in to uporabimo kot argument za naslednjo gradnjo podobnega vira EL E :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Gavran ::

Matthai je izjavil:

Se strinjam. Ampak apriori žaljenje ljudi, ki svetujejo previdnost z eko teroristi ni ravno produktivno.


Apriori nasprotovanje vsemu kot to počno ekofašisti je pa naravnost škodljivo.
Termoelektrarne onesnažujejo okolje.
Hidroelektrarne degradirajo okolje.
Vetrne elektrarne pobijajo ptiče.
Solarne so OK dokler ne pogruntajo kolikšne površine so potrebne za kolikortoliko veliko proizvodnjo in kakšne probleme povzročajo distribuciji.
Niklearke so nevarne
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Skratka, nič jim ni dobro ampak živeli pa bi z uporabo vseh dobrin, ki jih elektrika prinaša. Naša civilizacija se brez elektrike vrne direktno v kameno dobo. Ni umetnih gnojil in škropiv za pridelavo hrane, monetarni sistem crkne ker so vse transakcije in stanja v elektronski obliki, bolnišnice lahko zapremo ke ni proizvodnje zdravil in ni operacij brez elektrike, 90 odstotkov firm se ustavi tisti trenutek, vse telekomunikacije odpovejo, sam lahko naštevaš dalje.
Vsaka človežka dejavnost prinaša tudi nevarnosti. Poglej koliko jih umre na cestah, na delu, pri športu,...
Elektriko torej nujno potrebujemo. KLICAJ! Pametne alternative zaenkrat ni. "Alternativne" (veter, sonce) so nezanesljive in daleč premajhne. Zaradi nezanesljivosti mora v prazno obratovati velik klasični vir (običajno termoelektrarna) da lahko po potrebi vskoči v proizvodnjo, če se na hitro pooblači. Na drugi strani pa obstajajo nove tehnologije na področju termoelektrarn in na področju nukleark, ki pa jih ekofašisti glasno zavračajo, ker imajo v glavi Černobil in Fukušimo (in pri tem sploh ne vedo, da pri tem govorijo o muzejski tehnologiji).

http://www.21stcenturysciencetech.com/a...

Copy/paste iz linkanega članka:
Already in 1971, within days of becoming the head of the Atomic Energy Commission, James Rodney Schlesinger, who had come to Washington from the RAND Corporation, overturned a critical AEC decision. He allowed the Natural Resources Defense Council, which had been formed in 1970 by representatives of top Wall Street law firms, to “intervene” via lawsuits to stop construction of the Calvert Cliffs nuclear plant in southern Maryland. The reason given was that the plant would damage the “environment.” This action laid the basis for two decades of legal maneuvering by environmentalists-in-three-piece-suits to keep utilities tied up in court for years, with bogus environmental and safety concerns, making it impossible for many plants to ever be completed.

Če bi se vlagalo na področje razvoja jedrske energetike pol toliko kot države z legalizirano krajo davkoplačevalcem subvencionirajo slepo ulico energetike - panele, bi danes imeli navoljo dovolj, poceni in VARNE jedrske energije.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Pyr0Beast ::

Sredi antarktike umetno zabetoniraš en otok ter gor postaviš 20TW elektrarno ter potegneš kable do mest.

Problem solved

Tudi če kaj poči ne bo hudega
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Gavran ::

Ne gre - izgube v prenusu so prevelike.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jest10 ::

Prenos pri enosmernem toku na vsaj 1,5MV bi bil zanimiv;)
Izmenično ni šans.

Pyr0Beast ::

Gavran je izjavil:

Ne gre - izgube v prenusu so prevelike.


Pri 20TW ti je lahko 'ravno' za izgube.

In tudi če ti ni ravno.

Energija ima ceno = 0 in izgube imajo enako ceno
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

SuperVeloce ::

Pyr0Beast je izjavil:

Sredi antarktike umetno zabetoniraš en otok ter gor postaviš 20TW elektrarno ter potegneš kable do mest.

Problem solved

Tudi če kaj poči ne bo hudega

Si pa tudi nor, kaj pa tjulnji in ostali živež na kopnem / v morju? :))

Gavran ::

Ja, 1,5 MV. In potem transformacija ENOSMERNE na uporabne vrednosti...

Izgube so pomembne, če ti predstavljajo kakšnih 70% inštalirane moči, ki ni zastonj, daleč od tega...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jest10 ::

Gavran je izjavil:

Ja, 1,5 MV. In potem transformacija ENOSMERNE na uporabne vrednosti...

Kje pa je tukaj problem? Smo namreč v letu 2011. Ne pa 1900;)
Že na razdaljah nekaj čez 400km, je pri enosmernem prenosu vključno s transformacijo manj izgub, kot pri izmeničnem prenosu.

Sicer pa je enosmerno omrežje tudi edini način, za uspešno kontrolo večjega števila "zelenih" virov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

Pyr0Beast ::

>Si pa tudi nor, kaj pa tjulnji in ostali živež na kopnem / v morju? :))
Malo bodo na boljšem kakor so sedaj.

Če poči se jih ne bo lovilo
Dokler nuka obratuje bodo pa imeli toplice zastonj.

>Ja, 1,5 MV. In potem transformacija ENOSMERNE na uporabne vrednosti...
No problemos

>Izgube so pomembne, če ti predstavljajo kakšnih 70% inštalirane moči, ki ni zastonj, daleč od tega...
Who cares. Vsaj droti zmrzovali ne bodo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

energetik ::

Pri enosmerni rabiš samo dovolj debel drat in so izgube zanemarljive. Samo potem porabiš toliko aluminija ali bakra, da imaš že z izdelavo le-tega preveč izgub. Napetosti tudi ne moreš v nedogled povečevat, ker imaš potem izgube zaradi korone in ogromno potrebne izolacije.

Okapi ::

Saj ni panike. Signore Rossi bo v roku par let začel prodajati 10 kilovatne elektrarnice E-Cat za domačo rabo, bo imel lahko vsak eno v kleti in vse težave, o katerih je govora v tej temi, bodo odpadle.8-)

O.

jest10 ::

Do okoli 1,2MV so še smiselne napetost. Višje so počasi veliki problemi s prebojno trdnostjo zraka. Samo tudi 1,2MV je kar solidna napetost za dolge prenose:P
Heh Rusi so celo imeli 1,2MV AC vod. En odsek še vedno obratuje

imagodei ::

Kakorkoli že,

mene zanima, kako kani Evropa rešiti problem pomanjkanja električne energije v naslednjih 15-20 letih. Očitno se bodo množično gradile HE in TE? V primeru slednjih bodo izpusti CO2 naraščali, kako se bomo potem držali Kyota? >:D Da o ostalih, realno škodljivih polutantih ne govorimo. Koliko rek bodo zajezili in koliko obrežja potopili, da bodo nadomestili samo eno JE? Koliko za vse JE, ki se bodo zapirale?

Ne se hecat, da bodo dejansko gradili hektarje solarnih panelov ali vetrnih polj. Ko jih bodo zgradili prvih 10-20 po celi Evropi in se bo pokazala njihova realna zmogljivost na hektar, nam drugega kot HE in TE ne bo preostalo.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Najbrž bi se dalo precej narediti na področju porabe elektrike - seveda zmanjševanje le te.

Uporaba super prevodnikov za visokoenergetske kable, bolj inteligentne zgradbe, ki ne potrebujejo toliko klima naprav, bolje izolirane zgradbe, bolj varčna javna razsvetljava (tukaj predvsem LED razsvetljava), pa še kaj bi se našlo. Seveda je pa potrebno premisliti da za proizvodnjo teh varčnih tehnologij ne porabimo več energije kot bi jo prihranili. Kot npr. s sončnimi celicami ali električnimi avti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Očitno se bodo množično gradile HE in TE? V primeru slednjih bodo izpusti CO2 naraščali, kako se bomo potem držali Kyota?
Če ne bodo preveč šparali, se da danes delati termoelektrarne na premog, ki v luft spustijo veliko manj svinjarije kot dosedanje elektrarne. Recimo ta naš famozni blok 6 bo proizvedel več elektrike kot tisti bloki, ki jih bo nadomestil, in v zrak spustil manj CO2 in druge svinjarije.

Poleg tega pa je Kyoto itak bolj ali manj pozabljen. So že evropski uberšefi namignili, da če ga cel svet ne spoštuje, Evropa ne bo več rinila z glavo skozi zid.

O.

imagodei ::

> "bolj varčna javna razsvetljava"

Ponoči načeloma problemov s štromom ni toliko, ker ne dela težka industrija, pa tudi precej manj ljudi je v pisarnah, za računalniki... Nič ne rečem, občine bi pri javni razsvetljavi ogromno prišparale, če bi se namesto obstoječih namestilo LED cestne lampe, ampak v osnovi ponoči štrom ni tak problem.

Problem je dnevna poraba. Ki se bo še povečevala, z vsakim novim gadgetom, z vsako novo generacijo.
- Hoc est qui sumus -

energetik ::

imagodei je izjavil:

> "bolj varčna javna razsvetljava"

Ponoči načeloma problemov s štromom ni toliko, ker ne dela težka industrija, pa tudi precej manj ljudi je v pisarnah, za računalniki... Nič ne rečem, občine bi pri javni razsvetljavi ogromno prišparale, če bi se namesto obstoječih namestilo LED cestne lampe, ampak v osnovi ponoči štrom ni tak problem.

Ma kakšna LED javna razsvetljava! HPS sijalke, ki so trenutno v uporabi, premagajo po lm/W vsako LED. Poleg tega nočem ponoči gledati modrikaste svetlobe, ki nam in drugim živim bitjem zaj.. bioritem. Še bolj varčne bi bile LPS, ki žal svetijo praktično samo rumeno. Torej porabo javne razsvetljave lahko zmanjšamo le še tako, da zmanjšamo število svetilk (ki jih je itak mnogo preveč po mestih).

Pyr0Beast ::

Poraba razsvetljave je zanemarljiva.

Promet je treba sfurati na 600kmph el. tire in spokati stran šleperje ter avte.

Čisto na napačnem mestu se rešuje zadeve
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Keyser Soze ::

stalker je izjavil:

Že n-tič vprašam v upanju na argumentiran odgovor: kakšne so prednosti in slabosti če zgradimo reaktor globoko v zemlji?

Sile, ki v primeru naravne katastrofe delujejo na reaktor so v takšnem primeru neprimerno višje, kot če je reaktor nad zemljo.

Je pa v primeru podzemnega reaktorja zadeva bolj varna v primeru kakšnih "zračnih" katastrof oz. napadov.

P.S.: Morda bi šlo, če bi našlo kje kakšno velikansko granitno skalo ala. cheyenne mountain, ampak bi stroški šli verjetno v višave, plus hlajenje je lahko problem, če ni zadostnega potoka v bližini.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

@energetik,

chill, mate - jaz se tle sploh ne spuščam v debato o spektrih, ampak sem se zgolj navezal na LED svetilke kot na možnost varčevanja (z javnimi sredstvi, mind you!), ker je pač Invictus omenil to možnost. Menim pa, da noben od naju ni želel zdej ene pod-debate v zvezi s spektri in kako vplivajo na bioritem. Če je P/P pri HPS ali LPS boljši, naj se pa te uporablja.

Ampak, ko smo to dal skozi, je še vedno osnovni problem elektrika podnevi, ne ponoči.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Za to obstajajo preproste tehnološke rešitve. Bomo pač gradili vztrajnike in podobne neumnosti za kompenzacijo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
42289261 (66516) Mr.B
»

EDF obsojen zaradi vdora v Greenpeaceove računalnike (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
5013756 (12196) jest10
»

Siemens izstopa iz jedrskega posla

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
255327 (4133) Looooooka
»

Reaktorje v Fukušimi usodno poškodoval že sam potres? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
10721551 (18004) Pyr0Beast
»

V boju proti podnebnim spremembam so obnovljivi viri boljša rešitev kot nuklearna ene (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7424206 (23329) steev

Več podobnih tem