Forum » Loža » Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?
Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?
Temo vidijo: vsi
oxyuranus ::
Samo ena zadeva je problematicna. Lokacija. TESu zamenjati ogrevalni sistem z nuklearnim, in to je to.
nevone ::
Sem se malo pozanimal pri Starcih.
Tile Starci kopljejo še večjo luknjo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Fritz ::
Samo ena zadeva je problematicna. Lokacija. TESu zamenjati ogrevalni sistem z nuklearnim, in to je to.
Mislim, da rabiš malce večji pretok vode od tistega, ki je na razpolago v šaleški dolini.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Reaper ::
Kar naj jo pri nas postavijo, se noben ne brani. Večji problem je, ker Westinghouse AP1000 elektrarn, se mi zdi, da ne bo več delal. Kot prvo imajo na njih baje izgubo, kot drugo pa naj bi se v prihodnosti bolj posvetili drugim dejavnostim in izgradnjo jedrskih elektrarn opustili.
To sem pred časom prebral v nekem članku. Je pa študijah za NEK 2 predvidevala iz gradnjo AP1000. Zdaj pa matematika, s 50 % elektrike, ki je proizvede NEK (696 MWh je 100 %) zadostimo več kot 30 % naših potreb, se pravi, da bi s 1000 MW elektrarno praktično pokrili vse trenutne zahteve po električni energiji. Če bi v tem času NEK 1 še obratovala bi lahko elektriko gladko prodajali. To se ps ne sliši več tako slabo, a? ?
To sem pred časom prebral v nekem članku. Je pa študijah za NEK 2 predvidevala iz gradnjo AP1000. Zdaj pa matematika, s 50 % elektrike, ki je proizvede NEK (696 MWh je 100 %) zadostimo več kot 30 % naših potreb, se pravi, da bi s 1000 MW elektrarno praktično pokrili vse trenutne zahteve po električni energiji. Če bi v tem času NEK 1 še obratovala bi lahko elektriko gladko prodajali. To se ps ne sliši več tako slabo, a? ?
blay44 ::
Unknown_001 ::
Sam vprašanje.
A ni Westinghouse lani šel v stečaj?
A ni Westinghouse lani šel v stečaj?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Glugy ::
Ne skrbi; naši se znajdejo:
"V sodelovanju s Siemensom so v Nuklearni elektrarni Krško (NEK) poskrbeli za zamenjavo dotrajanega rotorja. Originalni rotor za črpalko za požarno varnost je bil v delovanju vse od začetka delovanja NEK leta 1981, njegov originalni proizvajalec pa ne posluje več. "
http://www.zurnal24.si/slovenija/krkska...
Verjetno mislijo Westinghouse ?
Je pa zanimivo ker gre za rešitev na podlagi 3D tiskanja : )
"V sodelovanju s Siemensom so v Nuklearni elektrarni Krško (NEK) poskrbeli za zamenjavo dotrajanega rotorja. Originalni rotor za črpalko za požarno varnost je bil v delovanju vse od začetka delovanja NEK leta 1981, njegov originalni proizvajalec pa ne posluje več. "
http://www.zurnal24.si/slovenija/krkska...
Verjetno mislijo Westinghouse ?
Je pa zanimivo ker gre za rešitev na podlagi 3D tiskanja : )
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Glugy ()
vostok_1 ::
Kiri kekec mi je nekoč razlagal, da se 3d deli, še posebej taki nestatični, ne bodo še dolgo časa znašli v industriji?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ishmael ::
Kar naj jo pri nas postavijo, se noben ne brani. Večji problem je, ker Westinghouse AP1000 elektrarn, se mi zdi, da ne bo več delal. Kot prvo imajo na njih baje izgubo, kot drugo pa naj bi se v prihodnosti bolj posvetili drugim dejavnostim in izgradnjo jedrskih elektrarn opustili.
To sem pred časom prebral v nekem članku. Je pa študijah za NEK 2 predvidevala iz gradnjo AP1000. Zdaj pa matematika, s 50 % elektrike, ki je proizvede NEK (696 MWh je 100 %) zadostimo več kot 30 % naših potreb, se pravi, da bi s 1000 MW elektrarno praktično pokrili vse trenutne zahteve po električni energiji. Če bi v tem času NEK 1 še obratovala bi lahko elektriko gladko prodajali. To se ps ne sliši več tako slabo, a? ?
Sliši se bolje kakor 95% slovenske industrije ki samo životari.
Lahko bi zaprli tudi TEŠ6, če zgradimo 4 bloke.
ŽigaDolhar:Slo-Tech ni zavezan tebi (ali komurkoli drugemu) omogočati platformo
za širjenje svojih misli in uresničevanje tvoje pravice do svobode govora.
Nenapisani člen Slo-Tech pravilnika krši 39. člen Ustave RS
za širjenje svojih misli in uresničevanje tvoje pravice do svobode govora.
Nenapisani člen Slo-Tech pravilnika krši 39. člen Ustave RS
Unknown_001 ::
Kiri kekec mi je nekoč razlagal, da se 3d deli, še posebej taki nestatični, ne bodo še dolgo časa znašli v industriji?
So že nekaj časa v industriji, nikakor pa NE V SERIJSKI proizvodnji. Kvečjem v smislu prototipinga ali obratnega inžiniringa. Je ceneje in mnogo hitreje zgruntat postopek litja za več kosov.
Primer:
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
poweroff ::
@ Matthai
100% varnosti res ni a pri Fukushimi je bila nesreča multiplicirana s tem, da je zasebno podjetje bolj mislilo na svojo lastnino kot na varnost državljanov. V Evropi so jedrske elektrarne, kolikor vem, večinsko v državni lasti.
Hmm, a ne poslušamo od neoliberalcev non-stop da je država še slabši lastnik?
Mimogrede, Černobil je bil pa v državni lasti. Pa kolikor vem Otok treh milj tudi...
Na problem lahko pogledamo tudi takole. V 1970-tih so trdili, da je verjetnost za jedrsko nesrečo minimalna, da se bo zgodila 1 na milijon let. No, potem se je pa zgodil Otok treh milj, pa Černobil, pa nekaj prikritih nesreč v vojaških jedrskih obratih...
Zanimivo je tudi to, da glede sončnih neviht, konkretno za Carrington Event jedrska industrija pravi, da se tak dogodek ne bo zgodil v naslednjih 500 letih. PA so sončne nevihte nepredvidljive, kajne?
No, tega problema sta se lotila dva raziskovalca in izračunala, da je verjetnost za tak dogodek (tipa Černobil ali Fukušima) do leta 2050 kar 50%:
https://www.technologyreview.com/s/5368...
Skratka, kdo je lastnik, nima tukaj nobene veze. Pomembno je kakšen je nadzor, kako deluje in koliko se vlaga v raziskave varnosti, kljub temu "da že vse vemo" (pa se potem izkaže, da pred Fukushimo "nismo vedeli" za cirkonij in vodik).
Mimogrede, Westinghouse ni edini proizvajalec jedrskih elektrarn. Še zdaleč ne.
sudo poweroff
nevone ::
kljub temu "da že vse vemo"
To da moramo vse vedeti, nekateri razvijejo do skrajnosti. In potem se ne sme narediti nobena stvar več.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Invictus ::
Unknown_001 je izjavil:
So že nekaj časa v industriji, nikakor pa NE V SERIJSKI proizvodnji. Kvečjem v smislu prototipinga ali obratnega inžiniringa. Je ceneje in mnogo hitreje zgruntat postopek litja za več kosov.
Saj 3D printing ni namenjen serijski proizvodnji.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
tikitoki ::
Unknown_001 ::
Unknown_001 je izjavil:
So že nekaj časa v industriji, nikakor pa NE V SERIJSKI proizvodnji. Kvečjem v smislu prototipinga ali obratnega inžiniringa. Je ceneje in mnogo hitreje zgruntat postopek litja za več kosov.
Saj 3D printing ni namenjen serijski proizvodnji.
Niti nikoli verjetno ne bo, a to je raznim navihancem težko dopovedati. Potem pa ko rečeš da to za serijsko porizvodnjo ni obrnejo kot da si rekel, da je nauporabno in potem ti izpadeš omejen. Ob teh novicah o famozni revolucionarni tehnologiji 3D tiska, ki ni nič drugega kot združevanje tehnologije navarjanja in tehnologije gibanja po XYZ prostoru (staro prek 60let), folk kar pošizi. Ok razumem da je zanimivo, če človek nima možnosti tega videti vsak dan a mediji to tako napihnejo kot da je to vrhunec današnjih tehnoloških zmogljivosti. Je prav grozno kako se s tako reklamo oblikuje javno mnenje. Me vpraša folk, kaj študiram... strojništvo... aaaa ja ja 3D printing pa to, ane... se samo za glavo primem o čem bo debata tekla po neki generični lajni ustvarjeni s strani medijev...
Če bi s 3D tiskom kdo hotel dohajat konvencionalne postopke, bi bilo potrebno delat tako hitro, da bi se stroj razpadel zaradi sunkov. Poleg tega je tak kos potrebno še površinsko obdelat. In naredil si kaj točno? S P* kozouc pa s K* kapelco.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
Unknown_001 ::
next3steps je izjavil:
Vprašanje: Zakaj nuklearke še nimamo ?
? We do actually
http://www.nek.si/
Razen če razmišljaš o novi.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Unknown_001 ::
next3steps je izjavil:
Nova, druga, novi blok, karkoli ...
Tele vprašaj.
http://www.greenpeace.org/slovenia/si/M...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Unknown_001 ::
next3steps je izjavil:
Nesposobnih ljudi ne toleriram. Zakaj torej še ni ?
Verjetno pomanjkanje splošnega interesa.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
nevone ::
Nesposobnih ljudi ne toleriram. Zakaj torej še ni ?
Točno zaradi njih.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
poweroff ::
kljub temu "da že vse vemo"
To da moramo vse vedeti, nekateri razvijejo do skrajnosti. In potem se ne sme narediti nobena stvar več.
V tem primeru gre za to, da so nekateri skrajno naduti češ, "rešili smo vse probleme sveta" in potem jih karma počaka za vogalom. Tukaj noben ne pravi, da se ničesar ne sme narediti, pravimo pa nekateri, da je nasedanje propagandi jedrskega lobija neumno in ne potrebno. Kot tudi nasedanje ostalim lobijem.
Unknown_001 je izjavil:
next3steps je izjavil:
Nova, druga, novi blok, karkoli ...
Tele vprašaj.
http://www.greenpeace.org/slovenia/si/M...
To je seveda laž. Kadar so interesi, Greenpeacea nihče nič ne vpraša. Kadar pa se lenuhom ne ljubi delat oziroma nimajo motiva za korupcijsko krajo, se pa Greenpeace hitro najde kot izgovor.
sudo poweroff
nevone ::
To je seveda laž. Kadar so interesi, Greenpeacea nihče nič ne vpraša. Kadar pa se lenuhom ne ljubi delat oziroma nimajo motiva za korupcijsko krajo, se pa Greenpeace hitro najde kot izgovor.
Verjetno nočejo biti naduti. Je treba počakati, da GreenPeace potrdi 100% (stoodstotno) varnost. Ne vem pa zakaj sami ne gredo delat nuklearke, ko tako dobro vse vedo. Oni bodo naredili vse 100% (stoodstotno). Aja oni pravijo, da se ne da. No saj sem rekla.
Okoljevarstveniki so samo kamni v kolesju. Ne bilo treba, da bi bili, ampak so.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
krucymucy ::
Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.
Ali imaš ti kaj pojma o energetski bilanci? Nimaš? Pol pa nehaj razpredati, kaj je bolje, razen če bi rad spet bral ob sveči ... karikirano rečeno.
o+ nevone
Kaj je pa narobe s hidroelektrarnami?
Nic ni narobe. Odlicne so, en najboljsih in najbolj zelenih virov, ki dela celo ponoci.
Rabijo pa reko z dovoljsnjim pretokom. Imamo se kaksno za katero ne vemo? Drava, Sava in Soca so kar lepo izkoriscene.
Modri dirkač ::
Hja, tako lepo tudi z hidroelektrarnami ni, glede na to, da je zelo velik poseg v prostor, ki ima nedvomno vpliv na obstoječ ekosistem.
Everybody lies!
PaX_MaN ::
poweroff ::
Okoljevarstveniki so samo kamni v kolesju. Ne bilo treba, da bi bili, ampak so.
Legitimno zastopajo svoja stališča. S tem ni nič narobe. Celo zelo v redu je, da imamo protiutež jedrski industriji, ki zna prav svinjsko lagati.
Pa dajmo reči drugače. Fukušima oz. Tepco ter vsi njegovi dobavitelji naj pokrijejo vse stroške preselitve ljudi in sanacije. Če se zgodi Černobil v Krškem in bo treba preseliti Slovenijo in Zagreb, pričakujem, da nam bo jedrski lobi povrnil VSE stroške. Se pravi zamenjavo zemljišč in nepremičnin, stroške selitve, učenja tujega jezika, vse.
Ali pa smo kar naenkrat na stališču, da to pa ne? Da takrat je pa izplačilo škoda omejeno? Dobičke se pa izplačuje normalno, kajne?
Se pravi, če pride do sranja bomo stroške socializirali (zveni znano?), če pa kdo nasprotuje jedrski energiji, je pa "moteči element"? Propagando zganjaš, to je vse.
Jaz sicer mislim, da je - dokler ni nesreče - jedrska energija najbolj čista. Vsekakor bolj čista od termoelektrarn. Zato je o jedrski energiji vsekakor vredno razmišljati in jedrski energiji načeloma ne nasprotujem. Ampak po drugi strani se je pa treba zavedat, da če pride do sranja, bodo posledice velike. In kot sem prej pokazal, verjetnost da do črnega scenarija pride sploh ni tako majhna. In laži jedrskega lobija o verjetnosti nesreče so zgolj podle laži.
Dajmo se o tem pogovarjat odkrito in brez laži. In če se da tudi brez politike.
Namreč, vsi vemo zakaj se ne uporablja torijevih elektrarn, ki so načeloma precej precej bolj varne kot obstoječa tehnologija. Ampak tam je političen problem, kajne? Pa ko smo že pri politiki, zakaj pa se ubogi Iran ne bi smel greti ali hladiti (glede na to, da so puščavska država) na jedrsko elektriko?
sudo poweroff
nevone ::
Se pravi, če pride do sranja bomo stroške socializirali (zveni znano?), če pa kdo nasprotuje jedrski energiji, je pa "moteči element"? Propagando zganjaš, to je vse.
Tisti, ki nasprotujejo nimajo nobene pametne alternative. Samo nasprotujejo. Ker kot si rekel, če se kaj zgodi, mislijo, da imajo na ta način oprane roke. Vsi, ki se trudijo, da imamo življenje čim ugodnejše so pa krivi vsega.
Malo morgen! Propaganda gor ali dol.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Fritz ::
@ Matthai
100% varnosti res ni a pri Fukushimi je bila nesreča multiplicirana s tem, da je zasebno podjetje bolj mislilo na svojo lastnino kot na varnost državljanov. V Evropi so jedrske elektrarne, kolikor vem, večinsko v državni lasti.
Hmm, a ne poslušamo od neoliberalcev non-stop da je država še slabši lastnik?
Mimogrede, Černobil je bil pa v državni lasti. Pa kolikor vem Otok treh milj tudi...
Se popolnoma zavedam teh dejstev. In sovjeti so ravnali res neumno, medtem, ko za Otok treh milj ni možno reči ali je šlo za incident ali nemara zavestno dejanje z namenom ustvarjanja strahu pred jedrskimi elektrarnami.
A če je v teh dveh primerih šlo za neumnost in nesrečo pa je v Fukushimi šlo za zavestno povzročanje večjega razdejanja samo zato, ker niso hoteli zaliti reaktorjev z morsko vodo in jih s tem uničiti. No, morda sem do Fukushime bolj kritičen, ker smo jo lahko spremljali real time, za razliko od Černobila in Otoka treh milj.
Noben objekt na zemeljski površini ni 100% varen. A če se z jedrsko tehnologijo pametno ravna, je ta zelo spodoben vir energije. Bistveno spodobnejši od fosilnih energentov, zaradi katere se države in interesne skupine še danes pobijajo, namesto, da bi skupaj delovali v smeri kolonizacije Marsa ipd.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
poweroff ::
Lažeš. Greenpeace seveda ponuja alternative - vetrnice, solarne celice, itd. Jaz sem sicer mnenja, da te alternative niso ustrezne in zadostne, celo ekološko sporne so, ampak ne moreš reči, da Greenpeace ne ponuja alternativ.
Evo primer zavajanja:
http://www.tandfonline.com/doi/full/10....
Čakaj malo? O tako pomembni temi preprosto ni javno dostopnih podatkov? What the f!???
Poglejmo še enkrat:
Skratka 28% verjetnosti (v najboljšem scenariju), da pride do taljenja sredice v naslednjih 10 letih, v povprečju pa kar 70%! V naslednjih 10 letih.
In potem folk mene čudno gleda, ko sem že pred leti (pred Fukushimo) razlagal isto (OK, moji izračuni so bili bolj preprosti), ker sem si doma naredil Geigerjev števec in ker si občasno tudi kaj preberem na temo jedrske fizike???
Pa bom še enkrat rekel - nisem nasprotnik jedrske energije (a tudi goreč zagovornik ne). Ampak če sem udeleženec v prometu verjetno ne bom kar zanikal možnost prometnih nesreč, kajne?
Evo primer zavajanja:
http://www.tandfonline.com/doi/full/10....
Because the International Atomic Energy Agency (IAEA) has no publicly available list of nuclear accidents, the authors used data compiled by the Guardian newspaper and the energy researcher Benjamin Sovacool.
Čakaj malo? O tako pomembni temi preprosto ni javno dostopnih podatkov? What the f!???
Poglejmo še enkrat:
By our calculations, the overall probability of a core-melt accident in the next decade, in a world with 443 reactors, is almost 70%. (Because of statistical uncertainty, however, the probability could range from about 28% to roughly 95%.) The United States, with 104 reactors, has about a 50% probability of experiencing one core-melt accident within the next 25 years.
Skratka 28% verjetnosti (v najboljšem scenariju), da pride do taljenja sredice v naslednjih 10 letih, v povprečju pa kar 70%! V naslednjih 10 letih.
In potem folk mene čudno gleda, ko sem že pred leti (pred Fukushimo) razlagal isto (OK, moji izračuni so bili bolj preprosti), ker sem si doma naredil Geigerjev števec in ker si občasno tudi kaj preberem na temo jedrske fizike???
Pa bom še enkrat rekel - nisem nasprotnik jedrske energije (a tudi goreč zagovornik ne). Ampak če sem udeleženec v prometu verjetno ne bom kar zanikal možnost prometnih nesreč, kajne?
sudo poweroff
nevone ::
Pa bom še enkrat rekel - nisem nasprotnik jedrske energije (a tudi goreč zagovornik ne). Ampak če sem udeleženec v prometu verjetno ne bom kar zanikal možnost prometnih nesreč, kajne?
Vožnje pa tudi ne boš prepovedal, kljub nesrečam, al kako?
Tole tvoje cincanje ... sem za ... samo sem proti ... je shizofreno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Zakaj potrebujemo še eno nuklearko?
Energije ni nikoli preveč. Oziroma smo še daleč od tega.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
poweroff ::
Ja, točno tako pravim. Vožnje kljub nesrečam ne bom prepovedal. Ne bom pa se lagal, da je vožnja povsem brez nevarnosti.
Tako po eni strani nisem ne Greenpeace ne pridružen član jedrskega lobija.
In ne gre za cincanje. Zelo jasno se zavedam, da jedrska energija JE nevarna, ampak hkrati je pa tudi JE zelo koristna. Problem je, da (še) ne znam izračunati ali korist pretehta tveganje.
Razlog za to je pa, da nasprotniki debelo lažejo, zagovorniki pa še bolj debelo. Poleg tega zagovorniki skrivajo ključne podatke, enako pa nekatere podatke skrivajo nasprotniki (recimo dejanski strošek obnovljivih virov oz. alternative).
Zato je težko zavzeti racionalno na številkah temelječe stališče.
Ampak to kar počneš ti, je pa zganjanje ideologije in religije. Za začetek se izjasni o tem ali jedrska energija je nevarna ali ne in tudi svoje stališče glede izračunane verjetnosti taljenja sredice. Potem se pa dajmo naprej pogovarjati brez religijske navlake.
Tako po eni strani nisem ne Greenpeace ne pridružen član jedrskega lobija.
In ne gre za cincanje. Zelo jasno se zavedam, da jedrska energija JE nevarna, ampak hkrati je pa tudi JE zelo koristna. Problem je, da (še) ne znam izračunati ali korist pretehta tveganje.
Razlog za to je pa, da nasprotniki debelo lažejo, zagovorniki pa še bolj debelo. Poleg tega zagovorniki skrivajo ključne podatke, enako pa nekatere podatke skrivajo nasprotniki (recimo dejanski strošek obnovljivih virov oz. alternative).
Zato je težko zavzeti racionalno na številkah temelječe stališče.
Ampak to kar počneš ti, je pa zganjanje ideologije in religije. Za začetek se izjasni o tem ali jedrska energija je nevarna ali ne in tudi svoje stališče glede izračunane verjetnosti taljenja sredice. Potem se pa dajmo naprej pogovarjati brez religijske navlake.
sudo poweroff
bambam20 ::
Mi potrebujemo posodobljeno železniško infrastrukturo, da ne bo več regionalni vlak vozil na razdalji Celje- Ljubljana 1:35 minut, pač pa zgolj 40 minut. To mi potrebujemo in ne nuklearko.
Unknown_001 ::
Mi potrebujemo posodobljeno železniško infrastrukturo, da ne bo več regionalni vlak vozil na razdalji Celje- Ljubljana 1:35 minut, pač pa zgolj 40 minut. To mi potrebujemo in ne nuklearko.
Oboje potrebujemo. Pa preplaščene ceste tudi.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Glugy ::
konspirator ::
Raje hidro, veterne in sončne elektrarne.
Ali imaš ti kaj pojma o energetski bilanci? Nimaš? Pol pa nehaj razpredati, kaj je bolje, razen če bi rad spet bral ob sveči ... karikirano rečeno.
o+ nevone
Kaj je pa narobe s hidroelektrarnami?
Reke v Slo so praktično izkoriščene do konca.
Norveška ali Avstrija je poglavje zase, oni imajo idealne pogoje za HE in so jih tudi max izkoristili.
next3steps je izjavil:
Vprašanje: Zakaj nuklearke še nimamo ?
Prvo reši problematiko shranjevanja odpadkov in razgradnjo (finančno plat https://www.dnevnik.si/1042551016 ) **, potem lahko začneš iskati cca 5 milijard eur za novo nek.
Glede na dejstvo, da se Hrvati kot 1/2 lastniki teh dveh vprašanja otepajo bolj kot zadnjega sporazuma o meji
, bi jim lahko njihovo 1/2 odpadkov postali samo po Savi na splavih, potem pa naj rešujejo kakor vejo in znajo. Kakor stvari kažejo, bo oboje prej našteto** plačala Slo sama, s tem da bodo Hrvati do konca dobivali svojo 1/2 pridobljene el. energije in imeli zaposlene svoje ljudi.
I tata bi, sine.
--
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: konspirator ()
nevone ::
Za začetek se izjasni o tem ali jedrska energija je nevarna ali ne in tudi svoje stališče glede izračunane verjetnosti taljenja sredice.
Jest, tako kot ti, lahko tukaj nabluzim nekaj, kar bom prekopirala iz ene knjige, ampak zato mi ne bomo nič na boljšem.
Če pa zgradimo nuklearko in pustimo strokovnjakom, da naredijo svoje, bodo koristi velike. Ne vem, zakaj jih imaš za tako nesposobne, saj so že dokazali, da so sposobni.
Pa tako radi se sklicujete na stroko. Spet šizofreno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
poweroff ::
V obeh primerih ( tako Černobil kot Fukušima ) je bil bistveni človeški dejavnik. Brez tega bi mogoče ta njihova trditev bila bližje resnici.
Aja, jaz sem pa mislil, da je bil problem cunami, ki je povzročil izpad generatorjev in potem hlajenja...
Razen seveda če kot človeško napako šteješ dejstvo, da so bile elektrarne sploh zgrajene...
sudo poweroff
jest10 ::
Samo ena zadeva je problematicna. Lokacija. TESu zamenjati ogrevalni sistem z nuklearnim, in to je to.
Mislim, da rabiš malce večji pretok vode od tistega, ki je na razpolago v šaleški dolini.
Ne, če imaš dovolj velike hladilne stolpe.
NEK je bila glede tega glupo narejena in nima dovolj zmogljivega hlajenja za obratovanje brez pomoči Save.
poweroff ::
Če pa zgradimo nuklearko in pustimo strokovnjakom, da naredijo svoje, bodo koristi velike. Ne vem, zakaj jih imaš za tako nesposobne, saj so že dokazali, da so sposobni.
Uff, ne mi s takimi. Ravno pretekle jedrske nesreče dokazujejo, da so nesposobni. Če uporabim tvoj argument. (Jaz sicer trdim, da ne vemo vsega.)
Poleg tega - je gradnja jedrske elektrarne zgolj strokovni projekt? Ne se hecat, no.
Če misliš drugače, pa me zanima ali podpiraš da strokovnjaki v Iranu zgradijo jedrsko elektrarno za njihove lokalne potrebe. Saj veš, potrebe po energijo so v puščavi velike.
sudo poweroff
jest10 ::
V obeh primerih ( tako Černobil kot Fukušima ) je bil bistveni človeški dejavnik. Brez tega bi mogoče ta njihova trditev bila bližje resnici.
Aja, jaz sem pa mislil, da je bil problem cunami, ki je povzročil izpad generatorjev in potem hlajenja...
Razen seveda če kot človeško napako šteješ dejstvo, da so bile elektrarne sploh zgrajene...
Človeška napaka je bila, da niso bili generatorji zaščiteni pred poplavo. Pod par m morske vode pač ne delujejo.
poweroff ::
Človeška napaka je bila, da niso bili generatorji zaščiteni pred poplavo. Pod par m morske vode pač ne delujejo.
To je pa čudno, no. Pa tako varno je vse, posebne agencije nadzirajo varnost, strokovnjaki delajo s polno paro. Pa še iz preteklih nesreč smo se ja ful naučili.
Menda.
Ali pa se spet širi fake newz.
sudo poweroff
nevone ::
Uff, ne mi s takimi. Ravno pretekle jedrske nesreče dokazujejo, da so nesposobni.
Ne v Sloveniji.
Jaz sicer trdim, da ne vemo vsega.
Ja, to trdiš. In da zato ne smemo graditi nukleark.
Poleg tega - je gradnja jedrske elektrarne zgolj strokovni projekt? Ne se hecat, no.
Ja. Kaj drugega pa je. Saj praviš, da je treba zagotoviti varnost. To lahko zagotovi samo stroka.
Če misliš drugače, pa me zanima ali podpiraš da strokovnjaki v Iranu zgradijo jedrsko elektrarno za njihove lokalne potrebe. Saj veš, potrebe po energijo so v puščavi velike.
Naj gredo na obnovljive vire.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
nevone ::
Ali pa se spet širi fake newz.
Ti si eden tistih, ki jih tukaj širi, ja.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
konspirator ::
Samo ena zadeva je problematicna. Lokacija. TESu zamenjati ogrevalni sistem z nuklearnim, in to je to.
Mislim, da rabiš malce večji pretok vode od tistega, ki je na razpolago v šaleški dolini.
Ne, če imaš dovolj velike hladilne stolpe.
NEK je bila glede tega glupo narejena in nima dovolj zmogljivega hlajenja za obratovanje brez pomoči Save.
Sava je en malo večji potok.Trenutno slabih 66 kubikov na sekundo pretoka, porast temperature zaradi nek 3.4°C.
http://www.nek.si/sl/aktualni_podatki/
Hladilni stolpi so v terciarnem krog, in še s tem je porast temperature prevelik.
https://tinyurl.com/yb3klfav
Kakor vidim jih je 6+6 + 4 = 16.
--
blay44 ::
Kaj je to shizofreno? A je zdaj že vsak dvom ali fikcija bolezensko stanje?Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 44987 (27136) | jype |
| » | Japonska se vrača k jedrski energiji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 36447 (31417) | SaXsIm |
| » | Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 141891 (119146) | Mr.B |
| » | Japonska ugasnila zadnji jedrski reaktor (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 70553 (62525) | gruntfürmich |
| » | Tudi Belgija bo zaprla svoje jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 72944 (65626) | enadvatri |