Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne

Ko smo pri noven sarkofagu - a mi kdo ve povbedat zakaj zavraga morajo prej demontirat starega? Tanov bo itak ogromen in lahko sprejme tudi stari sarkofag.

Ne vem - demontaža starega se mi zdi zgolj dodaten strošek in dodatno dviganje radioaktivnega prahu.

Mipe je 31. maj 2011 ob 09:38 izjavil:

Nuclear phase-out can make Germany trailblazer - Merkel

Evo, nemški adut... na veliko bodo razvijali obnovljivo energijo. Zdaj je za nuklearke kar nekaj konkurence, zato Nemce zanima druga niša: obnovljivi viri. Pričakujemo lahko domače sončne elektrarne itd. z oznako Made in Germany. Američanov to ne zanima, Kitajcev to ne zanima, druge pa Nemčija z lahkoto prehiti.

Sem vedel, da Nemci niso neumni.

wat? se mi zdi, da se dandanes najvec solarnih panelov naredi prav na kitajskem... sploh, ker omejujejo izvoz redkih zemelj, ki verjetno so potrebne pri izdelavi.

Saladin je 31. maj 2011 ob 22:05 izjavil:

Ko smo pri noven sarkofagu - a mi kdo ve povbedat zakaj zavraga morajo prej demontirat starega? Tanov bo itak ogromen in lahko sprejme tudi stari sarkofag.

Ne vem - demontaža starega se mi zdi zgolj dodaten strošek in dodatno dviganje radioaktivnega prahu.

Kolikor vem, ga bodo razstavili že zaradi tega, ker bi ob porušitvi zagotovo dvignal radioaktivne mikrodelce v zrak.

Pyr0Beast je 1. jun 2011 ob 00:14 izjavil:

Verjetno se strari seseda in ga je zato treba odstranit.

Tako je, temelji tistega sarkofaga so dokaj površno zazidani, kar je logično, saj zaradi visoke radioaktivnosti ni bilo časa za preciznost. Vendar se tudi sam sprašujem, zakaj ne ovijejo enega sarkofaga okrog pa je - je pa res, da govorimo tukaj o takšnih denarnih investicijah, da te kar slabinja prime. Posledično manjši bo sarkofag, manjša bo cena za izgradnjo.

Aha potem se tudi sam posipljem s pepelom. Ne vem zakaj sem imel občutek, da sem nekje bral o tem, da bojo sarkofag najprej demontirali. Verjetno sem nekaj zablodil.

Ja, stari sarkofag bojo demontirali ko zgradijo novga zato da se ne bo sesu (zgrajen zelo na hitro, ze kaksnih 10+ let so skrbi da se lahko zgodi nova katastrofa ce se sesuje...), kar bi dvignilo prah, ki je se vedno radioaktiven.

@WarpedOne, vem da je cernobil dobesedno explodiral. In ce bi bila okoli reaktorja taka zgradba kot je bila v fukushimi (containment structure), pojma nimam kako se to rece po slovensko, bi bil verjetno izpust precej nikakav, v primerjavi s tem kar je dejansko slo ko ga je razneslo.

Enako v fukushimi, sredico je (domnevno) ujela zgradba okoli sredice. Ce je nebi bilo, bi sredica domnevno prisla v stik s podtalno vodo, prislo bi lahko do parne eksplozije, in spet bi slo vse v zrak. Ker se to ni zgodilo, je verjetno zgradba opravila svojo vlogo. Ali pa bojo tako kot v cernobilu potem nasli sredico par stukov nizje v kleti, ko bo radiacija v stavbi dovolj nizka za raziskovanje :P

Je pa res, da zgradba ni bila zgrajena s tocno tem namenom (lovljenje kompletne staljene sredice), in niso vedli ali bo sploh zdrzala.

File:BWR Mark I Containment sketch with downcomers.png @ Wikipedia

Roza = reaktor, sivo okol je zgradba ki preprecuje izpust svinjarije v okolje v primeru problemov.

morje je blizu.

jah, sam taka zadeva ma vec kot 1000 stopinj, mislim da je talisce urana nekje okoli 2200-2500... je pa res, da se scasoma verjetno zaustavi, ce je dost betona. itak na podoben princip delajo ti c-c.

Pyr0Beast je 1. jun 2011 ob 00:56 izjavil:

Ker je pod reaktorjem prec podtalnica a ne ? :)

Prec ne, je pa. Saj pravim, mozno je da bojo sredico na koncu nasli kje v kleti, tako kot pri cernobilu.

Meizu je 1. jun 2011 ob 00:22 izjavil:

je pa res, da govorimo tukaj o takšnih denarnih investicijah, da te kar slabinja prime. Posledično manjši bo sarkofag, manjša bo cena za izgradnjo.

Ja, to je problem. Ni "konec zgodbe", kot je nekdo rekel. Je velik, velik strošek.

Zheegec je 1. jun 2011 ob 00:32 izjavil:

Na kitajskem se proizvede... zaokroženo... okoli 100% sončnih panelov No, tam blizu. Okoli tovarn pa wasteland, ker sončni paneli niso ravno eko, vsaj proizvodnja le-teh. je pa res, da je ta umazanija na kitajskem, ne pa tukaj, tako da je Greenpeace ZA sončne panele.

Seveda sama podjetja za to niso nič kriva, saj koruptirani politiki od njih ne zahtevajo skrbi za okolje ampak raje zaprejo tiste, ki se preveč pritožujejo. Kriva niso niti podjetja, ki brez vprašanj te sončne panele kupujejo in "zahodni" politiki, ki z kitajskimi politiki ravnajo v rokavicah.
Kriv je seveda tisti, ki na vso to svinjarijo opozarja.

Tear_DR0P je 1. jun 2011 ob 08:27 izjavil:

v NYTimes imajo hud članek na temo japonskih jedrskih elektrarn in zakaj jih javnost podpira, ter zakaj podpirajo gradnjo novih in novih reaktorjev

zanimiv opis tega, kako so lastniki jedrskih elektrarn z rednimi visokimi prilivi skorajda zasužnjili prebivalstvo okrog elektrarn in s tem ko skozi čas nižajo subvencije, poskrbijo da se na luksuz navajeni prebivalci okrog nukleark potrudijo da dobijo nov reaktor in nove subvencije. skorajda tako kot moderni fevdalizem :D tam na koncu opisuje neko "občino", ki si je na podlagi izkušenj ostalih drznila subvencije investirati v lokalno industrijo, da ne bodo tako odvisni od nuklearke :)

ufff, kako so ubogi... razvajali so jih tako zelo, da želijo še
pač korenček in palica...

hum... sicer ne vem koliko so tile viri kredibilni, ampak vseeno... sodeč po tem in tem bi potem morali zapirati tudi termo elektrarne, naftne ploščadi ipd...

IMHO je zapiranje JE ena velika neumnost...

http://www.withouthotair.com/

Zastonj knjiga, ki predstavi okvirne stevilke za obnovljive vire energije, z uborabo dejanskih stevilk (in ne "veliko", "mocno" ipd.).

@Teardrop, "subvencije", pac. Jaz ti postavim nuko, ampak to pomeni da ce bo pizdarija ne bos mogu vec tam zivet, zato ti dam se par dinarjev. Zgleda je teh par dinarjev prevec za okolje, kar ni presenetljivo. Nuklearke so pac miljardni posli, ena ribiska vas pa miljardo drugace vidi v proracunu mogoce v roku 10 let, ce ne se dlje? Lokalna ekonomija se pac podre.

Potem se folk navadi na reci ki jih je prinesel "zastonj" denar, in se nocejo odpovedat, in gradijo nove reaktorje. Meni se to ne zdi tako sporno, kot kratkovidnost ljudi, ki s tem denarjem potem upravljajo. Ampak to verjetno tud ni nek razlog za kregat se, ljudi ki to pocnejo izvolijo prebivalci sami..

Sej pr nas bi se verjetno zgodil isto, ce bi nekdo v krskem zgradil se 4 reaktorje, krski obcini pa "senkal" par miljard eurov v prvih nekaj letih samo zato da lahko tam to zgradi. Cez par let bi mel gardaland, cez 50 let pa se 3 nove reaktorje, ali pa ghost town.

Hm, kaj je nando times? Vir je na NY Times.

En link:
Italy Says No to Nuclear Power -- and to Berlusconi

Mnenje lahko spreminjo vsaj še 2x

Do leta 22 je 11 let
V tem cajtu se lahko ablast še ene 2x zamenja

Saj to so dejansko samo na videz proti, v preobleki izstopa so prodali podaljšanje življenske dobe desetih elektrarn, v načrtu je bilo zaprtje vseh teh med 2013 in 2020, zdaj bodo pa lahko vse tja do 2012 tekle, res dobra zvijača, zeleni so čist zmedeni :).

Nebi rekel, da so navidezno proti. Evropa in Japonska so podpisali obetavno pogodbo v razvoj alternativnih virov. http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NE...

gruntfürmich je 15. jun 2011 ob 14:20 izjavil:

upam samo da se bomo mi hitro zganili in zgradili ne 1200MW, pač pa 1600!

Ali misliš. da bo referendum o gradnji v Sloveniji uspel?

gruntfürmich je 15. jun 2011 ob 14:20 izjavil:

ampak zdaj če ita ne bo gradila nukleark, pa morajo francozi skakat od veselja. nemčija, italija,...

...Slovenija..

In potem ko štroma nebi bilo bi spet krivili naftni lobi:)

Well, well:
http://www.delo.si/zgodbe/sobotnaprilog...

V vasi imajo bioplinsko elektrarno, ki proizvaja elektriko za vas, kadar ni vetra. Drugače služi ogrevanju hiš celotne vasi. Postavili so tri tisoč metrov omrežja za prenos toplote. To je stalo 1,7 milijona evra. Polovico zneska so dobili s subvencijami dežele, zvezne vlade in EU. Bioplin pridobivajo iz zdrobljenih žit, koruzne silaže in živinske gnojnice. Vse izvira od lokalnih kmetov. Izrabljeno gorivo nato uporabijo še kot gnojilo. Prej so v vasi porabili 160.000 litrov kurilnega olja iz daljnih krajev, po novem energija prihaja iz domačih virov. »Na koncu smo vsi zadovoljni. Kmetje imajo delo, prebivalci poceni energijo,« je pripovedoval Knape. Drugače kot v številnih drugih krajih nekdanje Vzhodne Nemčije, ki se spoprijema z nadpovprečno visoko nezaposlenostjo, se prebivalstvo iz Feldheima ne izseljuje. »Pri nas imamo polno zaposlenost,« je ponosen župan. Družba Energiequelle, ki je lastnica vetrnic, je v vasi postavila še tovarno jeklenih nosilcev za sončne celice, ki zaposluje 22 delavcev. Na bližnjem območju nekdanje sovjetske vojašnice so postavili solarni park s skoraj deset tisoč fotovoltaičnimi moduli, ki lahko s proizvedeno elektriko preskrbijo šeststo povprečnih gospodinjstev. Do konca leta naj bi začel delovati velik zbiralnik elektrike, nekakšen akumulator za celotno vas.

Nemci dokazujejo, da se da.

In če bo kdo zavpil "subvencije!", potem tole:

Premog je bil subvencioniran več kot sto let, jedrska tehnologija je nemško državo v zadnjih desetletjih stala več deset milijard evrov.

Zakaj točno bi bil to problem - ob predposatvki, da proizvodnja hrane v resnici ne trpi?

Morda zato, ker se ne sklada z ideološkim prepričanjem o škodljivosti zelenega mema?