Slo-Tech

» »

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti

1 2
3
4 5 6

vostok_1 ::

Šure, ampak pri MSRju je ekscesna toplota its own undoing.
There will be chutes!

Fun times ahead.

jype ::

vostok_1> Šure, ampak pri MSRju je ekscesna toplota its own undoing.

To si marsikdo domišlja. V resnici je ekscesna toplota praktično vedno enako škodljiva za integriteto zadrževalnega hrama, drži pa tudi to, da bodo v prihodnosti skoraj zagotovo na voljo materiali, ki bodo take toplotne obremenitve lahko prenesli (trenutne visokotemperaturne keramike se talijo pri 3800 stopinjah celzija in višje).

gruntfürmich ::

jype je izjavil:

V Fukušimi zadrževalni hram nikjer ni bil poškodovan in ni nikoli odpovedal. Radioaktivne snovi so črpali ven, ko so začeli not črpat morsko vodo, da bi reč ohladili.

pa so ja explozije poškodovale zadrževalne hrame?

in glede zadrževalnega hrama je bolj pomembno da zdrži tlake kot temperaturo, namreč vroča sredica je pri tleh, v velikem hramu pa že malo povečanje tlaka povzroči blazne sile na material stene.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

jype ::

gruntfürmich> pa so ja explozije poškodovale zadrževalne hrame?

Eksplozije so se dogajale zunaj zadrževalnih hramov.

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1> Šure, ampak pri MSRju je ekscesna toplota its own undoing.

To si marsikdo domišlja. V resnici je ekscesna toplota praktično vedno enako škodljiva za integriteto zadrževalnega hrama, drži pa tudi to, da bodo v prihodnosti skoraj zagotovo na voljo materiali, ki bodo take toplotne obremenitve lahko prenesli (trenutne visokotemperaturne keramike se talijo pri 3800 stopinjah celzija in višje).


Saj veš kakšen je poglavitni varnostni del MSR koncepta ane?
There will be chutes!

Fun times ahead.

xmetallic ::

Če povzamem, jedrska elektrarna je 100% varna. Černobil se nikoli ni zgodil. Na japonskem tudi niso imeli težav z jedrsko elektrarno. Ni teoretične možnosti, da bi prišlo do jedrske nesreče. Omenjena primera sta se zgodila ne nekem vzporednem planetu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

Starodavni ::

Da,
jedrska energija je za vsak proizvedeni megawat električne ure na uro terjala najmanj žrtev.

Več jih ubijeta štrom in veter, še več pa premog.

Koliko več žrtev bi bilo če na tem svetu ne bi uporabljali jedrske energije za pridobivanje elektrike in bi to razliko povpraševanja pokrival premog.

Odgovor je preprost, veliko več milijonov na leto bi umrlo ljudi prezgodaj zaradi slabšega zraka in večje radioaktivne kontaminacije.

Jedrska energija obstaja koliko časa? nekaj desetletij, v tem času je koliko bilo hudih nesreč.

Dve - Černobil in Fukušima
in ena milejša - Otok treh milj.

Koliko ljudi je umrlo zaradi Černobila, okvirne ocene so da direktno in indirektno nekaj tisočev skozi daljšo časovno skalo seveda. večina smrti zaradi Černobila ni bila posledica radiacije, temveč posledica psihoze, anksioznosti, depresije in strahu pred radioaktivnostjo in raka, kar je potem razvilo težave z zdravjem.

Zaradi fukušimske jedrske elektrarne sta umrla 2 človeka, delavca, ki ju je zalila voda v kleti elektrarne. Zaradi radiacije tam ni noben umrl, zaradi potresa in cunamija pa 14 tisoč ljudi.

Seveda je žalostna posledica da imamo zdaj 2 jedrski coni, kjer ni več dostopa - Černobil in Fukušimo, ampak bodimo še natančnejši glede reaktorja in posledic.

Černobilski reaktor je zelo neustrezna tehnologija, saj ni imel ustreznih varovalk, ki bi preprečili taljenje in s tem eksplozijo. Poleg tega pa je bil Černobil vojaški reaktor z namenom pridobivanja plutonija za jedrske bombe. Tako da je bila to tempirana bomba, ki jo je čakalo da raznese.

Fukušimski reaktor je tudi bil neustrezen tlačnovodni tip reaktorja, ki ni imel sploh notranjega varovalnega hrama, da o skladiščenju izrabljenega goriva ne govorim, saj so ga skladiščili kar blizu reaktorja. Svoje pa je dodalo to, da je elektrarna obratovala že 10 let čez življenjsko dobo, ker ehem ljudje niso hoteli gradnje nove elektrarne, štrom pa so nujno rabili. Struktura fukušimske elektrarne pa je bila taka, da je zdržala močan potres in cunami, pokopalo pa jo je to, da niso mogli več hladiti reaktorjev, ki so se pregrevali. To pa je bila malomarnost varovalk, saj so bili dizelski agregati pod kletjo, ki jih je voda zalila in ne kje drugje na ustrezni lokaciji. Tudi nasipi proti cunamijem so bili vsaj 2-3x premajhni. že če bi postavili višje nasipe bi se zgodovina drugače pisala.

Pa oboje je bilo prva generacija 2 različih tipov reaktorjev, ki bi morali biti takoj po izboljšanih generacijah zaprti in v prenehanju rabe.

Še vedno, ko potegneš črto je jasno, da je zaradi jedrske energije se rodilo in živelo več ljudi dalj časa in bolj zdravo, kot če ne bi bilo tega vira energije.

Ključno pa je, da se stare reaktorje preneha uporabljati in jih nadomesti z novejšim generacijami, ki so bolj varni, učinkovitejši in imajo več varovalk, ki preprečijo samo stalitev sredice.

Problem je samo en: Ljudje in njihov iracionalni strah pred vsem, kar se sliši na ime radioaktivno.

Pa je radioaktivnost povsod okoli nas, v nekaterih predelih sveta je veliko višja, pa se noben ne sekira, ti bodo še rekli da je ta radioaktivnost ok, ker je naravna :D

Tezaab ::

Starodavni je izjavil:

Pa je radioaktivnost povsod okoli nas, v nekaterih predelih sveta je veliko višja, pa se noben ne sekira, ti bodo še rekli da je ta radioaktivnost ok, ker je naravna :D

Ok, troll, ampak... mrbit je ključ res v tem. Da se radioaktivnost označi z oznako bio. :D
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

SaXsIm ::

Najboljša "bio" jabolka rastejo poleg NEK, pa so takšne kvalitete, da se jih prodaja v VB, ker so za slovenski trg predrage.

Vedno znova me preseneti, ko mi kdo kaj novega pove, kako škodljiva je krška NEK in kako ljudje tam obolevajo. Pa pogledam okoli sebe, nihče bolan, vsi po vrsti pa si želijo delati tam.
SaXsIm

Starodavni ::

SaxsIm.

pa pogledaš tole:
http://www.radioaktivnost.si/#trenutne

vsepovsod zeleno

nobenega problema ne vidim, sploh pa je znano dejstvo da je več radioaktivnih delcev v Velenju kot pa na Krškem, zaradi tega ker premog vsebuje radioaktivne delce, ki se sprostijo med kurjenjem v zrak. NEK pa ma vse znotraj.

Edini, ki prejemajo radioaktivnost v mejah normale so delavci, ki delajo v NEK.

Smurf ::

Starodavni je izjavil:

SaxsIm.

pa pogledaš tole:
http://www.radioaktivnost.si/#trenutne

vsepovsod zeleno

nobenega problema ne vidim, sploh pa je znano dejstvo da je več radioaktivnih delcev v Velenju kot pa na Krškem, zaradi tega ker premog vsebuje radioaktivne delce, ki se sprostijo med kurjenjem v zrak. NEK pa ma vse znotraj.

Edini, ki prejemajo radioaktivnost v mejah normale so delavci, ki delajo v NEK.

Tudi v LJ je vec sevanje kot v Krskem (in se marsikje drugje tudi).

jype ::

Smurf> Tudi v LJ je vec sevanje kot v Krskem (in se marsikje drugje tudi).

Ampak v slabo prezračenih kleteh hiš v Krškem in v Ljubljani je radioaktivnosti precej več, kot kaže ta slika.

Je pa bioradioaktivnost, to drži. Popolnoma naravna.

kixs ::

Glede na merilnike je v okolici NEK, bolj kot ne, samo naravno prisotno sevanje.
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

SimplyMiha ::

Sem ravno tam kupil banane, ki so bile še bolj radioaktivne kot NEK. Banana equivalent dose @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

jype ::

kixs> Glede na merilnike je v okolici NEK, bolj kot ne, samo naravno prisotno sevanje.

Saj to drži. Ampak če sezidaš klet, potem radon, ki uhaja iz zemlje, postaja vedno bolj koncentriran, če ni dovolj prezračevanja. Radon lahko povzroči, da ljudje, ki se zadržujejo v takem prostoru, prejmejo višjo dozo naravno prisotnega sevanja, kot ljudje, ki se bašejo z bananami (ki vsebujejo tudi radioaktiven izotop kalija).

xmetallic ::

Starodavni je izjavil:


Problem je samo en: Ljudje in njihov iracionalni strah pred vsem, kar se sliši na ime radioaktivno.

Predstavljaj si da se Černobil zgodi v NEK. V neposredni bližini se nahaja hrvaško največje mesto z 800 000 prebivalci. Zagreb je srce hrvaške ekonomije, skozi potekajo glavne prometnice. Samo na hrvaškem bi imeli za nekaj sto milijard evrov škode. Rezultat bi bil veliko kontaminiranega ozemlja tako na Hrvaškem kot v Sloveniji, ~milijon razseljenih, ki bi ostali brez domov, in nekaj sto milijard evrov škode. Ker sta omenjeni državi bistveno slabše pripravljeni na tovrstne katastrofe kot Japonska bi bilo število žrtev višje.

Nuklearna elektrana? Ja, vendar ne v naseljenih območjih. Nuklearke naj postavijo nekam v Sibirijo, puščave, kjer ne bo večje škode če gre kaj narobe. Ne moreš tempirane jedrske bombe postavit sredi mesta.

Scaramouche ::


Nuklearna elektrana? Ja, vendar ne v naseljenih območjih. Nuklearke naj postavijo nekam v Sibirijo, puščave, kjer ne bo večje škode če gre kaj narobe. Ne moreš tempirane jedrske bombe postavit sredi mesta.


Ah, daš zakon da morajo biti pod zemljo in če se zgodi nesreča enostavno vsuješ vso ostalozemljo na njo..

vostok_1 ::

Duuuh...

že sedanje tehnologije bi se dalo naredit skoraj 100% contamination free. Seveda...po bistveno večji ceni.

Ampak prihodnje generacije tega sploh niso sposobne. Pri utekočinjeni soli, ne more it daleč. Kot drugo, dosežt eksplozijo pri MSRjih mora že bit nek čudež. Ob prvi nevarnosti je vse kar rabiš naredit, zbežat stran in pustit elektrarno samo.

Skratka, publika se mora zavedat, da reaktorji, ki jih uporabljamo danes so totalno neprimerni za proizvajanje električne energije. Nevarni, neučinkoviti, dragi...
Približno tako kot, da želiš it z Lamborghinijem po štruco kruha v trgovino, s tem, da imaš močno zapacano sprednjo šipo.
It's just stupid beyond belief.
Zato pa se strinjam, da se jih čimprej zapre in financira nove generacije, ki so primerne za te namene.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

PaX_MaN ::

Starodavni je izjavil:

Problem je samo en: Ljudje in njihov iracionalni strah pred vsem, kar se sliši na ime radioaktivno.

Bati se radioaktivnosti, za katero ti ne povedo, je popolnoma racionalno.
To je po Černobilu, Treh miljah in Fukušimi četrta velika nesreča, ki jo tajijo.
In ki kaže na to da upravljalcem ne moremo zaupati pa naj so to Rusi, najboljša nacija na svetu, Japonci, al pa SJW wannabe-feministični-ampak-se-v-resnici-dnevno-klanjajo-radikalnemu-islamu skandinavci.
Zato je nujno da za dobrobit človeštva jedrsko energijo oddaljimo kar se da stran od človekovih rok.
Rešitev je zatorej jasna: zaprtje obstoječih in prepoved novih nukleark!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Gaius ::

I agree.

jype ::

PaX_MaN> Bati se radioaktivnosti, za katero ti ne povedo, je popolnoma racionalno.

Kdo je pa ta, ki ti "ne pove" za radioaktivnost, ki je v resnici ni? A ti razumeš zapisane številke?

xmetallic> Predstavljaj si da se Černobil zgodi v NEK

Kako si pa to predstavljaš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ziga1990 ::

jype je izjavil:

PaX_MaN> Bati se radioaktivnosti, za katero ti ne povedo, je popolnoma racionalno.

Kdo je pa ta, ki ti "ne pove" za radioaktivnost, ki je v resnici ni? A ti razumeš zapisane številke?

xmetallic> Predstavljaj si da se Černobil zgodi v NEK

Kako si pa to predstavljaš?


težko bi se Črnobil zgodil, ker smo se iz nesreče Črnobila naučili par stvari en problem ki je privedel do veliko žrtev v Črnobilu so bile informacije in vodilni niso vedeli kaj se dogaja mislim, da če minister dobi informacijo, da je v Crnobilu počilo nekaj kako naj ve koliko hudo je.
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

jest10 ::

xmetallic je izjavil:


Predstavljaj si da se Černobil zgodi v NEK. .

Se ne more

bbbbbb2015 ::

Gaius je izjavil:

Danes je prišlo do eksplozije v jedrski elektrarni Flamanville na severu Francije. Po zagotovilih pristojnih ni nevarnosti uhajanja radioaktivne snovi.

Jedrska energija je ena redkih domen, ki je v popolni "posesti" politikov, tesno povezanih podjetij, državnih agencij.
Odnos je približno enak kot v letalski industriji. Varnost über alles.

Vse to špila do prve nesreče. Tudi Černobil, če boš šel gledat dokumentarec, je bil kombinacija smole, nespretnega ravnanja, neizkušenih inženirjev v nočni izmeni, pa namernega spuščanja reaktorja v low-end security perimeter (reaktor brez vode - pumpe ustavljene, pregret, dieselski agregati ustavljeni).

Po nesreči, ker je vsaka država tudi pravna država (tudi Rusija, če češ) bi se odprl plaz zahtev po odškodnini, osebni odgovornosti, politični nesreči.

Zato so vsi tiho.

Kolikor se spomnim dokumentarca, je inženir, ki se je čutil odgovornega za nesrečo v Černobilu, naredil samomor dolgo po tem. Preprosto povedano, kot inženir, ki operirajo s preciznimi fizikalnimi količinami ni prenesel, da ni smel točno povedati točno, kaj se je zgodilo.

Tudi dokumentarec o Černobilu večkrat uporabi besede (po spominu navajam) "je ocenjeno, je bilo sporočeno s strani prič, očividcev". Če človek pozorno gleda dokumentarec, jaz sicer nisem iz nuklear domene, vidiš, da še vedno imajo nekaj "gapov". Nikomur ni do tega, da to sevajoče truplo še bolj secira.

To je približno tako, ko v Sloveniji doktorji koga zašuštrajo. Zelo redko, če sploh kdaj, bo kakšen doktor stopil naprej in jasno povedal, da je bil pacient zašuštran.

Kako to rešiti, res ni v moji domeni.

Vem samo, da rešitev ni v Greepeace in raznih organizacijah, ker na koncu, po domače povedano, ti kekci tudi pobirajo denar od vseh, če drugo ne, zato da so tiho.

Zgodovina sprememb…

jype ::

ziga1990> težko bi se Črnobil zgodil, ker

je Černobil bistveno drugačna elektrarna kot NEK.

bbbbbb2015 ::

jype je izjavil:

ziga1990> težko bi se Črnobil zgodil, ker

je Černobil bistveno drugačna elektrarna kot NEK.


Jaz bi rekel never say never. Tudi Fukušima je bila bistveno drugačna kot Černobil.

Vedno gre za neko verigo dogodkov. Skoraj jasno je, da ko pride do nesreče, ostali preigravajo scenarije, če se to lahko zgodi pri njih.

Samo vse te nesreče so one-time eventi in zelo težko predvidiš vse.

Na forumu bi lahko povedal dva scenarija, ki bi bila zelo problematična, samo se mi to ne zdi prav.

jype ::

bbbbbb2015> Jaz bi rekel never say never. Tudi Fukušima je bila bistveno drugačna kot Černobil.

In zato tudi nesreči nista primerljivi.

bbbbbb2015> Na forumu bi lahko povedal dva scenarija, ki bi bila zelo problematična, samo se mi to ne zdi prav.

A ker bi ti razložili, zakaj se v praksi ne moreta zgoditi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

dice7 ::

Zanasati se na clovesko malomarnost (oz namerno krsenje varnostnih predpisov) ter naravne nesrece kot argument proti jedrski energiji je neumnost.

konspirator ::

SaXsIm je izjavil:

Najboljša "bio" jabolka rastejo poleg NEK, pa so takšne kvalitete, da se jih prodaja v VB, ker so za slovenski trg predrage.

Vedno znova me preseneti, ko mi kdo kaj novega pove, kako škodljiva je krška NEK in kako ljudje tam obolevajo. Pa pogledam okoli sebe, nihče bolan, vsi po vrsti pa si želijo delati tam.

Tista jabolka so "bio" kot so črnci snežno beli.
Samo 10x konkretno škropljena v sezoni.
--

Zgodovina sprememb…

xmetallic ::

jest10 je izjavil:

xmetallic je izjavil:


Predstavljaj si da se Černobil zgodi v NEK. .

Se ne more

Ker naravne nesreče niso možne? Močan potres in je z NEK konec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

s1m0n ::

Marsikaj je možno!

Težko pa verjamem, da bi potres resno ogrozil pravilno ustavitev ter naknadno hlajenje.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

PaX_MaN ::

Popolnoma enako so trdili tudi za Fukušimo, pa poglejte zdaj...

PaX_MaN ::

jype je izjavil:

Kdo je pa ta, ki ti "ne pove" za radioaktivnost, ki je v resnici ni?

Dokler so nuklearke, spuščajo radioaktivnost v okolje bodisi v nesrečah, bodisi so tako kar zgrajene.

jype je izjavil:

A ti razumeš zapisane številke?

O, razumem, razumem: vsaka radioaktivnost, višja od nič, je nevarna, saj varne doze radioaktivnosti ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

s1m0n ::

PaX_MaN je izjavil:

jype je izjavil:

Kdo je pa ta, ki ti "ne pove" za radioaktivnost, ki je v resnici ni?

Dokler so nuklearke, spuščajo radioaktivnost v okolje bodisi v nesrečah, bodisi so tako kar zgrajene.

jype je izjavil:

A ti razumeš zapisane številke?

O, razumem, razumem: vsaka radioaktivnost, višja od nič, je nevarna, saj varne doze radioaktivnosti ni.


Pol pa se hitro skrij!
Na našem planetu verjetno ne obstaja lokacija kje je sevanje == 0!
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

PaX_MaN ::

Verjetno res, ampak so stvari na katere lahko vplivamo (prepoved nukleark), na nekatere pač ne (kozmično sevanje).

M-XXXX ::

PaX_MaN je izjavil:

Verjetno res, ampak so stvari na katere lahko vplivamo (prepoved nukleark), na nekatere pač ne (kozmično sevanje).

Pa prepoved sončnih in hitro elektrarn, glede na to da je cca 5x več srmtnih žrtev glede na proizvedeno energijo. Vetrne seveda tudi, čeprav vetrne so samo cca še enkrat bolj nevarne.

s1m0n ::

Pa treba je prepovedat kozmične žarke (ta hud H-3).

Če že kaj bi raje videl več JE kot pa TEŠ6.
Novejše so JE bolj varne so... Boljše met par let staro kot 30+ let.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

737 ::

Življenje na Zemlji je do določene mere sposobno popravljati svoj DNA, saj je ionizirajoče sevanje vedno obstajalo. Pri človeku naj bi celo pojavnost rakavih obolenj padala pri povečani stopnji radioaktivnosti rahlo nad naravno, krivulja D na grafu:

File:Radiations at low doses.gif @ Wikipedia

Rakave celice so namreč slabše odporne proti radioaktivnosti, zato se maligne tvorbe tudi obseva.

Radiation-induced cancer @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: 737 ()

ziga1990 ::

PaX_MaN je izjavil:

Popolnoma enako so trdili tudi za Fukušimo, pa poglejte zdaj...


fukushima je bila zasnovana narobe:

1.) Zaščita proti tsunamiji je bila prešibka.
2.) pomožni generatorji so bili prenizko in jih je voda uničila.

Sicer pa glede NEK edina naravna nesreča ki je nevarna je potres ostale stvari so teroristični napad ali sabotaža

glede protipotresne varnosti NEK-a:

V NEK so sicer med letoma 1992 do 2004 izvedli celovito in sistematično verjetnostno varnostno analizo, ki vključuje vse možne notranje in zunanje začetne dogodke.

"Med možnimi zunanjimi dogodki so bili zajeti tudi največji možni potresi. Verjetnostna varnostna analiza in ocena potresne varnosti je pokazala, da so vgrajene znatne varnostne rezerve v seizmičnem projektu elektrarne in da je seizmično tveganje sprejemljivo majhno. Izvedeno analizo in oceno varnosti je pregledala in ugodno ocenila mednarodne misija MAAE. Analiza je pokazala, da je NEK najmočneje potresno projektirana elektrarna v Evropi," še pravijo v NEK.
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

PaX_MaN ::

M-XXXX je izjavil:

Pa prepoved sončnih in hitro elektrarn, glede na to da je cca 5x več srmtnih žrtev glede na proizvedeno energijo. Vetrne seveda tudi, čeprav vetrne so samo cca še enkrat bolj nevarne.

Nič od tega ni res.

PaX_MaN ::

ziga1990 je izjavil:

Sicer pa glede NEK edina naravna nesreča ki je nevarna je potres ostale stvari so teroristični napad ali sabotaža

A zato so po Fukušimi zmetal par milijonov v nadgradnje, ker je tko varna?

M-XXXX ::

PaX_MaN je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

Pa prepoved sončnih in hitro elektrarn, glede na to da je cca 5x več srmtnih žrtev glede na proizvedeno energijo. Vetrne seveda tudi, čeprav vetrne so samo cca še enkrat bolj nevarne.

Nič od tega ni res.

Energy accidents @ Wikipedia
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu...
https://www.statista.com/statistics/494...
http://www.nextbigfuture.com/2011/03/de...

Izbiraj linke. Jedrska je daleč najbolj varna. DALEČ NAJBOLJ VARNA!

mojca ::

Bolj kot bomo zavlačevali z izgradnjo nove nuklearke, dlje bo morala obratovati stara (vedno bolj iztrošena in zastarela), večja bo nevarnost, da gre dejansko kaj narobe. Število smrtnih žrtev in onesnaženje (zraka in z radioaktivnostjo) je bistveno večje pri termonuklearki. Brala sem celo (nepreverjena informacija, a čisto verjetna), da je število smrtnih žrtev na kilovat proizvedene energije najvišje pri sončnih elektrarnah.

Jedrske elektrarne seveda niso brez tveganja, ampak zaradi ekološke spornosti je jasno najbolje vse elektrarne zapreti in vse avtomobilo na nafto zamenjati za električne ter peči na drva zamenjati s toplotnimi črpalkami.

@PaX_MaN: daj svetel zgled ostalim in odpovej priključek za elektriko v svojem stanovanju. (Lahko si postaviš svojo sončno elektrarno, če ravno ne moreš brez elektrike.)

PaX_MaN ::

M-XXXX je izjavil:

Energy accidents @ Wikipedia

Vir je Forbes. Forbes je MSM. MSM == fake news.

M-XXXX je izjavil:

https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu...

Vir je isto kot zgoraj...

M-XXXX je izjavil:

https://www.statista.com/statistics/494...

Plačljivo, vira ni.

M-XXXX je izjavil:

http://www.nextbigfuture.com/2011/03/de...

Še pred Fukušimo, prestaro.

M-XXXX je izjavil:

Izbiraj linke. Jedrska je daleč najbolj varna. DALEČ NAJBOLJ VARNA!

Ni res. Če bi prebral tisto zdravnico, bi videl, da se radioaktivnost nabira v telesu in pušča dolgoročne posledice, ki jih ne moremo opaziti takoj ker se izrazijo (preko genov) šele v naslednjih generacijah. Ker imamo NEK & Co. manj kot eno generacijo, bodo posledice prišle z zamudo. Tega si pa evropa ne more privoščiti, saj nam že zdaj primanjkuje prebivalstva. Že iz tega razloga bi morali uporabiti previdnostno načelo, kot smo ga pri GSO.

ziga1990 ::

PaX_MaN je izjavil:

ziga1990 je izjavil:

Sicer pa glede NEK edina naravna nesreča ki je nevarna je potres ostale stvari so teroristični napad ali sabotaža

A zato so po Fukušimi zmetal par milijonov v nadgradnje, ker je tko varna?


ma tudi če zmečeš biljone ne pomaga če si butelj in imaš zasilne generatorje in baterije v kleti in za piko na i slabo zaščito proti velikimi valovi ali tsunami-ji saj je fukushima preživela potres in ni bilo nobene nevarnosti vse se je začelo ko je voda zalila zasilne generatorje in baterije. Sicer so poskušali pripeljat mobilne generatorje pa niso mogli do tja pridet
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

xmetallic ::

M-XXXX je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

M-XXXX je izjavil:

Pa prepoved sončnih in hitro elektrarn, glede na to da je cca 5x več srmtnih žrtev glede na proizvedeno energijo. Vetrne seveda tudi, čeprav vetrne so samo cca še enkrat bolj nevarne.

Nič od tega ni res.

Energy accidents @ Wikipedia
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu...
https://www.statista.com/statistics/494...
http://www.nextbigfuture.com/2011/03/de...

Izbiraj linke. Jedrska je daleč najbolj varna. DALEČ NAJBOLJ VARNA!

A za vetrne elektrarne so šteli tudi ptiče, za hidro pa ribe?

Koliko ozemlja je kontaminiranega zaradi ne jedrskih enektrarn? 0. Jedrska elektrarna zagotovo je najbolj prijazna oblika pridobivanja energije za človeka a hkrati tudi najbolj nevarna. Dovolj je da enkrat pride do napake, nesreče, in postane ozemlje neuporabno za kar nekaj generacij.

Namesto da se vlagajo milijarde v TEŠ bi s tem denarjem zgradili sončne, vetrne in hitro elektrarne. Za človeka niso nevarne. Pa pustimo tiste z IQ < 20, ki gredo plavat v reko katere tok teče v smeri hidro elekrarne.

M-XXXX ::

Namesto da se vlagajo milijarde v TEŠ bi s tem denarjem zgradili sončne, vetrne in hitro elektrarne. Za človeka niso nevarne. Pa pustimo tiste z IQ < 20, ki gredo plavat v reko katere tok teče v smeri hidro elekrarne.

Veliko bolj nevarne kot jedrske.

Res ne razumete, da je večja nevarnost, da umrete ker jez popusti od hidroelektrarne, ali pa ko se sprehajaš po ljubljani da sončna celica razbije glavo, kot da umrete od jedrske elektrarne? Saj ni težko razumet...

s1m0n ::

NEK2 začet delat pa staro pol ustavit pa je to to!
Sončne so za en k*, vetrnih ljudje nočejo, hidro pa so že tak na vsakih par km :)
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

jype ::

PaX_MaN> Verjetno res, ampak so stvari na katere lahko vplivamo (prepoved nukleark), na nekatere pač ne (kozmično sevanje).

Vse elektrarne sevajo praktično enako.

(Z izjemo termoelektrarn, ki sevajo znatno močneje.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ziga1990 ::

s1m0n je izjavil:

NEK2 začet delat pa staro pol ustavit pa je to to!
Sončne so za en k*, vetrnih ljudje nočejo, hidro pa so že tak na vsakih par km :)



nebojo raje v TEŠ vlagajo, ker problem NEK2 je da so pravila izredno stroga in ne moreš prav veliko sekat ovinkov, šparat ali pa najeti znanca da ti NEK2 dela
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900
1 2
3
4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V Nemčiji letos cene električne energije že več kot stokrat negativne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16115779 (8398) NSA Agent
»

JEK 2 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
12920014 (12512) pablic
»

Potres na japonskem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
432129145 (93757) Mipe
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28519372 (10345) Pyr0Beast

Več podobnih tem