» »

strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9

Matthai ::

Kaj velja sedaj?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Bor H ::

ne vem, predvidevam da redov velikosti nismo preskočili in smo v najboljšem primeru nekje na pozitivni nuli, sem pa vedno interesent za raziskave na to temo

PIPI ::

Matthai je izjavil:

Zakaj točno bi bil to problem - ob predposatvki, da proizvodnja hrane v resnici ne trpi?

Morda zato, ker se ne sklada z ideološkim prepričanjem o škodljivosti zelenega mema?

Ker je ta predpostavka zgrešena.

Pyr0Beast ::

Skuriš nafto da obdeluješ zemljo in nato skuriš futr da delaš štrom. Izkoristki so nizki poleg tega zemlja trpi zaradi intenzivnosti obdelovanja in imaš čez par let še eno stvar na grbi več.


In s tem ko se hočejo zeleni izogibati grozni nafti, serjejo s škorpivi in gnojili po lastni krajni. Bravo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

WarpedOne ::

Najprej se naj lepo zrihta kogeneracijo toplote in štroma povsod kjer se dela štrom, pol se bomo pa naprej pogovarjal.

Ne pa da odpadno toploto pri proizvodni štroma zlivaš v reko/zrak, pol pa hacaš štrom, da kuhaš toploto.

Prihranek goriva v celem večkratniku.

Biogoriva so fundamentalni fail, ker predpostavka "da ne vplivajo na pridelavo hrane" enostavno ne drži.

Bi držala, če bi se biogoriva pridobivala na sicer neizkoriščanem terenu. Ampak tako je le v teoriji. V praksi pa kmet nonstop študira, kater produkt na njegovi njivi mu bo prinesel največ €. Kar je tudi edino prav.

Premog da je bil 100 let subvencioniran? Kater korak točno? Pridobivanje? Transport? Pretvorba v elektriko?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Matthai ::

PIPI je izjavil:

Matthai je izjavil:

Zakaj točno bi bil to problem - ob predposatvki, da proizvodnja hrane v resnici ne trpi?

Morda zato, ker se ne sklada z ideološkim prepričanjem o škodljivosti zelenega mema?

Ker je ta predpostavka zgrešena.

Lahko elaboriraš (z več kot enovrstično pavšalno trditvijo)?

Pyr0Beast je izjavil:

Skuriš nafto da obdeluješ zemljo in nato skuriš futr da delaš štrom. Izkoristki so nizki poleg tega zemlja trpi zaradi intenzivnosti obdelovanja in imaš čez par let še eno stvar na grbi več.
In s tem ko se hočejo zeleni izogibati grozni nafti, serjejo s škorpivi in gnojili po lastni krajni. Bravo.

Kako točno se serje s škropivi in gnojili v primeru biomase?

Sicer pa glede coil subvencij... vtipkajte v Googla. Prvi zadetek:
http://books.google.si/books?id=tGa5ju-...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

SuperVeloce ::

Dokazali so, da alternative so. Vendar tudi meni niti približno ni všeč izkoriščanje površin za biogorivo. Že tako je hrana šla v višave. Kako bo potem v prihodnosti? Tudi plin je bil subvencioniran (ob dodatnih davkih na koln), da so se mesta znebila smoga, sedaj pa se gospodarstvo seseda ob visokih cenah plina...

Brane2 ::

Ma kakšna biomasa.

Problemi z njo so pricurljali celo v glavne dnevnike. Postavili smo tiste bioplinske enote, sedaj pa kurimo v njih vse, tudi stvari, ki bi bile drugače koristne.

Saj stvari so očitne. Celo solarpaneli uspejo pretvorit 10+ % sončne energije v štrom. Rastlina doseže mogoče 1-2%, nakar od tega zgubimo še svoj del pri različnih postopkih in ostane, kar pač ostane.
On the journey of life, I chose the psycho path.

gruntfürmich ::

to kar je matthai navedel ni nič novega, je pravzaprav zelo stara ideja, ampak idioti smo da tega popolno ne izkoristimo!
da gnoj in odpadke kar mečemo po njivah in deponijah je prvovrstni debilizem. lahko bi se greli na ta račun, ter ne bi več smrdelo ko bi se kmeti spravili gnjijiti njive. ampak kaj čmo, balkan inc...

glede subvencij pa naj bodo številke vsaj malo jasne: par deset miljard € ni veliko. novi NEK bi nas naj stal 6 miljard €, povrnil bi se pa v 10-15 letih ob predvideni življenski dobi 60 let...
tko da par 10 miljard € za kar nekaj nemških nukleark ni nič. profita so vseeno imeli še preveč...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

da gnoj in odpadke kar mečemo po njivah

pa si ti kdaj videl koliko košenj letno spraviš iz negnojenega travnika? z dobrim vremenom in gnojenjem v sloveniji dobiš štiri spravitve sena, tako da metanje gnoja po travnikih ni čisto brezvezna reč.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Matthai ::

gruntfürmich je izjavil:

glede subvencij pa naj bodo številke vsaj malo jasne: par deset miljard € ni veliko. novi NEK bi nas naj stal 6 miljard €, povrnil bi se pa v 10-15 letih ob predvideni življenski dobi 60 let...

Saj to je tudi problem. Socialistični giganti. Če flikneš 6 mlrd EUR v nekaj, potem gotovo ne boš šel iskat alternativ prej kot v 20 letih. Nisi motiviran, se ti ne izplača.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Pyr0Beast ::

>
Kako točno se serje s škropivi in gnojili v primeru biomase?
>

Da zadeva sploh zraste - za biomaso se lahko uporablja tudi žita in podobne zadeve


Sicer pa se od gnoja ne boš kaj pretirano grel, zadeva je ekvivalent pepelu iz drv.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Bistri007 ::

Mene zanima, kako naj bi to delovalo, če bodo vse sosednje države neto uvozniki električne energije. Ne more Francija izvažati vsej Evropi...

In tudi če bi, kakšne so sploh kapacitete daljnovodov? Ali so bila električna omrežja po državah sploh dimenzionirana za tak uvoz električne energije???
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

nekikr ::

Če niso, potem bo Francija kot pametna država (upam vsaj) postavil nove daljnove in zgradila še 10 nukleark.

BaToCarx ::

Bistri007 je izjavil:

Mene zanima, kako naj bi to delovalo, če bodo vse sosednje države neto uvozniki električne energije. Ne more Francija izvažati vsej Evropi...

In tudi če bi, kakšne so sploh kapacitete daljnovodov? Ali so bila električna omrežja po državah sploh dimenzionirana za tak uvoz električne energije???


Mene ne sekira kako so dimenzionirana, ampak kakšne so izgube... :)

PIPI ::

WarpedOne je izjavil:

Najprej se naj lepo zrihta kogeneracijo toplote in štroma povsod kjer se dela štrom, pol se bomo pa naprej pogovarjal.

Ne pa da odpadno toploto pri proizvodni štroma zlivaš v reko/zrak, pol pa hacaš štrom, da kuhaš toploto.

Prihranek goriva v celem večkratniku.

Biogoriva so fundamentalni fail, ker predpostavka "da ne vplivajo na pridelavo hrane" enostavno ne drži.

Bi držala, če bi se biogoriva pridobivala na sicer neizkoriščanem terenu. Ampak tako je le v teoriji. V praksi pa kmet nonstop študira, kater produkt na njegovi njivi mu bo prinesel največ €. Kar je tudi edino prav.

Premog da je bil 100 let subvencioniran? Kater korak točno? Pridobivanje? Transport? Pretvorba v elektriko?

Ej ej, ne tkole across the board biogoriv odpisat. Če imaš lasten gozd ni smisla, da se ne bi ogreval na les. Gozd je itak treba čistiti, če pa les prodajaš, v vsakem primeru ostane vejevje. To pa lahko zmelješ v sekance.

Matthai je izjavil:

PIPI je izjavil:

Matthai je izjavil:

Zakaj točno bi bil to problem - ob predposatvki, da proizvodnja hrane v resnici ne trpi?

Morda zato, ker se ne sklada z ideološkim prepričanjem o škodljivosti zelenega mema?

Ker je ta predpostavka zgrešena.

Lahko elaboriraš (z več kot enovrstično pavšalno trditvijo)?

Pyr0Beast je izjavil:

Skuriš nafto da obdeluješ zemljo in nato skuriš futr da delaš štrom. Izkoristki so nizki poleg tega zemlja trpi zaradi intenzivnosti obdelovanja in imaš čez par let še eno stvar na grbi več.
In s tem ko se hočejo zeleni izogibati grozni nafti, serjejo s škorpivi in gnojili po lastni krajni. Bravo.

Kako točno se serje s škropivi in gnojili v primeru biomase?

Sicer pa glede coil subvencij... vtipkajte v Googla. Prvi zadetek:
http://books.google.si/books?id=tGa5ju-...

Jah, proizvodnja hrane je že sedaj problem, v prihodnosti bo kvečjemu še večji problem, ko se bo število prebivalcev povečalo. Okej, v Nemčiji mogoče ni problem, ampak globalno gledano pa je oz. bo. Torej ni logike, da se prideluje žita zato, da jih kurimo oz. iz njih delamo alkohol (to zadnje porabi več fosilnih goriv, kot se jih privarčuje zaradi vožnje na alkohol - ni self-sustainable torej), sploh ko imamo odlične alternative. There, i will say it: jedrske elektrarne.

Kar se tiče biomase, govora je o pridelavi žit, ki se jih nato skuri za elektriko/toploto. To je fail. Biomasa sama po sebi ni ker, kot sem rkeel, gozd moraš čistiti, sicer se preveč zaraste. Edino zanimiva bi bila raziskava, kakšne negativne vplive na rodovitnost ima, če iz gozda odstraniš drevo v celoti in ne pustiš ene same vejice/iglice/lista. Ampak glede na počasno rast drevja mislim da ne bi smel biti tako velik problem, navsezadnje to niso žitarice...

Brane2 je izjavil:

Ma kakšna biomasa.

Problemi z njo so pricurljali celo v glavne dnevnike. Postavili smo tiste bioplinske enote, sedaj pa kurimo v njih vse, tudi stvari, ki bi bile drugače koristne.

Saj stvari so očitne. Celo solarpaneli uspejo pretvorit 10+ % sončne energije v štrom. Rastlina doseže mogoče 1-2%, nakar od tega zgubimo še svoj del pri različnih postopkih in ostane, kar pač ostane.

Solarne celice nam ne čistijo zraka. Biomasa ga. Biomasa je nujna, solarne celice pač ne.

gruntfürmich je izjavil:

to kar je matthai navedel ni nič novega, je pravzaprav zelo stara ideja, ampak idioti smo da tega popolno ne izkoristimo!
da gnoj in odpadke kar mečemo po njivah in deponijah je prvovrstni debilizem. lahko bi se greli na ta račun, ter ne bi več smrdelo ko bi se kmeti spravili gnjijiti njive. ampak kaj čmo, balkan inc...

glede subvencij pa naj bodo številke vsaj malo jasne: par deset miljard € ni veliko. novi NEK bi nas naj stal 6 miljard €, povrnil bi se pa v 10-15 letih ob predvideni življenski dobi 60 let...
tko da par 10 miljard € za kar nekaj nemških nukleark ni nič. profita so vseeno imeli še preveč...

Res ja. Debilizem. Najprej zadeve rahlo premisli in nato govori debilizme. Vključno (oz. raje predvsem) z opazkami o balkanu.

Pyr0Beast je izjavil:

Sicer pa se od gnoja ne boš kaj pretirano grel, zadeva je ekvivalent pepelu iz drv.

Metan?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PIPI ()

Thomas ::

Biomasa nam sigurno "ne čisti zraka". To je ena wormarska.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

PIPI ::

Kisik se kar sam od sebe spaja iz CO2, kajne?

Pyr0Beast ::

>
Metan?
>

Če bi ga bilo veliko, pa ga ni, zato pa morajo futrati zadevo s pšenico in drugo krmo da bakterije ne pocrkajo.

Polovica plina ki pride ven je pa že tako CO2



>
Kisik se kar sam od sebe spaja iz CO2, kajne?
>

Kurjenje samo povečuje onesnaženje. V zrak spraviš delce ki jih tam ni bilo, CO2 gor ali dol.


Drva so pa packarija.

En kup pepela
Strupen dim
Katran



Naj folk raje kuri nafto.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matthai ::

Aja, saj res. Tam pa ni strupenega dima in katrana! :))
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Bor H ::

Je, ampak all in all maš vsaj kej moči od nje.

Thomas ::

Plin je trenutno na ravni nuklearne energije.

Nafta je nekoliko slabša.

HE je slabša.

Premog je še slabši.

Drva so še slabša.

"Biomasa" je še slabša.

Solar&Wind je brezveze.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

fpbs ::

Thomas je izjavil:



Solar&Wind je brezveze.

Prepričan sem, da bo izhod iz energetske krize, koriščenje sončne energije, ki jo sedaj še ne znamo učinkovito izkoristiti.

gulfstream ::

Tudi če jo bomo 100% izkoristili je še vedno vprašanje kam shraniti energijo.

Je namreč sranje, ko hoče recimo avstrijska industrija laufat, pa veternice pri Dunaju stojijo. Takrat pač uvažajo elektriko, ki jo proizvajajo preko vzhodne meje s kurjenjem premoga. To so takšni neprijetni detajli, ki precej omejujejo uporabo obnovljivih virov.

Pa v Avstriji še gre, ko imaš hribe in lahko narediš črpalno elektrarno ki bo služila kot baterija. Kaj pa naj Madžar naredi? :)

Saj bo počasi, ampak zaenkrat brez kurjenja dinozavrov še ne gre.

HellFire ::

>
Kisik se kar sam od sebe spaja iz CO2, kajne?
>

Kurjenje samo povečuje onesnaženje. V zrak spraviš delce ki jih tam ni bilo, CO2 gor ali dol.


Biomase ne kuriš direktno. Predela se v etanol/metanol/syngas. Potem je dejansko čistejše izgorevanje od nafte in premoga, ko kuriš te zadeve. Problem so postopki, kako predelat biomaso v zgornje zadeve z dovolj velikim izkoristkom na big scale.

WarpedOne ::

Prepričan sem, da bo izhod iz energetske krize, koriščenje sončne energije, ki jo sedaj še ne znamo učinkovito izkoristiti.

Teli so tut prepričani, da bo letalo slej ko prej pristalo.
Žal zgolj prepričan bit, ni dovolj da se nekaj res zgodi.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

fpbs ::

gulfstream je izjavil:

Tudi če jo bomo 100% izkoristili je še vedno vprašanje kam shraniti energijo.
Pa v Avstriji še gre, ko imaš hribe in lahko narediš črpalno elektrarno ki bo služila kot baterija. Kaj pa naj Madžar naredi? :)


S sodobno termalno sončno centralo, lahko koristiš energijo z zamikom, tudi ponoči.

PaX_MaN ::

S sodobno termalno sončno centralo, lahko koristiš energijo z zamikom, tudi ponoči.

Pod sodobno sklepam na tone svinčene svinjarije?
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

gulfstream ::

S sodobno termalno sončno centralo, lahko koristiš energijo z zamikom, tudi ponoči.

Že (predvidevam da misliš tisto varianto z zrcali, ki so usmerjena v stolp). Kaj pa če je dan pred tem oblačen?

fpbs ::

PaX_MaN je izjavil:

S sodobno termalno sončno centralo, lahko koristiš energijo z zamikom, tudi ponoči.

Pod sodobno sklepam na tone svinčene svinjarije?

Ni mi jasno, čemu naj bi služila "svinčena svinjarija"

PIPI ::

Pyr0Beast je izjavil:

>
Kisik se kar sam od sebe spaja iz CO2, kajne?
>

Kurjenje samo povečuje onesnaženje. V zrak spraviš delce ki jih tam ni bilo, CO2 gor ali dol.

Ne ne, tole je letelo na Thomasovo ne-čiščenje zraka z Biomaso. Kar seveda ni res, dokler je ta biomasa živa. Na to sem ciljal. Biomaso nujno potrebujemo zaradi kisika, torej zakaj je ne bi izkoristili, ko oddela svoje? Sončne celice recimo ne ustvarjajo kisika torej s tega vidika niso nujne.

Oxygen trumps electricity.

Sicer pa nisem vedel, da je treba biološke odpadke dodatno vzpodbujati za pridobivanje metana. Fail torej in je jasno, da se bolj splača to odlagati na polja.

EDIT: da smo si na jasnem, povedal sem, kje se mi biomasa zdi smiselna - če imaš svoj gozd (ki ga je treba v vskaem primeru čistiti) in svojo hišo, kjer imaš možnost imeti skladovnico drva oz. zalogovnik za sekance. Za blokarje oz. za ljudi ki svojega gozda nimajo je računica neprimerno slabša. Za elektriko pa drva... Em... A to sploh obstaja? :D

Sicer pa Pyr0Beast, če kuriš nafto, v ozračje spuščaš sicer skrite zaloge ogljika in drugih grdih elementov, ki se ne pofočkajo sami vsae v novi generaciji goriva. No, se, ampak nekako nimamo časa nekaj 10 milijonov let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PIPI ()

gruntfürmich ::

Tear_DR0P je izjavil:

da gnoj in odpadke kar mečemo po njivah

pa si ti kdaj videl koliko košenj letno spraviš iz negnojenega travnika? z dobrim vremenom in gnojenjem v sloveniji dobiš štiri spravitve sena, tako da metanje gnoja po travnikih ni čisto brezvezna reč.


predelan gnoj, da ven spraviš metan in amoniak ter vodo je za gnojenje veliko boljši kot navadna gnojevka. pa še veliko manj smrdi ter je suh. same prednosti.
seveda se ga potem predelanega vrže po njivi.
upam da je zdaj to bolj jasno.

Matthai je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

glede subvencij pa naj bodo številke vsaj malo jasne: par deset miljard € ni veliko. novi NEK bi nas naj stal 6 miljard €, povrnil bi se pa v 10-15 letih ob predvideni življenski dobi 60 let...

Saj to je tudi problem. Socialistični giganti. Če flikneš 6 mlrd EUR v nekaj, potem gotovo ne boš šel iskat alternativ prej kot v 20 letih. Nisi motiviran, se ti ne izplača.


ne razumem te povsem. zakaj iskati drage alternative nečemu tako dobremu, čistemu in profitabilnemu kot je nuklearna energija?:D
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Isotropic ::

fpbs je izjavil:

gulfstream je izjavil:

Tudi če jo bomo 100% izkoristili je še vedno vprašanje kam shraniti energijo.
Pa v Avstriji še gre, ko imaš hribe in lahko narediš črpalno elektrarno ki bo služila kot baterija. Kaj pa naj Madžar naredi? :)


S sodobno termalno sončno centralo, lahko koristiš energijo z zamikom, tudi ponoči.

ravno tehnologija, ki jo rabimo, da nadomestimo jedrske elektrarne!

PIPI ::

gruntfürmich koliko energije pa pobere ta predelava?

Sicer pa nuklearke niso popolnoma čiste. Čeprav že imamo tech, da bi to bile. Ampak ljudje se jih bojijo, raje počasna in zanesljiva smrt kot pa smrt v nekem trenutku, ki ga ne poznamo. Očitno no. :)

Aja pa glede avstrije, hribov in črpalk. Črpalna HE je rahlo fail, ker voda v bazenu na vrhu hria rada izhlapeva :P
Lažje narediti postajo z vztrajniki.

Pyr0Beast ::

No. Sicer zna biomasa biti tudi zelo čista - peč s katalizatorjem in pirolitičnim kurjenjem


Samo standardna kurišča to niso.

Prepoved kurjenja na trda goriva v centru LJ in isto v londonu je logična posledica tega.


>
Sicer pa Pyr0Beast, če kuriš nafto, v ozračje spuščaš sicer skrite zaloge ogljika in drugih grdih elementov, ki se ne pofočkajo sami vsae v novi generaciji goriva. No, se, ampak nekako nimamo časa nekaj 10 milijonov let.
>

Jaz kurim nafto samo zato, da ni treba kurit dreves in biomasa ima nekaj za papcat.
Tisti ogljik je treba spravit nazaj v zrak.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gulfstream ::

Aja pa glede avstrije, hribov in črpalk. Črpalna HE je rahlo fail, ker voda v bazenu na vrhu hria rada izhlapeva :P
Lažje narediti postajo z vztrajniki.

Kakšno izglapevanje, to je zanemarljivo, še posebno v nekih hladnih alpah. Postaje z vztrajniki pa sploh ni lahko narediti, ker bi v nasprotnem primeru že imeli par komadov. Obstajajo idejni projetki, tudi pri nas je eden, ampak kot kaže zaenkrat s tega še nekaj časa ne bo nič.

Pyr0Beast ::

Mašine z vztrajniki so dobre predvsem za kompenzacijo na omrežju.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gruntfürmich ::

PIPI je izjavil:

gruntfürmich koliko energije pa pobere ta predelava?


nekaj je pobere, vendar sigurno manj kot je ven dobiš. seveda na veliko količino, kot so nekakšni okrajni zbiralniki.

Pyr0Beast je izjavil:

No. Sicer zna biomasa biti tudi zelo čista - peč s katalizatorjem in pirolitičnim kurjenjem

Samo standardna kurišča to niso.

Prepoved kurjenja na trda goriva v centru LJ in isto v londonu je logična posledica tega.


da, pri slabem zgorevanju drv je lahko tudi do 10% benzena v VOC (hlapne organske snovi). zato ni priporočljivo kuriti lesnih ostankov zunaj ter v slabih pečeh.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Bistri007 ::

gruntfürmich je izjavil:

da, pri slabem zgorevanju drv je lahko tudi do 10% benzena v VOC (hlapne organske snovi). zato ni priporočljivo kuriti lesnih ostankov zunaj ter v slabih pečeh.

Itak, drevesa so največji onesnaževalci ;)
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

SuperVeloce ::

Drevesa delujejo kot kondenzatorji. Hranijo CO2. Skuriš, spraviš vse v atmosfero. Torej bi pri biomasi rabili uravnoteženo količino rastlinja, ki skrbi, da je dovolj ogljika tako ali drugače nek trenutek vezano v rastlinah.
Gozdovi se pa že par stoletij krčijo, torej ves ta CO2 je že v zraku, ob enem spravljamo v zrak še ogljik, ki je shranjen pod zemljo že par miljonov let... Good luck running CO2 cycle with biomass...

kitaj ::

Tear_DR0P je izjavil:

da gnoj in odpadke kar mečemo po njivah

pa si ti kdaj videl koliko košenj letno spraviš iz negnojenega travnika? z dobrim vremenom in gnojenjem v sloveniji dobiš štiri spravitve sena, tako da metanje gnoja po travnikih ni čisto brezvezna reč.

Še bolj se splača, če iz gnoja prej v bio-plinarni "pobereš" smrdeče pline in tekočine. Presušen preostanek pa nato zmečeš po travniku, brez smradu in curljanja v podtalnico in reke.

Pyr0Beast ::

Temu postopku se normalno reče - zorenje gnoja

Z gnojevko pa nimaš kaj početi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sidd ::

SuperVeloce je izjavil:

Drevesa delujejo kot kondenzatorji. Hranijo CO2. Skuriš, spraviš vse v atmosfero. Torej bi pri biomasi rabili uravnoteženo količino rastlinja, ki skrbi, da je dovolj ogljika tako ali drugače nek trenutek vezano v rastlinah.
Gozdovi se pa že par stoletij krčijo, torej ves ta CO2 je že v zraku, ob enem spravljamo v zrak še ogljik, ki je shranjen pod zemljo že par miljonov let... Good luck running CO2 cycle with biomass...


No, no no! Malo bolj pazi kaj govoriš! V Evrop se gozdna površina kar lepo povečuje že kar nekaj časa. klik

Jaz naprimer zamerim NUK da več kot 50% vse proizvedene energije spusti z vodo in zrak! Sram jih bodi! Samo so rekli da se toplovoda do Maribora pa Ljubljane ne splača/ni splačalo potegniti. Baje so študije takle rekle.

Glede bioplinaren pri nas pa je takle - slabo planiranje! Sicer pa je bolje da se gnoj s farm procesira ter akumulira ves plin, kot pa da gre prosto v ozračje.

Sicer pa tile nemci so zviti. Me prav zanima v kerem grmu tiči zajec glede zaprtja nukleark. Le kako jim bo uspelo audije pa beemveje na sonce pa veter sestavljat? :))
no idea for signature
signed
I

Pyr0Beast ::

>The expansion is mainly due to _planting of new forests and natural expansion of forests onto former agricultural land_.

Pravih gozdov je popolnoma enako.

>Jaz naprimer zamerim NUK da več kot 50% vse proizvedene energije spusti z vodo in zrak! Sram jih bodi! Samo so rekli da se toplovoda do Maribora pa Ljubljane ne splača/ni splačalo potegniti. Baje so študije takle rekle.

Naj bo kar tebe sram. Voda iz NEK-a ima prenizko temperaturo za daljinsko ogrevanje. Poleg tega prečpravanje ogromnih količin vode ni zastonj.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

SuperVeloce ::

No, no no! Malo bolj pazi kaj govoriš! V Evrop se gozdna površina kar lepo povečuje že kar nekaj časa


Še dobro, da Evropejci živimo na svojem planetu...


edit: double post, slo-tech nekaj matra

Zgodovina sprememb…

sidd ::

Naj bo kar tebe sram. Voda iz NEK-a ima prenizko temperaturo za daljinsko ogrevanje. Poleg tega prečpravanje ogromnih količin vode ni zastonj.

Tole pa me ne bo nikoli! Vsaj okoliške kraje bi se lahko ogrevalo! Pa tole ni zraslo na mojem zelniku brez skrbi. Jih že dolga leta matrajo tile megavati ki grejejo ribe!

The forest area in Europe increased by almost 13 million hectares - that's roughly the size of Greece - from 1990 to 2005.

Tale stavek, kateri je pa pred stavkom, katerega si citiral tukaj, pa si kar spregledal? c c c :O

SV, vem. Zato pa nisem napisal da se motiš, vendar da malo bolj pazi kaj govoriš (bolj natančno definirano). Lep primer se lahko poda z afričani. Si z**bejo okolje, potem pa silijo k nam ;((
no idea for signature
signed
I

Bistri007 ::

WarpedOne je izjavil:

Biogoriva so fundamentalni fail, ker predpostavka "da ne vplivajo na pridelavo hrane" enostavno ne drži.

Bi držala, če bi se biogoriva pridobivala na sicer neizkoriščanem terenu.

Za pridelovalce poljščin je to v redu. Ampak davkoplačevalski denar (subvencije) gredo za to, da se hrano skuri, namesto, da se jo proda ljudem za pojest.

Folk v trgovinah negoduje zaradi povišanih cen hrane (iz DDV na hrano gre še subvencija za njeno kurjenje), na Bližnjem Vzhodu se gredo zaradi predrage hrane revolucije, eko veleumi pa pravijo, da "tega niso pričakovali".
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bistri007 ()

gruntfürmich ::

sidd je izjavil:

Naj bo kar tebe sram. Voda iz NEK-a ima prenizko temperaturo za daljinsko ogrevanje. Poleg tega prečpravanje ogromnih količin vode ni zastonj.

Tole pa me ne bo nikoli! Vsaj okoliške kraje bi se lahko ogrevalo! Pa tole ni zraslo na mojem zelniku brez skrbi. Jih že dolga leta matrajo tile megavati ki grejejo ribe!


s 33°C ne boš nobenega ogreval. drug dizajn mora biti, da ima kondenzat višjo temperaturo, pa lahko ogrevaš. z obstoječo pa ne moreš nič.

pa tudi druga stvar je ali je krško dovolj veliko za ogrevanje, ali bi bilo potrebno vključiti tudi brežice not in kako bi ta stvar se podražala, ali bi morda rastlinjake greli...
veliko stvari je za pretehtati, ker sigurno ti ta odtekajoča toplota zmanjša proizvodnjo elektrike na pragu...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Višja temperatura na izhodu termoelektrarne pomeni nižji izkoristek postrojenja (Pa nek ima že tako boren, okoli 32% vs. 40 za boljše designe)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

PaX_MaN ::

pa tudi druga stvar je ali je krško dovolj veliko za ogrevanje, ali bi bilo potrebno vključiti tudi brežice not in kako bi ta stvar se podražala, ali bi morda rastlinjake greli...
veliko stvari je za pretehtati, ker sigurno ti ta odtekajoča toplota zmanjša proizvodnjo elektrike na pragu...

Z drugim blokom ... it's doable:
Sava je že za sedanjo NEK bolj potoček, ste razmišljali o kakšnih drugih načinih hlajenja vode iz NEK 2, denimo daljinskem ogrevanju in hlajenju?

Nov blok se seveda ne bi mogel hladiti s Savo, odvečna toplota bi morala na hladilne stolpe. Finci so denimo izdelali projekt ogrevanja Helsinkov, zdaj se ogrevajo na premog, iz 100 kilometrov oddaljene jedrske elektrarne. Ko smo to videli, smo najeli Avstrijce, ki so projektirali daljinsko ogrevanje Gradca iz 25 kilometrov oddaljene toplarne. Ugotovili smo, da bi zelo preprosto ogrevali Krško, Brežice, Celje, Zagorje in Hrastnik, razmeroma preprosto Zagreb pa tudi Ljubljano. Naložba v tak sistem bi bila po grobi oceni 500 milijonov evrov, pri čemer te doline ne bi več proizvajale CO2, ogrevanje pa bi bilo polovico cenejše, kot je zdaj.

Gre pri tem za ogrevanje enega območja, ali drugega, ali vseh skupaj?

Vseh skupaj. Običajni 1200-megavatni reaktor ima 3500 megavatov toplotne moči. Že sedanji reaktor ima 2000 megavatov toplote, vendar ni projektiran za ureditev daljinskega ogrevanja in bi bilo to zapleteno. Ljubljana pri tem potrebuje 150 megavatov toplote. Tak sistem bi pomenil dejansko zmanjševanje emisij in je po mojem sodobna rešitev za Slovenijo. Ta kriza je idealna priložnost, da se o tem pogovorimo in premislimo.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!
strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
42235132 (12387) Mr.B
»

Japonska ugasnila zadnji jedrski reaktor (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21818888 (10860) gruntfürmich
»

Tudi Belgija bo zaprla svoje jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
24719503 (12185) enadvatri
»

Siemens izstopa iz jedrskega posla

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
252514 (1320) Looooooka

Več podobnih tem