» »

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji?

strani: 1 ... 9 10 11 12 13

Mr.B ::

fikus_ je izjavil:

Obstaja še nekaj prostora za črpalne hidroelektrarne (ČHE), ki lahko dobro balansirajo proizvodnjo/porabo elektrike. Problem so lokalni interesi in nasprotovanja izgradnji zaradi posega v prostor.

Pa glede na razlike cene ob viških/manjkih elektrike, so tudi ekonomsko upravičene.

Ojej, se en?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

nebivedu ::

fikus, zakaj pa kar v vsako vas ne postavimo manjše termoelektrarne. S tem bi lahko bile vasice samopreskrbljene z elektriko, smeti nebi bilo treba odvažat, ker bi jih lahko kar skurili in ker bi ločevali smeti. In ker bi vse bio odpadke predelali, bi imeli ogromno navadne rodovitne zemlje, s katero bi lahko pokrivali svinjarijo, ki pride iz dimnika na tla.

ZloTech ::

fikus_ je izjavil:

Obstaja še nekaj prostora za črpalne hidroelektrarne (ČHE), ki lahko dobro balansirajo proizvodnjo/porabo elektrike. Problem so lokalni interesi in nasprotovanja izgradnji zaradi posega v prostor.

Pa glede na razlike cene ob viških/manjkih elektrike, so tudi ekonomsko upravičene.


Ne dosegaš nivo inteligence ki bi ti pokazal kako zelo se motiš.

fikus_ ::

No ti inteligenca Slo-techa, daj napiši, kje se motim?!
Na severu Finci ali Norvežani (ne vem točno) lepo služijo, ko odkupujejo viške nemških vetrnih elektrarn in jim nazaj prodajajo, ko imajo Nemci pomanjkanje elektrike.

Glede nove nuklearke, SLO je prekratka v financah za kaj takšnega (izboljšana varnost je draga). Lahko se gremo gradnjo s finančnim sodelovanjem koga drugega.

Potem so tukaj še okoljevarstveniki, pa lokalci, ki jim ne bo všeč nuklearka zraven njihovega dvorišča, . . . .

nebivedu ::

Kje imaš pa pri nas prostor, da boš postavil te elektrarne?

fikus_ ::

ČHE Kozjak
http://www.dem.si/sl-si/Razvojne-mo%C5%...

http://www.delo.si/novice/slovenija/civ...
http://www.edkd.si/index.php?limitstart... (tretji članek)

Če bi bila klima naklonjena ČHE, pa še kje npr. ob Savi, . . .

nekikr ::

Glede nove nuklearke, SLO je prekratka v financah za kaj takšnega (izboljšana varnost je draga). Lahko se gremo gradnjo s finančnim sodelovanjem koga drugega.

Nov blok bi stal toliko kot 40km železnice. A da smo prekratki, praviš?

fikus_ ::

Nimaš občutka za denar!

Drugi tir 800-900 miljonov
TEŠ6 1,3 miljarde
NUK2 ????

nekikr ::

2-3 milijarde + milijarda za zamudo in anekse. Od teh treh projektov še vedno edini, ki pije vodo na dolgi rok.

Gregor P ::

... pretirana cena bi bila le, če bi pri nas hoteli zgraditi zadnji krik "tehnične mode" pri nuklearkah (torej v stilu TEŠ 6); za nek standarden blok, pa predvidevam so najbrž cene vsaj približno znane ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

fikus_ ::

"Od teh treh projektov še vedno edini, ki pije vodo na dolgi rok."

Recimo da.

TEŠ6 je pomemben zaradi nihanja porabe elektrike in blaženja manjkov.

nekikr ::

Ne bi bil morda cenejši uvoz v tistih špicah?

fikus_ ::

Elektrika v špicah je draga! Nemci to drago plačujejo! Politikom v DE je verjetno kar malo žal, da so zaprli jedrske el. in šli nazaj na TE.

nekikr ::

Vem, da je draga, ampak a je dražja od 1,3 milijarde za TEŠ 6 + nekaj sto milijonov operativne vsako leto?

Okapi ::

V igri je tudi varnostna strategija države. Tudi uvoz hrane bi bil cenejši od kmetijskih subvencij.

Mr.B ::

fikus_ je izjavil:

Elektrika v špicah je draga! Nemci to drago plačujejo! Politikom v DE je verjetno kar malo žal, da so zaprli jedrske el. in šli nazaj na TE.

Zato ker je s tem povezanega n koliöine gopodarsko povezanih sektorjev. Zato pa je tam kjer je.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

neboben ::

zakaj pa ne gremo v smer samoskrbe in decentralizacije ? Namesto, da je stršnik samo strešnik na katerga se nalaga sneg pozimi bi lahko strehe pokrivali s sončnimi celicami. Sej ni treba uničit polj in travnikov, pa gozdov in tako naprej. Samooskrba, TČ in foltovoltaika. Za hiše je to idealno. Tist kar bi pa zmanjkal, bi pa dobil iz energijskih skladišč v vasi/mestu in tako naprej. ZA pogon močnejših strojev bi se pa že dobil iz HE in tiste špice lepo pokril. A to se vam zdi pa nemogoče ? Pa počakamo še kaj bo s fuzijo. Ker večina stavb v Sloveniji so hiše..vsaj jest tko mislm, blokov je bl malo glede na to koliko je hiš. En question, kje se sploh rabi več ? A ko talijo železovo rudo al kje ? A HE ni dost za te tovarne ?

nekikr ::

A ti veš v katerem pasu leži Slovenija? Raje počakaj na fuzijo, ja, preden take klobasaš :)

Mr.B ::

neboben je izjavil:

zakaj pa ne gremo v smer samoskrbe in decentralizacije ? Namesto, da je stršnik samo strešnik na katerga se nalaga sneg pozimi bi lahko strehe pokrivali s sončnimi celicami. Sej ni treba uničit polj in travnikov, pa gozdov in tako naprej. Samooskrba, TČ in foltovoltaika. Za hiše je to idealno. Tist kar bi pa zmanjkal, bi pa dobil iz energijskih skladišč v vasi/mestu in tako naprej. ZA pogon močnejših strojev bi se pa že dobil iz HE in tiste špice lepo pokril. A to se vam zdi pa nemogoče ? Pa počakamo še kaj bo s fuzijo. Ker večina stavb v Sloveniji so hiše..vsaj jest tko mislm, blokov je bl malo glede na to koliko je hiš. En question, kje se sploh rabi več ? A ko talijo železovo rudo al kje ? A HE ni dost za te tovarne ?

Se strinjam, t samo obrazloži, kdo bo še plačal za obnovo strehe, ko nosilnosti ne bodo ustezne, kdo bo plačal pravilno montažo na strolpnice, sej v končni fazi lahko vse stolpnice oblečemo s fotovoltiko. Potem se še dogovori, kako mora biti vse skupaj montirano, da bo Zavarovalnica krile stroške, če bo šlo kaj narobe. Sem prepričan, da večina blokov ni sposobna plačati sanacije strehe, na katero bo obesila fotovoltajiko, ki bo pozimi zadovoljila zgolj potrebo po prižiganju luči v hodniku.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

telexdell ::

Okapi je izjavil:

V igri je tudi varnostna strategija države. Tudi uvoz hrane bi bil cenejši od kmetijskih subvencij.

Kaj pa ko uvažamo 100 % naftnih derivatov, pa 100% UNP pa tam 90% plina.. tisto pa krepi varnostno strategijo države?
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

neboben ::

nekikr je izjavil:

A ti veš v katerem pasu leži Slovenija? Raje počakaj na fuzijo, ja, preden take klobasaš :)

namontiri fotovoltaiko gor pa boš vidu v katrem pasu ležimo, za hišo je čist dost.

Mr.B je izjavil:

neboben je izjavil:

zakaj pa ne gremo v smer samoskrbe in decentralizacije ? Namesto, da je stršnik samo strešnik na katerga se nalaga sneg pozimi bi lahko strehe pokrivali s sončnimi celicami. Sej ni treba uničit polj in travnikov, pa gozdov in tako naprej. Samooskrba, TČ in foltovoltaika. Za hiše je to idealno. Tist kar bi pa zmanjkal, bi pa dobil iz energijskih skladišč v vasi/mestu in tako naprej. ZA pogon močnejših strojev bi se pa že dobil iz HE in tiste špice lepo pokril. A to se vam zdi pa nemogoče ? Pa počakamo še kaj bo s fuzijo. Ker večina stavb v Sloveniji so hiše..vsaj jest tko mislm, blokov je bl malo glede na to koliko je hiš. En question, kje se sploh rabi več ? A ko talijo železovo rudo al kje ? A HE ni dost za te tovarne ?

Se strinjam, t samo obrazloži, kdo bo še plačal za obnovo strehe, ko nosilnosti ne bodo ustezne, kdo bo plačal pravilno montažo na strolpnice, sej v končni fazi lahko vse stolpnice oblečemo s fotovoltiko. Potem se še dogovori, kako mora biti vse skupaj montirano, da bo Zavarovalnica krile stroške, če bo šlo kaj narobe. Sem prepričan, da večina blokov ni sposobna plačati sanacije strehe, na katero bo obesila fotovoltajiko, ki bo pozimi zadovoljila zgolj potrebo po prižiganju luči v hodniku.


mislm da je tvoj komentar na preteklo neurje usmerjen, ja tako kot ti strešno kritino krije zavarovalnica tko ti tud za fotovoltaiko krije zavoravlanica. HIše ne stoplnice, stolpnic je malo napram hišam v Slo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neboben ()

nekikr ::

namontiri fotovoltaiko gor pa boš vidu v katrem pasu ležimo, za hišo je čist dost.

V zadnjih 14 dneh ne vem če smo imeli kakšen sončen dan, bolj ali manj megla in noč nekaj čez 16 uro. Poraba hiše v Novembru je bila 997kW/h. Boš sam izračunal?

stara mama ::

Veselje se začne ob klimah in toplotnih črpalkah, pa bognedaj še (tisti težko pričakovani) vožnji na elektriko.
Če se bo res uzakonila prepoved prodaje avtov na fosilna goriva, nam niti dva bloka v krškem ne pomagata.
Absolutno za!

Če hočmo bit zeleni, potem se pa pojdimo to konkretno!
Volkswagne na cesto!!

Zgodovina sprememb…

ZaphodBB ::

Pri nas imamo menda precej fore z malimi hidroelektranami na arhimedov vijak, katere bi lahko postavil ob praktično vsak potok kjer je bil nekdaj mlin.

Nobenih bistvenih negativnih vplivov. Ni lih jedrska elektrarna ampak od teh drobižev je ta zelo zanimiv.

Samo kurc ker se birokratov ne da premaknit.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

fikus_ ::

Kolega ima MHE 25 kW (jo je podedoval). Najmanj 1x / leto mora čistiti kanal do MHE. Preden pa lahko začne čistiti, morajo ribiči poloviti ribe ven, za kar plača 500+ € (za nekaj ur dela), za bager pa ~300 €. Vse je gotovo v enem dnevu. Ko pa pride konkretna nevihta, pa ponovi vajo. Sedaj dela tako. da zapre dotok vode.
Sedaj pa izračunajte, koliko elektrike mora prodati za to.
In še to, bager bi moral imeti papirje, da olje nikjer ne pušča oz. da je primeren za delo v vodi. Ura takšnega barerja je pa še precej dražja!

ZloTech ::

Preveč birokracije ubije profit. Ribe pa tako niso nič vredne.

sarma832 ::

A se te solarne celice dejansko splačajo. Glede na onesnaževanje/odpadne materiale, je to zelena energija - ali ne?

Verjetno je še vedno najčistejša energija jedrska? Seveda vkolikor ne gredo stvari narobe.

Scaramouche ::

sarma832 je izjavil:

A se te solarne celice dejansko splačajo. Glede na onesnaževanje/odpadne materiale, je to zelena energija - ali ne?

Verjetno je še vedno najčistejša energija jedrska? Seveda vkolikor ne gredo stvari narobe.


Zanimivo kaj vse še razmišljajo...

Tidal

Almost all forms of electricity generation depend on capturing a source of energy and converting it to electricity. Hydroelectric energy captures the movement of a river’s flow, while wind power harnesses the movement of a wind turbine.

Tidal energy uses the movement of tides to create electricity. Currently, there are two different types of tidal energy in use around the world: tidal stream and tidal range energy.

Because of the strong tides in many areas of the UK, tidal energy has attracted a lot of attention as a viable source of renewable energy. Recent proposals have included a tidal energy lagoon in Cardiff that could potentially power most of Wales.




Waves

Wave energy is an interesting source of renewable energy that’s been implemented in a growing number of countries. Wave energy involves capturing energy from the motion of waves and using this energy to generate electricity.

Unlike tidal power, which shares some similarities with wave power, wave power is considered unpredictable and difficult to harness. This is because wave activity can vary drastically based on weather conditions.

Despite these disadvantages, wave energy is currently being experimented with by several countries. In the UK, a Cornwall-based wave farm has the potential to power an estimated 7,500 homes throughout the area.




Rain

Believe it or not, rain could be the world’s most effective source of renewable and clean energy. French scientists believe that falling raindrops could become a major source of renewable energy due to the vibrations they generate.

The scientists, who have developed a special system that captures the energy of a falling raindrop through vibration, claim that up to 12 milliwatts can be generated from raindrops during heavy rain.

Although the concept is still experimental, it could grow into an important energy source at some point in the future. If successful, rain power could soon rival solar, wave and wind power as a dominant force in renewable energy production.

Scaramouche ::

gruntfürmich ::

neboben je izjavil:

zakaj pa ne gremo v smer samoskrbe in decentralizacije ? Namesto, da je stršnik samo strešnik na katerga se nalaga sneg pozimi bi lahko strehe pokrivali s sončnimi celicami. Sej ni treba uničit polj in travnikov, pa gozdov in tako naprej. Samooskrba, TČ in foltovoltaika. Za hiše je to idealno. Tist kar bi pa zmanjkal, bi pa dobil iz energijskih skladišč v vasi/mestu in tako naprej. ZA pogon močnejših strojev bi se pa že dobil iz HE in tiste špice lepo pokril. A to se vam zdi pa nemogoče ? Pa počakamo še kaj bo s fuzijo. Ker večina stavb v Sloveniji so hiše..vsaj jest tko mislm, blokov je bl malo glede na to koliko je hiš. En question, kje se sploh rabi več ? A ko talijo železovo rudo al kje ? A HE ni dost za te tovarne ?

komodt. samo ne z mojim denarjem.

ups, a zdaj pa to nočeš več?

ZaphodBB je izjavil:

Pri nas imamo menda precej fore z malimi hidroelektranami na arhimedov vijak, katere bi lahko postavil ob praktično vsak potok kjer je bil nekdaj mlin.

Nobenih bistvenih negativnih vplivov. Ni lih jedrska elektrarna ampak od teh drobižev je ta zelo zanimiv.

Samo kurc ker se birokratov ne da premaknit.


uničenje narave zaradi kar kW, kot tudi celotno spodnjo Savo za par MW, se mi zdi neumnost vredna samo slovenije, ker bodo negativni efekti zaradi kanaliziranja vode (regulacija potokov po sloveniji je že izvedena) teple vse prebivalce tam okoli...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

Večina potokov je hudourniške narave, kar pomeni,da ti lahko nekajkrat na leto zasuje infrastrukturo MHE in zaradi tega niso primerni.

Invictus ::

fikus_ je izjavil:

Kolega ima MHE 25 kW (jo je podedoval). Najmanj 1x / leto mora čistiti kanal do MHE. Preden pa lahko začne čistiti, morajo ribiči poloviti ribe ven, za kar plača 500+ € (za nekaj ur dela), za bager pa ~300 €. Vse je gotovo v enem dnevu. Ko pa pride konkretna nevihta, pa ponovi vajo. Sedaj dela tako. da zapre dotok vode.
Sedaj pa izračunajte, koliko elektrike mora prodati za to.
In še to, bager bi moral imeti papirje, da olje nikjer ne pušča oz. da je primeren za delo v vodi. Ura takšnega barerja je pa še precej dražja!

Zeleni bi se šli zeleno tehnologijo, dokler njim ne bi bilo tega plačevat... Pa HE niso ravno zelena tehnologija... Evo, ribe so že problem...

Pa to ne leti nate, fikus...

Samo kaže na otepanje zelenih s tujim k***em po koprivah...

Voda prinese cel kup sranja ob vsakem nalivu s sabo. Nekdo mora to očistiti. Ker se tega ne počne, imamo vsako leto na istih lokacijah poplave.

A ni nekdo tukaj 1x napisal, da je sam očistil hudournik mimo bajte, 1 hišo gor in dol od svoje parcele. In kako so se mu vsi smejali... Samo ob nalivu, je imel pa on edino suho klet...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

neboben ::

a to tvoje zavajanje res moramo poslušat ? Za jedrsko morjo tud spucat kanal, če še ne veš dobi prkatično vso vodo iz reke. Se prav ko jim tam nanosi vejevje in mulj je pa vredu al kaj ? SLOVENIA SUPER NUCLEAR POWER al pa se bomo jokal! A tako ? Lahko se še ne vem kolk obešate na nogo, ampak če alternative nikol ne bomo preštudiral potem bomo res lahko smao nasedal takim izgovorom, pucanje kanala. Šte že kdaj slišal zato da vsaka tehnologija potrebuje vzdrževanje, ne boste verjel jedrska ima celo remont...

Jest nism proti jedrski tehnologiji, ker to zavzema celo CERN in ITER in podobne znanstvene projekte, komercializacija je pa čist neki drucga, pa lobiji, pa zavajanje javnosti ob nesrečah. To so pa resni problemi elektrann na fisijo.

Se prav alternativo bi vi kar ukinili, ker se vam ne da spucat kanalov oz uredit kanala ? Kot sem ze reku, vzdržavat je treba prakrtično vse kar "človeška roka" zgradi.

Se prav, ko sranje plava po vodi, če malce nalašč obrnem, bi vi kar ukinili JEK ? HAHA!

Okapi ::

fikus_ je izjavil:

Večina potokov je hudourniške narave, kar pomeni,da ti lahko nekajkrat na leto zasuje infrastrukturo MHE in zaradi tega niso primerni.
Večina mlinov itak ni imela kolesa neposredno na potoku, ampak je bila višje gor zajezitev in do kolesa speljan kanal.

fikus_ ::

S tem da mlin je delal 2, 3, 4, 5 ur/dan, potem se je voda nabirala v jezu. Potrebna moč za vrtet en mlinski kamen premera 1 meter je pa okrog 3 do 4 kW.
Ta jez ti pa ena nevihta lahko zapolni z muljem in kamenjem.


Potem se pa pojavi vprašanje finančne vzdržnosti investicije.

Pa da ne bo kdo mislil, da sem proti alternativnim virom pridobivanja el. energije. Samo tu gor pišejo naivni ljudje, ki ne poznajo razmer oz. jih poznajo iz interneta, kjer je opisana alternativa kot nekaj najboljšega. Če bi bilo to res, se ne bi sedaj pogovarjali/prepirali, kaj je boljše, ampak bi pridobivali elektriko iz fotovoltaike, vetra, HE in konec!
Vse se konča pri financah (subvencije). Pri zagovarjanju zelene energije so pa najbolj aktivni tisti, katerim glavo filajo drugi alternativci, kako je zelena energija oh in sploh! Cenim tiste, ki nekaj naredijo za to, ostalo pa . . . .

neboben ::

Vidiš to se da tudi obrniti na drugo stran naprimer lahko bi rekel, da nekaterim pa filjo glave lobisti in jedrski fanatiki. Rajš mi povej, če so mulj in drvesa že očiščena :) hehe, kaj bo s temi visokoradioaktivnmi odpadki, pa nizko in srednje radiokativni tudi ? Glede na to da znamo to samo zakopat pod zemljo. Resno se sprašujem a teli profesorji in inženirji resno vidijo to kot rešitev, ker to ni rešitev. To samo odložiš breme na kasnejše generacije. Sprašujem se ali je že na vidku rišitev, ki odpadek naredi NE RADIOAKTIVEN ali pa vsaj skrajšat čas razpada. Neki v to smer bi blo zlo kul. Dokler teh stvari ni, mi noben ne bo kar tako prodajal fisijo kot neki oh in sploh zelenega.

rekt ::

Meni je bolj interesantno to kako vsi trzajo na Černobil, ki je bil kao največja jedrski katastrofa ever, noben pa se ne vtakne v dejsvto, da so do sedaj nuklearni testi v zrak zmetali cca. 50-100x več skrajno strupene robe, pa smo še vedno vsi tule. No, razen tisti, ki niso.

Pod črto, zaradi tako nekoristne stvari kot so nuklearni testi se nihče ne sekira, zaradi NE pa vsi u luft pronto, pa čeprav pod črto obe zadevi pobijeta za par velikostnih razredov manj folka na enoto generirane energije. Fascinantno.

nebivedu ::

Problem je da so testi bili na neobljudenih ali maloobljudenih delih zemlje, jedrske elektrarne pa so bližje naseljem in je škoda toliko večja, če gre kaj narobe.

fikus_ ::

Problem pri radioaktivnih odpadkih je, da so koncentrirani, močneje sevajo in se zaradi tega tudi segrevajo. V naravi imaš območja večje koncentracije radioaktivnih snovi in s tem sevanja. Tako, da je to do neke mere "naravno".
Obstajajo tehnologije za dobro/učinkovito shranjevanje radioaktivnih odpadkov, potem se pa tehta med učinkovitostjo shranjevanja in financami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

nebivedu ::

neboben je izjavil:

Vidiš to se da tudi obrniti na drugo stran naprimer lahko bi rekel, da nekaterim pa filjo glave lobisti in jedrski fanatiki. Rajš mi povej, če so mulj in drvesa že očiščena :)


Seveda so, ker če hočeš hlajenje JE ali pa pretok v majhni HE, moraš to delat redno.

neboben je izjavil:


hehe, kaj bo s temi visokoradioaktivnmi odpadki, pa nizko in srednje radiokativni tudi ? Glede na to da znamo to samo zakopat pod zemljo.


Mogoče bi pa morali narediti JE tako, ki bi te radioaktiven odpadke pokurila in bi odvoz in kurjenje teh odpadkov mi s tako centralo ostalim državam zelo drago zaračunali. 2 muhi na en mah, in to z velikim dobičkom.

rekt ::

nebivedu je izjavil:

Problem je da so testi bili na neobljudenih ali maloobljudenih delih zemlje, jedrske elektrarne pa so bližje naseljem in je škoda toliko večja, če gre kaj narobe.


Bi rekel, da je zmetat v atmosfero par tisoč ton sranja je problem. Saj razumem da so bili časi pač takšni, ampak takšne jedrske nesreče, ki bi prišla vsaj blizu ocenam žrtev atmosferskih poskusov (konzervativno kao dvainpol miljona), si pač ne morem predstavljat. Še Černobil kot primer najhujšega zajeba kar ga lahko narediš po najbolj črnogledih ocenah ne doseže miljona.

Kar je pa mindblowing, je pa naslednje: Kurjenje premoga je zmetalo v zrak za par velikostnih razredov več radioaktivnega sranja kot pa vsi atmosferski poskusi skupaj. :O Tako alltogether kot na enoto proizvedene energije. Če te skrbi okolje in zdravje ljudi, je zagovarjanje TE in kurcanje NE torej dokazano ludizem.

Jasno, eni bodo rekli, vsakega je škoda, ampak tisti ne vračunajo dejstva, da je brez generacije elektroenergije število žrtev pravzaprav še večje. Drugi bodo rekli da je zelenih virov dovolj ampak matematika pokaže, da žal ni ravno tako. Morda bo kdaj v prihodnosti, ampak na to se pri elektrogeneraciji ni za zanašat.

vostok_1 ::

Nisem prepričan, da so nuklearni testi tako mnogo bolj onesnaževalni kot jedrske nesreče.
Pri eksploziji, če je učinkovita se kar nekaj materiala pokuri. Pa še snovi je relativno malo.
Nuklearka pa ima veliko več materiala in ta je še svež.
There will be chutes!

rekt ::

vostok_1 je izjavil:

Nisem prepričan, da so nuklearni testi tako mnogo bolj onesnaževalni kot jedrske nesreče.
Pri eksploziji, če je učinkovita se kar nekaj materiala pokuri.


Če nisi prepričan, beri. Zadeva je _svinjska_.

vostok_1 je izjavil:

Pa še snovi je relativno malo. Nuklearka pa ima veliko več materiala in ta je še svež.


"Svežina" tule nima kaj dosti zraven. "Problem" je koncentracija. Ta pa je pri nesrečah boljkone blagoslov, saj je svinjarijo lokalne narave precej laže sanirat kot pa atmosferski raztros poskusa (ali izpuhov TE).

vostok_1 ::

Source?
There will be chutes!

SimplyMiha ::

Invictus je izjavil:

A ni nekdo tukaj 1x napisal, da je sam očistil hudournik mimo bajte, 1 hišo gor in dol od svoje parcele. In kako so se mu vsi smejali... Samo ob nalivu, je imel pa on edino suho klet...

Se pravi da je ta tip povzročil poplavo spodnjim sosedom?

Vodo je treba zadrževat, ne takoj spustit naprej, sicer butne čez prepreke. No, saj ni problem, če ga briga samo za svojo klet...

ZaphodBB ::


uničenje narave zaradi kar kW, kot tudi celotno spodnjo Savo za par MW, se mi zdi neumnost vredna samo slovenije, ker bodo negativni efekti zaradi kanaliziranja vode (regulacija potokov po sloveniji je že izvedena) teple vse prebivalce tam okoli...

Male HE na arhimedov vijak so logistično in ekoliško precej bolj enostavne zadeve. Bojda ne rabijo niti kaj dosti več kot en do dva metra padca.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

fikus_ ::

jb_j ::

ko bodo omogočeni poceni prevozi v vesolje, bo tudi vprašanje odpadkov veliko manjše

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()

vostok_1 ::

jb_j je izjavil:

ko bodo omogočeni poceni prevozi v vesolje, bo tudi vprašanje odpadkov veliko manjše


Ti pa res bluziš neke...

vprašanje odpadkov je tako trivialno...če le ne bi bili vsi tako preplašeni.

Oviješ vse v beton in jih zakoplješ kilometre pod zemljo ter vse dodatno zaliješ z betonom.
V miljon letih ne bo nihče tam tikal.

Še prej pa bi lahko posodobili elektrarne, ki so sposobne pokurit večji del goriva in ne le tist 1% al kolk že.
Odpadkov bo za en kontejner na leto.
There will be chutes!

jb_j ::

vostok_1 je izjavil:

jb_j je izjavil:

ko bodo omogočeni poceni prevozi v vesolje, bo tudi vprašanje odpadkov veliko manjše


Ti pa res bluziš neke...

vprašanje odpadkov je tako trivialno...če le ne bi bili vsi tako preplašeni.

Oviješ vse v beton in jih zakoplješ kilometre pod zemljo ter vse dodatno zaliješ z betonom.
V miljon letih ne bo nihče tam tikal.

Še prej pa bi lahko posodobili elektrarne, ki so sposobne pokurit večji del goriva in ne le tist 1% al kolk že.
Odpadkov bo za en kontejner na leto.


v vseh primerih je možnost nesreče.
poplava ali potres?

se mi zdi, da tudi obstojnost betona, še ni preverjena na miljon let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jb_j ()
strani: 1 ... 9 10 11 12 13


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
2489565 (2637) beethoven

Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
46341424 (35057) bluefish
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28517428 (8401) Pyr0Beast
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5218038 (16803) Matev
»

Fuzijska elektrarna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1046469 (4375) BigWhale

Več podobnih tem