Ali bodo Združene Države napadle Irak?

Diktator ima pa pravico do poštenega sojenja.

"Suverenost" diktature - pa preprosto ne velja. Oborožen odpor - pa ne glede na to, s katere strani pride - je proti diktaturi čisto legitimen.

To gre neuvrščenim težko v račun - ampak nič hudega.

"The president was elected unopposed at 15 october 2002."

MatrixMPI; kot si ze sam povedu ZN ¨pobija¨ (sicer ne direktno ampak z sankcijami ki prizadenejo predusem civiliste) Iraško ljudsto. A nebi bil čas da temu naredimo konec ter umaknemo sankcije? Pomoje vsekakor, samo je problem da bo ta država brez sankcij (pod vodstvom S) postala zmožna tudi kakšnega konkretnega napada.. Torej je edina možnost da odpravimo sankcije predhodna odstranitev sadama: Po mirni pote ze precej let ne gre torej se ve kaj ostane..
Sadam legalno izvoljen? Ma kje ti živiš no..

Vsaka šarada niso demokratične volitve. Tudi ne predsedniški referendum ali kaj podobnega.

Sadam ni legalen oblastnik. Na oblast je prišel z udarom in se drži na njej s terorjem.

Kot večina neuvrščenih oblastnikov. To bo treba popraviti. Što milom, što silom.

> Gre se za stransko škodo, ki bo nastala v Iraku.

Irak pod Sadamom vsak dan bolj propada. Temu je treba narest konec.

> Ter za samovoljo ZDA in njeno neupoštevanje pravnih temeljev mednarodnega prava.

Mednarodno pravo - tako kot si ga predstavljajo UN apologeti - je morilsko in ne samo nepravično.

Ga bo treba nadomestiti z novim.

> Zakaj potem ovirati Sadama. Saj njegovi filozofiji"delovanja na svojo roko" sledi tudi ZDA.

Zakaj potem ovirati ZDA?

> Saj zakoni za katere se je med drugimi trudila tudi ZDA niso več relevantni.

Seveda, da so. Samo ne pa tisti fevdalni, da če diktator zaposede neko državo, da se mora tudi taka oblast spoštovati in da se ne sme posegati v njegovo "suverenost".

Samo ta zakon v vseh oblikah - gre dol.

Štekaš?

Ne, ne Thomas ti ne ŠTEKAŠ, da takšen zakon zagotavlja tudi tebi pravice.

Samo ZDA si "legitimno"pridržujejo pravico, da ga spremenijo sebi v prid in ti kratijo te pravice.

Thomas, a ne boš komentiral izjav o CII??

Štekaš?




P.S.: Nivo pogovora je pa čedalje višji.

France, Germany, Iraq dismiss British compromise

Link.

Mislim, da so "mirovniki" zgubili že vsako mero.

Gre se za to da ne ena ne druga stran ne bo popustila, nastradal pa ne bo ne Bush ne Sadam ampak nedolžni Iračani...

Načelo prepovedi vmešavanja v notranje zadeve države je v osnovi bilo namenjeno preprečevanju vojne. Kadarkoli bi se lahko katerakoli država izmislila nek razlog in šla "na pomoč" drugi državi.

To načelo (ki je bilo neštetokrat kršeno) je do neke mere danes že preseženo. In sicer z globalizacijo sveta, povezovanjem držav v razno razne mednarodne skupnosti oz. ustanove, pa tudi z ustanovitvijo mednarodnih kazenskih sodišč.

Ampak vse zgoraj našteto temelji bodisi na privolitvi posamezne države, bodisi na OZN.

Ne more pa ena država kršiti mednarodna načela, zato da bi "kokr" odpravla kršitve teh istih načel v drugi državi.

Cel kup načel se je izoblikovalo skoz zgodovino človeštva, ki omogočajo sožitje ljudi. Bush, ki se morda ima za naprednega in demokratičnega, naj se najprej seznani s tovrstno literaturo, predno bevska, kako lahko on dela kar hoče, saj karkoli že naredi, se to tiče le Američanov.

V pondelk bomo vidl! al bojo napadl takrat al pa ne bojo, ampak težko da bi vseh 300000, al kokr jih ze je vojakov vlekl nazaj k so ze tko mel dost stroskov d so jih dol spravl! pomoje bojo zarad nafte + GRM bi masceval zalivsko vojno k so zajebal! prpravte se na vojno

"Tukaj se gre za ljudi, ki trpijo pod Sadamom in bodo ravno tako trpeli v času vojne."
Po vojni bo šele konec trpljenja, zato so krivi vsi tisti, ki želijo zavlačevati.

The Jack

Kar se tiče tvoje užaljenosti, imaš čist prov.

Človek pač sliši toliko neumnosti v tej slepi antiameriški gonji, da začne stvari mešati med seboj. Vzamem nazaj.

Drugače imaš pa za nekoga "na drugi strani" presenetljivo podobna stališča. Praviš, da je "mirovništvo za vsako ceno" tiščanje glave v pesek in zavračanje moralne odgovornosti za kakršnokoli ukrepanje (ki bo seveda imelo za posledico nedolžne žrtve - Carter linija); strinjaš se, da je odstranitev Sadama dobra za Irak, regijo in svet; strinjaš se, da Sadam sedeč na 1/3 svetovnih naftnih rezerv predstavlja konstantno grožnjo; pošteno celo priznavaš, da je argument "No blood for oil" ciničen, ker brez "oil" vsi lahko začnemo stradati v nekaj tednih - ZDA še najkasneje.

Če sklepam naprej, se verjetno strinjaš tudi, da bo za končno razrešitev krize potrebna uporaba sile...slej ko prej.

Ok, potem je problem verjetno v "ameriški samovolji" - ugovor Madmicke?

Da bo to razorožitev sama brez privolitve VS, Francije, Kitajske itd. izvedla ena država in to izven pravnih okvirov?

Če vse to drži, me zanima naslednje: kakšne so potem metode odločanja in motivacija VSa, Francije, Kitajske itd. - če je pa nam navadnim smrtnikom, z okleščenimi informacijami in z manjšim znanjem, jasno, da je Sadam grožnja svojim ljudem, regiji in svetu?

Kaj žene npr. Francijo? De Gaullov kompleks Francije voditeljice Ameriki konkurenčne Evrope, ki seže tja v 19.st do Napoleona? Grob napad na ranljive kandidatke že kaže na to. Prodajanje pacifizma ene od bolj krvavih (Alžirija je vrh ledene gore) kolonizatork pač ne gre skozi drugače kot navaden cinizem - tak besednjak bi lahko verodostojno uporabljala recimo kakšna Islandija.

Mogoče tole:

France, China and Syria all have a common reason for keeping American and British troops out of Iraq: the three nations may not want the world to discover that their nationals have been illicitly supplying Saddam Hussein with materials used in building long-range surface-to-surface missiles.

To be twice removed from the source, you would turn to CIS Paris, a Parisian broker that is active in dealings of many kinds with Baghdad. Its director is familiar with the order but denies being the agent.

A shipment of 20 tons of HTPB, whose sale to Iraq is forbidden by U.N. resolutions and the oil-for-food agreement, left China in August 2002 in a 40-foot container. It arrived in the Syrian port of Tartus (fortified by the Knights Templar in 1183, and the Mediterranean terminus for an Iraqi oil pipeline today) and was received there by a trading company that was an intermediary for the Iraqi missile industry, the end user. The HTPB was then trucked across Syria to Iraq.

Syria has no sophisticated missile-building program. What rocket weaponry it has comes off the shelf (and usually on credit) from Russia, so it therefore has no use for HTPB. But cash-starved Syria is the conduit for missile supplies to cash-flush Saddam, as this shipment demonstrates. We will have to wait until after the war to find out how much other weaponry, for what huge fees, Saddam has stored in currently un-inspectable Syrian warehouses.

The French connection — brokering the deal among the Chinese producer, the Syrian land transporter and the Iraqi buyer — is no great secret to the world's arms merchants. French intelligence has long been aware of it. The requirement for a French export license as well as U.N. sanctions approval may have been averted by disguising it as a direct offshore sale from China to Syria.

The French Connection

Kaj ti praviš - kaj narediti z Irakom (pa ne pozabit, da bo to opomin/spodbuda S.Koreji):
- nič, pustiti sankcije, čakati, da Husein umre in moliti, da ga ne nasledi kakomuježeime sin, ki ubija ljudi pred kamerami;
- dvigniti sankcije;
- zaostriti sankcije;
- nekako prisiliti Irak, da se razoroži in če ultimat ne zaleže - uporabiti silo in ga razorožiti?

To me pa res zanima.

NA KRATKO:TEGOBE tega sveta so in BOJO najbrž vedno reševali AMERIČANI, ker drugi niso SPOSOBNI! (zgodovina ne laže-vsaj zaenkrat ne!)

Angleski tisk sedaj Chiraca oznacuje kot unicevalca demokracije in kot najvecjo nevarnost za svetovni mir.

Kaj vse lahko izustijo ameriski vazali... Neverjetno.

Glavno, da je Bush sinonim za demokracijo in svoboscine. Ko prides z letalom v ZDA, in ce ne izgledas kot belec, ni nobena telesna luknja varna pred prsti carinikov... In to je sele zacetek.

Zanimivo je, kako nek monstruozni režim, kakršen je bagdadski, fascinira in pritegne ljudi po celem svetu, da se postavijo zanj.

Sej navsezadnje logično, da mora biti precej virulenten, sicer se ne bi obdržal tako dolgo - in tudi mora imeti razvite obrambne mehanizme.

Podoben je rakavi tvorbi. Nič nikomur koristna a trdoživa zadeva, ki pošilja metastaze okoli.

Čista evolucija memov!

In zanimivo je konkretno recimo to, kako Sadamizem "napada" na večih nivojih. Recimo na tistem "Samo za nafto gre!". Ko se tega razkrinka, češ da je kuvajtska nafta ostala Kuwaitu - pride potem "pokemonsi napad": "Samo staro orožje je treba ponucat". In tako v nedogled.

Za pametnejše, ki so jim taki argumenti pač preneumni, ima na razpolago "treba je spoštovati UN, ki je svetinja".


Malo razuma in mnogo (negativnih) čustev - to je tisto, kar ohranja krvave diktature.

Kajneda Thomas.

Potem ko se pa Sadam obrne proti njim ga pa hočejo na najbolj nemogoč način spraviti z oblasti. V smislu: "Kako pa naj ga drugače spravimo dol če ga ne znamo? "

ZDA. Kar ja, rakasta tvorba. Iz začetka raste popolnoma nedolžno, nobeden ne opazi njene potencialne nevarnosti, potem ko pa dobi razsežnosti, ki so praktično nepremagljive in že usodne, se je pa najbolje sprijaznit s tem.

Ampak nekateri še vedno obdržijo upanje.

Sem pa opazil, da nekateri ne premorejo nekega nivoja pogovora in nasprotnike VOJAŠKEGA posega v Iraku označujejo z zagovorniki trenutnega režima v Iraku.

C,c,c, fantje in morda dekleta. So tako nizki udarci res edino kar premorete?

P.S.: S tem tudi nam ne prepuščate veliko drugačnih opcij.

MatrixMPI- Kaj pa znajo tvoji razni Chiraci in Schroederji druzga kot gobec vrtet? Če misliš, da je diplomacija rešitev iraškega problema(to traja že 12 let,pa kaj najbolje da jih počakamo še 12- da bo imel potem še več orožja za množično uničevanje)
Kaj je tvoja Francija naredila za Jugoslavijo-sam gobec so vrtel, naredil ni noben nič, na koncu, ko so vsi diplomataski poskusi padli v vodo so pa fehtal američane, da doli naredijo red. Clinton je veliko energije vložil v to, da je prepričal kongres za poseg v Jugi.(mimo ZN-a ).Evropa je pri diplomaciji veliko bolj neuspešna kot Zda-10 let je brezglavo gledala "balkansko vojno", na koncu pa so večino stroškov posega krili američani. Tako je bilo tudi v 2.sv.vojni, ko so si zatiskali oči pred nacizmom(raje so "prodali" najprej Avstrijo,nato Češko,...Na koncu pa tako ali tako veš, kaj se je zgodilo

Matrix - nisi kakšen močan nasprotnik v diskusiji.

Čeprav misliš drugače - zelo precenjuješ svoje poznavanje teh zadev.

Zato bom še naprej večinoma ignoriral tvoje poste.

> Zanimivo je, kako nek monstruozni režim, kakršen je bagdadski, fascinira in pritegne ljudi po celem svetu, da se postavijo zanj.
> Sej navsezadnje logično, da mora biti precej virulenten, sicer se ne bi obdržal tako dolgo - in tudi mora imeti razvite obrambne mehanizme.

Predvsem je zanimivo to, da se mi zdi, da je vecina ljudi proti nasilju (eye for an eye, ceprav Saddam ni nic konkretnega naredil Americanom) in niso fascinirani nad Bagdadskim rezimom. Saddam in njegov trigger happy kazalec je vsekakor nevarnost v svetu, vendar je Bushev kazalec se toliko bolj trigger happy. Afganistan, War against Terror? Lepo vas prosim, nekdo je rekel, 'if they bomb afganistan back to stone age, they'll go upgrade!', Iraq, Koreja,... Medtem, ko dolar veselo pada, dogaja se Enron in Worldcom, Marta Steward *grin*, Amerika ima pa po desetih letih dalec najvecjo nezaposlenost. Clinton je bil sicer en fucker ampak jaz bi mu dal se ene tri 'newly employed interns'. Vsaj mir je dal in je mislil vsaj s spodnjo glavo.... ... ja spet sem se razpisal... Prav zabavno je brati vse te komentarje.

Jaz ne podpiram Saddama, prav tako nisem podpiral talibanskega rezima, ki je konec koncev bil precej grozen. In ce ima Bush dovolj Saddama po desetih letih ga jaz cisto razumem. Zakaj ga ne odstranijo? Ce odstranis diktatorja, je polozaj precej lazji in lahko se zacnes pogajat? Pa ne zaj rect da ne morejo to narediti... Ker lahko. :)

Skoda le, ker se Amerika giblje v tej smeri, da se bo med sabo cel svet pokregal. Saddam ne bo mirno gledal kako ga Ameri nabijajo z vseh strani, prav tako Amerika ze grozi Franciji, ce bo vztrajala pri vetu. Potem je zadaj se Rusija, ki ima ze sama s sabo precej problemov. Kitajci so pa tako ali tako zgodba zase. Veliko bolje bi bilo, da amerika sesuje samo sebe, od znotraj. Lahko je nekomu oditi v vojno k sosedu, malo tezje je imeti vojno pred vrati, ko ti poka s sosednjega hriba. Americani se niso imeli vojne doma na svojji zemlji (let alone the independence & civil war), zato se lahko z veseljem derejo VOJNO hocmo. Mnenja se bodo spremenila, ko bodo zaceli umirat ameriski vojaki.

This christmas will be christmas at ground zero... fun fun fun! ;>
--
BigW!

Če grejo prioritete pomembnost takole:

UN > država > posameznik

potem imamo pogled UN legalistov.

Če gre pa

posameznik > država > UN

potem je pač treba sesuti Sadama čimprej.

Posamezniki so edino važni. Države so opcijske, UN je pa šodr. Tako gledam jest.

Mici misli, da naj Iračani kar še potrpijo, dokler OZN - in če OZN - odloči drugače.

> Inšpektorji zapustili Irak!
That means war

A niso že en dan pozni? Al je Bush zamešal datum. Se ne bi čudil.

Mirovniška teza št.1: za vse tegobe tega sveta in še posebej ameriške je kriv Bush in njegovo krdelo krvoločnih konzervativcev. Clinton bi se obnašal popolnoma drugače.

A res?

Clinton (1998):
"What if Saddam fails to comply and we fail to act, or we take some ambiguous third route which gives him yet more opportunities to develop this program of weapons of mass destruction? . . . Well, he will conclude that the international community has lost its will. He will then conclude that he can go right on and do more to rebuild an arsenal of devastating destruction. And someday, some way, I guarantee you he'll use the arsenal."

Bill Cohen - Clinton's defence secretary (1997):

"I believe the proliferation of weapons of mass destruction presents the greatest threat that the world has ever known. We are finding more and more countries who are acquiring technology--not only missile technology--and are developing chemical weapons and biological weapons capabilities to be used in theater and also on a long-range basis. So I think that is perhaps the greatest threat that any of us will face in the coming years."

To je bilo 3 oziroma 2 leti pred napadom na ZDA. Sedaj smo 2 leti in 1/2 po tem napadu - po moje je Bush zelo umirjen politik.

Mirovniška teza št.2: Bush je tko fašist, saj Američani so pa v redu ljudje. Svet ima problem (jah, se bere:svet sovraži) samo z Bushem in jastrebi, nikakor z Američani (jep, se bere: smo sicer antiamerikanisti - ergo sovražimo Američane - samo ne maramo, da nam to servirajo).

A res?

Rezultati tekočega tedna -CBS/New York Times:

58% Američanov meni, da je OZN zanič
55% Američanov podpira napad na Irak kljub vetu(om) v OZN
66% Američanov podpira uporabo vojske za odstranitev Huseina
56% Američanov podpira Busha

Mirovniki imajo težje nasprotnike, kot si predstavljajo. Njihov nasprotnik so ZDA.

Patroni pa Francija, Sirija, Kitajska...in Irak.

:-)

Malo vmes.
Zanimivo se mi zdi, da je najprej antraks moral "izbruhniti" v ZDA, da se lahko sedaj uspešno sklicujejo nanj.
To fantje, je prava politika! Najprej nazorno prikažeš, kaj bi se mogoče lahko kdaj zgodilo, potem se šele boriš.
Zakaj niso še VX-a spustili, bi sedaj imeli tako podporo, da o Sadamu ne bi bilo več duha in sluha.
LP