» »

Cerkev proti DZ

Cerkev proti DZ

1 2
3
4 5

AmokRun ::

Si pa primčev ekvivalent na drugem polu, vtikaš se v to ali drugi živijo točjo tako, kot se tebi zdi da je prav.

In kje natančno se vtikam v to? Sem že rekel, verniki naj živijo tako kot hočejo, dokler zaradi svoje vere ne kršijo pravic drugih ali v tem premeru ustave.

oldguy ::

oldguy je danes ob 11:12:11 izjavil:

V redu, če ločitev velja, potem se boš gotovo strinjal, da je oprostitev plačevanja nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč, plačevanje prispevkov duhovnikom in državno zaposlovanje ljudi z nalogami verske oskrbe anomalija, ki jo je potrebno odpraviti. Al to pa ne?


To nima nikakršne povezave z ločitvijo države in Cerkve. Teh dajatev so oproščene vse verske ustanove, torej ne gre za priviligiranje ene veroizpovedi pred drugimi. Vem, da bi ateisti najraje z zakonom prepovedali religijo, ampak vaše zablode so že prav smešne. Kaj, ko bi se nad islamom pritoževali približno toliko, kot se nad Krščanstvom? Če ne verjamete nobeni religiji, zakaj potem obtožujete samo pravo vero?


Podtikaš - dokaj podlo, če naj bi bil vreden načel svoje vere. Kje sem rekel, da za Islam (ali katerokoli drugo religijo) ne velja enak vatel? Briga mene al se gre za muftija, župnika ali satan-loverja. Dokler prispevkov ne plačam povprečnemu državljanu, jih tudi njim nočem. Dokler povprečni državljan plačuje določen davek, naj ga tudi oni. Pa če ti zaradi mene trabunjajo da je svet ustvarjen iz žlikrofov, me ne zanima...

solatko ::

DeusVult - ti enačiš vero in cerkev?
Kareti post govori proti veri?
Delo krepa človeka

judoka ::

solatko je izjavil:

DeusVult - ti enačiš vero in cerkev?
Kareti post govori proti veri?



Zstonj sprašuješ, to razliko fundiji gladko ignorirajo. Ne, da ne razumejo...ignorirajo.

solatko ::

Vem, zato jih pa v vsaki temi o religiji, sprašujem. Do sedaj še noben od zagovornikov cerkve ni dal nikakršnega odgovora, jaz ga ne rabim, bi bil pa vesel, če bi ga dali vsaj sami sebi.
Delo krepa človeka

Zheegec ::

Če lahko sumariziram:
 :)

:)

"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

martincek1 ::

jype je izjavil:

DeusVult> Ki jih je izumil duhovnik.

Ja, duhovnik, ki očitno ne zaupa božjim sodbam, zaupa pa fiziki.


Do zdej sem te še pogojno resno jemal, zdej se mi pa kr mal smiliš :))

DeusVult ::

solatko je izjavil:

DeusVult - ti enačiš vero in cerkev?
Kareti post govori proti veri?


Vsak napad na Krščanske verske institucije in njihove neodtujljive pravice je posredno napad tudi na vero, ki jo predstavljajo.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."

amigo_no1 ::

DeusVult je izjavil:

jype je izjavil:

DeusVult> zakaj potem obtožujete samo pravo vero?

Ker je očitno napačna, če cerkvene strehe kazijo strelovodi.


Ki jih je izumil duhovnik.

Václav Prokop Diviš


Haha, Franklin ga je izumil 5 let prej !
Lightning rod @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Brane2 ::

DeusVult je izjavil:

solatko je izjavil:

DeusVult - ti enačiš vero in cerkev?
Kareti post govori proti veri?


Vsak napad na Krščanske verske institucije in njihove neodtujljive pravice je posredno napad tudi na vero, ki jo predstavljajo.


Tako kot je vsak napad na Partijo napad na družbo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> Tako kot je vsak napad na Partijo napad na družbo.

To pa niti približno ni isto. Napad na partijo je _res_ napad na družbo, vera je pa itak neumnost!

Brane2 ::

Hehe. Good one.

Poelg tega enačenej cerkve z vero prinaša nove "nevarnosti"- vzemimo za primer pedofilijo duhovnikov.

Če jo pripišemo bolanim posameznikom v ustroju cerkve, potem cerkev ne more biti enaka veri.

Če pa vztrajamo da cerkev = vera ( a'la "Tito smo mi" ), potem je taka vera, ki ukazuje tovrstno početje, že v osnovi kriminalna in nezdružljiva z moderno družbo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

DeusVult ::

Brane2 je izjavil:

Hehe. Good one.

Poelg tega enačenej cerkve z vero prinaša nove "nevarnosti"- vzemimo za primer pedofilijo duhovnikov.

Če jo pripišemo bolanim posameznikom v ustroju cerkve, potem cerkev ne more biti enaka veri.

Če pa vztrajamo da cerkev = vera ( a'la "Tito smo mi" ), potem je taka vera, ki ukazuje tovrstno početje, že v osnovi kriminalna in nezdružljiva z moderno družbo.


Gonja proti pedofiliji v cerkvi je klasičen primer obteženega poročanja - delež pedofilov v klergiji je mnogo manjši, kot delež pedofilov med splošnim prebivalstvom. Torej se Cerkev s tem problemom očitno bolj uspešno spopada, kot ateisti.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."

Brane2 ::

DeusVult je izjavil:


Gonja proti pedofiliji v cerkvi je klasičen primer obteženega poročanja - delež pedofilov v klergiji je mnogo manjši, kot delež pedofilov med splošnim prebivalstvom. Torej se Cerkev s tem problemom očitno bolj uspešno spopada, kot ateisti.


Tudi če privzamem, da je ta delež mnogo manjši od splošnega, je še vedno prevelik, da bi veljala enačba vera = cerkev.

Zanjo MORA biti ta delež NATANKO nič.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

DeusVult> delež pedofilov v klergiji je mnogo manjši, kot delež pedofilov med splošnim prebivalstvom.

Splošno prebivalstvo pedofilov ne skriva, niti jih ne premešča po svetu, da bi se tako izognili kazni.

IceIceBaby ::

delež pedofilov v klergiji je mnogo manjši, kot delež pedofilov med splošnim prebivalstvom.


Link? Kaj takšnega z realnimi podatki, ne "uradnimi cerkvenimi številkami".

Btw...DeusVult, kaj si ti misliš o Dedku Mrazu in smrkcih?

pecorin ::

Gonja proti pedofiliji v cerkvi je klasičen primer obteženega poročanja - delež pedofilov v klergiji je mnogo manjši, kot delež pedofilov med splošnim prebivalstvom. Torej se Cerkev s tem problemom očitno bolj uspešno spopada, kot ateisti.


kje si zdaj spet pobral ateiste? hotel si reci, da je med navadnimi kristjani mnogo vec pedofilov kot med duhovniki. saj smo vendar krscanska druzba, ne? to nikoli ne pozabis poudariti.

in ce ze tako na pamet govorimo, pravim, da je med ateisti dosti manj pedofilov kot med duhovniki.

btw, deusvult kdaj si se pa vpisal v cerkev? pred nedavnim? in zakaj? spomnim se kako si razlagal, da ti ne pripadas nobeni cerkvi, da vse kar rabis je biblija in jo sam interpretiras. ali nekaj podobnega...

DeusVult ::

pecorin je izjavil:

btw, deusvult kdaj si se pa vpisal v cerkev? pred nedavnim? in zakaj? spomnim se kako si razlagal, da ti ne pripadas nobeni cerkvi, da vse kar rabis je biblija in jo sam interpretiras. ali nekaj podobnega...


Nisem Katolik, ampak se mi vseeno zdijo ti napadi na Cerkev naravnost nagnusni. Čeprav nisem član, še vedno spoštujem Cerkev kot inštitucijo za ohranjanje in razširjanja Krščanske vere. In tak odnos mi morali imeti tudi ateisti, ker gre navsezadnje za eno temeljnih inštitucij moderne civilizacije. Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, to pa je treba izkoreniniti, ker je nevarno in škodljivo. Ampak kje je varuh človekovih pravic, ko naši kulturniki razglašajo, da je to sovraštvo "državljanska dolžnost"? Pri nas je povsem očiten pregon proti Cerkvi, ki pa dejansko izvira iz prezira do vse vere, s katerim so komunisti prali možgane.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."

IceIceBaby ::

Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, to pa je treba izkoreniniti, ker je nevarno in škodljivo.


Vsaj v nečem se strinjava. Vera je nevarna in treba jo je izkoreniniti. Masovna duševna motnja pač.

Zheegec ::

In tak odnos mi morali imeti tudi ateisti, ker gre navsezadnje za eno temeljnih inštitucij moderne civilizacije.

Zakaj? Zato, ker so takšni veleposestniki in imajo veliko denarja? Veš, denar ni vse...
Ampak kje je varuh človekovih pravic, ko naši kulturniki razglašajo, da je to sovraštvo "državljanska dolžnost"? Pri nas je povsem očiten pregon proti Cerkvi, ki pa dejansko izvira iz prezira do vse vere, s katerim so komunisti prali možgane.

Niso komunisti "prali možgane". Komunizem in vera sta si direktna konkurenca (oba zahtevata ponižnost in ubogljivost) in takrat je komunizem bil pač močnejši (vojaško). Ko je bila pa Cerkev vojaško močnejša je pa ona (krvavo, seveda) zmagala proti konkurenci v boju za trg, ker si pač želijo monopol.
Ampak saj konec koncev življenja niso pomembna, važna je prevlada krščanske religije, ane?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, to pa je treba izkoreniniti, ker je nevarno in škodljivo.

Sovraštvo do Cerkve izvira predvsem iz sovraštva, ki ga širi Cerkev do drugače mislečih, in seveda njenega vzvišenega obnašanja. Kar tudi sam lepo demonstriraš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

figula ::

Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, to pa je treba izkoreniniti, ker je nevarno in škodljivo.

Vera sama po sebi ni nevarna in škodljiva, ljudje, ki jo po svoje tolmačijo in z njo manipulirajo – pa so.

Ena od takih škodljivih posledic je krščanska definicija greha – sploh ženske smo po naukih krščanstva neprestano v takšnem ali drugačnem grehu in se moramo neprestano počutit krive in prosit za odpuščanje in biti ponižne. Nam so namenili vlogo žrtve – da sploh ne razlagam, kje vse se to negativno in škodljivo odraža! Jaz ne sprejemam nobene namišljene krivde in tako sem vzgajala tudi hčerko.

Vpisala sem jo k verouku – da se bo podučila in se sama odločila ali želi biti kristjan ali ne. In ko je bil mali čižek mižek na vrsti za spoved, me je vprašala – mami, kaj so moji grehi, kaj sem grešila? Nič, sem ji odgovarjala, imaš čisto dušico in ne poslušaj nikogar, ki bi ti rekel drugače.

pirlo ::

figula je izjavil:

Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, Po mojem mnenju sovraštvo do Cerkve izvira prav iz sovraštva do vere, to pa je treba izkoreniniti, ker je nevarno in škodljivo.

Vera sama po sebi ni nevarna in škodljiva, ljudje, ki jo po svoje tolmačijo in z njo manipulirajo – pa so.

Ena od takih škodljivih posledic je krščanska definicija greha – sploh ženske smo po naukih krščanstva neprestano v takšnem ali drugačnem grehu in se moramo neprestano počutit krive in prosit za odpuščanje in biti ponižne. Nam so namenili vlogo žrtve – da sploh ne razlagam, kje vse se to negativno in škodljivo odraža! Jaz ne sprejemam nobene namišljene krivde in tako sem vzgajala tudi hčerko.

Vpisala sem jo k verouku – da se bo podučila in se sama odločila ali želi biti kristjan ali ne. In ko je bil mali čižek mižek na vrsti za spoved, me je vprašala – mami, kaj so moji grehi, kaj sem grešila? Nič, sem ji odgovarjala, imaš čisto dušico in ne poslušaj nikogar, ki bi ti rekel drugače.

In zakaj je potem morala tja?

IceIceBaby ::

Vera sama po sebi ni nevarna in škodljiva, ljudje, ki jo po svoje tolmačijo in z njo manipulirajo - pa so.


Se ne strinjam. Vera je škodljiva na več nivojih.

Na osebnem nivoju je vera direkten nasprotnik razuma in pogosto preprečuje osebnostno rast ter nova spoznanja. Sicer razumem, da so nekaterim pravljice v uteho. Ampak, odrasel človek bi se moral biti sposoben soočati z resnico.

Na družbenem nivoju pa ni treba posebej razlagati. Začnemo lahko pri islamskih skrajnežih z bombami okoli pasu, končamo pa pri papežu, ki po povzročenem trpljenju z lahkoto konkurira Hitlerju, Pol Potu in podobnim.

garamond ::

Congrats; - Godwinov zakon dosežen šele po treh straneh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: garamond ()

figula ::

pirlo - kakor sem napisala - zato, da se je na podlagi svojih ugotovitev lahko sama odločila. In ni ji bilo treba "tja hodit" od trenutka, ko je izrazila svojo odločitev.

IceIceBaby - nisem mislila krščanska ali kakšna druga "organizirana" vera, ampak vera kot nekaj imaginarnega, vera v karkoli - pa tudi če je to stavek, da za dežjem vedno posije sonce. Tvoj drugi odstavek pa je manipulacija vere. Pozabil si še na križarske vojne.

Zheegec ::

"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

BlueRunner ::

Kar se tiče ločitve države in vere, je to predvsem a) država ne promovira ali podpira katere koli vere, b) država zagotavlja, da ima vsak državljan možnost prakticirati svojo vero, dokler ta praksa ni v nasprotju s siceršnjo zakonodajo.

Ostalo je potem samo še reševanje (hudičevih) detajlov. Npr. ali je država dolžna dati plačo duhovniku v zaporu, ali pa je samo dolžna dovoliti obisk duhovnika pri zaporniku. Kaj pa, če je to vojak v tujini? Ali je to potem potrebno zagotoviti za eno veroizpoved, "glavne" veroizpovedi ali vse veroizpovedi? Kaj je sploh "glavna" veroizpoved? Ali je to tista, ki ima največ deklariranih pripadnikov ali pa je to tista, ki je bližja resnici? Če resnica ni ugotovljiva, kaj potem?

Sam sem zagovornik minimalnega vmešavanja. Torej hipotetično država krije stroške prostora za stik z svečenikom oziroma omogoči transport svečenika (na njegovo lastno odgovornost) na in iz vojnega območja, v okviru siceršnjih logističnih operacij. Potem pa bi že začel zaključevati s trošenjem denarja za zagotavljanje ugodnosti vernikom zaposlenim v javni upravi.

Tudi podjetja, kar jih vidim okoli sebe, imajo posebne mirne prostore "za kontemplacijo", več od tega pa se z vero in verovanjem svojih zaposlenih ne ukvarjajo. Če niso ravno podjetja na verski osnovi - kar pa država naj ne bi bila.

Kar se tiče "finančne podpore RKC v Sloveniji", pa bi bilo idealno tako:
- za podporo dobrodelnih dejavnosti se denar deli na razpisih, pri čemer se gleda price/performance (čim manj režije, čim več efekta - nadzor porabe sredstev) in to, da se s posredno ali neposredno podporo države ne izvaja dejavnosti, ki bi bile nezakonite (npr. podkupovanja - nezakonita poraba) ali neustavne (npr. pokristjanjevanje - kršitev načela ločitve države in cerkve).
- za varovanje kulturne dediščine se denar deli na razpisih, pri čemer se ravno tako gleda price/performance (pomembnost kulturnega objekta) in strogo nadzoruje namenskost porabe (računsko sodišče).

Ostale stvari, kolikor vem, RKC ne žulijo toliko.

Zgodovina sprememb…

IceIceBaby ::

IceIceBaby - nisem mislila krščanska ali kakšna druga "organizirana" vera, ampak vera kot nekaj imaginarnega, vera v karkoli - pa tudi če je to stavek, da za dežjem vedno posije sonce.


Se ne omejujem na RKC ali drugo organizirano vero. Vse so isto nesmiselne.

Zakaj je spodbujanje vere v nekaj imaginarnega dobro? Nimam nič proti dobremu filmu ali knjigi. Ampak hudič je, če začneš fikcijo jemati za resničnost.

Tvoj drugi odstavek pa je manipulacija vere. Pozabil si še na križarske vojne.


Praktično vsi verniki delajo to kar ti imenuješ manipulacija vere. Razlika je le v intenziteti tega početja.

Zheegec ::

OK, BlueRunner, samo če bom jaz v vojski bom veroval v vero veliko masažne postlje in mi bo po tvoji zakonodaji država dolžna zagotoviti stik z mojim bistvom verovanja? Če ne, krši zakon o verski svobodi?
:)

Resno - za vere bi moral skrbeti urad za varstvo potrošnikov in pa dosledno upoštevati protimonopolno zakonodajo. Ne štekam, zakaj se za določena podjetja to izvaja (nekje tudi slabo izvaja, ampak to se mora popraviti, ne pa da jamramo), za določena - recimo verski biznis, pa se to ne izvaja??
Pa seveda prepovedati vsako pranje možganov otrokom.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

kuglvinkl ::

Kaj mislite o tem, da učiteljice v osnovni šoli ne bi smele odkrito nositi križev okrog vratu (naj jih majo pod bluzo)? A so se v Franciji o tem pogovarjali IIRC?

Navzsezadnje je osnovna šola je totalna institucija, tko kot bolnica/arest, ki ji ne moreš pobegnit (Bogu hvala).

Zgodovina sprememb…

pirlo ::

figula je izjavil:

pirlo - kakor sem napisala - zato, da se je na podlagi svojih ugotovitev lahko sama odločila. In ni ji bilo treba "tja hodit" od trenutka, ko je izrazila svojo odločitev.

Samo otrok, ki ga opišeš kot "mali čižek mižek", se še ne zaveda sveta okoli sebe oz. ga vidi tako kot mu ga predstaviš. Po tem takem ga siliš v to in čakaš, da se upre.

Tako se tudi pridobivajo novi pripadniki. Otrok, ki se komaj rodi je že "njihov" in se potem mora boriti, da izstopi ... neke vrste opt out v modernem računalništvu :). Zakaj se borijo za izbirne verske predmete samo v osnovni šoli in ne v srednji?

kuglvinkl je izjavil:

Kaj mislite o tem, da učiteljice v osnovni šoli ne bi smele odkrito nositi križev okrog vratu (naj jih majo pod bluzo)? A so se v Franciji o tem pogovarjali IIRC?

Navzsezadnje je osnovna šola je totalna institucija, tko kot bolnica/arest, ki ji ne moreš pobegnit (Bogu hvala).

Brez zamere ampak je s tabo vse OK?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pirlo ()

Zheegec ::

Kuglvinkl: Ko/če bo trg verstev enako reguliran, kot ostala tržišča (pa tudi ostala še niso dobro, samo verstva pa sploh niso) ne vidim težav, dokler se držijo pogojev, ki jih določa zakonodaja glede reklam v šolah. Če ima lahko CocaCola recimo v osnovni šoli svojo reklamo (ne poznam zakonodaje, samo dajem primer) za x € na dan, potem bi iste pogoje dal tudi verstvom. Če pa CocaCola ne more imeti svoje reklame, potem pa tudi verstva ne.

Če pa verstva lahko, ostalo pa ne, bi bilo pa malo čudno.

Ali pa niti ne - Church of CocaCola ane :) :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

IceIceBaby ::

No ja. Nošenje križa ni isto kot reklamni pano. Križ okoli vratu je tvoja osebna odločitev in IMHO ni noben upravičen do tega, da bi bil kakorkoli užaljen zaradi tega.

Ampak ta svoboda velja za vse. Da nihče ne jamra če bo kdo od otrok prišel oblečen v hudiča s pentagramom okoli vratu.

kuglvinkl ::

@ALIEn3k1, no ja, nisem ravno meril na reklame.

@pirlo, prosim? Je treba bit artikuluran na tem forumu.

In še, sprašujem, kakor so se sprašlevali v tujini, Kristus, je treba bit takoj užaljen?

Zgodovina sprememb…

pirlo ::

kuglvinkl je izjavil:

@pirlo, prosim? Je treba bit artikuluran na tem forumu.

Ja dejansko je treba bit, ker enačit bolnice z zaporom ne moreš, še manj pa osnovne šole ... oz. jaz ne vidim povezave.

Zheegec ::

No ja. Nošenje križa ni isto kot reklamni pano. Križ okoli vratu je tvoja osebna odločitev in IMHO ni noben upravičen do tega, da bi bil kakorkoli užaljen zaradi tega.

CocaCola znak okoli vratu je moja osebna odločitev in IMHO ni noben uporavičen do tega, da bi bil kakorkoli užaljen zaradi tega. Sploh pa nobenega ne briga, koliko meni CocaCola plača za ta znak!

@ALIEn3k1, no ja, nisem ravno meril na reklame.

Križ okoli vratu je reklama, ker je pač znak nekega določenega podjetja. Če pa kdo hodi naokoli z znakom "peace" ali "love" pa nimam popolnoma nič proti.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

kuglvinkl ::



pirlo je izjavil:

kuglvinkl je izjavil:

@pirlo, prosim? Je treba bit artikuluran na tem forumu.

Ja dejansko je treba bit, ker enačit bolnice z zaporom ne moreš, še manj pa osnovne šole ... oz. jaz ne vidim povezave.


Aha, OK. Si se vpisal na non-relevant listo. Sploh nisi razumel, kaj sem napisal.

Zgodovina sprememb…

judoka ::

IceIceBaby je izjavil:

Vera sama po sebi ni nevarna in škodljiva, ljudje, ki jo po svoje tolmačijo in z njo manipulirajo - pa so.


Se ne strinjam. Vera je škodljiva na več nivojih.

Na osebnem nivoju je vera direkten nasprotnik razuma in pogosto preprečuje osebnostno rast ter nova spoznanja. Sicer razumem, da so nekaterim pravljice v uteho. Ampak, odrasel človek bi se moral biti sposoben soočati z resnico.

Na družbenem nivoju pa ni treba posebej razlagati. Začnemo lahko pri islamskih skrajnežih z bombami okoli pasu, končamo pa pri papežu, ki po povzročenem trpljenju z lahkoto konkurira Hitlerju, Pol Potu in podobnim.


Eh bučke. Uporabljaš isto logiko kot jo fundiji za ateizem. Samo druga stran kovanca si. V vsaki pori družbe v neki točki prideš do neke oblike vere-verovanja-prepričanja. Tudi v znanosti. Z lahkoto se lahko podaš v teologijo z razumom. Če te to seveda zanima, kar tebe osebno verjetno ne...in to je ok...tvoja stvar.

Vse je stvar perspektive, kar je zate pravljica, je za nekoga realnost. Ključ je v toleranci. Torej v ljudeh samih. Mi smo defektni... kot posamezniki in posledično kot družba.

In to ne zaradi vere.

BlueRunner ::

Zheegec je izjavil:

OK, BlueRunner, samo če bom jaz v vojski bom veroval v vero veliko masažne postlje in mi bo po tvoji zakonodaji država dolžna zagotoviti stik z mojim bistvom verovanja? Če ne, krši zakon o verski svobodi?

OK, lahko to vzameš kot šalo. Ampak čisto resno gledano bi nekdo s takšno veroizpovedno težko sploh opravil osnovno usposabljanje. S čemer se tvoje vprašanje razblini v nič. Pri čemer pa to ne rabi biti diskriminacija na podlagi veroizpovedi.

Bom poskusil pojasniti na malo manj čustveno nabitem primeru. Če pride na razgovor za delo v skladišču (potrebna je fizična moč) oseba, ki je paraplegik, ga pač ne moreš, ne smeš in ga bi bilo nemoralno (tudi nezakonito) odpraviti zato, ker je paraplegik. Popolnoma realno in nujno pa je, da človeka vprašaš, če:
a) meni, da je sposoben opravljati konkretne delovne naloge;
b) ga prosiš, da stori nekaj, kar ilustrira to njegovo sposobnost (npr. brez pomoči zloži vse stole v pisarni na mizo v obliki piramide).

Če ni, potem objektivno, zaradi narave dela, njegova zaposlitev ni možna.

Enako tudi z nekimi brezveznimi hipotetičnimi primeri, ki niso niti robni pogoj. Če ta oseba lahko opravi ustrezno usposabljanje, potem verjetno nima kakšnih posebej hudih zahtev, kaj bi mu moral MORS omogočati. Ergo, se mu verjetno lahko zagotovi tudi tista osnovna verska oskrba, ki bi jo v vojni potreboval. Nekatere osebne okoliščine (tudi vera) pač niso kompatibilne z nekaterimi poklici.

Zheegec je izjavil:

Resno - za vere bi moral skrbeti urad za varstvo potrošnikov in pa dosledno upoštevati protimonopolno zakonodajo. Ne štekam, zakaj se za določena podjetja to izvaja (nekje tudi slabo izvaja, ampak to se mora popraviti, ne pa da jamramo), za določena - recimo verski biznis, pa se to ne izvaja??

Verovanje ni "biznis" in tudi organizirane verske ustanove se da ločiti na "biznis" in "ne-biznis". Ker RKC počne oboje, je enostavno zapasti v obtoževanje, da pač imajo že dovolj denarja, da ga trošijo za neumnosti, vendar pa to ni bistvo. Bistvo je, če je RKC v enakopravnem položaju, ko pride do financiranja dejavnosti državnega pomena (dobrodelnost in kulturna dediščina sta že dve takšni), kot vse ostale ustanove, ki to počno ali bi želele početi. Pri temu pa "enakopraven položaj" pomeni, da ni ne privilegirana, ne deprivilegirana.

Zheegec je izjavil:

Pa seveda prepovedati vsako pranje možganov otrokom.

Enostavno reči, vendar pa moraš najprej odgovoriti na dve vprašanji:
a) kdo pa si ti, da boš staršem govoril kaj smejo sami učiti svoje otroke;
b) kaj pa veš, morda je pa vse res.

V splošnem pa država takšnih stvari ne samo, da ne rabi podpirati, temveč jih tudi ne sme podpirati. Predvsem zaradi tega ne, ker bi v primeru podpore bila dolžna podpirati čisto vse, tudi tiste, ki se morda ne želijo razkriti pred drugimi. Argument "zaposlitve v SV" se pač ne more in ne sme aplicirati na državljane, ki so to po naključju svojega rojstva, ne pa po svoji lastni izbiri in z namenom.

Zgodovina sprememb…

figula ::

Saj razumem debato, vsak ima svoje možganske vijuge po katerih potuje, ampak za "božjo" voljo ne izkrivljajte besed.

Možnost za odločanje ni siljenje in čakanje na upor. Očitno imaš v mislih določeno situacijo ali spomin - ki pa verjetno ni v istem kontekstu besedila, ki sem ga hotela predstaviti. In to - bodi kar naprej nečesa kriv in boječ, ker potem boš poslušen in vodljiv.

In ja, to je v OŠ, ko se zavedajo sveta okoli sebe, pa so še vedno vsi čižeki mižeki.

IceIceBaby ::

V vsaki pori družbe v neki točki prideš do neke oblike vere-verovanja-prepričanja. Tudi v znanosti.


Ummm, ne pa ne. Lahko prosim razložiš.

Z lahkoto se lahko podaš v teologijo z razumom.


Newsflash. Teologija != vera ali religija ali kaj podobnega. Teologija preučuje religije. Preučuješ lahko marsikaj, tudi zelo neumne stvari so včasih vredne preučevanja.

Pa nikjer nisem napisal, da religije niso vredne preučevanja. So vedno bile in še vedno so pomemben del naše zgodovine. Pravim samo, da je vera neumna in nepotrebna.

Vse je stvar perspektive, kar je zate pravljica, je za nekoga realnost.


Jp. Take zadeve imajo različna strokovna imena, glede na stopnjo in pogostost teh halucinacij oz. blodenj.

Zheegec ::

Verovanje ni "biznis" in tudi organizirane verske ustanove se da ločiti na "biznis" in "ne-biznis". Ker RKC počne oboje, je enostavno zapasti v obtoževanje, da pač imajo že dovolj denarja, da ga trošijo za neumnosti, vendar pa to ni bistvo. Bistvo je, če je RKC v enakopravnem položaju, ko pride do financiranja dejavnosti državnega pomena (dobrodelnost in kulturna dediščina sta že dve takšni), kot vse ostale ustanove, ki to počno ali bi želele početi. Pri temu pa "enakopraven položaj" pomeni, da ni ne privilegirana, ne deprivilegirana.

Vera je biznis. Prodajanje megle in tako dalje. Saj ni nujno, da ima verstvo direktne €€€ od tega, ampak obnašajo se pa kot podjetje (imajo trg, nepoštene prakse, lastne produkte, lastne interese, prehod strank iz enega podjetja do drugega, najbolje pali marketing na čim mlajše osebe,...) in kot za podjetje je za njih dolgoročno dobiček tudi vpliv na družbo, politiko, ne samo direktni €€€. Zato je tudi naša bivša oblika "komunizma" bila takšna direktna konkurenca Cerkvi - Cerkev je želela monopol nad vero v "Boga", država pa monopol nad vero v "Titeja". In še danes dosti starejših ljudi veruje v "Titeja", ker so jim pač prali možgane od malih nog.
Enostavno reči, vendar pa moraš najprej odgovoriti na dve vprašanji:
a) kdo pa si ti, da boš staršem govoril kaj smejo sami učiti svoje otroke;
b) kaj pa veš, morda je pa vse res.

a) Saj ne jaz, ampak država. Tako, kot že sedaj, samo da sedaj verstva niso prepovedana pri vzgoji, recimo poimenovanje svojega sina "Adolf Hitler" in vzgajanje v nacističnem slogu pa je. Kdo pa je država, da staršem prepove učiti svoje otroke Dolfeta?
b) mhm
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

BlueRunner ::

Zheegec je izjavil:

Vera je biznis. Prodajanje megle in tako dalje.

To in kar temu sledi je tvoje osebno mnenje vernika, ki veruje v to, da ostali verujejo v neumnosti.

Zheegec je izjavil:

Enostavno reči, vendar pa moraš najprej odgovoriti na dve vprašanji:
a) kdo pa si ti, da boš staršem govoril kaj smejo sami učiti svoje otroke;
b) kaj pa veš, morda je pa vse res.

a) Saj ne jaz, ampak država. Tako, kot že sedaj, samo da sedaj verstva niso prepovedana pri vzgoji, recimo poimenovanje svojega sina "Adolf Hitler" in vzgajanje v nacističnem slogu pa je. Kdo pa je država, da staršem prepove učiti svoje otroke Dolfeta?
b) mhm

a.1) Kdo pa si ti, da boš za drugače verujoče predpisoval kako naj jim država omejuje pravico do verovanja (kaj smejo in česa ne smejo verovati). Država pri nas temelji natančno na temu, da to izrecno ni posel države.
a.2) Izvršna oblast (v obliki CSD) poseže v pravice staršev, kadar ti očitno ravnajo v nasprotju z interesi otroka. Teža tega posega je tolikšna, da mora tudi pri nas o njej odločati sodišče v vsakem posamičnem primeru, ne pa kar pavšalno.
b) Vera in verovanje (trenutno) nista predmet znanosti, ker ne izpolnjujeta bistvenega pogoja za znanstveno proučevanje. To pa nikakor ne pomeni, da je vera nesmiselna, ali pa da "tam zunaj" res ni nič. Znanstvenih dokazov za to je natančno toliko, kolikor je znanstvenih dokazov proti tem. Nič. Hkrati pa ne moreš zanikati implicitne vrednosti verovanja, ki se je razvilo v vseh človeških družbah. Torej če nič drugega, ima to svojo funkcijo in zanikati obstoje te funkcije (tudi, če je ne poznamo), bi bilo ... precej omejujoče.

Zgodovina sprememb…

IceIceBaby ::

Znanstvenih dokazov za to je natančno toliko, kolikor je znanstvenih dokazov proti tem.


Neobstoja božička in Flying spaghetti monsterja se tudi ne da dokazati. Tole ni noben argument.

solatko ::

DeusVult - Spet nimaš prav. Vera cerkvi služi za uveljavljanje njenih interesov, ne pa da jo predstavlja.
Tudi partije so izkoriščale vero - komunizem.

Kaj pa imajo institucije skupnega s tem, kar kobajagi predstavljajo, pa lahko vidiš v črnih kronikah po celem svetu.

Prav nihče na tem forumu ni nikoli zaničeval vere, pa čeprav ravno katoliki, najbolj pljuvate in zaničujete vse kar ni krščansko usmerjeno. Sram vas bodi.
Delo krepa človeka

judoka ::

V vsaki pori družbe v neki točki prideš do neke oblike vere-verovanja-prepričanja. Tudi v znanosti.

Ummm, ne pa ne. Lahko prosim razložiš.


Globalni primer: V znanosti so razprave med različnimi teorijami-koncepti-hipotezami. Pristaš teorije/hipoteze/koncepta X ima brez hard dokaza kaj? prepričanje? vero?
Mikro primer: Če si se slučajno kdaj ukvarjal z športom...Če v nekem dvoboju-tekmi ne VERJAMEŠ da lahko/boš zmagaš/l, boš z 99% verjetnostjo izgubil.

p.s. Takih primerov je ž, če ti ta dva nista všeč, though luck, poišči si drugega. Če enačiš vero z nekimi institucionalnimi dogmami, pa tudi tvoj problem.


Pa nikjer nisem napisal, da religije niso vredne preučevanja. So vedno bile in še vedno so pomemben del naše zgodovine. Pravim samo, da je vera neumna in nepotrebna.


V redu. Zate je neumna in nepotrebna. Ampak jo v neki svoji varianti, v nekem delu svojega lifa garant uporabljaš. Razen če nisi mašina, ki sprejema samo
100% dejstva.


Vse je stvar perspektive, kar je zate pravljica, je za nekoga realnost.
Jp. Take zadeve imajo različna strokovna imena, glede na stopnjo in pogostost teh halucinacij oz. blodenj.


V redu kolega, nadaljuj z sarkazmom če ti to pomaga da se počutiš pametnega, ker kot rečeno, uporabljaš podobno logiko kot fundiji, za katere so vsi ne-verniki nevedni/zlobni/zapeljani. Zate so pač vsi verniki.....raje ne ugibam kaj. Človeški ego očitno ne pozna meja.

BlueRunner ::

IceIceBaby je izjavil:

Znanstvenih dokazov za to je natančno toliko, kolikor je znanstvenih dokazov proti tem.

Neobstoja božička in Flying spaghetti monsterja se tudi ne da dokazati. Tole ni noben argument.

Izpustil si še število teh znanstvenih dokazov: nič.

Sicer pa je to argument, da je b.v. "argumentirati" obstoj ali neobstoj z znanstveno metodo. Trenutno ne gre.

"Trenutno", ker nisem tako prevzeten, da bi trdil, da znam napovedovati prihodnost.

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

To in kar temu sledi je tvoje osebno mnenje vernika, ki veruje v to, da ostali verujejo v neumnosti.

Ne, ostali morajo dokazati, da ne verjamejo v neumnosti, do takrat pa je DEJSTVO, da verjamejo v neumnosti (razen, če rečejo - nekako sumimo, da je tole možno, ampak dokazov pa nimamo, se slišimo ko vemo bolj natančno).
a.1) Kdo pa si ti, da boš za drugače verujoče predpisoval kako naj jim država omejuje pravico do verovanja (kaj smejo in česa ne smejo verovati). Država pri nas temelji natančno na temu, da to izrecno ni posel države.

Ne vem, če si dobro prebral. Napisal sem, da država to ŽE omejuje. Probaj svojega otroka vzgajati od malih nog v stilu religije "Dolfi", po možnosti mora biti še oblečen v sivo obleko s kljukastimi križi pa imeti narisane brke. Misliš, da ti bo država pustila otroka?
a.2) Izvršna oblast (v obliki CSD) poseže v pravice staršev, kadar ti očitno ravnajo v nasprotju z interesi otroka. Teža tega posega je tolikšna, da mora tudi pri nas o njej odločati sodišče v vsakem posamičnem primeru, ne pa kar pavšalno.

No saj, o tem govorim. Pranje možganov z nedokazanimi religijami je OČITNO v nasprotju z interesi otroka in bi moralo biti določeno pavšalno, sploh ko se dogaja masovno in vsakodnevno.
b) Vera in verovanje (trenutno) nista predmet znanosti, ker ne izpolnjujeta bistvenega pogoja za znanstveno proučevanje. To pa nikakor ne pomeni, da je vera nesmiselna, ali pa da "tam zunaj" res ni nič. Znanstvenih dokazov za to je natančno toliko, kolikor je znanstvenih dokazov proti tem. Nič. Hkrati pa ne moreš zanikati implicitne vrednosti verovanja, ki se je razvilo v vseh človeških družbah. Torej če nič drugega, ima to svojo funkcijo in zanikati obstoje te funkcije (tudi, če je ne poznamo), bi bilo ... precej omejujoče.

Da tam zunaj "ni nič" je potrebno najprej dokazati, potem pa se lahko religije začnejo med seboj klati, kateri "odrešitelj" je tam zunaj. Ampak to se že prav tako učinkovito sedaj. O tem smo že neštetokrat govorili. To, da ni dokazov za to, da ni dokazov NI noben argument. Torej želiš reči, da ČE BI obstajalo točno 0 raziskav o vplivu verovanja v "božanstvo" s strani posameznika bi bil za to, da se vere prepove, ker ni dokazov, da niso slabe?

Pa kot rečeno, nimam nič proti verstvom. Imam pa proti pranju možganov, nekontroliranemu trgu verstev, vtikanju verskih organizacij v -VSE-, reklamiranje verskih organizacij v javnih ustanovah, prikrivanju pedofilije, pobijanju, nekontroliranemu bogatenju brez plačevanja davkov, prejemanje podpore od države (plačevanje prispevkov, zavarovanja, stroškov, plače, pokojnine), nemoralnost,... V tem zadnjem odstavku se sigurno lahko kakšna religija prepozna sama sebe in si reče: "Uh, mi gremo pa v pekel!", se ne strinjaš?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zheegec ::

Globalni primer: V znanosti so razprave med različnimi teorijami-koncepti-hipotezami. Pristaš teorije/hipoteze/koncepta X ima brez hard dokaza kaj? prepričanje? vero?
Mikro primer: Če si se slučajno kdaj ukvarjal z športom...Če v nekem dvoboju-tekmi ne VERJAMEŠ da lahko/boš zmagaš/l, boš z 99% verjetnostjo izgubil.

Tudi koncepti in hipoteze imajo neko osnovo. Za bigbang je recimo ekspanzija vesolja, simulacije v trkalnikih. In za razliko od religije znanost tudi vedno pove, kam kakšna ideja spada. Ali je teorija, koncept, hipoteza. Če je koncept ali hipoteza to vedno tudi piše, piše kaj že vemo in na kaj zaradi že znanih dognanj sklepamo, -AMPAK- se bomo še oglasili, ko bomo to bolj točno preučili. In pa hard sciense ima večinoma tudi še dve dobri lastnosti: povedo, kje so se zmotili in pa kakšne stvari tudi v praksi uporabijo.

Prav smešno mi je, ko župnik v mikrofon razlaga, kako je treba verjeti njemu in pa ne znanosti, seveda med živim prenosom maše preko TV.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vraževerje kot ključ do sreče (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15514750 (11560) jype

Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonjenja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26230097 (25187) bluefish
»

Kako se pogovarjati z vernikom? (strani: 1 2 3 419 20 21 22 )

Oddelek: Loža
108490670 (73786) Mrakw
»

[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 417 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva
99280623 (65233) PacificBlue
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
55247702 (37460) gruntfürmich

Več podobnih tem