» »

Vraževerje kot ključ do sreče

Vraževerje kot ključ do sreče

1 2
3
4

jype ::

PrihajaNodi je izjavil:

zelijo vsi ziveti in biti kot Paris Hilton
Kdo, natanko, so "vsi"?

PrihajaNodi ::

Pardon, raja, plebejci, fevdalci tisti, ki nimajo/mo normiranca in placujemo visoke davke. No, pa ce smo odkriti ji ne gre slabo.

Zgodovina sprememb…

jype ::

A, normies. Poznam, ja - to so tisti, ki ves čas jamrajo, ker je na planetu nekdo, ki se ima bolj fino.

Medtem milijarde pridno delajo na poljih in v tovarnah samo zato, da ti lahko udobno jamraš.

PrihajaNodi ::

Torej priznavas, da imamo se vedno suznje. Je pa zahod ostal brez teh "tovarn" ker so uni tam cenejsi. Outsourcing pac.

jype ::

PrihajaNodi je izjavil:

priznavas
Ne, nikoli.

PrihajaNodi je izjavil:

imamo se vedno suznje.
Tudi ti si eden izmed njih, očitno.

PrihajaNodi ::

Tudi ti si eden izmed njih, očitno.


Ne moremo biti vsi tako brihtni kot ti.

FrRoSt ::

PrihajaNodi je izjavil:



Ne moremo biti vsi tako brihtni kot ti.


TAKO! :)

Vsak je brihten "po svoje". Na svoj način. :))

Suma tega pametovanja je pa KAJ!?? :P
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

gtx970op ::

damirez je izjavil:

Spet ena tema, kjer ateisti mislijo, da so večvredni, ker ne ne verjamejo v nič. Tema hoče pohinavsko dognati, da je vsaka vera vraževerje. Zadnje čase so mi ateisti, slabši od vernikov. Saj se slednji bolj trudijo dokazati, da bog ne obstaja, kot verniki da obstaja.
Sam imam vse zakramente in tudi moji otroci in me folk, kr neki hoče prepričat, da je to neumno in kako lahko, kot racionalen človek se še zmeraj grem 2000 let stare dogme. Kaj si jest mislim o družinah, ki se ob sobotah oblečejo vsi v številko 46 in ob sredah v dres barcelone je pač nepomembno, če so oni za to srečni. Dokler se moja tamala ne bo raztrelila na trgu v imenu jezusa, ali dokler se ne bodo frendova družina zbirala s kiji, da obračunajo z nasprotno ekipo mi je čisto vseeno.

Človeštvo ne bo zmagalo takrat, ko ne bo več religij. (hint:železna zavesa) Človeštvo bo zmagalo, takrat ko boš kot v avstriji prišel v do kurben hausa, pozdravil redarja z hvaljen Jezus (Grüß Gott) in si privoščil dve dominikanki.
To da so moji otrci krščeni, pa kaj tebe kot ateista to moti, mar ne bi moral na to gledati, kot zgolj neko polivanje vode na otroka? Je zato moj otrok kaj slabši?


1. To da se je na stotine let forsirala vera in otrokom pralo možgane in jih zastrahovalo je bilo ok, to pa da se dandanes lahko razpravlja o veri in ateizmu je pa naenkrat tebi zelo moteče?
2. Torej ker ne verjamem v pravljice o Bogu, Mohamedu, Zeusu, samorogu pa letečem čajniku pomeni da verjamem v nič? :)
3. Saj ne moreš dokazat da Boga ni. Isto nemoreš dokazat neobstoj letečega vsemogočnega čajnika, ki kroži okoli zemlje in pazi na tvoje otroke. Na tebi je da dokažeš da Bog je, ne na meni da ti dokažem neobstoj nečesa kar si je nekdo izmislil in ne obstaja popolnoma noben dokaz da obstaja.
4. Zakaj me moti da še folk vedno forsira stare dogme na otroke? Zato ker sem tudi jaz bil sforsiran s strani staršev in starih staršev in je bil kar hud podvig podvomit v boga in ne molit/hodit k maši, ker me ob tem menda čaka neskončno trpljenje v peklu po moji smrti. Fajn zgodbice za otroke ni kaj.
5. Verniki me pa drugače sami po sebi ne motite, saj jih poznam kar nekaj v starejših generacijah in se z njimi pač o drugih stvareh normalno pogovarjam, ste mi pa pač smešni ker še danes dejansko verjamete v take pravljice :)

jype ::

gtx970op je izjavil:

5. Verniki me pa drugače sami po sebi ne motite, saj jih poznam kar nekaj v starejših generacijah in se z njimi pač o drugih stvareh normalno pogovarjam, ste mi pa pač smešni ker še danes dejansko verjamete v take pravljice :)
Problem je v tem, da imajo verniki volilno pravico in z njo izvajajo represijo nad drugimi.

next3steps ::

G-man je izjavil:

jype je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Niso se pa še razvila nobena večja hudovna gibanja, ki bi zapolnila to praznino.
A dej no:

Optimistic nihilism


Če si zdrav. Če si se rodil v kolikor toliko normalno okolje. Če si inteligenten. Če si ga lahko privoščiš.

Tale "optimistični" se hudo zamaje, ko postane res hudo. A ostane kaj drugega kot samomor? Aja, sej itak nima pomena...

Samo zate. http://m.webtoons.com/en/drama/about-de...

G-man ::

next3steps je izjavil:

Samo zate. http://m.webtoons.com/en/drama/about-de...


Tnx, sem prebral čez vikend. Je bilo prav simpatično! :)

gruntfürmich ::

Lonsarg je izjavil:

V bistvu ima sodobna družba problem, ker je preveč logična, da bi neke pravljice vzele za svoje duhovno gibanje. Niso se pa še razvila nobena večja hudovna gibanja, ki bi zapolnila to praznino. V mislih imam duhovna gibanja, ki imajo svoje ideale, nauke,... ampak brez nelogičnih pravljičnih bitij.

Zdaj to praznino sicer lahko zapolniš z svojo lastno razvito filozofijo življenja, brez opore na kako večjo družbeno. Ampak zelo velik del populacije se "rad" opira še na kaj.

Seveda se razvija mnogo manjših gibanj, kar je prav in normalno. Ampak prostor je tudi za velike in trenutno razen klasičnih religij drugega ni.

današnja družba je tako logična da ima večina že resne težave vse to pokonzumirat. zato pa se zadnje čase, ko gre marsikateri državi slabo, zelo razrašča vraževerje, o katerem govori ta tema. ko se elito umakne in utiša, svojat prevzame krmilo, takrat se začne tudi vraževerje in čarovništvo. in takrat veš na kateri poti je narod...

nadomestek tega je učasih bil duhovni vodja tito, vsaj v jugi, drugje kakšen drug samodržec, ampak kaj več kot to pa ni bilo storjeno. narod se ni razvijal, izvajal pozitivno selekcijo, ampak se je samo rajo podkupovalo s krediti in pravljicami o partizanih in socializmu, namesto o bogu in posmrtnem življenju.
skratka napredka nikjer. praznina nezapolnjena kot ugotavljaš, in kot narod smo s takšnim družbenim sistemom, ki še vedno ne omogoča pozitivne selekcije, obsojeni na propad.
zanimivo; cerkvenjaki s svojim desničarskim kapitalizmom omogočajo pozitivno selekcijo, in s tem razvoj logičnega in posledično svoj propad enkrat v prihodnosti, vsi ostali 'levizmi' izvajajo negativno selekcijo, in s tem podpirajo razvoj vraževerja, ki ga tako zaničujejo. samodestruktivne 'religije', ki druga drugo lovijo ko se narod ozavesti v to ali drugo smer :))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

dice7 ::

gruntfürmich je izjavil:

današnja družba je tako logična da ima večina že resne težave vse to pokonzumirat. zato pa se zadnje čase, ko gre marsikateri državi slabo, zelo razrašča vraževerje, o katerem govori ta tema
To ti dam prav, ni nakljucje, da nacionalizem prevladuje v slabse razvitih drzavah napram bolje razvitimi.

gruntfürmich ::

PrihajaNodi je izjavil:

"izkoristit lajf" dokler traja je ena trapasta kapitalisticna pamfleta. Na voljo imas odlocitve, ki jih sprejmes ali pa ne, nisi pa ti nek kreator. Se pa druzba vse bolj spreminja v monotono civilizacijo, brez nekih razlik. Albanec in srb ne obstajata ko delata za multinacionalko. Je pa danasnja era super za it sektor, saj le oni lahko zivijon dostojno zivljenje, vsi ostali pa so bolj ali manj smeti. Skoda, tako nacizem kot komunizem sta bila za druzbo super, saj je prislo do neke vrste "regeneracije" ki je bila potrebna pred temi sistemi. Seveda, obstaja severna koreja, ampak tam se njihov vodja vozi z rols rojci in uporablja iphoncke, je pa po srcu kapitalist.
V preteklosti si zivel na vasi in nekako shajal, danes v casu informacij pa zelijo vsi ziveti in biti kot Paris Hilton. Psihicno je mogoce danasnja era tezja kot so bile tiste prej. Zivimo sicer dlje, ampak z obcutko neprijetnega priokusa da nismo dovolj dobri ce ne zivimo in se kurbamo kot estradniki ali sportniki in da smo samo revezi.

sicer ne spada v to temo, ampak v jugi očitno ni bilo nič od napisanega. ali pa imaš ti samo izredno selektiven spomin...?

dice7 je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

današnja družba je tako logična da ima večina že resne težave vse to pokonzumirat. zato pa se zadnje čase, ko gre marsikateri državi slabo, zelo razrašča vraževerje, o katerem govori ta tema
To ti dam prav, ni nakljucje, da nacionalizem prevladuje v slabse razvitih drzavah napram bolje razvitimi.

narobe razmišljaš. in samo trolaš. vraževerje je potrebno gledati kako se razrašča, ne pa nacionalizem. koliko bioenergetskih studijev se odpira ipd.
to kar pa ti blebetaš pa je odziv ljudi na levičarsko bebanje, ki bo uspelo v parih desetletjih uničiti stoletja truda razsvetljencev.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

sicer ne spada v to temo, ampak v jugi očitno ni bilo nič od napisanega. ali pa imaš ti samo izredno selektiven spomin...?


Kje si našel jugo?

dice7 ::

gruntfürmich je izjavil:

narobe razmišljaš. in samo trolaš. vraževerje je potrebno gledati kako se razrašča, ne pa nacionalizem. koliko bioenergetskih studijev se odpira ipd.
to kar pa ti blebetaš pa je odziv ljudi na levičarsko bebanje, ki bo uspelo v parih desetletjih uničiti stoletja truda razsvetljencev.
Oba pojava temeljita na slepem verjetju laznih predpostavk, kognitivna disonacna ti pa preprecuje, da bi to dejansko sam spregledal. Lahko zacnemo govoriti o pozitivah nacionalizma, kot so obcutek medsebojne povezanosti in varnosti, ampak ta argument lahko apliciramo na vsakrsno gibanje, ki temelji na skupnih vrednotah, torej na vsako religijo

gruntfürmich ::

malo si se zgubil ali pa bolje razloži: lažne predpostavke, nacionalizem, religija... govorimo pa o vraževerju
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dice7 ::

gruntfürmich je izjavil:

malo si se zgubil ali pa bolje razloži: lažne predpostavke, nacionalizem, religija... govorimo pa o vraževerju
Nisem se izgubil, le stopil korak nazaj in stvari pogledal od dalec. Ni pomembno katera laz diktira ljudi, na koncu je se vedno laz

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

Unknown_001 ::

Alo, da ne bi zadaj kdo kake politike mešal not. Smo že obdelal da v funkciji politike in oblasti nima nobeno verovanje kaj iskat. Tu bi s tem zaključili.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

nokkj ::

Ah, ateizem je prav tako vera, kot so vse ostale vere. Pač verjamejo v prazno množico. Niso agnostiki, ki ne bi bili prepričani ali tako ali drugače, pač pa oni točno vedo, da boga ni, 100% dokazano. Bedarija.

Drugače je vera normalen naravni pojav. Temelj je pa po moje v tem, da pač je za življenje potrebno verjeti v nedokazane stvari. Že vsaka čebela mora "zaupati nedokazani trditvi" druge čebele, ki ji pove, da je tam nekje livada s polno cvetlicami. Brez verjetja v nedokazano sploh ni mogoče obstajati.

Razlika med enim in drugim je v tem, kaj se zgodi po sprejetju zgodi s tako trditvijo. Ali ji do konca življenja slepo verjameš, ali pa jo želiš nekako preveriti. Ko ti nekdo pove, da je trgovina s hrano v tisti smeri, pač greš in pogledaš - iz izkušenj ugotoviš ali trditev drži ali ne. Vsaka taka izkušnja, je pa seveda obarvana s trenutnim družbenim kontekstom. Miljone stvari obstaja, ki so se zdele neverjetne in so pozneje ugotovili. da držijo in obratno in pri tem sploh ne mislim religijo, pač pa vse druge dejavnosti, tehnika, letenje, znanost itd... Znanstveniki ne spremenijo svoje znanstvene vere, pač pa umrejo in pridejo novi znanstveniki, ki razvijejo nove koncepte (Niels Bohr je bil edini, ki je zmogel sprejeti kvantno fiziko).

Zakaj bi religija bila drugačna? Ista je, kot vsi drugi družbeni pojavi.

next3steps ::

Ampak učinki vere so dokazani...

Scaramouche ::

Ah, ateizem je prav tako vera


Ne ateizem je pozicija samo na eno stvar in to je vera v boga.
Nekdo je lahko ateist in je lahko demokrat,socialist,...you name it...

Tako kot danes ne pravimo ljudem ki ne verjamejo v božička ali čarovnice abožički in ačarovniki.

Ateizem je pozicija, ki govori da bi verjel v nekaj kar se ne da pojasniti če je dokaz za to!

ko ti meni daš dovolj dokazov bomo verjeli v tvojega bradatega čarovnika v nebesih!

K0l1br1 ::

Ta boljši so uni, katerih pozicija je dvom.
Ostali dvome odpravljamo, oni jih vzdržujejo in so ponosni na to.
Pozabil ime, konec jezika ga imam, heh.

next3steps je izjavil:

Ampak učinki vere so dokazani...

Tudi učinke vlaknin so dokazali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

solatko ::

nokkj - Brezverje ne more biti vera, od kje ti to?

Vernik vedno veruje v nekaj ali nekoga, ljudje, ki ne verujejo v pravljice, so pač ljudje, ki verjamejo v otipljive stvari, kar pa nikakor ne more biti vera, je samo poimenovanje ateist.
Delo krepa človeka

gruntfürmich ::

kar piše nokkj je samo uteha vernikov, da ne bi bili trenutno tako odrinjeni na rob zaradi manjka inteligence, in zaradi lastne nesposobnosti napadajo ateiste...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

next3steps ::

Saj veš, da religion in faith nista eno in isto?

jype ::

nokkj je izjavil:

Ah, ateizem je prav tako vera, kot so vse ostale vere.
Ne, ni.

nokkj je izjavil:

pač pa oni točno vedo, da boga ni, 100% dokazano. Bedarija.
Bedarija je trditi, da bog je, ker ne more nihče dokazati, da ga ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

G-man ::

Scaramouche je izjavil:


--snip--

Ateizem je pozicija, ki govori da bi verjel v nekaj kar se ne da pojasniti če je dokaz za to!

ko ti meni daš dovolj dokazov bomo verjeli v tvojega bradatega čarovnika v nebesih!


Z navedenim se močno ne strinjam. Če ti nekaj dokažem, ne gre več za vero, ampak prisilo argumenta oz. drugih objektivnih okoliščin (kognitivne sposobnosti, čustva, kulturne predispozicije). Poleg tega potrebuje dokaz strinjanje sogovornikov o pravilih dokazovanja. Mislim da je zaradi pomešanja pojmov razprava med verniki in ateisti velikokrat sprevrže v tuljenje eden mimo drugega. Ateisti ne zmorejo verjeti, verniki pa ne zmorejo dokazati :D Zato je tudi brezpredmetno in jalovo zagovarjati tezo, da je "verovati koristno". Jabolka ne moreš prilimat nazaj na drevo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: G-man ()

Scaramouche ::

G-man je izjavil:

Scaramouche je izjavil:


--snip--

Ateizem je pozicija, ki govori da bi verjel v nekaj kar se ne da pojasniti če je dokaz za to!

ko ti meni daš dovolj dokazov bomo verjeli v tvojega bradatega čarovnika v nebesih!


Z navedenim se močno ne strinjam. Če ti nekaj dokažem, ne gre več za vero, ampak prisilo argumenta oz. drugih objektivnih okoliščin (kognitivne sposobnosti, čustva, kulturne predispozicije). Poleg tega potrebuje dokaz strinjanje sogovornikov o pravilih dokazovanja. Mislim da je zaradi pomešanja pojmov razprava med verniki in ateisti velikokrat sprevrže v tuljenje eden mimo drugega. Ateisti ne zmorejo verjeti, verniki pa ne zmorejo dokazati :D Zato je tudi brezpredmetno in jalovo zagovarjati tezo, da je "verovati koristno". Jabolka ne moreš prilimat nazaj na drevo.



Ne! Ateizem je votel, nima pravil,skripte ali načel.

Jaz kot ateist ne govorim da definitivno bog ne obstaja.

Vernik pa brez dokazov govori da bog obstaja!
Še več, kot oseba vernik govori da več kot bi oseba ki je rojena na tej zemlji lahko vedela!

Neverjetne trditve rabijo neverjetne dokaze!

Ki pa jih verniki nimate, zato rabite apologetike in semantiko s katero dokazujete kvečjem neke kvazi logične predpostavke zakaj naj bi bog moral obstajati, kot pa resne dokaze!

next3steps ::

Moje trditve so verjetne, logične in pravilne. Beat that.

Unknown_001 ::

What can be claimed without evidence can also be dismissed without evidence.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Iatromantis ::

Scaramouche je izjavil:

Jaz kot ateist ne govorim da definitivno bog ne obstaja.

Potem nisi ateist ampak agnostik.



Ateist verjame v neobstoj Boga in s tem prevzame pozicijo verjetja, ki je analogna verjetju v obstoj Boga - analogna, ker obe poziciji zahtevata verjetje v nekaj nedokazljivega. Torej je edina pozicija, ki ne vsebuje verjetja v nekaj nedokazljivega agnosticizem, ki pravi "Ne vem ali Bog obstaja".

Še vedno menim, da je precej bolj zanimivo pogledati psihološki akt, ki človeka pripravi, da verjame v nekaj, kot skušat prevpit ostale, da je tvoje verjetje pravilno.

jype ::

Iatromantis je izjavil:

Ateist verjame v neobstoj Boga in s tem prevzame pozicijo verjetja, ki je analogna verjetju v obstoj Boga
To ni res.

Iatromantis je izjavil:

analogna, ker obe poziciji zahtevata verjetje v nekaj nedokazljivega.
To ni res.

Iatromantis je izjavil:

Torej je edina pozicija, ki ne vsebuje verjetja v nekaj nedokazljivega agnosticizem, ki pravi "Ne vem ali Bog obstaja".
To ni res.

Iatromantis je izjavil:

Še vedno menim, da je precej bolj zanimivo pogledati psihološki akt, ki človeka pripravi, da verjame v nekaj, kot skušat prevpit ostale, da je tvoje verjetje pravilno.
Trivialno: Logične zahteve za sprejetje obstoja so popolnoma jasne: Ponovljiv dokaz za obstoj.

_Lahko_ trdiš, da še ne znamo dokazati boga in da zato morda obstaja, a to ni dokaz za obstoj, zato moraš, če hočeš ostati logično konsistenten, skleniti, da bog ne obstaja, dokler kdo ne dokaže, da obstaja.

V nasprotnem primeru moraš trditi, da ne veš, če obstaja Božiček ali če obstaja čajnik v orbiti, definitivno pa moraš v tem primeru sprejeti, da sem jaz bog in imam vedno prav, saj ne moreš dokazati nasprotno (kvečjemu to, da me ne razumeš, ker je tvoj intelektualni nivo prenizek, da bi lahko razumel moje božje sklepanje).

def0r ::

Iatromantis je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

Jaz kot ateist ne govorim da definitivno bog ne obstaja.

Potem nisi ateist ampak agnostik.



Ateist verjame v neobstoj Boga in s tem prevzame pozicijo verjetja, ki je analogna verjetju v obstoj Boga - analogna, ker obe poziciji zahtevata verjetje v nekaj nedokazljivega. Torej je edina pozicija, ki ne vsebuje verjetja v nekaj nedokazljivega agnosticizem, ki pravi "Ne vem ali Bog obstaja".

Še vedno menim, da je precej bolj zanimivo pogledati psihološki akt, ki človeka pripravi, da verjame v nekaj, kot skušat prevpit ostale, da je tvoje verjetje pravilno.




Bi raje rekel da je tole prava razlaga. Agnostik je lahko vernik ali nevernik.

K0l1br1 ::

Agnostik je faca, katerega filozofija temelji na dvomu. Celo življenje zagovarjati dvom, posledično biti brez pozicije in nič ne narediti okrog tega! Z agnostikom si nimaš kaj pomagati, ker bo v vsaki poziciji samo dvomil, rešitve pa ne bo ponudil.

Unknown_001 ::

K0l1br1 je izjavil:

Agnostik je faca, katerega filozofija temelji na dvomu. Celo življenje zagovarjati dvom, posledično biti brez pozicije in nič ne narediti okrog tega! Z agnostikom si nimaš kaj pomagati, ker bo v vsaki poziciji samo dvomil, rešitve pa ne bo ponudil.


Žižek?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

K0l1br1 ::

Unknown_001 je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Agnostik je faca, katerega filozofija temelji na dvomu. Celo življenje zagovarjati dvom, posledično biti brez pozicije in nič ne narediti okrog tega! Z agnostikom si nimaš kaj pomagati, ker bo v vsaki poziciji samo dvomil, rešitve pa ne bo ponudil.


Žižek?
Nope. Me ;)

Unknown_001 ::

Ali Agnostik kdaj podvomi v svoj prav, ko zagovarja svoj dvom? Se kdaj pojavi dvom dvoma?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

K0l1br1 ::

Čudno bi bilo, če bi glede dvoma pa imel pozicijo.
Double fucked up.

Unknown_001 ::

Aye
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

solatko ::

Iatromantis - Če ateisti ne trdimo stalno, da boga ni, je to znak, da o stvareh, ki ne obstojajo ne razmišljamo, torej tudi vsevprek ne tulimo, da boga ni. Ko pride debata na temo boga, pač izrazimo svoje prepričanje, da ga ni in postavljamo prošnjo, zahtevo,....., da tisti, ki trdite, da je, to tudi dokažete.

Agnostiki so pač ljudje, ki svojega trdnega prepričanja nimajo in zato dvomijo v vse, tudi Darwina in druge dokaze znanosti.
Delo krepa človeka

Scaramouche ::

K0l1br1 je izjavil:

Agnostik je faca, katerega filozofija temelji na dvomu. Celo življenje zagovarjati dvom, posledično biti brez pozicije in nič ne narediti okrog tega! Z agnostikom si nimaš kaj pomagati, ker bo v vsaki poziciji samo dvomil, rešitve pa ne bo ponudil.


Rešitev mora dati tisti ki govori da nekaj kar še nismo videli obstaja!

Če jaz rečem da sem videl letečega slona, je na meni da to dokažem, ne pa da rečem da mora tisti ki mu jaz hočem to dokazovati, sam dokazati da ta slon ne obstaja!

K0l1br1 ::

Scaramouche je izjavil:

Če jaz rečem da sem videl letečega slona, je na meni da to dokažem, ne pa da rečem da mora tisti ki mu jaz hočem to dokazovati, sam dokazati da ta slon ne obstaja!
To ni opis agnosticizma.

Scaramouche ::

Potem nisi ateist ampak agnostik.




Ateist verjame v neobstoj Boga in s tem prevzame pozicijo verjetja, ki je analogna verjetju v obstoj Boga - analogna, ker obe poziciji zahtevata verjetje v nekaj nedokazljivega. Torej je edina pozicija, ki ne vsebuje verjetja v nekaj nedokazljivega agnosticizem, ki pravi "Ne vem ali Bog obstaja".

Še vedno menim, da je precej bolj zanimivo pogledati psihološki akt, ki človeka pripravi, da verjame v nekaj, kot skušat prevpit ostale, da je tvoje verjetje pravilno.





Jaz nimam dokazov da bog obstaja, nimam pa tudi dokazov da smo v tem vesolju čisto sami!

Enako je glede vesoljcev, čeprav tukaj je verjetnost večja, ker mi obstajamo in je večja verjetnost da obstajajo še druge vrste.

Ne moreš verjeti da bog ne obstaja, ker to je že pozicija vere! Ti verjameš. Ateist pa dvomi!


Ti lahko samo kalkuliraš in se postavljaš v dvom ali je trditev vernikov smiselna...

Tako da verjeti da nekaj kar ni nikoli dokazano ne obstaja, je v resnici umski trik ali neke vrste igranje z procenti logike..

kaj je bolj verjetno, da je Kristus vstal ali pa da je Mohamedu bog govoril in potem napisal knjigo?

To če nisem siguren da se je karkoli zgodilo ne pomeni da sem delni vernik, odprt sem na dokaze, ne morem pa 100% reči da se ni zgodilo...

Dajem pa breme dokazovanja tistim ki to verjamejo! Oni so tisti ki to trdijo in oni morajo neverjetnim trditvam, dodati neverjetne dokaze!

K0l1br1 je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

Če jaz rečem da sem videl letečega slona, je na meni da to dokažem, ne pa da rečem da mora tisti ki mu jaz hočem to dokazovati, sam dokazati da ta slon ne obstaja!
To ni opis agnosticizma.


nisem rekel da je !

Zgodovina sprememb…

K0l1br1 ::

Scaramouche je izjavil:

Ti verjameš. Ateist pa dvomi!
Agnostik.
Ateist je zame nekdo, ki mu je vseeno, kaj si vernik misli/veruje/verjame, agnostik pa je itak fun fact.
Sicer pa oni rečejo, da verujejo, ne da verjamejo (vsaj RKC).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Scaramouche ::

K0l1br1 je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

Ti verjameš. Ateist pa dvomi!
Agnostik.
Ateist je zame nekdo, ki mu je vseeno, kaj si vernik misli/veruje/verjame.
Sicer pa oni rečejo, da verujejo, ne da verjamejo (vsaj RKC).


Ateistom ni vseeno, ker se borijo, dejstvo je pa da je vera da nekaj kar ne obstaja prepričanje ki samo po sebi deluje kot vera. Jaz ne morem biti 100% prepričan da vesoljci ne obstajajo, lahko samo dvomim!
Pri bogu dvomim še mnogo bolje!

Edino kar imam je pozicija s katere dajem breme dokazovanja tistim ki to vero zagovarjajo ker imajo cele skripte in jaz rabim dokaze da je te skripte navdihnil bog, kot pa samo napisal človek...

Nimam dokazov, ker noben ne more imeti, če verjameš 100% da bog to ni naredil si neke vrste vernik ker brez dokazov verjameš, če pa 100% verjameš da je, si pa na malo slabšem položaju ker moraš dati neverjetnim trditvam, neverjetne dokaze!

K0l1br1 ::

Jaz teh težav nimam, če uporabim pravila logike. Takoj ko uporabim karkoli drugega, pa te težave nastopijo.
Ali bog je ali ga ni, mi ni važno, logika pravi, da ga ni.
Evolucija mi povsem zadostuje, da ne rabim ekstra entitete, ki bi vse ustvarila in bi nato nastanek entitete
moral predviditi na drugi, še manj dokazljiv način.

Scaramouche ::

K0l1br1 je izjavil:

Jaz teh težav nimam, če uporabim pravila logike. Takoj ko uporabim karkoli drugega, pa te težave nastopijo.
Ali bog je ali ga ni, mi ni važno, logika pravi, da ga ni.
Evolucija mi povsem zadostuje, da ne rabim ekstra entitete, ki bi vse ustvarila in bi nato nastanek entitete
moral predviditi na drugi, še manj dokazljiv način.


Logika ne more dati 100% dokazov kako se je vesolje začelo,lahko samo dati hipotezo ala hawkins,Lawrence Krauss, tudi ne moreš 100% dokazati da se tisočletja nazaj niso zgodila čuda, edino kar lahko narediš je da dvomiš in tistim ki to govorijo da verjamejo 100%, da je breme dokazovanja na njih!

Sploh ko pa je ta vera tista ki seže v vse pore družbe in od mene zahteva da spremenim način življenja!

Unknown_001 ::

K0l1br1 je izjavil:

Jaz teh težav nimam, če uporabim pravila logike. Takoj ko uporabim karkoli drugega, pa te težave nastopijo.
Ali bog je ali ga ni, mi ni važno, logika pravi, da ga ni.
Evolucija mi povsem zadostuje, da ne rabim ekstra entitete, ki bi vse ustvarila in bi nato nastanek entitete
moral predviditi na drugi, še manj dokazljiv način.


Nek zelo dober dokaz oz. potrditev evolucije so mutacije. Se pravi v nekem momentu se pojavi sprememba v genetskem zapisu (error?)

Točen vzrok ni znan razen če ga je kdo namerno poskusil poškodovati.

Sprememba se lahlo prenaša na potomce. Kako uspešen bo prenos čez generacije pojasni pojem naravnega izbora. Ako sprememba ovira pri preživetju se ne bo obdržala,če prinese neko prednost, le ta obstane.

Vsi poznamo štorijo z bakterijami in antibiotiki. Antibiotik je učinkovit le če se ga uporablja redno v skladu s predpisanimi odmerki. Neredna uporaba povzroči da bakterije postanejo odporne zaradi spremembe.

Zakaj omenjam bakterije. Družina bakterij v enem dnevu sproducira toliko generacij kot bi jih človeška v nekaj stoletjih. Pri bakterijah se ravno zato zaznavne spremembe zgodijo prej. Preteče toliko in toliko generacij... ni vrag da nekje ne oride do neke spremembe od odklona čeprav bi idealno mogli dobit popolne kopije.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

solatko ::

Scaramouche - Ateisti se nič ne borimo, samo na vsako debato o nadnaravnem, podamo mnenje, da to pač ne obstaja. Borimo pa se proti privilegijem, ki jih na podlagi izmišljotin, laži in pravljic, pridobivajo na teh imaginarnih stricih, institucije.
Borimo se proti zaslepljenosti vernikov, saj to velikokrat slabo vpliva tudi na neverujoče, sploh v deželah, kjer imajo te institucije velik vpliv in moč.

Sicer pa bomo ateisti, ob kakršnih koli konkretnih dokazih, dejstva sprejeli in se po njih ravnali, do takrat pa lahko o teh pravljičnih bitjih, samo razpravljamo in včasih iz žlehnobe dodamo kakšnega svojega (čajnik v vesolju, spagetti monster,......).
Delo krepa človeka
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Spekter pravilnosti (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
66067697 (59835) kuall
»

Atheist Experience Show (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
30335227 (22311) s1m0n
»

Christopher Hitchens (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
668121 (7023) Matako
»

Kako se pogovarjati z vernikom? (strani: 1 2 3 419 20 21 22 )

Oddelek: Loža
1084103776 (86892) Mrakw
»

Vera - religija (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
768551 (7245) gruntfürmich

Več podobnih tem