» »

Neoliberalizem in ostale ideologije

Neoliberalizem in ostale ideologije

1
2
3

mn ::

To je boljše. Ne vem koliko ima to zveze z osjo liberalizem-avtoritarno, zdi se mi, da se spet mešajo različne stvari.


Glej ne maram predalčkanje. Briga me kje na osi je to. Obstajajo samo slabe ideje in slabše ideje.

Poglej samo današnje delavce, gradbenike, trgovce, tekstilce itd...


Nisem rekel, da je današnji sistem idealen. Eden izmed problemov čistega liberalizma je tudi, da delavec efektivno ne more reči delodajalcu "jebi se, kar sam to delaj za ta denar", ker mora konec koncev jesti. V mojem idealnem svetu ta problem rešuje univerzalni temeljni dohodek v zadostni višini da poskrbi za najosnovnejše potrebe. Potem bo pa delavec lahko poslal izkoriščevalca nekam; ker bo tudi brez njega imel vsaj za osnovno prehrano in sobico.

V svetu v katerem smo pa vsi osebno svobodni in v katerem so takšne materialne razlike, je pa to idiotizem, ne pa argument. Če nimaš začetne osnove ne moreš biti odgovoren zase, ker niti šole ne moreš zaključiti normalno.


Ampak nikoli in nikdar ne moreš poskrbeti za vsakogar! Ni denar edina stvar ki jo potrebuje človek. In čas je, da ljudje ugotovijo da so najprej sami odgovorni zase. V mojem življenju je večino ljudi, ki tarna za svoje probleme v veliki meri odgovornih za svoje probleme. Ampak ker se ne sprijaznijo s tem potem iščejo zunanjega sovražnika. Vem da to ne drži vedno, ampak velikokrat pa.

nokkj ::

donfilipo je izjavil:

Ne tisti s pendreki, ne tisti brez pendrekov v 80-tih, niso bili liberalci, pač pa komunisti


Nope del tistih brez pendrekov, ki so bili nekako v protestu za tako legalizacijo trave, erotike, kot sproščanja seksualnih tabujev JE BILA anarho-liberalna in so jih komunisti iz UDBE spremljali!!!! Ne preveč vse tiščat v neko brezvezno košaro, ki ne drži resnice!

Pa ne da ima to veze s tem, da se okvir križa osi po celem svetu...ne samo pri nas...počasi premika proti levi in v liberalno smer.


Tisti so bili iniciatorji in zagovorniki seveda.

Jaz sem govoril o ljudeh s pendreki - ti so pa vsseno nehali uporabljati pendreke (zato sem jih opisal kot brez pendrekov). Ni bila Slovenija zastonj najliberalnejša. Oziroma jasno - država in to komunistična in organi s prendreki so jih prenehali preganjati.

Takrat je uspelo, sicer so pa bili razni poskusi takih stvari že davno prej, podobna gibanja so bila tudi v šestdesetih.

donfilipo ::

nokkj je izjavil:

.....
(še za prejšnja sporočila)
Morda najboljše na konkretnih stvareh? Saj je bilo že nekaj primerov... V kateri kvadrant spadajo:

- poroke homoseksualcev
- umetna oploditev samskih žensk

O obeh stvareh smo imeli referendum.


Poroke homoseksualcev so problem, če se malo pohecam kolektivnega zidu morale,... ali če smo pobožni,...bog je nekje zapisal, da je homoseksualnost smrtni greh.

Zdaj homoseksualnost je po novejših bolj nevtralnih in znanstvenih spoznanjih v družbi, (in celo pri živalih), ves čas pristotna, nikakor ne ogroža natalitete,...prav tako pa ni nezadržno nalezljiva, kar bi recimo podrlo nataliteto bodočih križarjev>:D
Torej pravice homoseksualnim so proti neki avtoriteti in to margino osvobodijo okovja, ki jim ga ta po krivici izbrana in vsevedna (ali samo vedna:) avtoriteta daje. Ja ta avtoriteta se skozi kulturo seli tudi v pravo v zakone in imamo neenakopravnost, kar je kršitev človekovih pravic brez pravega razloga. ALSO:
os liberalno-avtoritarno in skušamo podreti eno hudo oviro, da bo bolj liberalno! Ne? Proti so tisti bolj avtoritarni cerkveni---ker je pač tako nepreklicno zapisal BOG. Pa se vprašamo, kaj pa če so si bogove stalno zmišljevali?:))

-oploditev samskih žensk je podoben problem, saj avtoritarci nekako trdijo, da se to potem nekako naleze in ni po božje, ko mora ženska stisniti zobe in potrpeti penetracijo...da je zaploditev uno z madežem (samo Marija brez madeža:) in da ima otrok tudi očeta, ki je pomembna palica in bog in batina v družbi. Ok ne bom najprej razpredal, za namen TE teme je mislim da povsem dovolj ilustrativno, da vidimo, da gre spet za os liberalno-avtoritativno in poizkus pomika v liberalno. Domnevno take oploditve razen mali margini sploh ne vplivajo na družbo in nikakor niso nalezljive8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


Poroke homoseksualcev so problem, če se malo pohecam kolektivnega zidu morale,... ali če smo pobožni,...bog je nekje zapisal, da je homoseksualnost smrtni greh.

Zdaj homoseksualnost je po novejših bolj nevtralnih in znanstvenih spoznanjih v družbi, (in celo pri živalih), ves čas pristotna, nikakor ne ogroža natalitete,...prav tako pa ni nezadržno nalezljiva, kar bi recimo podrlo nataliteto bodočih križarjev>:D
Torej pravice homoseksualnim so proti neki avtoriteti in to margino osvobodijo okovja, ki jim ga ta po krivici izbrana in vsevedna (ali samo vedna:) avtoriteta daje. Ja ta avtoriteta se skozi kulturo seli tudi v pravo v zakone in imamo neenakopravnost, kar je kršitev človekovih pravic brez pravega razloga. ALSO:
os liberalno-avtoritarno in skušamo podreti eno hudo oviro, da bo bolj liberalno! Ne? Proti so tisti bolj avtoritarni cerkveni---ker je pač tako nepreklicno zapisal BOG. Pa se vprašamo, kaj pa če so si bogove stalno zmišljevali?:))

-oploditev samskih žensk je podoben problem, saj avtoritarci nekako trdijo, da se to potem nekako naleze in ni po božje, ko mora ženska stisniti zobe in potrpeti penetracijo...da je zaploditev uno z madežem (samo Marija brez madeža:) in da ima otrok tudi očeta, ki je pomembna palica in bog in batina v družbi. Ok ne bom najprej razpredal, za namen TE teme je mislim da povsem dovolj ilustrativno, da vidimo, da gre spet za os liberalno-avtoritativno in poizkus pomika v liberalno. Domnevno take oploditve razen mali margini sploh ne vplivajo na družbo in nikakor niso nalezljive8-)



Ja, tudi zato se mi zdi oznaka "progresivno" (čeprav je ameriška :P) boljša od oznake "liberalno". Ko sem gornje pisal sem že pozabil, da liberalno na tej osi ne pomeni "free-market", pač pa "več svobode za posameznike". :)

dstr17_ ::

mn je izjavil:

Druga glavna funkcija države pa je zagotavljanje sociale - čeprav po mojem mnenju v manjši meri kot jo trenutno zagotavljamo.
Aha, da bodo bogati še bolj bogati in revni še bolj revni.
Pa seveda še šolanje in zdravstvo. Sicer šolanje v manjši meri kot sedaj.
Aha, da bo kmet lahko sam odločal ali naj se njegovi otroci učijo evolucijo ali kreacionizem.
Ampak, kar pa vseeno pozabljaš, je pa da avtoriteta ni nezmotljiva. V zgodovini je cel kup primerov.
Tudi prosti trg ni nezmotljiv (šok za neoliberalce).

Sicer pa ne bom čisto nič presenečen, če bo Kitajska bolj učinkovito reševala okoljske in socialne probleme kot pa zahodne free market demokracije.

mn ::

Aha, da bo kmet lahko sam odločal ali naj se njegovi otroci učijo evolucijo ali kreacionizem.


In spet. Kaj ima to povezave s čimerkoli? Ne vem zakaj ti je potrebno privleči kreacionizem v debato?

Tudi prosti trg ni nezmotljiv (šok za neoliberalce).


Nikoli nisem trdil da je.

Sicer pa ne bom čisto nič presenečen, če bo Kitajska bolj učinkovito reševala okoljske in socialne probleme kot pa zahodne free market demokracije.


Ampak trenutno so znani predvsem po onesnaževanju in izkoriščanju.

dstr17_ ::

In spet. Kaj ima to povezave s čimerkoli? Ne vem zakaj ti je potrebno privleči kreacionizem v debato?
Zato ker šolstvo je ena od tistih stvari, ki je neprimerna za prosti trg.
Ampak trenutno so znani predvsem po onesnaževanju in izkoriščanju.
Ja, ker delajo izdelke za nas. Mi smo samo prenesli lokacijo onesnaževanja na drug konec, tako da tega ne štejem kot da smo kaj boljši od njih.

Drugače pa imaš demokracijo v Indiji, pa kar primerjaj z avtoritarnim režimom na Kitajskem. Kdo je potegnil več ljudi iz revščine, katera država se je bolj razvila in tako naprej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

donfilipo ::

nokkj je izjavil:

donfilipo je izjavil:


Poroke homoseksualcev so problem, če se malo pohecam..........................................................
.. ne vplivajo na družbo in nikakor niso nalezljive8-)



Ja, tudi zato se mi zdi oznaka "progresivno" (čeprav je ameriška :P) boljša od oznake "liberalno". Ko sem gornje pisal sem že pozabil, da liberalno na tej osi ne pomeni "free-market", pač pa "več svobode za posameznike". :)


Ja meni se pa zdi da bi ti rad, da bi lahko za liberalne označil tudi tiste, ki so: proti istospolnim porokam...in bi rekel, da to ni liberalno, ampak prograsivno? Ha?

Ker smo imeli tu vrsto patronov, ki so se proglašali celo za pripadnike Ayn Rand (skrajno liberalno IN desno!),...pa se je potem skozi debate lepo pokazalo, da so navadni avtoritarci (peklensko proti mavričnim,..pa tudi drugje:).

Američani radi in redno uporabljajo podani križ osi, ki JE ameriški. Tako kot site. Progresivno, ali naprednjaško ideologijo, ali os progresivno-konzervativno, sem pa videl šele preko tebe prvič in pri Cankarju:), kjer imamo probleme liberalov, ki so jim takrat res pravili naprednjaki. Ok pa nima veze le nerodno je, ker danes progresivnih strank (vsaj po imenu:)pri nas in okoli ni, ...niti ideologov ne vidim...pa tu potem sumim težnjo po sofizmu. Kot rečeno eden že mastno opažan: neoconi so se razglašači za liberale. Desni ja so...samo liberali pa praktično nix8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


Ja, tudi zato se mi zdi oznaka "progresivno" (čeprav je ameriška :P) boljša od oznake "liberalno". Ko sem gornje pisal sem že pozabil, da liberalno na tej osi ne pomeni "free-market", pač pa "več svobode za posameznike". :)


Ja meni se pa zdi da bi ti rad, da bi lahko za liberalne označil tudi tiste, ki so: proti istospolnim porokam...in bi rekel, da to ni liberalno, ampak prograsivno? Ha?

Hm, ne. "Free-market" liberalci definitvno so proti istospolnim porokam. In to so liberalci definitvno (ekonomski). Zato pa je takšna zmeda.

Ko nekdo reče "liberalnost" ima to lahko dva pomena - "free-market" liberalnost ali, če si sposodim od spodaj, "kulturna" liberalnost (cultural liberalism), jaz sem nekako poskušal z "družbena" liberalnost (tudi spodaj: social libralism). To drugo je podobno progresivnosti; ne pa čisto enako, kar sem že pokazal prej - bolj progresivne lahko postanejo tudi povsem neliberalne skupine/družbe.

Hec pri neo-liberalizmu pa je, da je termin obeležen in da lahko pomeni samo ekonomsko-free market liberalnost, vsaj pri tem ni problema v razumevanju.


donfilipo je izjavil:


Ker smo imeli tu vrsto patronov, ki so se proglašali celo za pripadnike Ayn Rand (skrajno liberalno IN desno!),...pa se je potem skozi debate lepo pokazalo, da so navadni avtoritarci (peklensko proti mavričnim,..pa tudi drugje:).

Ne bi rekel, da so avtoritarci, ne verjamem, da zagovarjajo idejo avtoritarne države. So pač proti mavričnim. Liberalizem pač ni (nujno) univerzalen. Konzervativni ekonomski "free-market" liberalci.

donfilipo je izjavil:


Američani radi in redno uporabljajo podani križ osi, ki JE ameriški. Tako kot site. Progresivno, ali naprednjaško ideologijo, ali os progresivno-konzervativno, sem pa videl šele preko tebe prvič in pri Cankarju:), kjer imamo probleme liberalov, ki so jim takrat res pravili naprednjaki. Ok pa nima veze le nerodno je, ker danes progresivnih strank (vsaj po imenu:)pri nas in okoli ni, ...niti ideologov ne vidim...pa tu potem sumim težnjo po sofizmu. Kot rečeno eden že mastno opažan: neoconi so se razglašači za liberale. Desni ja so...samo liberali pa praktično nix8-)

Tale križ je znan že dolgo, to ni sporno.

Od kod izhaja termin "progresivno" ne vem, verjetno je starejši, meni je postal znan v navezi z Demokratsko stranko. Zanimivo, tako opisan progresivizem (spodaj) je pa morda res levi (levo-liberalen?), preko običajnih "pro-choice" flanc in podpore istospolno usmerjenim. Ampak dosti vpliva na politiko ravno nima, ali pač, za ZDA je trenutna zdravstvena reforma že skoraj marksistična revolucija. Morda celo social-demokratsko krilo znotraj centristične/zmerno desne stranke?

V prejšnji kampanji za EU se je dal ta termin večkrat slišati od Lukšiča preden je pogorel, Židana še nisem slišal. Na Tubi recimo: "(SD) Igor Lukšič: poziv na volitve vsem progresivnim ljudem." "Igor Lukšič in Martin Schulz pozivata vse progresivne in levo usmerjene ljudi, da 25. maja 2014 volijo SD."

Pa kritika od Iskre "In dalje, da ta nezmožnost pravilne diagnoze ni posledica nesposobnosti enega človeka, pač pa bankrotiranosti določene politične smeri, ki se razglaša za »levo« in »progresivno«, v resnici pa je regresivna, protislovna in asocialna."

Pa evropski socialni demokrati imajo sedaj ime Progresivna zveza Socialistov in Demokratov (od 2009), pa člani so Socialistične Internacionale in kot izgleda nove internacionale Progresivne Zveze Progressive Alliance (political international) @ Wikipedia (2013) :) (The organisation states the aim of becoming the global network of "the progressive, democratic, social-democratic, socialist and labour movement")


Progressivism @ Wikipedia (Relation_to_other_political_ideologies)

The term "progressive" is today often used in place of "liberal". Although the two are related in some ways, they are separate and distinct political ideologies. In the U.S. in particular, the term "progressive" tends to have the same value as the European term social democrat, which is scarcely used in American political language.

The reason for this confusion in the U.S. might partly be rooted in the political spectrum being two-dimensional; social liberalism is a tenet of modern progressivism, whereas economic liberalism (and its associated deregulation) is not. According to John Halpin, senior advisor on the staff of the center-left Center for American Progress, "Progressivism is an orientation towards politics. It's not a long-standing ideology like liberalism, but an historically-grounded concept ... that accepts the world as dynamic."

Cultural liberalism is ultimately founded on the belief that the major purpose of the government is to protect rights. Liberals are often called "left-wing", in contrast to "right-wing" conservatives. The progressive school, as a unique branch of contemporary political thought, tends to advocate certain center-left or left-wing views that may conflict with mainstream liberal views, despite the fact that modern liberalism and progressivism may still both support many of the same policies (such as the concept of war as a general last resort).

American progressives tend to advocate progressive taxation and oppose what they describe as the growing and negative influence of large corporations. Progressives are typically in agreement on an international scale with left-liberalism in that they support organized labor and trade unions, they usually wish to introduce a living wage, and they often support the creation of a universal health care system. In the United States, liberals and progressives are often conflated, and in general are the primary voters of the Democratic Party which has a "large tent" policy, combining similar if not congruent ideologies into large voting blocs. Many progressives also support the Green Party or local parties such as the Vermont Progressive Party.

sheeshkar ::

nokkj je izjavil:

Hm, ne. "Free-market" liberalci definitvno so proti istospolnim porokam. In to so liberalci definitvno (ekonomski). Zato pa je takšna zmeda.

Ko nekdo reče "liberalnost" ima to lahko dva pomena - "free-market" liberalnost ali, če si sposodim od spodaj, "kulturna" liberalnost (cultural liberalism), jaz sem nekako poskušal z "družbena" liberalnost (tudi spodaj: social libralism). To drugo je podobno progresivnosti; ne pa čisto enako, kar sem že pokazal prej - bolj progresivne lahko postanejo tudi povsem neliberalne skupine/družbe.

Hec pri neo-liberalizmu pa je, da je termin obeležen in da lahko pomeni samo ekonomsko-free market liberalnost, vsaj pri tem ni problema v razumevanju.


Liberalci, pa naj bodo klasični, socialni ali kakšni drugi, nikakor niso proti istospolnim porokam. Tisti, ki jim nasprotujejo, so predvsem konservativci in razni ekstremisti. V kolikor se pa kakšna skupina okliče za liberalce in potem nasprotuje istospolnim porokam, je pa pač zgrešila pomen besede liberalizem.

Liberalci so se v nekem trenutku v grobem ločili na 2 dela, klasične in socialne. Oboji zagovarjajo osebne svoboščine, ločujejo se pa v pogledu na ekonomijo (eni bolj zagovarjajo prosti trg kot drugi, oboji so pa za kapitalizem).

Neoliberalizem se pa ukvarja izključno z ekonomijo in ne z osebnimi svoboščinami. Te so potem predmet tiste politične stranke, ki za ekonomsko ideologijo sprejema neoliberalizem.

nokkj ::

Konzervativci so tudi liberalna stranka.

--
The Republican Party, ...

The party's platform is generally based upon American conservatism, in contrast to the Democratic Party, which supports contemporary American liberalism. American conservatism of the Republican Party is not wholly based upon rejection of the political ideology of liberalism; some principles of American conservatism are based on classical liberalism and a significant portion of the Republican base is made up of neoliberals and other free market, pro-capitalism factions. Rather, the Republican Party's conservatism is largely based upon its support of classically liberal principles against the social liberalism and Keynesian economics of the Democratic Party that is considered liberalism in contemporary American political discourse.

donfilipo ::

Hm, ne. "Free-market" liberalci definitvno so proti istospolnim porokam.


Ponavljam. Da je nekdo za free-market, ..ampak to v praktični in izvedljivi verziji:), pomeni načeloma, ..razen ko gre za njegovo rit:)...nikakor ni treba da je L od pravega liberalizma. Free market sam priznavajo praktično VSI. Celo danes komunisti čine!!!! V svoji ultra vertiji--ideološki..pa enostavno ne obstaja nikjer!!!!! Oziroma kot se delajo norca, v Rwandi8-)

In kot je nekdo že navedel pravi liberalci NE MOREJO biti proti istospolnim porokam, če so potem so pač ali konzervativci /avtoritarci/ ali pa nek nedorečen mix8-)

Hec pri neo-liberalizmu pa je, da je termin obeležen in da lahko pomeni samo ekonomsko-free market liberalnost, vsaj pri tem ni problema v razumevanju.


A zato ker to ti praviš? Preberi si malo kaj vse obsega in kaj vse JE zagrešila ideologija kot je neoliberalizem, ..recimo A Brief History od Neoliberalism, ...pa gremo potem dalje. Če bi bil samo nek ekonomski nasvet po free-market-u e potem........

Od kod izhaja termin "progresivno" ne vem, verjetno je starejši, meni je postal znan v navezi z Demokratsko stranko. Zanimivo, tako opisan progresivizem (spodaj) je pa morda res levi (levo-liberalen?), preko običajnih "pro-choice" flanc in podpore istospolno usmerjenim. Ampak dosti vpliva na politiko ravno nima, ali pač, za ZDA je trenutna zdravstvena reforma že skoraj marksistična revolucija


Ja progresivizem je sinonim za liberalen. Če gre za demokrate, se šteje tudi lev zlasti v USA. Ker tam dejansko Obamacare zmerjajo z marxizmom,...vendar TU mora biti lepo število ljudi, ki so žrli denar šolstva moja leta:), ki VEDO, da so Američani, kar se tega tiče, (in družboslovja na splošno:), IDIOTI. Ne vsi,...imajo vrhovne špice družboslovne znanosti na faksih,...povabijo celo imena kot je Žižek, kupijo lahko kogarkoli,...v povprečju PAČ. Obamacare z marksizmom NIMA veze!!!!

In kot je lepo nakazano v tistih citatih progresivizem kot sinonim za liberalizem, lahko dela samo zmedo,...sofizem v tem, da nekako cagave demokrate, ali tudi nekatere republikance, ki v jedru niso liberalni ampak cerkveni in avtoritarni, označi za liberalne. (So pa vsekakor škrti in za free market:) Ja vem da ni najbolj primerno konzervativcem reči avtoritarni,...ampak njihova konzervativnost vseeno izvira iz neke slepe vere v nevidno avtoriteto! in uporabljam pojem namenoma, da se držim enotnega poimenovanja in definicije osi: levo-desno IN liberalno-avtoritarno.

P.S. Še enkrat ponavljam. Liberalci niso samo neoliberalci! So tudi levi liberalci, ki ne sprejmejo Hayeka v osnovi in jedru ideologije! Za Adamsa pa vedo, da je nekatere reči samo slutil in ne dobro videl in vedel! GREH je za liberalce jemati samo nekakšen spačen free-market ekonomski sistem!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

In da povem razliko še po plavžarsko nazorno. Grobo v đesenice slengu.

Nekdo je lahko samo škrt žid in liberalen moj kurac. Pomeni je za free-market, flat tax rate, monetarizem in radikalno manjšanje sociale. Ko ga vprašamo za pravice istospolnih, pa se pokaže 'pederčina' in v jedru konzervativen-avtoritaren. Pomeni od liberalnosti ima samo škrtost!!!

Drugo pa je recimo Ron Paul, kjer sicer reže uno njegovo dosledno free market in ukinjanje državne sociale,...ampak zato na drugi strani režejo tudi zahteve po ukinitvi ameriškega imperializma!!!, noremu oboroževanju, zahteve po legalizaciji drog in seveda podpora vsem zatiranim marginam.
Razen sistemske državne denarne (iz davkov) revnim:)
E to pa je že nekaj. Res revolucionarnega in načelnega. Zlasti izpeljava da (USA) imperij in imperializem NI v skladu s free market in pošteno tržno tekmo!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

sheeshkar ::

nokkj je izjavil:

Konzervativci so tudi liberalna stranka.

--
The Republican Party, ...

The party's platform is generally based upon American conservatism, in contrast to the Democratic Party, which supports contemporary American liberalism. American conservatism of the Republican Party is not wholly based upon rejection of the political ideology of liberalism; some principles of American conservatism are based on classical liberalism and a significant portion of the Republican base is made up of neoliberals and other free market, pro-capitalism factions. Rather, the Republican Party's conservatism is largely based upon its support of classically liberal principles against the social liberalism and Keynesian economics of the Democratic Party that is considered liberalism in contemporary American political discourse.


Konservativci so kar lepo konservativna stranka. Njihov ekonomski program pa od Reagana naprej bazira na neoliberalnih idejah, ampak zato še niso liberalci.

Glugy ::

sej vidš pr Janši isto. Oni so konzervativci (ne marajo istospolnih porok itd itd) ampak ekonomsko so pa liberalci (sam tista škrtost pod pretvezo nevmešavanja v življenja ljudi). ne vem da kak konzervativc ne bi bil liberaln(ekonomsko). dejansko so vsi desni podobni glede tega. škrti so do ljudi ampak jim pa obenem naj ne bi tok davkov nabil.
Ampak v Sloveniji je še zmer nek mit da je liberaln bližje levici ampak to sploh ni res. Vgrajen je v desnico v ekonomskem smislu in v nekoliko večjem delu pri levici v kulturno-družbenem smislu. Ampak jz mislm da je to posledica Liberal demokratske stranke (LDS) ki je oz naj bi bila levica v Sloveniji in smo zato mal pozabil da v ekonomskem smislu pa je desnica najbolj liberalna od vseh.

Sam jz mislm da Američani odkrito napišejo da so liberalci(čeprav samo ekonomski) ker je to njim skor tako kot če bi rekel da si napreden.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

donfilipo ::

In nazadnje pouk polovično šolanim neoliberalom, rahlo plašnim potoapljajoč se med trde komunjare:)...obstajajo tudi levi liberali.

Cela paleta liberalov je ....
In ne zagovarjajo še zdaleč ne vsi večnega nauka Hayeka. (Samo škrti:)

anarho-kapitalizem...je desna veja liberalizma, se reče škrta:), zagovarja pa praktično razpad države, da bi se znebili davkov...in v okviru tega svobodno trgovino in osebno odgovornost za usodo na najvišjem nivoju. Naš Rade Pezdir je bil zagovornik take utopične družbe...zato je tudi resno bentil ko so mu sogovorniki (dokler je še nekako sodeloval pri vladi) omenjali višanje davkov.

klasični-liberalizem je tudi desna veja liberalizma...ki teži preko laisez-faire in free marketa na neko svobodo posameznika pred okovi države...predvsem davki:). Iz tega potem sledi seveda manjšanje socialnega itd.itd. Za klasičnega liberala se je proglasil Virant. Nemara nepoučen8-)

konzervativni liberalizem pa dejansko je veja liberalizma, ki jo omenja in poudarja stalno nokkj. Nekakšen oksimoron, saj sicer zagovorniki primarnih liberalnih dosežkov, to je ukinitve suženjstva in plemstva, vseeno zagovarjajo krščanske tradicionalne vrednote, kar je dvorezen meč. Na eni strani je bil kot vemo Jezus res prakomunist in levičar,...na drugi strani pa je biblija polna neke avtoritete, ki je milorečeno vprašljiva. Vseeno branža obstaja in moral si jo bom bolje ogledati:)

demokratični liberalizem - 'power to the people' in vprašanja kako oblast čimbolj približati ljudem. No prej so imeli seveda tudi cilj doseči splošno volilno pravico..namreč ženske precej časa niso smele volit in ponekod je še tako. No ponekod pa volijo brez veze:)) Ne samo ženske.

zeleni liberalizem bi po nokkj-i tudi moral biti oksimoron, saj je ima sistematske ugovore proti trgu in svobodi...ampak nekako so zeleno in skrb za okolje vpletli v človekove pravice in človekovo boljšo prihodnost. Kako bom pa tudi če bo sreča še podrobneje pogledal.

Liberalni feminizem ne bom komentiral, da se je ločil in izoblikoval je pa verjetno posledica tega, ker je pol človeštva dolgo časa bilo kruto in nepravično zatirano. Ženske.

Liberalni internacionalizem je doktrina po kateri je dovoljeno mednarodno intervenirati celo vojno...bodisi v pomoč ali za zatiranje diktatorja, ki pobija svoje prebivalstvo. No to doktrino so včasih prijeli tudi ameriški konzervativci, ...vendar kot se danes kaže, ne iz humanitarnih razlogov:)

Libertarci so pri nas prisotni in aktivni. Pri njih je svetinja osebna odgovornost in odločitev, države in avtoritete načeloma ne marajo ---prostovoljno dajanje, rajanje in združevanje...ampak čimmanj pa pod prisilo države.

NO v pogledu free market filozofije in skupnega, so se pa nekako že razcepili na leve in desne in imamo take, ki so za neke vrste socializem, do nam poznanih z naših forumov. Pomeni če nek politik reče, da ne bo zmanjšal penzij s 379€ na 215,...ga je treba zmerjat, linčat in ubit:))

Tržni liberalizem je sinonim za klasični liberalizem...zagovarja pa se free market in preko tega tenka država, mali davki in tenka sociala:)

Evo ga 'mejni' meni takoj sumljivi konzervativni liberalizem ima še eno branžo 'nacionalni liberalizem'. Kako točno to lahko gre, bom moral še naštudurati, če bo čas,...finta pa je na splošno v tem, da je liberalizem na splošno, povozil fevdalizem, ki je bil če podrobneje gledamo, RES humanistično daleč zadaj in v jedru še danes ni povožen čisto. No vsak korak, ali smer, ki je k temu (porazu fevdalizma) prispevala, pa se upravičeno ali tudi ne:), ...danes kliče liberalen. Nekateri so narejeni tudi nekako retrogrardno8-)

Neoliberalizem dejansko JE svoje korenine zasnoval med ekonomisti, ki so primarno zagovarjali ekonomsko liberalizacijo, free trade, open market, privatizacijo, in deregulacijo....vendar, kot rečeno, ko je znamka delovala po svetu.,..ni delovala samo v tem okviru in po teh načelih,...ampak je delovala včasih z istimi neoliberalnimi komandami povsem naprotno, ker je samo tako navidezno šlo. Ali pa morda celo res samo tako šlo? In skoraj vedno je primarno krčila socialo in tisto čemur pravimo common uspešno ali pa katastrofalno privatizirala. Ono o neumnostih Thacherjeve, ki v jedru ni bila liberalna...ampak neocon...čeprav je neoliberalne doktrine vršila in upoštevala..sem pa že pisal!

Ordoliberalizem je Nemška varianta neoliberalizma, kjer pa ono free nekako prevzame regulacija gutt fur deutcher:)...skratka nekaj, kar verjetno lahko gre le Germanom, ker imajo sumim, nek neverjetno delujoč kolektivni duh, ki načeloma niti ne ovira privatne iniciative.:8)

Paleoliberalizem... ime se uporablja različno za različne reči...opisuje pa nekaj trdoživega in rahlo trdovratnega v liberalizmu..kot že ime nakazuje.

Radikalna sredina (liberalna) je nek poizkus razcepljeno nacijo nekako spraviti.(se vam zdi znano?). Prave raziskave so pokazale, da imajo Američani vendarle mnogo skupnih tako zahtev, kot želja,...da so pozitivno naklonjeni tako človekovim pravicam kot enakosti, ...in da bi morali radikalno spremeniti neke politike in institucije, da bi ta potencial izkoristili še bolje.

No nekaj tega duha vidim tudi pri Stranki Mira Cerarja. Za enkrat lahko rečem iskrenega...ker bil je sevan že prej tudi pri recimo SDS..pa potem ni bilo dolgo, ko so padli zombiji in trenerke8-)

Radikalizem je sicer v jedru tudi zagovornik radikalne spremembe volilnega sistema v praktično fevdalizmu, in označuje tudi odpor kolonij nasproti Veliki Britaniji...vendar gre za zgodovinsko praktično preminulo gibanje...razen denimo Šešelj v Srbiji, ki je morda v izogib socializmu, posegel daleč nazaj:) obnovil radikale iz l.1881 Kraljevine Srbije in našel nekaj deloma primernega za ščuvanje k vojni in skoraj genocidu.

Religiozni liberalizmi so sorodni zgoraj konzervativnemu, le da so tu eksplicitno religije (krščanski, islamski in judovski liberalizem) posebej poudarjene.

Nekakšen antipod je sekularni liberalizem, kjer je poudarek na ločitev države in cerkve.

In na koncu še leva do skrajno leva mainstream liberalizma (obstaja še nebroj oblik v okviru recimo anarhizma in še kje:)

Socialni liberalizem ... je v principu so socialne države...skrbi za uboge in univerzalnega zdravstvenega varstva podoben ostalim. Kako to gre? E o tem natančneje v drugem postu, ta je postal že mastadont:)

Liberalni socializem... tu imamo pa kar socializem, ampak to v okviru liberalizma. Kar pomeni nobenega nasilnega rušenja kapitalizma, ali prisilne nacionalizacije privatne lastnine proizvodnih sredstev, ..z namenom poti v komunizem, ...ampak drugače, z mešano ekonomijo in dobrotami tako imenovanega prostega in globalnega trgovanja:) Kjer pač gre. Ne pozabi pa se na uboge, brezposelne in nemočne. V jedru je ideologija pravzaprav identična socialdemokratski,...ampak nič zato. To se, kot bomo videli, pojavi večkrat, ker ideje /tiste preživele/ izvirajo v jedru od istih mož, samo količina mešanja (kuha:) je različna:) Včasih pa sano prevajalec in kraj nastanka8-)

Madona za en post preveč!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

nokkj ::

nokkj je izjavil:

Konzervativci so tudi liberalna stranka.

Tu bi moralo pisati "Republikanci" ... so tudi liberalna stranka, in to konzervativna.

donfilipo ::

Republikanci so nekdaj bili revolucionarna partija. Liberalna.

Danes so po 200 letih razvoja, deloma ostali na skoraj istih stališčih in njihova načela v nekaterih pogledih niso več liberalna, ...ampak konzervativna, kar izvira iz avtoritarnih načel. Prav pri vprašanjih homoseksualcev recimo. Vprašanja Obamacare-a in GW pa so bolj posledica konflikta z levo usmeritvijo, kot liberalno!

Vendar kot rečeno, še ne tako dolgo nazaj je so bili homoseksualci bolniki, torej ne politično vprašanje in potrebno je bilo najprej v jedru znanstveno in danes etično vprašanje,...preko nevidnega konzervativnega zidu, ki pa he ŠE KAKO trd in močan....ali jim gre priznati de fakto popolno enakost tudi v intimnih razmerjih...se reče enakost pred zakonom!

Pozor. Če se obravnava homo poroke, ne gre gledati principov liberalizma, ki zagovarjajo free market,...čeprav bi kak Friedman (in tudi jaz:) to ZNAL izpeljati8-) Gledati gre širša in bolj konkretno izražena načela liberalizma, okoli enakosti pred zakonom. Ta načela so vedno bila VEČJA revolucija in dosežek, kot spoznanja o trgu in o koristnosti globalnega svobodnega trgovanja!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nokkj ::

donfilipo je izjavil:

In nazadnje pouk polovično šolanim neoliberalom, rahlo plašnim potoapljajoč se med trde komunjare:)...obstajajo tudi levi liberali.

Cela paleta liberalov je ....


Nič preveč, kar prav, samo moram še prebrati.

Jaz bi rad dosegel (haha!), da se loči med ekonomijo in osebnimi svoboščinami. Seveda ne vem če bo šlo :)

Če je liberalno predvsem ta drugo, tako kot praviš, torej na osi liberalno-avtoritarno, potem je pa potreben nov pojem za ekonomski-free-market-liberalizem. Takšnih so polni forumi, ki sebe označujejo za liberalce in ravno zaradi tega, ne pa zaradi tega, ker bi bili za poroke istospolnih.

Komunisti Kitajske nikakor ne morejo biti več komunisti, kolikor hitro so za free-market ekonomijo (če sploh so, tega ne vem). To dvoje ne gre skupaj. Ekonomski liberalizem lahko sega na levo samo do kvečemu social-demokratov, že socialisti bi bili proti (a la Združena lista, Siriza, ...)

V ZDA ni prave debate o ekonomskem sistemu, ker so vsi ekonomski liberalci, ta "levi" in ta desni. V Evropi pa je, levo-liberalne in social-demokratske struje so res vodile večino časa po WW2, ampak ves čas so obstajali tudi drugačni modeli ekonomije, pa tudi sedaj se vzpostavljajo nazaj v teoriji in ponekod tudi v praksi.

nokkj ::

Glugy je izjavil:

ne vem da kak konzervativc ne bi bil liberaln(ekonomsko). dejansko so vsi desni podobni glede tega. škrti so do ljudi ampak jim pa obenem naj ne bi tok davkov nabil.


Trenutno je res tako, še NSi si dodaja liberalni ekonomski program. Bi pa to bil izjemen šok za predvojne klerikalce, če bi to izvedeli; zanje je liberalizem poslal sam hudič iz pekla.
(http://www.casnik.si/index.php/2011/10/...

Eden je komentiral na twitterju "Danes se Krek obrača v grobu", ko je NSi predstavljala gospodarski program...

donfilipo ::

In še na neoliberalizem, kot najbolj oklicano obliko (tudi po krivici, ko gre v jedru za druge pasme:) liberalizma danes:).

Če sem zloben, je brez pravih principov liberalizma (svoboda, enakost, bratstvo:) to ideologija, ki ustreza predvsem bogatim in kapitalistom, saj jim zmanjša davke in zmanjša regulacijo, ...pomeni olajša akumulacijo in še podre bariere z lokalnega na mednarodni trg. Ostali sloji dobijo sicer drobtinice z bogatunove mize,...vendar pa ne samo drobtinice, ampak dostikrat tudi batine in šikaniranja sindikatov, ..ali ponekod celo metek!!!

Ideologija 1%,...oziroma v jedru še manj,...pa ne more biti ideologija, ki bi brez še drugače bleščečega perja (ob padlih in trpečih žrtvah) lahko prevladala praktično povsod. In ne samo v strogo ekonomskem delu. V splošnem življenju sodobnega razvitega (in tudi nerazvitega!) sveta. IN implementirajo jo od po imenu socialdemokratov, komunistične partije...do konzervativcev in drugih.

To je šlo, ker so obljubljali večje čudeže, kot so jih dosegli, ker je za tem basanjem stala močna mašinerija...in ker so poleg ekonomskih, vsaj udarni neoliberali odločno zagovarjali tudi 'napredne' spremembe v družbi, kot je ukinitev vojne v Vietnamu, svoboda seksa, legalizacija trave, sprostitev erotike v medijih in podobno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


Drugo pa je recimo Ron Paul, kjer sicer reže uno njegovo dosledno free market in ukinjanje državne sociale,...ampak zato na drugi strani režejo tudi zahteve po ukinitvi ameriškega imperializma!!!, noremu oboroževanju, zahteve po legalizaciji drog in seveda podpora vsem zatiranim marginam.
Razen sistemske državne denarne (iz davkov) revnim:)
E to pa je že nekaj. Res revolucionarnega in načelnega. Zlasti izpeljava da (USA) imperij in imperializem NI v skladu s free market in pošteno tržno tekmo!!!


Ja, sem gledal par videov, sploh zdaj v času Ukrajine. Res zelo čudno (neobičajno zanimivo)... Tipa, oooo WTF?

donfilipo ::

Komunisti Kitajske nikakor ne morejo biti več komunisti, kolikor hitro so za free-market ekonomijo (če sploh so, tega ne vem)


Komunisti celega sveta niso bili kmalu več pravi komunisti, ...kakor hitro so v jedru zgubili pravo vero in načrt, ljudi hitro prevzgojiti v ne-egoistična, altruistična in kolektivno maksimalno odgovorna delovna bitja. Ampak po avtoriteti in gajžli so pa komunisti ostali!! Kar pomeni NIKOLI, ali zelo malo, so bili to kar bi po teoriji morali biti, (liberalno levi v začasni nasilno prevzgojni fazi revolucije:),...ampak so bili praktično vsi avtoritarni in nekateri celo desni (se reče že na meji fašistov:).

Tako da..free market ekonomijo lahko v jedru sprejme katerakoli ideologija...in danes jo (vsi skoraj omejeno!) v obliki mešane ekonomije, ...dejansko tudi sprejemajo. Od socialistov švedov...do nasprotja, ki še rabi doumeti kaj je8-), da postane tisto kar je:))...komunistične kitajske, ki pa je danes z zamikom v desno, postala v jedru fašistična. Namreč fašizem je ščitil interese tako korporacij kot kapitala, ...v kolikor je bil ta primarno lojalen oblasti in šele preko tega svetovni svobodni trgovini. No kaj je pa celo Hitler v imenu trgovine spregledal:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


Hec pri neo-liberalizmu pa je, da je termin obeležen in da lahko pomeni samo ekonomsko-free market liberalnost, vsaj pri tem ni problema v razumevanju.


A zato ker to ti praviš? Preberi si malo kaj vse obsega in kaj vse JE zagrešila ideologija kot je neoliberalizem, ..recimo A Brief History od Neoliberalism, ...pa gremo potem dalje. Če bi bil samo nek ekonomski nasvet po free-market-u e potem........


Ja, to se mi zdi glavni princip neoliberalizma, povzdvigovanje prostega trga nad vse drugo. Seveda lahko ima še druge dodatke, filozofske osnove itd... s katerimi to utemeljuje, ampak vseeno se mi to zdi glavni princip. Vse posledice, ki jih je zagrešila, nastanejo iz dajanja prioritete prostemu trgu nad (skoraj) čisto vsem drugim.

donfilipo je izjavil:


P.S. Še enkrat ponavljam. Liberalci niso samo neoliberalci! So tudi levi liberalci, ki ne sprejmejo Hayeka v osnovi in jedru ideologije! Za Adamsa pa vedo, da je nekatere reči samo slutil in ne dobro videl in vedel! GREH je za liberalce jemati samo nekakšen spačen free-market ekonomski sistem!!!


Točno. In jaz bi rad ločil free-market liberalce od liberalizma osebnih svoboščin. In po možnosti ene poimenoval drugače :)

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


konzervativni liberalizem pa dejansko je veja liberalizma, ki jo omenja in poudarja stalno nokkj. Nekakšen oksimoron, saj sicer zagovorniki primarnih liberalnih dosežkov, to je ukinitve suženjstva in plemstva, vseeno zagovarjajo krščanske tradicionalne vrednote, kar je dvorezen meč. Na eni strani je bil kot vemo Jezus res prakomunist in levičar,...na drugi strani pa je biblija polna neke avtoritete, ki je milorečeno vprašljiva. Vseeno branža obstaja in moral si jo bom bolje ogledati:)


Če se zdi, da ga poudarjam, ni zato ker ne bi vedel, da ni drugih liberalizmov, ampak zato ker se mi zdi, da ga tu ne upoštevate. Hočem reči "tudi to obstaja" in celo, preko ZDA je tudi zelo vplivno. (Jezus ni bil komunist, še manj pa levičar, lol ;(( ).

jype ::

nokkj> Točno. In jaz bi rad ločil free-market liberalce od liberalizma osebnih svoboščin. In po možnosti ene poimenoval drugače :)

Ta butasti so konzervativci, niso liberalci, tudi če jim je free market všeč (ker že imajo toliko denarja, da igro začnejo z nedosegljivo prednostjo).

nokkj> Jezus ni bil komunist, še manj pa levičar, lol

Kako pa ti to veš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


zeleni liberalizem bi po nokkj-i tudi moral biti oksimoron, saj je ima sistematske ugovore proti trgu in svobodi...ampak nekako so zeleno in skrb za okolje vpletli v človekove pravice in človekovo boljšo prihodnost. Kako bom pa tudi če bo sreča še podrobneje pogledal.


Ne, zakaj le. Levi socialno-ekološki liberalizem je čisto v redu, še pri nas je recimo Zares (morda?). V teoriji, osnova v free-market ekonomiji, ki pa je omejena z državnim nadzorom glede ekologije in sociale. Levi liberalec ne more glasovati na referndumu za omejitev razpona plač med najvišjo in najnižjo plačo. Vseeno je pa za davke, da podpre osnovne socialne funkcije družbe do neke stopnje.

jype ::

nokkj> Levi socialno-ekološki liberalizem je čisto v redu

Ni liberalizem, pa če mu stokrat rečeš liberalizem.

Karkoli kolektivnega je kolektivizem, katerikoli kolektivizem nasilne vrste je fašizem.

nokkj ::

jype je izjavil:

nokkj> Levi socialno-ekološki liberalizem je čisto v redu

Ni liberalizem, pa če mu stokrat rečeš liberalizem.
Karkoli kolektivnega je kolektivizem, katerikoli kolektivizem nasilne vrste je fašizem.


Komentiraj najprej še vseh 15 vrst liberalizma, ki jih je naštel Don Filipo.

donfilipo ::

Jezus ni bil komunist, še manj pa levičar, lol


No Jezus je dejansko predvsem mit. Iz mita pa se da sklepati, da je bil (pa ne čisto izven nekaterih prisotnih miselnosti tistega časa:) za socialno pravičnost, zagovornik revežev in zdravitelj bolanih. Rekli bi po tem sodeč nedvomno levičar. In s tem, ko praktično ni priznaval niti si želel ne denarja, kapitala celo dnine ne, ...je pa postal neke sorte tudi komunist:) Ok vsekakor pa fašist sigurno ne8-)

Za pravega komunista rabimo še počakat prefinjene Žižkove:)), ko na križu postane ateist, dvomi v boga in s tem samega sebe:)) Šele žrtev in oživljen mem pa da neverjetne rezultate.

Ampak OK. Za liberalizem in liberalno revolucijo ni najbolj zaslužen. Khm. Ali pač?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nokkj ::

donfilipo je izjavil:


No Jezus je dejansko predvsem mit. Iz mita pa se da sklepati, da je bil (pa ne čisto izven nekaterih prisotnih miselnosti tistega časa:) za socialno pravičnost, zagovornik revežev in zdravitelj bolanih. Rekli bi po tem sodeč nedvomno levičar. In s tem, ko praktično ni priznaval niti si želel ne denarja, kapitala celo dnine ne, ...je pa postal neke sorte tudi komunist:) Ok vsekakor pa fašist sigurno ne8-)

Mali intermeco v debatah :) - Jezusa boli kurac za vse, razen eno. Je pa povedal polno stvari, različne besede v različne namene in to vse pomešano. Kristjani so iz njegovih besed izpeljali tisoč in eno stvar... Avtoritativno razlago ti bo pa kak župnik povedal, ali pa teolog :)

Zato vam kažem: ne brinite se za život svoj, šta ćete jesti, ili šta ćete piti; ni za telo svoje, u šta ćete se obući. Nije li život pretežniji od hrane, i telo od odela? Pogledajte ptice nebeske kako ne seju, niti žnju, ni sabiraju u žitnice; pa Otac vaš nebeski hrani ih. Niste li vi mnogo pretežniji od njih? A ko od vas brinući se može dodati rastu svom jedan lakat?

I za odelo što se brinete? Pogledajte ljiljane u polju kako rastu; ne trude se niti predu. Ali ja vam kažem da ni Solomon u svoj svojoj slavi ne obuče se kao jedan od njih. A kad travu u polju, koja danas jeste, a sutra se u peć baca, Bog tako odeva, a kamoli vas, maloverni?

Ne brinite se dakle govoreći: Šta ćemo jesti, ili, šta ćemo piti, ili, čim ćemo se odenuti? Jer sve ovo neznabošci ištu; a zna i Otac vaš nebeski da vama treba sve ovo. Nego ištite najpre carstvo Božje, i pravdu njegovu, i ovo će vam se sve dodati. Ne brinite se dakle za sutra; jer sutra brinuće se za se. Dosta je svakom danu zla svog.

jype ::

nokkj> Avtoritativno razlago ti bo pa kak župnik povedal, ali pa teolog :)

Aja? Kako pa oni vejo?

nokkj ::

Ona povezava od prej ne deluje, še enkrat:

Krščanski socialist Janez Krek:
http://www.casnik.si/index.php/2011/10/...

donfilipo je izjavil:


Ideologija 1%,...oziroma v jedru še manj,...pa ne more biti ideologija, ki bi brez še drugače bleščečega perja (ob padlih in trpečih žrtvah) lahko prevladala praktično povsod. In ne samo v strogo ekonomskem delu. V splošnem življenju sodobnega razvitega (in tudi nerazvitega!) sveta. IN implementirajo jo od po imenu socialdemokratov, komunistične partije...do konzervativcev in drugih.

To je šlo, ker so obljubljali večje čudeže, kot so jih dosegli, ker je za tem basanjem stala močna mašinerija...in ker so poleg ekonomskih, vsaj udarni neoliberali odločno zagovarjali tudi 'napredne' spremembe v družbi, kot je ukinitev vojne v Vietnamu, svoboda seksa, legalizacija trave, sprostitev erotike v medijih in podobno.


Nazaj na neoliberalizem. Če neoliberalizem ni zagovajanje free-market ekonomije nad vsem ostalim, kaj je potem? Zgornje mi ne pove dovolj...

jype je izjavil:

nokkj> Avtoritativno razlago ti bo pa kak župnik povedal, ali pa teolog :)
Aja? Kako pa oni vejo?


Smajli je zraven, pa en stavek prej še preberi...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nokkj ()

jype ::

nokkj> Če neoliberalizem ni zagovajanje free-market ekonomije nad vsem ostalim, kaj je potem?

Slab poizkus legitimizacije organiziranega kriminala.

donfilipo ::

Neoliberalizem je kar kompletna ideologija, kar pomeni set zavestnih in nezavednih idej in prepričanj, ki celotno osebno in družbeno usmerjajo nekoga vedenje, zakonodajo in delovanje.

Tako kot precej starejše krščanstvo, ki ima malce drugačen pridih, namreč je tudi religija. Samo to pa ne spremeni veliko,...kot sem v srednjih letih začuden spoznal, da je komunizem prav tako bil neke sorte religija, točneje rečeno ideologija, ki je usmerjala naše ideje, prepričanja, ravnanja in zakone,..pa ne glede na to, kako jasno je bilo, če si bil le malo kritičen, da to dela neupravičeno in da je napačen v marsičem!

Torej pri ideologiji ne gre gledati samo njen ekonomski del,...vedeti je treba zakaj in kako je bil ta v 'think-tankih' sproduciran in za koga. Vedeti je tudi treba kje in kdaj se uporablja in kakšne mešane rezultate nosi za rajo,...kakšne, navadno pozitivne, pa za kapital.

Tudi doza s katero ga recimo vzamejo Švedi, se krepko razlikuje od doze s katero ga recimo vzame kaka Argentina8-),..tako da ne gre za enostaven, ampak kompleksen sistem interakcije različnih družbenih dejavnikov.

Organiziran kriminal:) ima naslednje značilnosti: omogočiti globalni svobodni trg, privatno lastnino vsega tudi skupnih dobrin, šol in če hočete vseh medijev, deregulacija v katerih korporacije in velekapital potem delujejo neovirano...in na drugi strani razpustitev vseh oblik organiziranosti delavskega razreda...sindikatov primarno, ukinitev vse, ali čimveč sociale, ukinitev brezplačnega šolstva in zdravstva, ukinitev sistema od države garantiranih pokojnin...in v tem stilu naprej.

Od vsake države posebej in njene že posvojene in za default vzete socialne čutečnosti(ja jebemu:) **//---v neki 'indic xulubriji' je manjši škandal, ko nekdo umre od lakote kot pri nas!//----torej od te že osvojene morale v jedru podružbljenega in kulturnega altruizma, se potem kot kaže zgodovina, pokaže, koliko globoko se ideologija in nauki neoliberalizma sprejmejo in izvajajo.
Če rečete ni treba nix...je tu catch...uadolžene države če hočejo posojilo MORAJO. IMF In World Bank, pa tudi ECB in še kdo, so kot posojilodajalci zagovorniki kapitala in ne življenja8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Ker sem zapadel v predmolilni volk, na repliko ki ga ne krši, ..bom to tukaj, kjer je v jedru še bolj on topic.

Mkantra86 in še veliko njih imajo navado neoliberalno označiti za liberalno, potem se previdno doda ne levo ne desno...sredinsko in vse skupaj je potem podobno tistemu fantovskemu deklici, saj ga bom samo primaknil in ne vtaknil8-)

Ker so pač ugotovili, da je ideologija neoliberalizma, potem ko so jo za silo ljudje spoznali in jo ločijo deloma od recimo komunizma,...ali vsaj tako nagonsko8-), torej da je ta ideologija po 'crashu' 2008, precej izgubila na popularnosti..so začeli loviti 'the roots' in kot je navada desnice sofizme.

makantra86: 'Švedska je začela z liberalnimi reformami v 90ih, po njihovi bančni krizi. Z liberalnimi reformami so nadaljevali tudi v novem tisočletju.
"Thanks to deregulation, budget discipline and an extensive overhaul of the welfare state, Sweden's economy has been transformed in the two decades since its banking crisis
" '

Samo tako za vzorec in tudi že od njega citiran primer.

Reforme na švedskem NISO liberalne. SO kar lepo iz kupa neoliberalnih.
Liberalizem se je zavzemal ZA: poštene in svobodne volitve, osnovne človekove pravice, svobodo tiska, versko svobodo, in tudi seveda za svobodno trgovino in privatno lastnino.

Res da se je iz tega kasneje razvilo: od socialnega liberalisma (socialdemokracije:) do libertarcev in neoliberalizma....in da imate danes posledično pod imenom liberalizma take krepko desne, kot krepko leve stranke....ampak če hočemo biti praktični, je pa le treba biti enoznačen.

Če se stranke zavzemajo za (ponavadi) enake pravice mavričnih, je to v stilu doslednega zavzemanja za človekove pravice in res gre za liberalizem. Pod tem predznakom se recimo spomnim Katarine Kresal in LDS.

Če se zavzemajo kot recimo Danska Venstre...osnovana kot kmečka stranka, ki bo razlastninila agrarne fevdalce:),....danes pa so strogo za privatno lastnino (malce čudno ne?:), ekonomski liberalizem in tržno ekonomijo, ..pa gre v jedru za neoliberalno ideologijo, ki se običajno še zelo rada spari s konzervativno (če gledate genezo, bo jasno zakaj:) in ima interes DANES ščititi premožnejše...oziroma njihove interese. Ker v družbi ni mogoče ščititi samo enega sloja (da ne pride do prevratov revolucij in drugih katastrof:), pa včasih ščitijo tudi splošne interese. In to uspešno.

Moti kot vidimo ekonomski liberalizem, ki pa ga danes povečini v obzir jemlje kot efektivnega tudi levica,...tudi celo komunistična partija (Chine:) in to RESNO!,...ki pa razen pri neoliberalizmu ne predstavlja ideologije v celoti (je lahko sestavni del praktično vseh strank in ideologij:) in ni političen ideološki, ...ampak predvsem ekonomski nauk in vodilo.

Toliko v pouk. Da vas ne bašejo na polno.
Zusamenfasung oziroma če zvežemo semena:|

Pod liberalno se danes RADO prodaja tako levo kot desno ideologijo, ...razpotje pa je ponavadi tam, kjer se loči veda ekonomija od prava, sociologije, filozofije in potem novejše politologije in sorodnih. Družbo nekako definirajo in določajo vse, ...finalno seveda navidezno pravo, ...vendar pravo je brez ostalih brez snovi:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

ki pa razen pri neoliberalizmu ne predstavlja ideologije v celoti


Še enkrat dodatno pojasnilo.
Neoliberalizem je kot širša ideologija nekako sponzoriral celo vejo ekonomije (Freshwater school od economy), kjer so sproducirali celotno filozofijo, ali ideologijo okoli svobodnega trga.(free market)

Privatna lastnina je svetinja in država ima samo redke izjemne pravice jemati jo državljanu. Svobodna trgovina je ravno tako od države neodtujljiva pravica posameznika in podjetnika, kamor država nima pravice vtikanja... razen redkih izjem. Ok. Idealistično in staro in danes že v startu preraščeno.

Namreč kapitalizem pozna krize, ima celo (kot je trdil Marx:) vgrajeno eno samo veliko krizo in razredni boj, ali če hočete konflikt med havealotsi in haveanotsi in določene spretne korekcije tega konflikta, ...lahko družbo naredijo veliko lepšo, ..znosnejšo, ...kot so tiste, ki se dosledno držijo privatne lastnine, svobodnega trga in individualizma. No dosledno se nobena razvita družba...razlike pa vseeno so.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

FlyingBee ::

čakaj, naslov je popolnoma napačen, tako da ni prav že od samega začetka, prosim, da se spremeni v Neoliberalizem in ostale idiotologije

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Ideologija na določenih poljih (posebej poltika:) pove več kot tvoj telefon in računalnik na področju nogometa.

.... Če boš vrgel vse tri telefone v kanto za smeti in oba računalnika...bom pa jaz spremenil naslov. Mam veze:))

P.S. Povej v katero kanto:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

FlyingBee ::

sem ravnokar vrgel, spremeni naslov

donfilipo ::

Kurac, sem pogledal vse tri kante, lažeš. Naslov ostane, nema tu trte mrte. Če lahko forum nosi tone znakov o mobitelih in računalnikih..bo pa tudi kakšno o ideologijah.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

sheeshkar ::

donfilipo je izjavil:

Ker sem zapadel v predmolilni volk, na repliko ki ga ne krši, ..bom to tukaj, kjer je v jedru še bolj on topic.

Mkantra86 in še veliko njih imajo navado neoliberalno označiti za liberalno, potem se previdno doda ne levo ne desno...sredinsko in vse skupaj je potem podobno tistemu fantovskemu deklici, saj ga bom samo primaknil in ne vtaknil8-)

Ker so pač ugotovili, da je ideologija neoliberalizma, potem ko so jo za silo ljudje spoznali in jo ločijo deloma od recimo komunizma,...ali vsaj tako nagonsko8-), torej da je ta ideologija po 'crashu' 2008, precej izgubila na popularnosti..so začeli loviti 'the roots' in kot je navada desnice sofizme.

makantra86: 'Švedska je začela z liberalnimi reformami v 90ih, po njihovi bančni krizi. Z liberalnimi reformami so nadaljevali tudi v novem tisočletju.
"Thanks to deregulation, budget discipline and an extensive overhaul of the welfare state, Sweden's economy has been transformed in the two decades since its banking crisis
" '

Samo tako za vzorec in tudi že od njega citiran primer.

Reforme na švedskem NISO liberalne. SO kar lepo iz kupa neoliberalnih.
Liberalizem se je zavzemal ZA: poštene in svobodne volitve, osnovne človekove pravice, svobodo tiska, versko svobodo, in tudi seveda za svobodno trgovino in privatno lastnino.

Res da se je iz tega kasneje razvilo: od socialnega liberalisma (socialdemokracije:) do libertarcev in neoliberalizma....in da imate danes posledično pod imenom liberalizma take krepko desne, kot krepko leve stranke....ampak če hočemo biti praktični, je pa le treba biti enoznačen.

Če se stranke zavzemajo za (ponavadi) enake pravice mavričnih, je to v stilu doslednega zavzemanja za človekove pravice in res gre za liberalizem. Pod tem predznakom se recimo spomnim Katarine Kresal in LDS.

Če se zavzemajo kot recimo Danska Venstre...osnovana kot kmečka stranka, ki bo razlastninila agrarne fevdalce:),....danes pa so strogo za privatno lastnino (malce čudno ne?:), ekonomski liberalizem in tržno ekonomijo, ..pa gre v jedru za neoliberalno ideologijo, ki se običajno še zelo rada spari s konzervativno (če gledate genezo, bo jasno zakaj:) in ima interes DANES ščititi premožnejše...oziroma njihove interese. Ker v družbi ni mogoče ščititi samo enega sloja (da ne pride do prevratov revolucij in drugih katastrof:), pa včasih ščitijo tudi splošne interese. In to uspešno.

Moti kot vidimo ekonomski liberalizem, ki pa ga danes povečini v obzir jemlje kot efektivnega tudi levica,...tudi celo komunistična partija (Chine:) in to RESNO!,...ki pa razen pri neoliberalizmu ne predstavlja ideologije v celoti (je lahko sestavni del praktično vseh strank in ideologij:) in ni političen ideološki, ...ampak predvsem ekonomski nauk in vodilo.

Toliko v pouk. Da vas ne bašejo na polno.
Zusamenfasung oziroma če zvežemo semena:|

Pod liberalno se danes RADO prodaja tako levo kot desno ideologijo, ...razpotje pa je ponavadi tam, kjer se loči veda ekonomija od prava, sociologije, filozofije in potem novejše politologije in sorodnih. Družbo nekako definirajo in določajo vse, ...finalno seveda navidezno pravo, ...vendar pravo je brez ostalih brez snovi:))


Z vsem spoštovanjem, ampak ne razumem prav dobro, kaj si želel povedati, razen tega, da se ne strinjaš s tem, da se reforme poimenuje kot liberalne namesto neoliberalne. Moji prispevki v drugi temi so govorili predvsem o ekonomskem področju in se niso dotikali področja osebnih svoboščin. Tukaj je pa sedaj vse pomešano z "mavričnimi in LDS", versko svobodo in podobno. Nikjer pa nisi pojasnil zakaj so po tvojem mnenju reforme na Švedskem (in drugje) neoliberalne v ekonomskem smislu (dopuščam tudi možnost, da jaz tega nisem razumel, ker imaš zelo specifičen slog pisanja in moram priznati, da včasih ne razumem vsega, kar želiš povedati).

Pa upam, da se ne bomo samo prerekali okoli poimenovanja teh reform. Če želite, jih pa poimenjute kot neoliberalne, jaz jih bom še naprej imel za liberalne. V bistvu to ni bil point tistega prispevka. Takrat sem želel argumentirati mojo trditev (in trditev nekaterih ostalih članov), da so te (neo)liberalne reforme prinesle večji napredek v Nemčiji, na Švedskem, v vzhodnoevropskih državah (tistih, ki so jih izpeljale) in drugod po svetu. To sem podkrepil z nekaj članki, ki večinoma potrjujejo mojo hipotezo, da so te države pred reformami bile v slabšem položaju ali celo v krizi, po reformah pa so začeli (ponekod zelo hitro) napredovati (ali pa bili primerjalno boljši z državami, ki teh reform niso izpeljale). - ker trenutno ni možno linkati direktno na določen prispevek, je tukaj link do tiste teme, kjer je moja argumentacija - https://slo-tech.com/forum/t608899/1399

@Okapi - že 2x si se izognil odgovoru na to vprašanje, čeprav si mi ravno ti dal izziv za to temo.

FlyingBee ::

donfilipo je izjavil:

Kurac, sem pogledal vse tri kante, lažeš. Naslov ostane, nema tu trte mrte. Če lahko forum nosi tone znakov o mobitelih in računalnikih..bo pa tudi kakšno o ideologijah.

politično nekorektno se obnašaš

Mipe ::

Ne glede na make-up je ženska pod njim še vedno ista kot prej.

Glugy ::

Sej piše neoliberalizem in ostale ideologije. Pod ostale spada tud liberalizem ;) Drgač pa vidm da je kr zanimiva debata

arnecan1 ::

Neoliberalizem je ekonomska zvrst liberalizma. Dobri opisi, kaj to vključuje, se najdejo zgoraj. Uporablja ga lahko tako levica kot desnica. Od Reagana in Thatcharjeve je postal tako vpliven, da ga je sprejela tudil leva stran, npr. sprejela tako Clinton kot Blair. Še Pahor je prejel malo dozo.

Imam pa občutek, zakaj nekateri ne pridejo skupaj, kaj neoliberalizem sploh je. Neliberalizem se lahko uporablja v različno močnih dozah, od 1 do 10 npr. Doza 10 je že skoraj podobna anarho kapitalizmu (en.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard#Children.27s_rights_and_parental_obligations). Doza 1 je malenkost bolj regulatorna kakor klasični ekonomski liberalizem (Economic liberalism) @ Wikipedia.

Ampak vse to je še neoliberalizem. Ima pač različne obraze. 10 obrazov npr. Pač vsakdo ima svojo predstavo.

FlyingBee ::

Pač vsakdo ima svojo predstavo..... tukaj pa se vse zaplete

arnecan1 ::

arnecan1 je izjavil:

Doza 1 je malenkost bolj regulatorna kakor klasični ekonomski liberalizem (Economic liberalism) @ Wikipedia.

Ups, tiskarski škrat. Sem mislil manj regulatoren.

FlyingBee ::

relativizem je izvzet ali pa se ga noče ali ne more doseči pri ideologijah

nokkj ::

Kakšno zvezo imajo te švedske ali pa nemške reforme na primer z porokami istospolnih oseb ali pa kakšnimi drugimi podobnimi liberalnimi temami?

Reforme so ekonomske, ne pa liberalne.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

(Ne)pluralnost slovenskih medijev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
10612226 (10383) jype
»

EU volitve 2014 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
32542317 (35711) nevone
»

Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26023211 (15417) donfilipo
»

Sreča (v navezavi z ekonomsko-družbenim sistemom)

Oddelek: Problemi človeštva
292267 (1561) donfilipo
»

Katera smer je boljša; liberalizem ali konzervatizm?

Oddelek: Problemi človeštva
173310 (2813) Izi

Več podobnih tem