» »

The Soviet Story (2008)

The Soviet Story (2008)

strani: 1 2 3 4 5

Okapi ::

, da bi taka država, kot je SZ, lahko osvobodila Evropo.

Saj so jo pol, a je niso? In če se zavezniki ne bi izkrcali v Normandiji, bi verjetno še drugo polovico. A potem bi bil pa srečen?:P

Pa če pomisliš, kako gospodarsko/industrijsko nerazvita je bila Rusija samo 20 let pred vojno, je pravi čudež, da so sploh naredili to, kar so.

O.

Balandeque ::

Pa če pomisliš, kako gospodarsko/industrijsko nerazvita je bila Rusija samo 20 let pred vojno, je pravi čudež, da so sploh naredili to, kar so.


Wiki: Yet despite the turmoil of the mid- to late 1930s, the Soviet Union developed a powerful industrial economy in the years before World War II.

Stalin je namreč v tistih letih še dopuščal zasebna podjetja ob družbenih.

Če se zavezniki ne bi izkrcali v Normandiji in če ne bi ZDA zasledovale Japoncev do doma, bi se Japonci in Nemci srečali nekje na Uralu. In svet bi bil danes zelo učinkovit in brez obrobnih ločenih mnenj, kot sta tvoje in moje.

Sploh pa, če zavezniki ne bi ves čas bombardirali Nemčije (zakaj so se Rusi tu tako preračunljivo nazaj držali?), ne bi Rusi prišli nikamor. Vzrok, da je bila SZ morda manj razvita, je pa tema te teme. Nesposobno vodstvo in zavožena ustavna ureditev.

Kot bi rekel Thomas, bluziš. Nekaj se ti zdi in zdi se ti pravično, ampak je je kljub temu bluz. Tako kot je večina ljudi zadnja leta jemala Rusijo, kot vstajajoči antipod zahodu. Empirično je bila pa 74. po BDP per capita. Moskva, Peterburg in Jekaterinburg še zdaleč niso cela Rusija.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Okapi ::

Nekaj se ti zdi ...ampak je je kljub temu bluz.

Ja no, natanko to jaz mislil zate. In kaj bova zdaj? S tem, da je tvoj bluz precej večji. Jaz namreč trdim, da ne moremo zanesljivo vedeti, kaj bi bilo, če bi bilo, ti pa si sveto prepričan, da veš, pa čeprav brez kakršnegakoli trdnega dokaza, ampak samo na osnovi svojih domnev in špekulacij.

O.

Snohman ::

Okapi, Balandeque je najbrž videl malce več sveta kot ti in si je lahko ustvaril bolj realno mnenje, kot ga imaš ti.

Sicer pa; če ne bi Angleži( in Američani) po letu 41 kar naprej tako močno skakali po glavi Nemcem, bi le-ti imeli veliko več sil na razpolago za napad na Rusijo. Rusi so imeli veliko srečo, da je Anglija leta 40 vzdržala. Če ne bi, bi lahko dobršen del sil preselili na vzhod in ni posebej potrebno razlagati kaj bi se zgodilo.

To, da so pobili vse svoje sposobne častnike, je pa tudi ena večjih, če ne največja neumnost v vojaški zgodovini.

Balandeque ::

Ja no, natanko to jaz mislil zate. In kaj bova zdaj? S tem, da je tvoj bluz precej večji. Jaz namreč trdim, da ne moremo zanesljivo vedeti, kaj bi bilo, če bi bilo, ti pa si sveto prepričan, da veš, pa čeprav brez kakršnegakoli trdnega dokaza, ampak samo na osnovi svojih domnev in špekulacij.


Kjer sem izrazil osebno mnenje, sem to povedal. Ostalo si pa poskušal ovreči, pa ni šlo al kaj? No, pa gremo k številkam, da zamorimo:

Papica je dal primer "uspešne" Sovjetske bitke, Kursk. Poglejmo:

Vir je wiki, od kje so številke si poglejte v opombah spodaj:

Nemci
3.000 tanks
900.000 infantry
2.110 aircraft

Sovjetska zveza

3.600 tanks
20.000 guns
1.300.000 infantry and supporting troops
2.792 aircraft

SZ je imela torej vsega več. Zmagali so prav tako Sovjeti, ampak, poglejmo še izkupiček. Številke so po virih vsake države o samih sebi, v oklepaju pa so podatki z nasprotne strani. Vedet je tudi treba, da je imela SZ takrat že t. i. air dominance. Nad Kurskom je Luftwaffe nebo obvladovala samo občasno na majhnih območjih, ker so zgoraj omenjena letala opravljala naloge še drugje.

Nemci:
50.000 dead, wounded, or captured (Po SZ virih 500.000)
248 tanks destroyed (Po SZ virih 900)
200 aircraft downed (Po SZ virih 3.000)

Sovjeti
863.303 all causes (Po nemških virih 180.000)
6.064 tanks damaged or destroyed (Po nemških virih 1.600)
1.100-1.200 aircraft damaged or destroyed (Po nemških virih 1000)

To je za mene slaba zmaga. In to je za mene brezveze umiranje vojakov. Take zmage se sicer počasti z vsem spoštovanjem do padlih, siceršnje rusko trkanje po prsih je pa bizarno.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

jype ::

Balandeque, verjetno citira> 6.064 tanks damaged or destroyed (Po nemških virih 1.600)

To je najbrž napaka? Od 3600 tankov jih niso mogli 6000 polomt?

Okapi ::

Okapi, Balandeque je najbrž videl malce več sveta kot ti in si je lahko ustvaril bolj realno mnenje, kot ga imaš ti.

Aha, in na osnovi česa si prišel do tega pronicljivega sklepa? Kaj pa, če je ravno obratno?

Čisto tako, kot zanimivost - leta '86 me je v Minsku aretirala sovjetska milica in sem doživel vožnjo z njihovo marico in za par ur od znotraj videl sovjetski pripor. Ima Balandeque kakšno takšno izkušnjo?

O.

Okapi ::

SZ je imela torej vsega več.

Ampak ne prav veliko več. 900.000 dobro izurjenih nemških vojakov je mogoče več vrednih od 1.300.000 slabo opremljenih in pomanjkljivo izurjenih ruskih, pri čemer so v cifri še "supporting troops", kar je lahko svašta.

To je za mene slaba zmaga.

Saj bi si vsak želel boljše, tudi Rusi. Vprašanje je, kako jo doseči. In ali bi jo bilo sploh mogoče doseči. Ali pa morda misliš, da bi bil boljši dober poraz kot slaba zmaga (Grunf press:-)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Karaya 52 ::

Samo dodatek LW&Bf109 fana:
LW je absolutno dominirala na vzhodni fronti ko je prišlo do bojev med lovci. Verjetno si mislil napisat, da je bila narava bitke pri Kursku pisana na kožo SZ. Bf110, Ju88, Ju87, JABO FW190 pač niso kos IL2, Peškam in šenkanim ameriškim bombnikom. Bf109G6 je brez problemov konkurirala La, in Yak. Sploh pa FW.

jype ::

Narava bitke pri kursku je bila taka, da je bilo oblačno.

Balandeque ::

To je najbrž napaka? Od 3600 tankov jih niso mogli 6000 polomt?

Sovjetske številke so pač nezanesljive. Bi se raje zanesel na Nemške. Čeprav je v resnici prav to problem zgodovine vzhodne fronte. Preveč se zanaša na nemške vire. Sovjetski so bili na razpolago samo pod Gorbačovom in še potem nekaj let, zdaj je pa spet vse samo propaganda.
Bf109G6 je brez problemov konkurirala La, in Yak. Sploh pa FW.


To je jasno. Ampak količina ruskih lovcev je bila taka, da so na nemški strani, ki jo je povrhu pestilo pomanjkanje letalskega goriva, večinoma leteli samo lovske misije, pa so komajda vzdrževali preskrbovalne poti, branili tanke in letališča.

"the Germans suffered from insufficient logistical support. Glantz and House maintain that the Luftwaffe's Sixth Air Fleet, tasked with supporting the attack in the north, was equipped with three groups of aging JU-87 Stuka dive-bombers among its 730 combat aircraft and "generally received
only two-thirds of its required levels of aviation fuel...." (p.54). The Fourth Air Fleet, supporting the attack in the south, had 1,100
aircraft, including Hungarian assets, and "seven groups of...Stukas had to provide the bulk of close air support in an increasingly
hostile air defense environment"

Iz knjige David M. Glantz The Battle of Kursk.

Čisto tako, kot zanimivost - leta '86 me je v Minsku aretirala sovjetska milica in sem doživel vožnjo z njihovo marico in za par ur od znotraj videl sovjetski pripor. Ima Balandeque kakšno takšno izkušnjo?

Ne, sem premlad za sovjetski pripor. Sem pa lani v Dagestanskih hribih nabasal na FSB in sem se tudi par ur pogovarjal s prijaznimi strici. Sem se že pohvalil v članku na S-T.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Double_J ::

Dont feed the troll.

Sovjeti so zgubili... zmagovali se lahko, dokler jim zahod ni stopil nasproti.
Dve šivanki...

Balandeque ::

Saj ne bo moderator jezen, če tale Kursk offtopic potegnem še malo dlje off? Je pa povezano s SZ in zmago...

Mimo bajte mi zdaj že drugo leto zapored vadijo parado za 9. maj. Če koga zanima, kaj se bo kotrljalo letos, evo, tole sem sinoči letal snemat med živahno debato v tem topicu.



Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

urban99 ::

Top, Balandeque! Sem gledal lani priprave na ruskih portalih, moraš imeti kar hrupne noči :) Tudi sicer zanimiva debata, folx.

jype ::

Svašta.

Double_J> Sovjeti so zgubili... zmagovali se lahko, dokler jim zahod ni stopil nasproti.

Misliš na Vietnam?

Okapi ::

Sem pa lani v Dagestanskih hribih nabasal na FSB

Si se mi zdel nekam sumljiv:P
Пиво без водки, деньги на ветер in Sherbet - zveni znano?:D

O.

Double_J ::

Misliš na Vietnam?


Zmagovalec ne dobi čisto vseh bitk.
Dve šivanki...

Double_J ::

Pomoje FSB itak bere, kar pišeš Balande... jaz se tam nebi nekaj šel, saj komot lahko poskusijo, kako je če izginejo kakšni tuji novinarji. Za začetek zelo nepoznani.
Dve šivanki...

jype ::

Double_J> Zmagovalec ne dobi čisto vseh bitk.

Ja, ampak v tem primeru zahod ni zmagovalec, ker se je SZ samouničila.

Žal to tudi pomeni, da so Rusi še vedno zmešani, če sodim po posnetkih Balandequeja.

Ampak saj to, da nam to pokaže, je Rusom v interesu, tako da dvomim, da bi ga zaradi tega kaj jahali.

tsh2 ::

rusi še vedno častijo svojo zločinsko zgodovino. tako da s stališča, da mora nek zločin postati tabu, drugače se ga rado posnema, so rusi še zelo nevarni. dodaj še dejstvo, da imajo rusi v sebi tako evropsko kot azijsko kulturo, pa še bolj. ker zgodovinsko gledano so evropski narodi najbolj agresivni, azijski pa najbolj kruti.

Balandeque ::

Okapi: Пиво без водки, как паспорт ьез фотки...
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

jype ::

Sej zdej k so biometrični je fotografija že skor redundant. Vprašanje je samo, če so se Rusi prpravleni odpovedat tut vodki.

Balandeque ::

Nismo.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Okapi ::

Za tiste, ki jim ni nič jasno - z Balandequom sva pred ene pol leta bila tule http://www.scherbet.ru/ in nama je ena luštna kelnarca razložila, da je metanje denarja stran, če zraven pira ne naročiš še vodke.:P

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Balandeque ::

Faaaaaaak. Mali svet.

EDIT: Naj potožim, da me je Okapi tedaj kregal, ker sem trebušni plesalki zatlačil 200 rubljev za modrc. Da bo jasno, s kakim zaostalim razmišljanjem imamo opravka. ;))
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Sem mislil, da ti je že prej potegnilo:P

O.

T-h-o-r ::

mislim, da se še nihče ni vprašal, kaj je vzrok, da so se ljudje zatekli k revoluciji in komunizmu, ki je kasneje omogočil vzpon na oblast stalinu, titu....


če bi ljudje v kapitalizmu boljše živeli, verjetno ne bi šli delati revolucij...
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

tsh2 ::

ja kapitalizem bi bilo treba postopno popraviti, komunisti so šli pa v drugi extrem in vse zafurali.
na splošno je pogosta napačna miselnost, da bo nenadna revolucija magično popravila stvari. bullshit.

Okapi ::

če bi ljudje v kapitalizmu boljše živeli, verjetno ne bi šli delati revolucij...

Z lažnimi obljubami je mogoče ljudi prepričati v marsikaj.

O.

KandazaR ::

če bi ljudje v kapitalizmu boljše živeli, verjetno ne bi šli delati revolucij...


Čemu pa se potem vedno vračamo v kapitalizem?

THX 1138 ::

če bi ljudje v kapitalizmu boljše živeli, verjetno ne bi šli delati revolucij...

Čemu pa se potem vedno vračamo v kapitalizem?


Zaradi revolucij.:D

username ::

mislim, da se še nihče ni vprašal, kaj je vzrok, da so se ljudje zatekli k revoluciji in komunizmu, ki je kasneje omogočil vzpon na oblast stalinu, titu....
Saj se niso. Prevrat je izpeljalo relativno zelo majhno število prevratnikov, večina prebivalstva pa se je potem preprosto znašla pod novo komando. Kot če ulico prevzame drug mafijski klan.

če bi ljudje v kapitalizmu boljše živeli, verjetno ne bi šli delati revolucij...
Res je. Kjer so že imeli delujoč kapitalizem, revolucije ni bilo. Carska Rusija 1917 je bila daleč od cvetočega kapitalističnega gospodarstva.
Tudi večina kasnejših revolucij drugod je bila v državah, ki so bile predhodno zelo nerazvite ali pa uničene v kakih vojnah.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

T-h-o-r ::

username, za izvedbo revolucije stalno rabiš podporo ljudstva :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

T-h-o-r ::

seveda npr. v angliji, nemčiji ni bilo revolucij, ker se je oblast prestrašila in popustila delavcem, ki so tako dobili boljše pogoje za življenje
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Vajenc ::

V Nemčiji je bil Hitler revolucija. Po filmu sodeč je bil nacizem celo učenec marxizma.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Thomas ::

Zakaj revolucija?

Ko so šli Francozi nas Bastijo in s tem začeli francosko revolucijo, je bilo tam zaprtih 7 ljudi. Majhna skupina prevratnikov je nahujskala množice, da so se začele obnašati nekoliko drugače, kot običajno.

V drugi fazi so revolucionarji začeli obračunavati med sabo, dokler ni zmagala kontrarevolucija pod Napoleonovo taktirko.

Vmes so se znanost tehnologija in ekonomija razvijale dalje. Ne meneč se za vojno, kontrarevolucijo, kmečke upore, kuge ...

Revolucija gor ali dol, na big picture ne vpliva prav dosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Kr_Edn ::

"Okapi : 29. apr 2009

Saj so jo pol, a je niso? In če se zavezniki ne bi izkrcali v Normandiji, bi verjetno še drugo polovico. A potem bi bil pa srečen?:P

Pa če pomisliš, kako gospodarsko/industrijsko nerazvita je bila Rusija samo 20 let pred vojno, je pravi čudež, da so sploh naredili to, kar so."

Če bi malo pobrskal, bi vedel, da so Nemci tankovske enote in letelstvo razvijali v Rusiji, ker jih
po versajski pogodbi doma niso smeli (tudi mornarice ne.) Tako, da to ni noben čudež.

Hammer123 ::

Kakor sem razbral ni mislil samo vojaško ampak tudi industrijsko. Nemci velike vloge pri tem niso imeli. Glavno vlogo je igral narod(npr. sestradani Ukrajinci,...)

Balandeque ::

Iz CIA Factbook

By 1927 NEP had returned many industries to their prewar levels. Under Stalin, the First Five-Year Plan began in 1928. This planning system brought spectacular industrial growth, especially in capital investment. More important, it laid the foundation for centralized industrial planning, which continued into the late 1980s. Heavy industry received much greater investment than light industry throughout the Stalin period. Although occasional plans emphasized consumer goods more strongly, considerations of national security usually militated against such changes.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Evil mind ::

Dejstvo pa je, da je s tem Stalin "uničil" kmete. Rast kmetijstva je bila v letih 1930-1932 negativna, zaradi kolektivizacije. Boljševiki so bili nekoliko presenečeni nad učiniki NEP, saj so imeli kmetje dobiček, in preprodajalci tudi, a tudi hrane je bilo sčasoma vedno več. Je pa res, da se je šele s Stalinovimi petletkami začela rasti težka industrija, ta pa je zahtevala kolektivizacijo kmetijstva, ker kar so z izvozom (pšenice) zaslužili, so investirali v industrijo. Posledica tega pa je bila tudi lakota v Ukrajini.

Balandeque ::

Ja, ampak mi smo ravno tem govorili, o razvitosti v industriji - ta je povezana z razvojem orožja. Galodomor je druga, kajpada žalostna, zgodba.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

enadiz ::

Pomislite če nebi bilo Rusije, Stalina, Komunizma potem bi nacisti verjetno zmagali drugo svetovno vojno.
3. rajh se je širil do bitke pri Stalingradu danes Volvograd, kjer so zmagali rusi.
Nacisti so imeli v načrtih naseliti vso vzhodno evropo. Prebivalce vzhodne evrope bi peljali v koncentracijska taborišča, ne pozabita na žide. Če takrat nebi bilo Rusije bi bile številke pobojev nemcev nekajkrat višje. Nemci bi "Germanizirali (vzhodno) evropo"
Tudi sreča za nas, da so bili takrat rusi, ter Partizani, ki so se upirali nacistom.

Tako je moje mnenje.

THX 1138 ::

V našem prostoru, kljub strasti do polpretekle zgodovine, ki je kot kaže prijela tudi mene, nikjer ni zaslediti niti besedice o zločinih zaveznikov med in po koncu 2. sv. vojne. Zaradi boljše informiranosti slovenske javnosti, ki očitno nima niti najmanjšega pojma, da zgodovina niti pod razno ni črno-bela, sem se tega “raziskovanja” lotil sam. Pravzaprav je to v času interneta preprosto in ne zahteva velikega truda. Dovolj je v iskalnikih vpisati Eisenhower War Crimes, pa se vam prikažejo celi seznami strani, ki obravnavajo to tematiko. Ob prebiranju teh strani boste hitro ugotovili, da naši komunisti niso bili prav v ničemer posebni, Tito pa je bil pravi amater v “pospravljanju” takšnih in drugačnih poražencev. Predsednik borcev NOB Stanovnik, se sicer občasno trudi kaj povedati o tej temi, vendar ga nihče ne jemlje resno. V oddaji Trenja, ga je Slak, namerno ali ne, prekinil, ko je omenil Einsehowerja in hotel povedati kaj več o njegovih zločinih, in napovedal reklame.

Kdo je bil Dwight D. Eisenhower? Bil je glavni poveljnik ameriških sil (1945-1948) in republikanski predsednik ZDA med letom 1953 do 1961. Njegovo sovraštvo in želja po maščevanju nad Nemci, sploh ob dejstvu, da je bil jud, se je močno kazalo v času, ko so zavezniki zajeli nemške vojake in je bila vojna končana. Svoji ženi je tako v pismu napisal, da izjemno sovraži nemški narod ter da obžaluje, da nosi nemški priimek.

Ko je Nemčija kapitulirala, so jo zavezniki razdelili na 4 enote med Američane, Francoze, Ruse in Angleže. Eisenhower se je odločil, da bo nemške ujetnike prekvalificiral iz vojnih ujetnikov v “razorožene sovražnikove enote” (angleško “Disarmed Enemy Forces - DEFs”). Tako se je izognil, da bi jih varovala ženevska konvencija o vojnih ujetnikih. Podobno so Američani naredili tudi z zajetimi muslimani v Guantanamu, v svojem zadnjem lažnem konstruktu boja proti terorizmu. Na tak način je Eisenhower zadevo uredil in zadostil pravnim vidikom.
Maščevanje se je lahko začelo.

Prvi ukrep je bil zmanjševanje hrane in vode ter prisilno delo. Viri omenjajo (en takih virov je knjiga Other Losses, kanadskega pisatelja Jamesa Bacquea), da je pod Eisenhowerjevo komando po 2 sv. vojni umrlo okoli milijon nemških vojakov zaradi namernega izstradanja. V knjigi so tudi omenjene priče, ki trdijo, da so videle ameriške vojake streljati na ženske, ki so čez ograjo metale kruh ujetnikom. Ravno tako priče trdijo, da so tovornjaki vsakodnevno odvažali trupla izstradanih ujetnikov.
Politika Eisenhowerja je bila prikrita, saj niso vedeli, kaj se pravzaprav dogaja za zidovi. Celo pošiljke pomoči Rdečega Križa so bile zavrnjene.

Nekateri zgodovinarji ocenjujejo, da je bila smrtnost nemških vojakov v ameriških rokah 4 krat višja kot recimo tistih v britanskih. Američanom je bila celo prepovedana komunikacija z nemškimi civilisti vse do junija 1945, ko so določbo omilili in najprej dopustili komunikacijo z nemškimi otroci. Dokončno pa so prepoved odpravili konec leta 1946, ko je bila dovoljena tudi poroka.

Seveda pa se maščevanje ni končalo le pri vojakih. Eisenhowerjev odposlanec Lucius Clay je izjavil:
“I feel that the Germans should suffer from hunger and from cold as I believe such suffering is necessary to make them realize the consequences of a war which they caused.”

Nemški Rdeči Križ je bil razpuščen. Mednarodni Rdeči Križ pa je sicer pošiljal pomoč civilistom, vendar so jo podvrgli strogim kontrolam. Ocenjuje se, da naj bi v letu 1945 povprečen nemški civilist zaužil le okoli 1200 kalorij na dan, kar je skoraj polovica manj od povprečja. Oktobra leta 1945 so Britanci objavili podatek, da je bila smrtnost med odraslimi nemškimi civlisti 4 krat višja, med otroci pa kar 10 krat višja kot v času pred vojno. V raziskavi, ki jo je naročil bivši predsednik ZDA Hoover in je bila objavljena februarja 1947, je bilo zapisano, da so bile sosednje države v približno enaki stopnji prehranjenosti kot pred vojno, medtem, ko je bila ta stopnja v Nemčijo katastrofalno nizka, sploh med otroci in starejšimi.
Koliko nemških civilistov je umrlo zaradi skupinskega zavezniškega maščevanja nad nemškimi civilisti, ne bomo vedeli nikoli.

Zaradi potreb po delovni sili, je Eisenhower poslal Stalinu nekaj 100.000 zajetnih Nemcev kot prisilno delovno silo. Uporabljali pa so jih tudi za čiščenje minskih polj.
12 oktobra leta 1945 je The New York Herald Tribune zapisal, da so Francozi nemške ujetnike izstradavali do smrti in so stanje primerjali s holokavstom. Ocenjuje se, da je leta 1947 kar 4 milijone Nemcev delalo kot prisilna delovna sila pri zaveznikih. Smrtnost prisilnih delavcev je segala tudi do 40%, najvišja pa je bila v Sovjetski Zvezi.

Torej, gospoda v SDS- u, boste predlagali tudi ukinitev obiležij Zaveznikom v evropskem parlamentu? Lahko se tokrat namesto na Stanovnika sklicujete kar name. Najlažje pa bo, da priznate, da imajo zmagovalci preprosto pravico do obračuna s poraženci. Stanje na terenu pač dokazuje da je temu tako, čeprav je sila nekorektno. Mirnodobni čas in njegova logika pač ne bosta šla nikoli z roko v roki z vojnim. Če nekateri premorete tako veliko ogorčenja ob komunističnih zločinih, ni vrag, da ga ne boste tudi ob “demokratično zavezniških.”Vir:http://ateistek.wordpress.com/2009/03/1...

enadiz ::

še en dokaz da zgodovino pišejo zmagovalci

jype ::

THX_1138> Najlažje pa bo, da priznate, da imajo zmagovalci preprosto pravico do obračuna s poraženci.

Ne, NIMAJO te pravice. Nihče je nima.

WarpedOne ::

Najlažje pa bo, da priznate, da imajo zmagovalci preprosto pravico do obračuna s poraženci

Oprosti, nimajo je. Pa naj bojo zmagovalci Nemci, partizani, Angleži al pa Američani. Nihče nima pravice do slepega obračunavanja.

Ko boš to dojel, se bomo pa naprej menili.
How do you know what you don't know?

THX 1138 ::

THX_1138> Najlažje pa bo, da priznate, da imajo zmagovalci preprosto pravico do obračuna s poraženci.

Ne, NIMAJO te pravice. Nihče je nima.


Ne saj avtor članka nadaljuje:

Stanje na terenu pač dokazuje da je temu tako, čeprav je sila nekorektno. Mirnodobni čas in njegova logika pač ne bosta šla nikoli z roko v roki z vojnim.


Se strinjam s tabo jype.

edit:pravopis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: THX 1138 ()

enadiz ::

se strinjam z vami (na žalost je resnica res takšna, vsaj v nekaj primerih), a tukaj ima veliko moč propaganda predvsem zahodna, dokumentarcev o zločinih (komunistov, nacistov,...) je kar nekaj. Kje pa so dokumentarci o zločinih "zahodnjakov"... preprosto rečeno jih ni.
Vsak sistem ima dobre in slabe lastnosti. Noben sistem ni popoln.

Balandeque ::

THX ima dosledno prav, samo nekako ne sodi v to temo, pač v kako o naših pobojih. Ker jih desnica slika kot našo posebnost.

Zelo malo se ve, kako je bilo z ameriškimi maščevanji nad Japonci, ki so jih ameriški vojaki dobesedno smatrali za manj vredno raso. Povsem običajno je bilo domov poslati spominek izdelan iz lobanje kakega nasprotnika. Iz ene raziskave Journal of the Royal Anthropological Institute:

When Japanese remains were repatriated from the Mariana Islands after the war, roughly 60 percent were missing their skulls

Roosvelt je '44 sprejel kot darilo nož za odpiranje pisem iz stegnenice padlega Japonca. Ker je potem vendarle završalo, je darilo vrnil, ampak, ni bilo več popravljivo.

Niso pa Američani "pošrek", zaradi povsem norega šefa države, šli pred, med in po vojni ubijat svoje državljane, zaslužne za dobljene zmage.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

tsh2 ::

saj se ve da so angleži na nek način sodelovali pri poboju domobrancev, s tem ko so jih vrnili v jugoslavijo.
se pa s temle strinjam:
slovenske javnosti, ki očitno nima niti najmanjšega pojma, da zgodovina niti pod razno ni črno-bela


Če nekateri premorete tako veliko ogorčenja ob komunističnih zločinih, ni vrag, da ga ne boste tudi ob “demokratično zavezniških.

to pa pravi tako, kot da je narobe, da kažemo ogorčenje. narobe je, če ogorčenja ne kažeš in odobravaš take pokole, kar veliko naših levakov dela.
če je eisenhower dal ukaz pobiti milijon nemških ujetih vojakov ni veliko boljši kot tito. ampak tito in stalin sta pobijala svoje ljudi, kar je razlika. zgleda da je nasilje nad lastnim narodom značilno za komuniste ali slovane. saj je tudi samomorilnost največja v slovanskih državah.

drugače pa me članek, ki ga je prekopiral "THX 1138", spominja na govorjenje nekaterih levičarjev sedaj, ko ga pahorjeva vlada serje: "saj so vsi isti, levi in desni". niso vsi isti, eni so večji bumbarji kot drugi. treba je samo ugotoviti resnico, pa bo.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo je pobil več ljudi? Hitler ali Stalin? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1208821 (3473) bokaj
»

To sem čakal! (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
735964 (4140) donfilipo
»

Communism vs Nazism (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
964594 (3003) Matako
»

Arbeit mach frei (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1016116 (4022) MadMicka
»

Marksizem in Komunizem (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
636639 (5897) TESKAn

Več podobnih tem