» »

Rešitev svetovne energetske krize?

Rešitev svetovne energetske krize?

strani: 1 2 3 4

Thomas ::

In če šopamo 100% koncentracija ostaja enaka a ne ?


Kdo pa šopa 100%?

Šopamo neko blago naraščajočo količino. V prvem približku konstantno in v 7 letih se razpolovi.

Rešitev te "besedilne naloge" je ta, da kolikor že je metana v zraku, dodajamo ga okoli 10% na leto in toliko ga oksidira.

Matematika je okrutna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

A res? Kako pa ta tvoja 'blagodejna' količina omogoča povečanje vrednosti za nekaj 20x ?
 Metan

Metan

Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Ali smo pa mi preneumni, da bi jih zajahali že na začetku ? A ne Thomas ?


Tako razredčenega metana ne boš kuril, kot je v zraku. Ni dovolj stabilen, da bi njegova koncentracija dosegla tak nivo, da bi bil kaj uporaben.

Pri tako majhni količini kot je lahko na daljši čas, pa moraš mešanico zraka in metana z izgubo segreti do vnetišča. Da bi pa s poljubno majhno iskro lahko zapalil metan v zraku - pa pozabi. Bi ga že prej vžgale božje strele.

No way!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Tako razredčenega metana ne boš kuril, kot je v zraku. Ni dovolj stabilen, da bi njegova koncentracija dosegla tak nivo, da bi bil kaj uporaben.
Namen je bil direktno izkoriščanje virov metana, še preden se ta razprši v zrak.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Diagram pravi, da je njegova količina narasla za 3 krat. Torej iz zelo, zelo malo, na zelo malo. Kakšnih 100 krat manj, kot je CO2.

Ja, rignilo se je nekemu močvirju, oddaja ga pragozd ... ampak hitro se spet uravnoteži pri zelo malo, razpada tako hitro kot je njegov dotok, potem pa začne padati nazaj.

Pod pogojem, da je sploh resničen tale diagram. Veliko vprašanje, odgovor pa spremeni bore malo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Namen je bil direktno izkoriščanje virov metana, še preden se ta razprši v zrak.


Namen je zajeti metan iz tal (ali smeti) na površini in zadevo zažgati s pridom in profitom. Razredčenega v zraku pa ne boš zažgal. Sam oksidira in se rapolavlja na ene 7 let.

Brez dotoka bi se v 70 letih njegova koncentracija zmanjšala na 1/1000, seveda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Rignilo se bo celi Rusiji, ko se bo enkrat permafrost zečel topiti preko parih metrov v globino. (Kar se že ponekod dogaja - Aka pijani gozdovi)


Se je to zgodilo v zadnjih 1000 letih?

Za 3x se je povečala koncentracija metana v samo zadnjih parih letih (kar je ogromno) in več kot 20x v zadnjih 200 letih. Log faza pa se začne nekje na začetku intenzivnega kmetovanja.

Če je diagram resničen ali ne je tudi minornega pomena, poleg tega, da vsi 'dokazi' in pojavi govorijo v prid GW-ju.

Mah, glede tega zažiga metana lovimo samo neke mušice na močvirju. Imo, nič več relevantno.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Mnenje, da je bilo leta 1000 natančno toliko metana v zraku kot kaže diagram, je veliko oslovstvo. Takrat še niso znali meriti njegovih količin na delec na milijardo drugih delcev. Niti niso vedeli, da metan sploh obstaja. Še nikoli niso slišali zanj.

Kakšna brihtna buča bo seveda rekel, da so odkrili mehurček zraka iz leta 1000, v katerem je 3 krat manj metana kot danes.

Hehe .. kako da se ni njegova koncentracija razpolovila do leta Gospodovega 1007? Kako da je sploh ostala ena molekula do danes?

Brezveznikov, ne morš verjet!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Takrat res niso znali meriti količin, ji je pa za ta namen vzorce kar lepo arktični sneg in led shranil.
Nizke temperature pripomorejo k ohranitvi vzorcev saj zmanjšajo energijo, ki jo delci imajo. Posledica je dosti nižja številka reakcij.
Ledu, je (zaenkrat) še dovolj, da izvajaš obsežne meritve, tako da te glede tistih mehurčkov nima kaj skrbeti.

Gozdovi pa v sibiriji obstajajo najbrž že več, kot 200 let, .. pa se takrat stvari niso toliko majale vrjetno.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

zakaj se prepirata okoli preteklega metana??? če pa je pomembno samo to koliko ga je dons in s kolikšno hitrostjo narašča!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

Narašča s hitrostjo +100% na leto .. ni malo, če mene vprašaš.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

Se je to zgodilo v zadnjih 1000 letih?

1000 let ni nič, popolnoma nič za Zemljo. Če je nek takšen pojav stalnica že kakšen milijon let, pa ga že lahko uporabimo za primerjavo, čeprav je tudi to bolj malo. Klima se stalno spreminja in se stalno bo spreminjala. Zakaj si pa warmerji ne želijo, da Zemlja ostane vroča krogla, polna lave in žvepla v zraku? Saj takšna je bila dooolgo časa nazaj. Sprememba je pa ja slaba za Zemljo, kajne?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Thomas ::

Narašča s hitrostjo +100% na leto .. ni malo, če mene vprašaš.


Bullshit. Dej link za to 100% letno naraščanje!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Rignilo se bo celi Rusiji, ko se bo enkrat permafrost zečel topiti preko parih metrov v globino. (Kar se že ponekod dogaja - Aka pijani gozdovi)


Se je to zgodilo v zadnjih 1000 letih?

Če je diagram resničen ali ne je tudi minornega pomena, poleg tega, da vsi 'dokazi' in pojavi govorijo v prid GW-ju.


Kako veš, da se ni zgodilo v zadnjih 1000 letih?

In pojavi res govorijo v prid ogrevanju, nimaš pa trohice dokaza, da smo za to krivi ljudje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Bullshit. Dej link za to 100% letno naraščanje!
Poglej si grafe .. oz. graf, ki sem ga že prilepil. Kaj lahko vzrokuje povečanje za še 1x v samem letu?

Kako veš, da se ni zgodilo v zadnjih 1000 letih?
In pojavi res govorijo v prid ogrevanju, nimaš pa trohice dokaza, da smo za to krivi ljudje.
Ne, sploh ne. A čisto slučajno se je to začelo dogajati nekaj 10, 20 let po industrijski revoluciji.

1000 let ni nič, popolnoma nič za Zemljo. Če je nek takšen pojav stalnica že kakšen milijon let, pa ga že lahko uporabimo za primerjavo, čeprav je tudi to bolj malo. Klima se stalno spreminja in se stalno bo spreminjala. Zakaj si pa warmerji ne želijo, da Zemlja ostane vroča krogla, polna lave in žvepla v zraku? Saj takšna je bila dooolgo časa nazaj. Sprememba je pa ja slaba za Zemljo, kajne?
Za zemljo ni tako slaba, kakor je za nas, sej ne rečem, če bomo čez par let mel vinograde v angliji. Aj, počak, saj jih že mamo !
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Jst ::

Ali bom kdaj dočakal definicijo globalne povprečne temperature? Kaj naj bi to pomenilo?

Glede mehurčkov v ledu: Ne moreš primerjati vrednosti, ki so dobljene z različnimi metodami. Če hočeš primerjati te mehurčke, potem zmeri mehurček še za lani, ne pa da za lani uporabiš drugo, natačnejšo metodo, za 1000 let nazaj pa meriš zrak v ledu.

In zagovorniki men made gw delajo točno to. Za 300 let nazaj z uporabo statistike povejo, koliko stopinj je bilo julija na antartiki, in to na desetinko/stotinko natančno. Merili so pa z nekaj deset termometri, daleč stran od te ledene gmote.

Enako velja za satelite, ki pa sploh ne merijo temperaturo. Uporabljajo dve metodi za merjenje sevanja različnih valovanj, nato je pa potrebno matematično določanje globalne temperature. In rezultati teh dveh metod se seveda razlikujejo. Potrebno je še povedati, da vsakih nekaj let popravijo metode za nazaj. Trenutno velja ogrevanje za 0.178C na desetletje po eni metodi in 0.14C na desetletje po drugi metodi.

Glede na to, da oceani pokrivajo 2/3 našega planeta in na trenutne rezultate satelitskih merjenj, ljudje nekam slabo dvigujemo "globalno povprečno temperaturo."
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

gruntfürmich ::

--------------Enako velja za satelite, ki pa sploh ne merijo temperaturo.

katira stvar pa po tvoje ''meri'' temperaturo?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Thomas ::

Temperaturo meri termometer. Recimo alkoholni. Po definiciji temperature.

Ampak meri samo temperaturo okoliškega zraka, če je v senci. Ampak ker pa ponavadi ni, absorbira tudi odseve od kakšnih belih površin v katere sije Sonce ... Tudi okoliški zrak je samo neposredno okoliški zrak, nič več.

Anyway ... merjenje temperature v praksi šepa na vsaj eno, če ne kar na obe bergli.

A stopinjo več ali manj, vseeno nekako zmerimo. Kar je pa manj ... je pa precej blef.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Kot prvo merjenja temperature sploh nismo omenjali. Omenjali smo samo koncentracije polutantov in njihov pozitivni koeficient praznin, tako, da ne vem, zakaj se opirate na te termometre kar naprej.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

TESKAn ::

Ajej, zdej je co2 že onesnaževalec?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Če ga je preveč IMO ja.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Če ga je preveč ... ČE.

A trenutno bi ga lahko bilo 10 krat več, brez toksičnih posledic.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gruntfürmich ::

................Temperaturo meri termometer. Recimo alkoholni. Po definiciji temperature.

ne ne, nisem imel tega v mislih. samo sem hotel od JST-a zvedet ktira stvar dejansko meri temperaturo. ker je on neki bluzil o sevanju in podobnem sranju, mu JAZ lahko povem da praktično nobena stvar ne meri temperature. živosrebrov, alkoholni... termometer samo meri temperaturni raztezek. nobena stvar ne meri dejanske ''temperature'', to je nihanje oz. hitrost delcev ali pač nekaj temu podobnega. NOBENA!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Heh, Jst je vedu o čem je pisu in se ni nič zajebu. FYI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

djpiky ::

Sem se pogovarjal z nekom ki je star 65 let pa mi je rekel, da ko je bil on v OŠ so učitelji in učbeniki govorili da je nafte še samo za 40 največ za 50 let. Meni so pred 5 letim v OŠ še kr govorili da je nafte še samo za 40 let. Zdj pa ne vem če sm js neumn al ljudje res vrjamejo in blefnejo ven kar jim pride pod roke.

Moje mnenje je da so razvite že veliko bolj učinkovite metode do pridobivanja energije, ampak ker stoji celotno gospodarstvo ZDA na nafti in ker so strici šejki ki imajo vrtine najbogatejši ljudje na svetu to še močno zavirajo, zaradi enostavnega načela: dokler ma krava mlek jo mojzi, ko ga nima več pejt na drugo kravo oz. drugače: dokler bo nafta in bo njeno črpanje še profitno se druge moetode pridobivanja energije ne bodo kaj prida obnesle.

offtopic Komentar se nanaša bolkone na 1. stran ker le tisto sm prebral:d

jest10 ::

Moje mnenje je da so razvite že veliko bolj učinkovite metode do pridobivanja energije, ampak ker stoji celotno gospodarstvo ZDA na nafti in ker so strici šejki ki imajo vrtine najbogatejši ljudje na svetu to še močno zavirajo,

No, kar na dan s temi metodami. Pa naj bodo po možnosti še ekonomsko opravičljive:P
Le zakaj si folk tako rad zmišljuje pravljice o hudobnih naftarjih, ki imajo svet pod kontrolo...

lufthammer ::


Za zemljo ni tako slaba, kakor je za nas, sej ne rečem, če bomo čez par let mel vinograde v angliji. Aj, počak, saj jih že mamo !


Če bi se sprehodil skozi GW temo bi lahko prebral, da so Angleži že imeli vinograde, vmes prekinili z vinogradništvom zaradi drsanja na poledeneli Temzi in sedaj jih mogoče spet čaka pridelovanje "domačega", ko Temza ne zmrzne več. Kar pa ne pomeni nič slabega.

Pyr0Beast ::

Jp, sej smo se tudi mi včasih lahko na krki drsali. Zdaj ne zgleda, da bi se to še kdaj zgodilo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gruntfürmich ::

ne sklepajmo prehitro. ti naftarji iz arabije imajo levji delež ameriškega gospodarstva v svojih rokah. morda pa je le kaj na tem, čeprav sam temu težko verjamem.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Azrael ::

Tista lajna o nafti za največ 20, 30, mogoče celo 40 let, pri trenutni porabi se ve, je trpežna.

O v tem pisali v reviji Jutro in svet 1928 leta (žal sem jo nekam založil, če ne bi sken prilepil sem), pa pridigal Rimski klub 1974 leta in še sedaj to neumnost poučujejo v šolah. Bjak.

Nafte je dovolj še za nekaj 1000 let. Vsaj, raje več. Last V8 bo še trajalo, preden bo zgrajen, razen, če ga bo povsem zasenčil V10 in V12.
NekoÄ je bil Slo-tech.

jype ::

Azrael> Tista lajna o nafti za največ 20, 30, mogoče celo 40 let, pri trenutni porabi se ve, je trpežna.

Malce spominja na telekomov "čez en mesec vas bomo prklučl".

Thomas ::

Nekako se misli, da nafte iz peskov ne bomo nikoli znali pridobivati, čeprav jo že v velikem obsegu. Zaloge so pa neverjetne!

Energetske krize ni, dokler se ne vpletejo kakšni monopoli ali karteli. Svobodni trg je odličen odgovor na energetska vprašanja, če se ga le pusti svobodno delovati.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

jest10@ Le zakaj si folk tako rad zmišljuje pravljice o hudobnih naftarjih, ki imajo svet pod kontrolo...

Ker ga imajo. Hočeš nočeš.

Ne pravim, da gre za kakšno teorijo zarote in za "Iluminatije"(tm), pa da Bush zadej stoji, ampak dejstvo je, da imajo možje, ki črpajo črno tekočino, precej vpliva na dogajanje v svetu.
- Hoc est qui sumus -

username ::

ti naftarji iz arabije imajo levji delež ameriškega gospodarstva v svojih rokah.
Zdaj me pa zanima nekaj številk, ki jih boš nedvomno lahko priskrbel (implicitno se lahko iz tvoje izjave razume, da jih poznaš, sicer izjava ni figo vredna):
- koliko procentov matančno se smatra kot "levji delež"?
- in kolikšen procent ameriškega gospodarstva natančno dejansko imajo "arabski naftarji"? (seveda +link)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

gruntfürmich ::

v filmu 911 nek analitik to pove. mislim da je kredibilna zadeva.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

username ::

V filmu 911? Kaj je to, film 911? Kak dokumentarec o Porsche športnih avtomobilih?
Porsche 911 @ Wikipedia


No, šalo na stran - v filmih rečejo in naredijo ljudje marsikaj. Recimo superman leti, Schwarzenegger pa celo potuje v času, svašta...
Ampak ne glede na kredibilnost tistega "analitika" očitno tudi ti ne veš, kaj točno je on sploh rekel. Vsekakor pa samo zareadi tega ne grem iskat tistega filma.

Skratka - navajanje virov: nezadostno! Z minusom.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Pyr0Beast ::

Gre se za fahrenheit 9/11 dokumentarc, za tiste, ki se jim ne da gledati malce dlje po googlu.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

djpiky ::

http://www.finance.si/142578/IEA_Letos_...

Dnevno porabimo 85 milijonov sodčkov
1 sodček =159 litrov
1 liter= recimo 1€
=====================
dnevno se obrne za 13515000000€ nafte.
letno =4932975000000€
Kdo si lasti večina nafte? šejki

In ne vem kaj razmišlaš če misliš da nafta ne vpliva na SVETOVNO gospodarstvo kaj šele na ZDA. Eventuelno iz tega sledi da imajo šejki kar velik vpliv na gospodarstvo, se ti ne zdi? Krožile so že tudi govorice da ima večina avtomobilskih firm prototip energetsko varčnejšega avtomobila, vendar je spet vmes denar, ki ne morš vrjet pride od tistih ki so lastniki nafte. Mislim da smo že ugotovili kdo je to!
Zakaj pa je bush napadu irak? zarad tega ko mu je dolgcait? Pol pa ti men praviš da pravljice govorim, zresn se no malo.

Še en primer glede alternativnih goriv:
v 21st. in naprej bo najbolj pomembna energija in informacije.

Šele zdj se po televizji predvajajo oddaje ki kažejo vojaška letala ki so stara že preko 40 let!
A misiš da vojska v 40 letih ni razvila novega letala, nasprotno veliko je razvijala in še več bo ampak zdj ker ne veš za to novejše letalo od f22 sploh ne obstaja.

Isto je pri energiji. Nove metode že obstajajo vendar predn bodo komercionalno zaživele bo še minilo nekaj časa. dotedaj pa se bo cena nafte še naprej dvigovala.

edge540 ::

>>novejše letalo od f22 sploh ne obstaja

Ne rabi obstajat. F-22 sesuje VSE po seznamu in ni letala, ki bi mu prišlo blizu. Ni Sukhoja, ni Eurofighterja, ni nič. Yes?

Od nafte pa je večina davkov, šejki dobijo mali del tega. In kot že rečeno, če imaš kaj boljšega in cenejšega za tankat kot bencin nas razsvetli prosim.

jype ::

Raptor001> Ne rabi obstajat. F-22 sesuje VSE po seznamu in ni letala, ki bi mu prišlo blizu. Ni Sukhoja, ni Eurofighterja, ni nič. Yes?

Ameriški piloti F-22 se pa ne strinjajo s tem :)

Azrael ::

@djpiky

Večino, praktično ves cvenk pri naftnih derivatih pobere država , šejki oz. proizvajalci dobijo od te pogače drobtinice.

Ko je bil še pri nas Shell, ena največjih naftnih družb na svetu, dokler ga niso pregnali z direktnim nagajanjem, je bilo na njihovih računih lepo specificirano, koliko stane gorivo in koliko je davkov in davkov od davkov - trošarin. Seveda je bilo gorivo drobiž, proti vsemu ostalemu.

Tudi to o Iraku, da so Ameri šli po nafto, ne drži. ZDA so v to državo do sedaj zmetale bistveno več denarja, kot so vredne vsa znana in pričakovane zaloge nafte tam.

In tako vsa "dejstva", ki si jih naštel sodijo bolj ali manj med urbane mite.
NekoÄ je bil Slo-tech.

djpiky ::

toliko denarja so vložili noter zato ker je bush pričakoval da bo vojna trajala dobre pol leta ne pa toliko časa.

Thomas ::

Denimo, da na dan porabimo 100 milijonov sodčkov nafte po 100 dolarjev. To pomeni (bi pomenilo) kakšnih 3000, 4000 milijard letnega prometa z nafto. Svetovni GDP je vsaj 20 ali 30 krat tako velik.

Nafta je sicer pomembna, ni pa vse. Ni niti 10%. Ni niti 5%.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Jah samo za posamezen artikel je pa kar veliko.

Koliko pa da avtomobilska ali računalniška industrija letno?

Thomas ::

Za en artikel je seveda veliko. A po masi izkopljejo več premoga, po denarju je pa hrana bolj pomembna.

Da si pa šejki kar lastijo svet, je pa hudo pretiravanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Thomas>>Denimo, da na dan porabimo 100 milijonov sodčkov nafte po 100 dolarjev. To pomeni (bi pomenilo) kakšnih 3000, 4000 milijard letnega prometa z nafto. Svetovni GDP je vsaj 20 ali 30 krat tako velik.

Nafta je sicer pomembna, ni pa vse. Ni niti 10%. Ni niti 5%....

Računica pokaže drugače:
CIA World Factbook
GDP World official exchange rate (letno 2007 est.)=
53.640.000.000.000,00$
World Proizvodnja sodčkov nafte na dan 'konzervativno' ocenjeno=
80.000.000,00 bbl/dan
World proizvodnja nafte letno v dolarjih=
3.212.000.000.000,00$
Pomeni 5.99% in raste
Ne velja pozabiti rastočega trenda v % in analitikov, ki so to že davno predvideli. To marsikatera ravnanja pojasni.
Kar mene zanima, bi bila razgradnja cene bencina v ZDA in recimo pri nas. Tudi to bi marsikaj razkrilo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Izračunajmo podrobneje!

1000 sodčkov na sekundo ali 0,1 milijona dolarjev na sekundo, 30 milijonov sekund na leto ali 3000 milijard dolarjev letno.

World GDP po dolarju, ki je ob 100 dolarski nafti vreden manj, je pa vsaj 60000 milijard takih dolarjev, raje več.

Ni 5,99, je raje 4,99, je raje še manj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gruntfürmich ::

dajmo se rajši osredotočit na izračun deleža savdijcev v ameriškem gospodarstvu. ker tam trdim da je ta odstotek velik, recimo 10%, če še ne kje več.
potem bomo pa vidli česa so naftarji sposobni! svetovne dominacije sigurno ne, ameriške pa že mogoče.

tko da username, moj vir je res morda slab, tko da bi morda zdaj poiskali boljšega. motim se pa jaz v svojih trditvah skoraj nikoli.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

#
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Eh, spet se motiš, tako kot velikokrat. Saudijci niso noben kapitalski faktor. Komaj je dovolj tista nafta za uvoz osnovnih življenskih potrebščin za prebivalstvo ki samo praktično nič ne proizvaja, se pa množi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Global warming - the greatest hoax ever?

Oddelek: Problemi človeštva
455051 (2563) Bellzmet
»

Globalno segrevanje? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
22411428 (7021) TESKAn
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26916705 (11980) gzibret
»

Dviganje morske gladine (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1699175 (6686) Tear_DR0P

Več podobnih tem