Rešitev svetovne energetske krize?

A res? Kako pa ta tvoja 'blagodejna' količina omogoča povečanje vrednosti za nekaj 20x ?

Tako razredčenega metana ne boš kuril, kot je v zraku. Ni dovolj stabilen, da bi njegova koncentracija dosegla tak nivo, da bi bil kaj uporaben.
Namen je bil direktno izkoriščanje virov metana, še preden se ta razprši v zrak.

Namen je bil direktno izkoriščanje virov metana, še preden se ta razprši v zrak.

Namen je zajeti metan iz tal (ali smeti) na površini in zadevo zažgati s pridom in profitom. Razredčenega v zraku pa ne boš zažgal. Sam oksidira in se rapolavlja na ene 7 let.

Brez dotoka bi se v 70 letih njegova koncentracija zmanjšala na 1/1000, seveda.

Mnenje, da je bilo leta 1000 natančno toliko metana v zraku kot kaže diagram, je veliko oslovstvo. Takrat še niso znali meriti njegovih količin na delec na milijardo drugih delcev. Niti niso vedeli, da metan sploh obstaja. Še nikoli niso slišali zanj.

Kakšna brihtna buča bo seveda rekel, da so odkrili mehurček zraka iz leta 1000, v katerem je 3 krat manj metana kot danes.

Hehe .. kako da se ni njegova koncentracija razpolovila do leta Gospodovega 1007? Kako da je sploh ostala ena molekula do danes?

Brezveznikov, ne morš verjet!

zakaj se prepirata okoli preteklega metana??? če pa je pomembno samo to koliko ga je dons in s kolikšno hitrostjo narašča!

Se je to zgodilo v zadnjih 1000 letih?

1000 let ni nič, popolnoma nič za Zemljo. Če je nek takšen pojav stalnica že kakšen milijon let, pa ga že lahko uporabimo za primerjavo, čeprav je tudi to bolj malo. Klima se stalno spreminja in se stalno bo spreminjala. Zakaj si pa warmerji ne želijo, da Zemlja ostane vroča krogla, polna lave in žvepla v zraku? Saj takšna je bila dooolgo časa nazaj. Sprememba je pa ja slaba za Zemljo, kajne?

Rignilo se bo celi Rusiji, ko se bo enkrat permafrost zečel topiti preko parih metrov v globino. (Kar se že ponekod dogaja - Aka pijani gozdovi)

Se je to zgodilo v zadnjih 1000 letih?

Če je diagram resničen ali ne je tudi minornega pomena, poleg tega, da vsi 'dokazi' in pojavi govorijo v prid GW-ju.

Kako veš, da se ni zgodilo v zadnjih 1000 letih?

In pojavi res govorijo v prid ogrevanju, nimaš pa trohice dokaza, da smo za to krivi ljudje.

Ali bom kdaj dočakal definicijo globalne povprečne temperature? Kaj naj bi to pomenilo?

Glede mehurčkov v ledu: Ne moreš primerjati vrednosti, ki so dobljene z različnimi metodami. Če hočeš primerjati te mehurčke, potem zmeri mehurček še za lani, ne pa da za lani uporabiš drugo, natačnejšo metodo, za 1000 let nazaj pa meriš zrak v ledu.

In zagovorniki men made gw delajo točno to. Za 300 let nazaj z uporabo statistike povejo, koliko stopinj je bilo julija na antartiki, in to na desetinko/stotinko natančno. Merili so pa z nekaj deset termometri, daleč stran od te ledene gmote.

Enako velja za satelite, ki pa sploh ne merijo temperaturo. Uporabljajo dve metodi za merjenje sevanja različnih valovanj, nato je pa potrebno matematično določanje globalne temperature. In rezultati teh dveh metod se seveda razlikujejo. Potrebno je še povedati, da vsakih nekaj let popravijo metode za nazaj. Trenutno velja ogrevanje za 0.178C na desetletje po eni metodi in 0.14C na desetletje po drugi metodi.

Glede na to, da oceani pokrivajo 2/3 našega planeta in na trenutne rezultate satelitskih merjenj, ljudje nekam slabo dvigujemo "globalno povprečno temperaturo."

Temperaturo meri termometer. Recimo alkoholni. Po definiciji temperature.

Ampak meri samo temperaturo okoliškega zraka, če je v senci. Ampak ker pa ponavadi ni, absorbira tudi odseve od kakšnih belih površin v katere sije Sonce ... Tudi okoliški zrak je samo neposredno okoliški zrak, nič več.

Anyway ... merjenje temperature v praksi šepa na vsaj eno, če ne kar na obe bergli.

A stopinjo več ali manj, vseeno nekako zmerimo. Kar je pa manj ... je pa precej blef.

Ajej, zdej je co2 že onesnaževalec?

Če ga je preveč ... ČE.

A trenutno bi ga lahko bilo 10 krat več, brez toksičnih posledic.

Heh, Jst je vedu o čem je pisu in se ni nič zajebu. FYI.

Moje mnenje je da so razvite že veliko bolj učinkovite metode do pridobivanja energije, ampak ker stoji celotno gospodarstvo ZDA na nafti in ker so strici šejki ki imajo vrtine najbogatejši ljudje na svetu to še močno zavirajo,

No, kar na dan s temi metodami. Pa naj bodo po možnosti še ekonomsko opravičljive
Le zakaj si folk tako rad zmišljuje pravljice o hudobnih naftarjih, ki imajo svet pod kontrolo...

Jp, sej smo se tudi mi včasih lahko na krki drsali. Zdaj ne zgleda, da bi se to še kdaj zgodilo.

Tista lajna o nafti za največ 20, 30, mogoče celo 40 let, pri trenutni porabi se ve, je trpežna.

O v tem pisali v reviji Jutro in svet 1928 leta (žal sem jo nekam založil, če ne bi sken prilepil sem), pa pridigal Rimski klub 1974 leta in še sedaj to neumnost poučujejo v šolah. Bjak.

Nafte je dovolj še za nekaj 1000 let. Vsaj, raje več. Last V8 bo še trajalo, preden bo zgrajen, razen, če ga bo povsem zasenčil V10 in V12.

Nekako se misli, da nafte iz peskov ne bomo nikoli znali pridobivati, čeprav jo že v velikem obsegu. Zaloge so pa neverjetne!

Energetske krize ni, dokler se ne vpletejo kakšni monopoli ali karteli. Svobodni trg je odličen odgovor na energetska vprašanja, če se ga le pusti svobodno delovati.

ti naftarji iz arabije imajo levji delež ameriškega gospodarstva v svojih rokah.

Zdaj me pa zanima nekaj številk, ki jih boš nedvomno lahko priskrbel (implicitno se lahko iz tvoje izjave razume, da jih poznaš, sicer izjava ni figo vredna):
- koliko procentov matančno se smatra kot "levji delež"?
- in kolikšen procent ameriškega gospodarstva natančno dejansko imajo "arabski naftarji"? (seveda +link)

V filmu 911? Kaj je to, film 911? Kak dokumentarec o Porsche športnih avtomobilih?
Porsche 911 @ Wikipedia


No, šalo na stran - v filmih rečejo in naredijo ljudje marsikaj. Recimo superman leti, Schwarzenegger pa celo potuje v času, svašta...
Ampak ne glede na kredibilnost tistega "analitika" očitno tudi ti ne veš, kaj točno je on sploh rekel. Vsekakor pa samo zareadi tega ne grem iskat tistega filma.

Skratka - navajanje virov: nezadostno! Z minusom.

http://www.finance.si/142578/IEA_Letos_...

Dnevno porabimo 85 milijonov sodčkov
1 sodček =159 litrov
1 liter= recimo 1€
=====================
dnevno se obrne za 13515000000€ nafte.
letno =4932975000000€
Kdo si lasti večina nafte? šejki

In ne vem kaj razmišlaš če misliš da nafta ne vpliva na SVETOVNO gospodarstvo kaj šele na ZDA. Eventuelno iz tega sledi da imajo šejki kar velik vpliv na gospodarstvo, se ti ne zdi? Krožile so že tudi govorice da ima večina avtomobilskih firm prototip energetsko varčnejšega avtomobila, vendar je spet vmes denar, ki ne morš vrjet pride od tistih ki so lastniki nafte. Mislim da smo že ugotovili kdo je to!
Zakaj pa je bush napadu irak? zarad tega ko mu je dolgcait? Pol pa ti men praviš da pravljice govorim, zresn se no malo.

Še en primer glede alternativnih goriv:
v 21st. in naprej bo najbolj pomembna energija in informacije.

Šele zdj se po televizji predvajajo oddaje ki kažejo vojaška letala ki so stara že preko 40 let!
A misiš da vojska v 40 letih ni razvila novega letala, nasprotno veliko je razvijala in še več bo ampak zdj ker ne veš za to novejše letalo od f22 sploh ne obstaja.

Isto je pri energiji. Nove metode že obstajajo vendar predn bodo komercionalno zaživele bo še minilo nekaj časa. dotedaj pa se bo cena nafte še naprej dvigovala.

Raptor001> Ne rabi obstajat. F-22 sesuje VSE po seznamu in ni letala, ki bi mu prišlo blizu. Ni Sukhoja, ni Eurofighterja, ni nič. Yes?

Ameriški piloti F-22 se pa ne strinjajo s tem :)

toliko denarja so vložili noter zato ker je bush pričakoval da bo vojna trajala dobre pol leta ne pa toliko časa.

Jah samo za posamezen artikel je pa kar veliko.

Koliko pa da avtomobilska ali računalniška industrija letno?

Thomas>>Denimo, da na dan porabimo 100 milijonov sodčkov nafte po 100 dolarjev. To pomeni (bi pomenilo) kakšnih 3000, 4000 milijard letnega prometa z nafto. Svetovni GDP je vsaj 20 ali 30 krat tako velik.

Nafta je sicer pomembna, ni pa vse. Ni niti 10%. Ni niti 5%....

Računica pokaže drugače:
CIA World Factbook
GDP World official exchange rate (letno 2007 est.)=
53.640.000.000.000,00$
World Proizvodnja sodčkov nafte na dan 'konzervativno' ocenjeno=
80.000.000,00 bbl/dan
World proizvodnja nafte letno v dolarjih=
3.212.000.000.000,00$
Pomeni 5.99% in raste
Ne velja pozabiti rastočega trenda v % in analitikov, ki so to že davno predvideli. To marsikatera ravnanja pojasni.
Kar mene zanima, bi bila razgradnja cene bencina v ZDA in recimo pri nas. Tudi to bi marsikaj razkrilo.

dajmo se rajši osredotočit na izračun deleža savdijcev v ameriškem gospodarstvu. ker tam trdim da je ta odstotek velik, recimo 10%, če še ne kje več.
potem bomo pa vidli česa so naftarji sposobni! svetovne dominacije sigurno ne, ameriške pa že mogoče.

tko da username, moj vir je res morda slab, tko da bi morda zdaj poiskali boljšega. motim se pa jaz v svojih trditvah skoraj nikoli.

Eh, spet se motiš, tako kot velikokrat. Saudijci niso noben kapitalski faktor. Komaj je dovolj tista nafta za uvoz osnovnih življenskih potrebščin za prebivalstvo ki samo praktično nič ne proizvaja, se pa množi.