Forum » Problemi človeštva » Rešitev svetovne energetske krize?
Rešitev svetovne energetske krize?
durrenmatt ::
Ne glede na to, kako varčujemo, povpraševanje po energiji je iz leta v leto večje. Po celem svetu. Fosilna goriva niso večna, razen tega z njihovo uporabo uničujemo svetovno klimo. Alternativni viri energije kot so veter, sonce, plimovanje, geotermalna energija bodo ostali obrobnega značaja v globalni potrošnji. Hidroenergije tudi ni dovolj, razen tega pomeni drastično poseganje v pokrajino. Zdi se, da lahko lakoto po elektriki trenutno edina res poteši jedrska energija. Danes uporabljamo fisijo za pridobivanje jedrske energije. Rizik so radioaktivni odpadki in možnost eksplozije reaktorja.
Edina prava alternativa, ki jo vidim se skriva v projektu ITER tj. v proizvodnji fuzijske jedrske energije.
Edina prava alternativa, ki jo vidim se skriva v projektu ITER tj. v proizvodnji fuzijske jedrske energije.
edge540 ::
>>Fosilna goriva niso večna, razen tega z njihovo uporabo uničujemo svetovno klimo.
Nafte je mnogo več kot jo bomo kadarkoli porabili. Premoga in plina tudi. Tisto s klimo je tudi diskutabilno.
>>Rizik so radioaktivni odpadki in možnost eksplozije reaktorja.
Odpadke daš tja, od kjer si vzel gorivo. Pod zemljo. Eksplozije? Not happening since '86. Pa še takrat je počlo samo zato ker so bili Rusi kreteni.
Veter pozabi, hidro je malo, Sonce... ne še z današnjimi kolektorji, zna pa bit kdaj bolje.
Future is nuclear, one way or another.
Nafte je mnogo več kot jo bomo kadarkoli porabili. Premoga in plina tudi. Tisto s klimo je tudi diskutabilno.
>>Rizik so radioaktivni odpadki in možnost eksplozije reaktorja.
Odpadke daš tja, od kjer si vzel gorivo. Pod zemljo. Eksplozije? Not happening since '86. Pa še takrat je počlo samo zato ker so bili Rusi kreteni.
Veter pozabi, hidro je malo, Sonce... ne še z današnjimi kolektorji, zna pa bit kdaj bolje.
Future is nuclear, one way or another.
Calligulla ::
No sonce kar obeta. Trenutno so celice do 40% ucinkovite ampak te se niso v prosti prodaji. Glede na to, da se dela na barvi, ki bi vsebovala celice in jo preprosto posprejas cez povrsino,.. bi znalo biti se zabavno.
edge540 ::
>>Trenutno so celice do 40% ucinkovite
So že toliko? Sem bil prepričan da smo na 10%. Si ziher?
Sicer pa, žetje sončne energije je eno, prenos drugo, shranjevanje tretje... kar ti ostane je premalo. Zaenkrat.
So že toliko? Sem bil prepričan da smo na 10%. Si ziher?
Sicer pa, žetje sončne energije je eno, prenos drugo, shranjevanje tretje... kar ti ostane je premalo. Zaenkrat.
Luka Percic ::
Trenutno so celice do 40% ucinkovite ampak te se niso v prosti prodaji.
Tudi nebojo(relativno veliko časa).
Če se nemotim gre za ločevanje ferkvenc, kar zelo zelo podraža zadevo.
WarpedGone ::
> > Trenutno so celice do 40% ucinkovite
> So že toliko? Sem bil prepričan da smo na 10%. Si ziher?
So, v laboratorijih kjer je proizvodni proces primerljiv z žrebanjem lota.
Stvari, ki jih lahko kupiš v trgovini, so v najboljšem (najdražjem) primeru nekje do 15%, mnogi tudi pod 10%.
Izkoristek sam po sebi niti ni zelo pomemben (dokler je to neka pametna cifra - recimo večja od par procentov). Pomemben je price/performance oz. koliko košta watt moči. Če za 1kW nucam 5 al 10 kvadratnih metrov plošč me niti ne zanima tolk zelo, me zanima al to košta 5 ali 10 tisoč evrov (številke le za ilustracijo).
> So že toliko? Sem bil prepričan da smo na 10%. Si ziher?
So, v laboratorijih kjer je proizvodni proces primerljiv z žrebanjem lota.
Stvari, ki jih lahko kupiš v trgovini, so v najboljšem (najdražjem) primeru nekje do 15%, mnogi tudi pod 10%.
Izkoristek sam po sebi niti ni zelo pomemben (dokler je to neka pametna cifra - recimo večja od par procentov). Pomemben je price/performance oz. koliko košta watt moči. Če za 1kW nucam 5 al 10 kvadratnih metrov plošč me niti ne zanima tolk zelo, me zanima al to košta 5 ali 10 tisoč evrov (številke le za ilustracijo).
Zbogom in hvala za vse ribe
Calligulla ::
Boeingove soncne celice imajo 40% ucinkovitost in zaenkrat bolj krasijo vesoljsko postajo ipd ampak to znanje prehaja v prakso.
Privatne elektrarne prihodnosti se kaejo tudi v obliki bakterij, ki papajo vase odpadke. Zaenkrat je proizvedena energija se majhna ampak raziskovalci pricakujejo skokovit porast z nekaterimi optimizacijami ze v roku 5 let.
Nasploh bi morale pa zivinorejske farme lovit metan in ga porabljati za energijo... Metan je sploh sranje.
Privatne elektrarne prihodnosti se kaejo tudi v obliki bakterij, ki papajo vase odpadke. Zaenkrat je proizvedena energija se majhna ampak raziskovalci pricakujejo skokovit porast z nekaterimi optimizacijami ze v roku 5 let.
Nasploh bi morale pa zivinorejske farme lovit metan in ga porabljati za energijo... Metan je sploh sranje.
Matako ::
Jaz pa mislim, da je vsaka kriza dokaj relativen pojem.
Večkrat se skuša prikazati, da je tratenje energije nekako ideološko pogojeno. Kot da potrošniški družbi ni nič ljubšega, kot da meče stran kW iz čistega mačizma in objestnosti. V resnici jemljemo, toliko kot je pač _praktično_ , ne več. Lep primer je industrija: vsak proizvajalec bi vedno rad prodal svojim kupcem izdelke za najboljšo možno ceno z najmanjšo možno porabo energije in surovin in dela.
Daj mu tehnologijo, ki mu z manj trošenja omogoča isto ali več in jo bo pograbil. Vzemi ali podražaj mu vire in se bo ravno tako prilagodil in njegovi kupci hočeš-nočeš tudi.
Na kar namigujem je, da je večina ljudi precej bolj pragmatičnih, kot si mislimo - če ne bo zmožnosti, bodo mirno zmanjšali potrebe.
Prav z lahkoto si predstavljam današnje japije, kako se bodo namesto z beemveji merili med sabo z rasnimi konji, na katere bodo padale potomke današnjih plehpičk, le da jih bodo imenovali "lipicanarke" ali "rikšašiške".
Zdaj ali je to kriza, je bolj družboslovno vprašanje...
Večkrat se skuša prikazati, da je tratenje energije nekako ideološko pogojeno. Kot da potrošniški družbi ni nič ljubšega, kot da meče stran kW iz čistega mačizma in objestnosti. V resnici jemljemo, toliko kot je pač _praktično_ , ne več. Lep primer je industrija: vsak proizvajalec bi vedno rad prodal svojim kupcem izdelke za najboljšo možno ceno z najmanjšo možno porabo energije in surovin in dela.
Daj mu tehnologijo, ki mu z manj trošenja omogoča isto ali več in jo bo pograbil. Vzemi ali podražaj mu vire in se bo ravno tako prilagodil in njegovi kupci hočeš-nočeš tudi.
Na kar namigujem je, da je večina ljudi precej bolj pragmatičnih, kot si mislimo - če ne bo zmožnosti, bodo mirno zmanjšali potrebe.
Prav z lahkoto si predstavljam današnje japije, kako se bodo namesto z beemveji merili med sabo z rasnimi konji, na katere bodo padale potomke današnjih plehpičk, le da jih bodo imenovali "lipicanarke" ali "rikšašiške".
Zdaj ali je to kriza, je bolj družboslovno vprašanje...
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
durrenmatt ::
Nafte je mnogo več kot jo bomo kadarkoli porabili. Premoga in plina tudi. Tisto s klimo je tudi diskutabilno.
Nafte je še veliko, vendar problem je v njenem črpanju. Vsako naftno polje enkrat preneha biti rentabilno, ker postane črpanje preostanka nafte predrago in prezahtevno. Sicer se uporabljajo nove tehnologije črpanja, ki omogočijo črpanje nafte tudi tam, kjer je še pred 50 leti bilo to smatrano za neekonomično (npr. Alberta, Kanada), toda vsaka tehnologija ima svoje meje in rentabilnost črpanja odloča, kako dolgo se bo še črpalo. Če je vložek previsok, se pač več ne splača. Poglej slovenske rudnike. V Mežici je še precej svonca, ampak se ga ne splača več kopat. Ni rentabilno. Isto je z živim srebrom v Idriji, uranom v Žireh, premogom v Trbovljah, Senovem, Zagorju, Hrastniku...Vse smo prenehali izkoriščat, ker se več ne splača, ker je tehnologija za nadaljnje izkoriščanje predraga. In nafta bo v naslednjih 20 letih vse dražja. Poglej kako draga je danes, in še veliko dražja bo. To pa je povezano s tem, da so viri že toliko izkorišleni, da je črpanje tehnološko vse zahtevnejše, in s tem dražje.
Kar se klime tiče: zabredli smo v veliko sranje in v še večje bomo. Suše bodo vse pogostejše. Zima s snegom bo v prihodnjih desetletjih vse redkejša, vse bolj pogoste bodo tople zime brez snega. To pa pomeni malo podtalnice in regulacije pitne vode. Vse več bo ekstremnih vremenskih ujm, kot je bilo v Železnikih lani. Mislim, da smo zamudili zadnji vlak. Zdaj se lahko samo še prilagodimo spremembam. Preprečiti jih več ne moremo.
Nafte je še veliko, vendar problem je v njenem črpanju. Vsako naftno polje enkrat preneha biti rentabilno, ker postane črpanje preostanka nafte predrago in prezahtevno. Sicer se uporabljajo nove tehnologije črpanja, ki omogočijo črpanje nafte tudi tam, kjer je še pred 50 leti bilo to smatrano za neekonomično (npr. Alberta, Kanada), toda vsaka tehnologija ima svoje meje in rentabilnost črpanja odloča, kako dolgo se bo še črpalo. Če je vložek previsok, se pač več ne splača. Poglej slovenske rudnike. V Mežici je še precej svonca, ampak se ga ne splača več kopat. Ni rentabilno. Isto je z živim srebrom v Idriji, uranom v Žireh, premogom v Trbovljah, Senovem, Zagorju, Hrastniku...Vse smo prenehali izkoriščat, ker se več ne splača, ker je tehnologija za nadaljnje izkoriščanje predraga. In nafta bo v naslednjih 20 letih vse dražja. Poglej kako draga je danes, in še veliko dražja bo. To pa je povezano s tem, da so viri že toliko izkorišleni, da je črpanje tehnološko vse zahtevnejše, in s tem dražje.
Kar se klime tiče: zabredli smo v veliko sranje in v še večje bomo. Suše bodo vse pogostejše. Zima s snegom bo v prihodnjih desetletjih vse redkejša, vse bolj pogoste bodo tople zime brez snega. To pa pomeni malo podtalnice in regulacije pitne vode. Vse več bo ekstremnih vremenskih ujm, kot je bilo v Železnikih lani. Mislim, da smo zamudili zadnji vlak. Zdaj se lahko samo še prilagodimo spremembam. Preprečiti jih več ne moremo.
Thomas ::
Kar se klime tiče: zabredli smo v veliko sranje in v še večje bomo. Suše bodo vse pogostejše. Zima s snegom bo v prihodnjih desetletjih vse redkejša, vse bolj pogoste bodo tople zime brez snega.
Zakaj? Kako veš? Ker Luči tko pravi?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Zakaj? Kako veš? Ker Luči tko pravi?
Ker tko pravi vsak spodoben geolog.
Z geološko časovno natančnostjo, no less.
Ker tko pravi vsak spodoben geolog.
Z geološko časovno natančnostjo, no less.
PacificBlue ::
Kar se klime tiče: zabredli smo v veliko sranje in v še večje bomo. Suše bodo vse pogostejše. Zima s snegom bo v prihodnjih desetletjih vse redkejša, vse bolj pogoste bodo tople zime brez snega.
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=12&c_id=169502
I’m out.
:3
:3
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
RTVSLO.SI? Kaj je to? Televizja Lublana?
To ni noben dokaz za karkoli. Oni ne bi prepoznali znanstveno relevantnega dejstva, pa če bi jim ga eden vrgel v glavo. To je en sam ljubi PR, ko je znanost na tapeti.
To ni noben dokaz za karkoli. Oni ne bi prepoznali znanstveno relevantnega dejstva, pa če bi jim ga eden vrgel v glavo. To je en sam ljubi PR, ko je znanost na tapeti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
durrenmatt ::
Zakaj? Kako veš? Ker Luči tko pravi?
ne trudim se biti bolj pameten od armade klimatologov po vsem svetu, ki vsi pravijo isto
jype ::
Sej tut vsi verniki pravijo približno isto, pa jim mnogi ne verjamemo.
Jaz si bom drznil soditi o globalnem segrevanju čez 60 let, če začnemo danes pravilno meriti.
Jaz si bom drznil soditi o globalnem segrevanju čez 60 let, če začnemo danes pravilno meriti.
Thomas ::
Jaz si bom drznil soditi o globalnem segrevanju čez 60 let, če začnemo danes pravilno meriti.
Zelo lepo rečeno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PacificBlue ::
Jaz si bom drznil soditi o globalnem segrevanju čez 60 let, če začnemo danes pravilno meriti.
Za klimatologe je dovolj že 30 let..čeprav kakor se situacija odvija, bo še to preveč, Imho..Vsekakor pa bodo ekstremi tako z sušo, kot poplavami in sibirskimi razmerami..kakorkoli nam ne bo lahko..
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Za klimatologe je dovolj že 30 let
Dovolj za kaj? Da ugotovijo, da so večino tega časa nakladali v tri krasne?
kakorkoli nam ne bo lahko..
Če ti tko rečeš .... bo pa že hudo ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
SavoKovac ::
Odgovor je zelo preprost in absurden.
Do zmanjšanja števila prebivalcev lahko pride na kontroliran, kulturen način (npr. 1 otrok na družino), lahko pa se uresničijo zle slutnje, ko se bo kopno skrčilo, foslinih goriv pa enostavno zmanjkalo.
Tedaj se bodo na poslednjih otokih miru, napredka in blagostanja spomnili življenskega poslanstva fiktivnega "ćike Harija - matematićara" in njegovih zvestih robotov.
Do zmanjšanja števila prebivalcev lahko pride na kontroliran, kulturen način (npr. 1 otrok na družino), lahko pa se uresničijo zle slutnje, ko se bo kopno skrčilo, foslinih goriv pa enostavno zmanjkalo.
Tedaj se bodo na poslednjih otokih miru, napredka in blagostanja spomnili življenskega poslanstva fiktivnega "ćike Harija - matematićara" in njegovih zvestih robotov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: SavoKovac ()
PacificBlue ::
Dovolj za kaj? Da ugotovijo, da so večino tega časa nakladali v tri krasne?
Za globalne klimatske spremembe..čeprav že vsi vrabčki čivkajo o tem..se pa strinjam drugače.
Če ti tko rečeš .... bo pa že hudo ...
Beri moj podpis
I’m out.
:3
:3
gruntfürmich ::
goriva bo dovolj, sam počakte da ga jst začnem proizvajat. upam da že kmalu. mam namen postat slovenski šejk
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
TESKAn ::
Kar se klime tiče: zabredli smo v veliko sranje in v še večje bomo. Suše bodo vse pogostejše. Zima s snegom bo v prihodnjih desetletjih vse redkejša, vse bolj pogoste bodo tople zime brez snega. To pa pomeni malo podtalnice in regulacije pitne vode. Vse več bo ekstremnih vremenskih ujm, kot je bilo v Železnikih lani. Mislim, da smo zamudili zadnji vlak. Zdaj se lahko samo še prilagodimo spremembam. Preprečiti jih več ne moremo.
Kar se ujm tiče. Spomnim se, ko sem bil majhen, kako sta tile dve naši pohlevni rečici v Cerknem vsako leto vsaj enkrat narasli do vrha strug in še čez. Hecno je pa to, da zadnjih petnajst let se to skoraj ni zgodilo in kot kaže so ljudje pozabili, da se to dogaja in da včasih ni bilo to nič posebnega. Sedaj pa hočejo to pripisat nekemu BS segrevanju in da smo ljudje nekako odgovorni za to. Nehajte no. Je razlog, da so naredili struge globoke čez dva metra, čeprav je vode večino leta manj, kot pol metra.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TESKAn ()
opeter ::
Mene pa zanima, kdaj bom lahko v trgovini kupil takšno "baterijo" za recimo fotoaparat, ki bo zdržal vsaj eno leto brez polnjenja. Oz. še boljše bi bilo nekaj recimo nekaj desetletij.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
drejc ::
No warmerji, pred časom okoli 20 let je Lučka napisala članek o bližanju ledene dobe. Na ta članek, tako pravi sama ni preveč ponosna. Tako da ne se čudit če tudi na tega o GWju ne bo čez 20 let.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
Thomas ::
Lučka ČUTI, kako je potrebno nekej narest s klimo, mi se ji pa posmehujemo. Da nas ni sram!
Čisto nič, njo naj bo!
Čisto nič, njo naj bo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Snohman ::
Znanstveniki naj ne bi čutili, pač pa vedeli.
Lučka je v zadnjem intervjuju izjavila, da šteje kot njen prvi resni članek iz leta '93, ko je govorila o globalnem segrevanju.
Potiho doda, da je sicer prvi članek objavila že leta '79, ampak je v njem govorila o prihajajoči ledeni dobi, kot je to omenil drejc, zato ga ne omenja več in ga nima za ''njen prvi resni znanstveni članek''.
Sem prepričan, da je bila leta 79 ravno toliko prepričana v tisto, kot je zdaj v GW.
Lučka je v zadnjem intervjuju izjavila, da šteje kot njen prvi resni članek iz leta '93, ko je govorila o globalnem segrevanju.
Potiho doda, da je sicer prvi članek objavila že leta '79, ampak je v njem govorila o prihajajoči ledeni dobi, kot je to omenil drejc, zato ga ne omenja več in ga nima za ''njen prvi resni znanstveni članek''.
Sem prepričan, da je bila leta 79 ravno toliko prepričana v tisto, kot je zdaj v GW.
donfilipo ::
Imajo zdaj tudi klimatologi 'svojih 5 minuta'. Da je do tega prišlo je več kompleksnih razlogov. V kolikor se jim napovedi ne uresničijo, bodo spet pristali v malih pisarnicah, poleg astrologov, filozofov...brez sredstev za raziskave in izredno 'moderate' plačami. Ampak so sami to iskali!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
PacificBlue ::
V kolikor se jim napovedi ne uresničijo, bodo spet pristali v malih pisarnicah, poleg astrologov, filozofov
Pojma nimam zakaj mešaš filozofe in klimatologe..da astrologov niti ne omenjam. Jasno je ,da edino kar imamo so te napovedi klimatologov..pa tudi če so napačne ali pravilne..če ti pa kaj ni všeč pa pojdi k astrologinji..mogoče ti bo pa katera povedala resnico.
I’m out.
:3
:3
jype ::
PacificBlue> Jasno je ,da edino kar imamo so te napovedi klimatologov..
Niti ni jasno, niti ni to edino kar imamo.
Niti ni jasno, niti ni to edino kar imamo.
PacificBlue ::
Niti ni jasno, niti ni to edino kar imamo.
Ja zmeda je velika..samo razumen človek bi prej poslušal klimatologa, kot pa kogar koli drugega..Imaš drugo možnost?
P.S
razni wannabe "klimatologi" odpadejo...
I’m out.
:3
:3
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
edge540 ::
>>samo razumen človek bi prej poslušal klimatologa, kot pa kogar koli drugega..Imaš drugo možnost?
Ja, imaš drugo možnost. Razumen človek ni ovca in ima da misli s svojo glavo.
Ne verjemi nobenemu!
Ja, imaš drugo možnost. Razumen človek ni ovca in ima da misli s svojo glavo.
Ne verjemi nobenemu!
donfilipo ::
PacificBlue>>Pojma nimam zakaj mešaš filozofe in klimatologe..da astrologov niti ne omenjam
Jih ne mešam.Vendar, ker se te pravilno ali manj pravilno ubadajo z vzročnostjo sprememb, je ta pravilna ali napačna in so glede na to tudi nagrajeni. Klimatologi so z sveto znanstveno mašo proglasili, da vidijo v bodočnost. To ne upajo niti astrologi(vsak ne s toliko znanstvenega pompa) in še manj drugi ljubitelji modrosti. Če so zgrešili, se jim bo poznalo na ugledu in plačah.
Toliko. Astrologom pa zaupam glede napovedi še veliko manj, kot klimatologom. Mislil sem, da je to razvidno.
Jih ne mešam.Vendar, ker se te pravilno ali manj pravilno ubadajo z vzročnostjo sprememb, je ta pravilna ali napačna in so glede na to tudi nagrajeni. Klimatologi so z sveto znanstveno mašo proglasili, da vidijo v bodočnost. To ne upajo niti astrologi(vsak ne s toliko znanstvenega pompa) in še manj drugi ljubitelji modrosti. Če so zgrešili, se jim bo poznalo na ugledu in plačah.
Toliko. Astrologom pa zaupam glede napovedi še veliko manj, kot klimatologom. Mislil sem, da je to razvidno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
Da pojasnim. Najbolj nagrajevane vede se ubadajo z napovedovanjem. Ja! Menadžer predvidi, kaj se bo zgodilo, če bo ravnal po axcx2 planu. Ima prav ali pa teorija in intuicija ne štima (ali je ne pozna) In tako vse dobro plačane vede. Edina resnica je, da so ene enostavne...druge pa zakomplicirane zelo:) No in nekatere vede se zadovoljijo z raziskovanjem zakonitosti. Napovedovanje prepustijo vizionarjem. Nekateri vizionarji pridobijo kapital in so nazadnje bogati. Drugi pač klepljejo očetovo koso in se vsaj lakote po večini ne bojijo.
Klimatologi trdijo, da zakonitosti poznajo. Jih res? Bomo videli. Jaz trdim, da so tokrat malce prezgodaj razglasili fanfare. In zato poželi ogromen aplavz. Ampak če smo pošteni, ne na tem forumu, predvsem po zaslugi Thomasa.
Klimatologi trdijo, da zakonitosti poznajo. Jih res? Bomo videli. Jaz trdim, da so tokrat malce prezgodaj razglasili fanfare. In zato poželi ogromen aplavz. Ampak če smo pošteni, ne na tem forumu, predvsem po zaslugi Thomasa.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
No in tisti, ki bodo danes stavili na pravega energetskega konja...(razvoj najbolj ekonomične pridelave energije) bodo pridobili ogromno. In če malce pretiravam rešili svet:) Torej kristalne krogle v roke (pred nos) in prebrati miljon knjig, ki so narisane notri...ali pa zapojemo che sera sera in ga zvrnemo kozarček:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
trot ::
Lučke se spomnim iz brucovskega leta 1997. Če je objavila tisti članek leta 1993, je to pred nami dobro skrivala. Takrat je bilo uradno stališče, da so te spremembe statistična napaka (oziroma v okviru le-te).
Tisto, kar je po svoje zanimivo je to, da se meteorologi ne ukvarjajo več z zmanjšano osvetlitvijo. Je pač global warming bolj "in".
Tisto, kar je po svoje zanimivo je to, da se meteorologi ne ukvarjajo več z zmanjšano osvetlitvijo. Je pač global warming bolj "in".
PacificBlue ::
Vendar, ker se te pravilno ali manj pravilno ubadajo z vzročnostjo sprememb, je ta pravilna ali napačna in so glede na to tudi nagrajeni.
Aha, dobro..mogoče nisem takoj v prvo razumel poante..
Mene skrbi v bistvu to kakšen vpliv ima svetovni gospodarski lobi na rezultate oz. poročila teh klimatologov in iz tega posledično izvajanje ukrepov za oblažitev situacije(ja zadnji vlak je na žalost že odpeljal)..Ali so mogoče resnične napovedi še hujše pa jih poskušajo v prid gospodarstva nekoliko ali kr precej omiliti..recimo že v začetku 90 letih ali prej se je že govorilo o prevelikem onesnaževanju in skrbi za okolje..vendar tega nihče ni resno jemal..pa bi že lahko takrat potegnili nekatere ukrepe, ki bi omilili situacijo..kar imamo pa danes so pa vse pogostejši ekstremni vremenski dogodki, ki zelo izstopajo iz dolgoletnih povprečnih klimatoloških opazovanj..že stari ljudje lahko povejo marsikaj o tem..
Se mi zdi, da smo premalo odzivni in samo čakamo in čakamo, zraven pa poslušamo vse te napovedi klimatologov in o tem samo razmišljamo..jebeš tiste akcije ena varčna žarnica v vsako gospodinjstvo itd..zraven pa je še neurejenih še na tisoče drugih stvari, kjer bi lahko ukrepali in bi tako bil manjši vpliv na okolje..pa na to bi že lahko razmišljali po 2. svetovni vojni in sploh razvoju različnih tehnologij in gospodarstva,kjer bi morali gledat na vidike ohranjanja okolja(saj človek ja ni tako butast ali pač?:)..tako pa imamo zdaj po celem svetu delčke mozaika, ki onesnažujejo naravo in vsak od teh delčkov gleda raje na ekonomsko računico kot pa kaj drugega..Lahko je o drugih razmišljati, če prej ne začneš pri sebi..
I’m out.
:3
:3
edge540 ::
>>že stari ljudje lahko povejo marsikaj o tem..
Prosim te lepo. Stari ljudje se ne spomnejo kaj so imeli prejšnji dan za kosilo, ti pa jih imaš za verodostojen vir informacij.
>>Se mi zdi, da smo premalo odzivni in samo čakamo in čakamo, zraven pa poslušamo vse te napovedi klimatologov in o tem samo razmišljamo..
Hja, veš kak pravijo... Don't fix what ain't broken!
Prosim te lepo. Stari ljudje se ne spomnejo kaj so imeli prejšnji dan za kosilo, ti pa jih imaš za verodostojen vir informacij.
>>Se mi zdi, da smo premalo odzivni in samo čakamo in čakamo, zraven pa poslušamo vse te napovedi klimatologov in o tem samo razmišljamo..
Hja, veš kak pravijo... Don't fix what ain't broken!
jype ::
PacificBlue> recimo že v začetku 90 letih ali prej se je že govorilo o prevelikem onesnaževanju in skrbi za okolje..vendar tega nihče ni resno jemal
To _ne_ drži. Zrak v zahodnoevropskih mestih je danes bistveno čistejši, kot je bil 50 let nazaj. Enako velja za večja mesta v ZDA.
Na Kitajskem žal še vedno pacajo, ker je tako ceneje, dokler presežke pobirajo ljudje, ki jim ni treba prebivati v teh mestih.
To _ne_ drži. Zrak v zahodnoevropskih mestih je danes bistveno čistejši, kot je bil 50 let nazaj. Enako velja za večja mesta v ZDA.
Na Kitajskem žal še vedno pacajo, ker je tako ceneje, dokler presežke pobirajo ljudje, ki jim ni treba prebivati v teh mestih.
PacificBlue ::
Prosim te lepo. Stari ljudje se ne spomnejo kaj so imeli prejšnji dan za kosilo, ti pa jih imaš za verodostojen vir informacij.
Pa sj nisem rekel, da jih imam čisto za verodostojen vir informacij..jaz sem samo rekel, da stari ljudje ti lahko kaj povedo tudi o tem..torej nekaj "vejo",saj so to lahko doživeli.ti pa govoriš o eni pozabljivosti, ko da če si star pol si pa butast al kaj?
PacificBlue> recimo že v začetku 90 letih ali prej se je že govorilo o prevelikem onesnaževanju in skrbi za okolje..vendar tega nihče ni resno jemal
To _ne_ drži. Zrak v zahodnoevropskih mestih je danes bistveno čistejši, kot je bil 50 let nazaj. Enako velja za večja mesta v ZDA.
Seveda..to vem. Ampak niso imeli ideje oz. pojma, kako to vpliva na globalno klimo in okolje, da to ne pliva samo na tisto področje ki je onesnaženo..primer so ti recimo nekatera jezera v Skandinaviji ali na Finskem, kjer ta jezera in gozdove ogroža kisli dež, posledica emisij
žveplovih in dušikovih oksidov pri porabi različnih oblik energije v industriji,
termoelektrarnah, gospodinjstvih in prometu. Dobršni del teh škodljivih emisij
prinesejo v severno Evropo tudi vetrovi iz Zahodne, Srednje in Vzhodne
Evrope. Posledice imajo že katastrofalen obseg. Življenje umira v tisočih jezer
ali pa so praktično že mrtva, čeprav daleč naokoli ni nobene tovarne. Da bi
nevtralizirali kislo jezersko vodo so apnili okrog 3000 jezer. Učinek pa je bil
bolj nikakršen...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
durrenmatt ::
Učinek banane na globalno segrevanje ozračja:
naše banane pridejo recimo iz Ekvadorja (recimo znamka Bonita). Tam jih še zelene na plantaži v notranjosti dežele potrgajo, nato jih s tovornjaki pripeljejo do železnice, nato z železnico do pristanišča, nato natovorijo na prekooceansko ladjo, ki iz Pacifika zapelje skozi Panamski kanal v Karibsko morje, nato Atlantski ocean, nato skozi Gibraltar v Sredozemsko morje, v Jadran, do Kopra. Tam jih raztovorijo in s kamioni prepeljejo v mestno hladilnico. Iz hladilnice, kjer ob kontroliranih temperaturah dozorijo, jih s tovornjaki dostavljajo do trgovin in nakupovalnih centrov. Na koncu pa ima takšna banana nižjo ceno od kakšnega jabolka iz domače proizvodnje made in Slovenia. Poanta zgodbe: ste kdaj pomislili, koliko energije, koliko fosilnega goriva je bilo potrošenega, da je takšna navadna banana iz drugega konca sveta na našem jedilniku?
naše banane pridejo recimo iz Ekvadorja (recimo znamka Bonita). Tam jih še zelene na plantaži v notranjosti dežele potrgajo, nato jih s tovornjaki pripeljejo do železnice, nato z železnico do pristanišča, nato natovorijo na prekooceansko ladjo, ki iz Pacifika zapelje skozi Panamski kanal v Karibsko morje, nato Atlantski ocean, nato skozi Gibraltar v Sredozemsko morje, v Jadran, do Kopra. Tam jih raztovorijo in s kamioni prepeljejo v mestno hladilnico. Iz hladilnice, kjer ob kontroliranih temperaturah dozorijo, jih s tovornjaki dostavljajo do trgovin in nakupovalnih centrov. Na koncu pa ima takšna banana nižjo ceno od kakšnega jabolka iz domače proizvodnje made in Slovenia. Poanta zgodbe: ste kdaj pomislili, koliko energije, koliko fosilnega goriva je bilo potrošenega, da je takšna navadna banana iz drugega konca sveta na našem jedilniku?
Thomas ::
j pomislili, koliko energije, koliko fosilnega goriva je bilo potrošenega, da je takšna navadna banana iz drugega konca sveta na našem jedilniku?
Smo. In smo ugotovili, da očitno ne toliko, da se ne bi splačalo.
Važno je samo koliko evrov so pokurili za ta transport. "Fosilna goriva" so pomembna natančno toliko, kot vreče za banane. Koliko teh so skurili? Who cares!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
durrenmatt ::
smo ugotovili, da očitno ne toliko, da se ne bi splačaloKot si rekel. Splača se, in je dobro za potrošnika.
Ljudje preprosto ne reagirajo prej, dokler jih uničevanje okolja osebno ne prizadene. Na denarnici.
Ne čudi me tudi, da jih veliko v klimatske spremembe sploh ne verjame. Saj konec koncev tudi v ZDA velik procent ljudi ne verjame, da so bili kdaj američani na luni in imajo vse te štorije za zavajanje javnosti. Res je: Neil Armstrong ni nikoli skakal po mesečevem površju, vse so si izmislili in posneli v Hollywoodu. Lažejo nam!
PacificBlue ::
Kot si rekel. Splača se, in je dobro za potrošnika.
Ljudje preprosto ne reagirajo prej, dokler jih uničevanje okolja osebno ne prizadene. Na denarnici.
Seveda, to je kruto dejstvo. Denar je sveta vladar..na žalost. Le kaj si bodo naši zanamci mislili o nas..Ampak po eni strani so tudi slabe stvari dobre. Da lahko potem spoznaš kaj je dobro. In upam, da bomo to res enkrat spoznali, da ne bo res že prepozno..
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Ne, na srečo! Še dobro, da ni treba polagati računov še Materi Naravi. Samo pazimo, da ne naredimo samomora s kakšnim živim srebrom, ali čem podobnim, kar se nam je v preteklosti že dogajalo, pa je!
Fino je, da lahko jemo banane, čeprav nismo doma v tropih. Fino je, da se to splača (finančno) in da si to praktično vsi lahko privoščijo. Tudi to, da imajo zamurci nekaj od tega, je odlična zadeva.
To, da se pa "naravovarstveniki" zaradi tega sekirajo, je pa njihov personalni malfunction.
Fino je, da lahko jemo banane, čeprav nismo doma v tropih. Fino je, da se to splača (finančno) in da si to praktično vsi lahko privoščijo. Tudi to, da imajo zamurci nekaj od tega, je odlična zadeva.
To, da se pa "naravovarstveniki" zaradi tega sekirajo, je pa njihov personalni malfunction.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
PacificBlue ::
Fino je, da lahko jemo banane, čeprav nismo doma v tropih. Fino je, da se to splača (finančno) in da si to praktično vsi lahko privoščijo. Tudi to, da imajo zamurci nekaj od tega, je odlična zadeva.
Thomas včasih si res preveč praktičen..:)Pa raje se odpovem bananam pa jem jabolke in hruške, in ne bo imel noben zamorc kaj od tega..razen čistega zraka in zdrave potomce.
I’m out.
:3
:3
Thomas ::
Sej ti kar jej jabolka in hruške, da bo zamurc zdrav!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
TESKAn ::
Ne čudi me tudi, da jih veliko v klimatske spremembe sploh ne verjame. Saj konec koncev tudi v ZDA velik procent ljudi ne verjame, da so bili kdaj američani na luni in imajo vse te štorije za zavajanje javnosti.
Viš, tle se pa motiš. Ni, da ne verjamemo, da se podnebje lahko spremeni - ne verjamemo, da smo mi "krivi" za spremembe (koneckoncev se je v preteklosti podnebje že dostikrat v preteklosti spremenilo, pa ni bilo nobene industrije, ki bi to povzročila) in ne verjamemo, da so spremembe apriori na slabše.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Global hoaxOddelek: Loža | 10911 (9948) | vostok_1 |
| » | NOAA: Hitrost globalnega segrevanja se ne zmanjšuje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 40978 (35662) | zmaugy |
| » | Nova anketa: globalno segrevanje (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Ankete | 52694 (44826) | gzibret |
| » | IPCC: Hitrost globalnega segrevanja manjša, a le po naključju (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 36565 (26527) | NSA Agent |
| » | Kyoto (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 27315 (21143) | Thomas |