» »

Kyoto

Kyoto

DSmidgy ::

NI. Kyotarje skrbi samo topla greda. -> Zlo žalostno.
Trenutno, so prebivalci velemest na Zahodu zdravi celo bolj, kot podeželani! -> Ne vem če je res. Če pa je je pa tudi zato, ker se ljudje neprestano pritožujejo zaradi onenaževanja.
Včasih celo predlagajo kaj pametnega. Bolj slučajno. -> Če so na eni strani ekstremni onenaževalci (katerih skrb je samo dobiček), mara biti tudi protiutež, da se zbalancira. Če bi samo "zeleni" odločali, tudi nebi blo dobro, ker bi se vsi vozili s kolesi (nekateri tudi več 10km) in nebi blo plastike, ipd.
Ampak še vedno je stvar znanosti in tehnologije, da proizvaja čedalje manj strupene in drugače hazardne produkte. -> Seveda. Samo če bi lastniki firm rekli, da se ne plača manj strupeno proizvajat, pač nebi. Za to pa morajo bitu tudi ljudje malo okoljevarstveno naravnani, da razvoj poteka tudi v to smer.

Thomas ::

Čedalji strožji sanitarni in zdravstveni predpisi!

Samo morajo biti utemeljeni na pozitivni znanosti. Ne na zelenih blodnjah, kot je recimo tista o smrtni nevarnosti GM hrane.

So mogoče Zeleni nagnali hrup zaradi cigaret?

So mogoče Zeleni nagnali hrup zaradi pretirane rabe alkohola?

So mogoče Zeleni nagnali hrup zaradi holesterolaste hrane ali prevelike potrošnje sladkorja?

Zeleni vidijo priložnost v papirnatih vrečkah, namesto polivinilnih. Kar je že nekdo zgoraj omenil.

In naredijo več škode, kot koristi.

Zeleno zavzemanje za naravo, je podobno zavzemanju komunistov za socialo.

Čista manipulacija. Ker ko dobijo oni stvari v roke - se stvari dramatično poslabšajo.

Poglejmo samo Zelene Slovenije. So sforsirali takoimenovane MHE, da bi lahko zaprli Krško.

Vse reke, potoke in studenčke v cevi, da ne bi bilo več JE Krško?!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Danes je ta sporazum crknil. Rusi so ga zavrnili in postal je brezpredmeten, ker ga ni podprlo dovolj držav. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ja, ta sporazum je bolj ena smesna rec brez resne podlage. Kljub temu se mi zdi, da bi lahko sprejeli mednarodno zakonodajo, ki bi omogocala pregon resnih onesnazevalcev (najbolj smotani so seveda tankerji, ki se polomijo na morju, ali pa kaksni jedrski/kemicni obrati v drzavah tretjega sveta, ki jim ne bi smeli dovoliti, da sploh obstajajo, ce nimajo dovolj sredstev za sanacijo posledic verjetnih nesrec). Nekateri brihtni Slovenci, ki so prepricani, da so termoelektrarne nasa pravica, pa da je jedrska elektrarna zelo skodljiva, bi se morali vpisati na zacetniski tecaj varstva okolja, da bi enostavno nehali dajati denar tistim, ki proizvedejo najvec packarije.

Vse bolj se zdi, da so tile toplogredni plini malce zgresena teorija. Kolikor vem, so v geoloski preteklosti planeta dokazano obstajale drasticne spremembe v podnebju, ko jih clovek se ni mogel povzrociti. Ne vidim razloga, zakaj se spremembam ne bi prilagodili, tako kot so se morali prebivalci tiste dobe. Jasno pa je, da ne pripomore k splosnemu dobremu pocutju prebivalstva, ce jim na glavo stresemo nekaj ton smeti, ki so morebiti tudi strupene, zato bi bilo zelo fino, ce bi se imeli tisti, ki so jih zasuli s smetmi, moznost z ustrezno pravno podlago boriti proti storilcu.

Thomas ::

Žveplov dioksid in (radioaktivni) pepel ki pada iz termoelektraren, je ena velika svinjarija. Termoelektrarne na premog so velika svinjarija, zato jih je treba čimprej nadomestiti s plinskimi in predvsem jedrskimi. Manj ceodva bo potem celo stranski produkt resnega reševanja problematike onesznaženja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Jah razumljivo, če pa nimajo dovolj močnega gospodarstva. Rusi. Pa izgleda da tudi Američani.

Res zanimivo, kako se Američani anti Kyoto, kot Rusi in Kitajci - tisti bivši pravi komunisti(v dno duše):D

Jedrske elektrarne. Ah ne, bo treba na vodikove prešaltat. Fisija pa solarne celice(z 100% izkoristkom).
OM, F, G!

Thomas ::

> Ah ne, bo treba na vodikove prešaltat. Fisija pa solarne celice(z 100% izkoristkom).

Dve kardinalni trapariji v enem stavku! Vodikove bi bile FUZIJSKE in 100% izkoristek je traparija tukaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Pardon moja napak kar se tiče fisije. Zlivanja je bilo mišljeno. Lapsus Calami.

100% je pa kar pravilno. Tudi ti bi bil rad nesmrten. Kar je 100%(neskončno) dolgo živ. Ne 99%.
OM, F, G!

Thomas ::

Rad že. Ampak sem že velikokrat povedal, da mislim le neko zeloooo dolgo obdobje. Gugol let recimo. Pa tudi, da v neskončnost ne verjamem. Na teh tvojih 100% izkoristka, pa komot pozabiš pri vsakršnih sončnih celicah. V nasprotju z naravnimi zakoni. Žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Fusijske ali pa fisijske... oboje so jedrske.

Moj predsodek je pa samo v tem, da nam bo ostajalo pri sedajsnjih elektrarnah precej jedrskih odpadkov... Sama elektrarna ni sporna.

Thomas ::

> Fusijske ali pa fisijske... oboje so jedrske.


Vodikove so lahko le fuzijske. Mojster Soze se zavzema za "le vodikove" in ne vsakršne jedrske. Torej za nobene fisijske.

Kar se tiče odpadkov fisijskih elektraren, se jih da varno spraviti, sicer so pa to viri energije, dokler so radioaktivni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Hm eno vprašanje. Koliko odpadkov, radiokativnih bi bilo pri vodikovih elektrarnah?

Atomska oz. jedrska je pač danes smatrana kot elektrarna na uranove gorivne elemente.

Drugače pa mojster Tomas lahko daš pobudo, da preselijo odpadke poleg tvojega bivališča. Saj niso tako huda zadevščina, kaj?
OM, F, G!

Thomas ::

Nekaj bi jih vseeno bilo. Da nič je mit. Ampak precej manj pa vsekakor. Ja, lahko jih dajo 1 km proč od mojega bivališča. Itak bo v kubičnih kilometrih Zemlje ki so do tam, več radioaktivnih razpadov na sekundo, kot pa na odlagališču samem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Aja! Zdej je EU spoznala, da "tudi sama bržkone ne bo zadostila zahtevam Kyotskega sporazuma. Ker jim že vsaj 2 leti ne. Pa toliko so gofljali, ko je Bush rekel da ZDA v to avanturo ne gredo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Ja, ampak mislim, da pozabljamo na človeško malomarnost. In naravne sile. Vedno obstaja varnostno tveganje. In bližje tebi je to odlagališče večje je tveganje.

Pa ni samo malomarnost, je tudi škodoželjnost. Odlagališče teh odpadkov je pravi raj za kakšno nezakonito dejavnost.
OM, F, G!

Thomas ::

Največje tveganje so kakšne Zelene horde, ki bi hotele zadevo demolirati v imenu Matere Narave. Drugih nevarnosti praktično ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Zelene horde....

Nimaš pojma:\ .

Ne moreš bit tako ekstremističen. S tem si tudi ti potencialen problem, ko bi zaradi svojega besnega nasprotovanja želel naprtiti Zelenim kaj hudega.

Izmi ste v veliki meri zelo problematična zadeva. Ni važno v katero stran molite.

Sicer pa sprejetje Kyota je prvi korak v tej smeri. Realizacija sporazuma je pač druga stvar. Še vedno se mu da počasi prilagajati, ga omiliti. Vseeno pa pomeni neko prizadevanje.

P.S.: Dvomim, da je tisti velemeščan bolj zdrav od podeželana. Oz. se smejim tej trapariji.
No ja, raje primerjaj našega podeželana ter zahodnega meščana(ali pa našega meščana). Tam čez so tako ali tako vse kar je bilo napačnega špricali z vsem živim in mrtvim. Saj takrat to ni bilo škodljivo.
OM, F, G!

jype ::

Ma zelene horde so mene malo razocarale. Ko sem bil majhen, sem mislil, da bom greenpeace pa to, pa hipi, ampak potem sem studiral fiziko in ugotovil, da se v bistvu bojijo jedrskih elektrarn kar tako, ker so jedrske.

Soncne celice so samo slab nacin uporabe jedrske elektrarne, ki ji recemo sonce.

Kot zdrav paranoik sem preprican, da veliki naftni lobiji zelo aktivno pazijo, da ne bi kdo prevec vlagal v razvoj tehnologije, ki bi uporabo fosilnih goriv postavila v muzej.

Arthur C. Clarke je v intervjuju za Delo leta 1999 povedal, da bodo cez 10 let visokonapetostni vodi preteklost, ker bo vsak, ki bo rabil elektriko, imel svoj mini-fusion plant
doma v kleti. To je sicer znanstvena fantastika, ki je Arthurjev konjicek, ampak preprican sem, da jedrska energija ni pol toliko umazana, kot si mislite. In jedrski odpadki so
nevarni, ampak jih sploh ni tezko ustrezno skladiscit: Svedi so pri tem zelo uspesni, saj je povecano sevanje na povrsini odlagalisca jedrskih odpadkov nemogoce zaznati
(ker je sevanje vseh zivih energij v naravi cisto normalen pojav). Oni odpadke zbasejo v vec kot 1000 metrov globoke luknje in jih tam pustijo, da se pocasi ohlajajo. Ce bi
nasli zdrave ljudi, ki bi mislili na prihodnost, bi seveda lahko vec vlagali v izkoriscanje nuklearne energije in hitreje napredovali pri zmanjsevanju onesnazenja zaradi energetskih
potreb, ki seveda stalno rastejo.

Tako in tako se bo treba odselit s planeta, preden zacne sonce umirat, ker bo planet pogoltnilo.

Jux ::

Sorry, sam ta thread je tako dolg, da se mi ne da brati celega. Tko da če bom koga ponavljal.. im sorry.

1. Zdej ne vem če se kdo spomne, ampak takrat ko se je pogovarjalo o tem ali naj amerika podpiše kyotski dogovor je Bush sam dejal, da je treba še malo raziskati ali je segrevanje ozračja naraven proces ali je induciran s strani človeka. Potrdil je da bo izdatno finančno podpru raziskave na tem področju, še posebej na tem ali je razmišljanje za kyotom pravilno. Grem se stavit, da je bla marsikatera raziskava ki degradira T4P policy plačana z dolarjem iz ameriškega žepa. Seveda, če bi bil jaz bush, bi se tudi sekiral če bi mi hotl zapret mojo malo tovarno CO2 (nekje sem zasledil podatek da USA pridela velik procent CO2 (30-50% na žalost ne najdem točnega podatka)) oz. zapravljat ameriške dolarje za "nepotrebne" ekološke podvige. Ergo - lažje je plačati in sebi v prid obrniti raziskave (hej, če to počne MS, Apple, ATI, NVidia zakaj nebi tudi usa).

2. Res ne razumem, zakaj se vam zdi, da je sajenje gozda slaba ideja. no pa poglejmo arg. ki sem jih zasledil na nekaj vaših linkih: A) prvih 10 let po posaditvi dreves bo veliko gnitje org. odpadkov in s tem več CO2 v ozračju. -Res je! ampak po teh 10 letih bo pa manj CO2 v ozračju. B) Drevesa lahko zagorijo in se bo še več CO2 sprostilo v ozračje. -Res je! Najbolje da vsa ta drevesa že sedaj posekamo in iz njih naredimo hiše ali kaj podobnega in tako zajebemo mati naravo, ki nas hoče z požari zajebat.
Plz. povejte mi, da so to edini vaši razlogi zakaj nebi smel sadit dreves.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Thomas ::

Sajenje dreves bi pomenilo kratkoročno več metana v atmosferi, dolgoročno pa enako ogljikovega dioksida. Ker pa je metan bistveno bolj toplogreden od ogljikovega dioksida ...

V resnici pa ogljikov dioksid ni noben problem. Tudi metan ne. Problem so žveplovi oksidi ki razjedajo dihala, pepel ki je radioaktiven bolj kot jedrski odpadki, pa tudi kopanje premoga samo po sebi je precej umazano za talnico in deponije jalovine tudi. Če se pa misli ogreti do holocenskega optimuma - let it be!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: Marjan ()

blabla ::

Aha! Iz teh podatkov je več kot očitno da naše onesnaževanje Zemlje povzroča škodo tudi na soncu. Vsi bomo umrli!!!

0:)

miwche ::

vsi bomo umrli?
to itak. zagotovo.
zgleda, da samo thomas ne bo ki se bo uploadau. :)

Thomas ::

Kaj je mivči? Raje daj kakšen argument za debato, če zmoreš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noraguta ::

Tomas ti vidis zlene malo narobe. Ceprav mogoce v vseh kontekstih niso podprti v celem s fakti. se en del teh celo zavzema za koristne resitve. vsekakor pa bi izostalo vecina vseh ekolosko sprejemlivejsih resitev ce bi diktiral proizvodnjo energije zgolj kapital. v svojem zanatizmu zoper zelenim postajs le antipod v izjavah brez punujanla resitev le linke dvomljive kbalitete nizas. daj kriticnemu zracunat kaj bi bilo najbolj pametno. potem bomo to premleli. pljuvat zaradi ljuvanja pa mnja...
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Thomas ::

Niso v celoti podprti s fakti? Sicer so pa zelo zaslužni in sploh?

I see.

Naj še enkrat povem. Vesel sem, če je mesto pometeno, če avtomobili ne ropotajo preveč, če se iz dimnikov ne širi vonj "po žveplu".

Kar je po mojem vse sanitarna problematika. Kot mestna kanalizacija, recimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noraguta ::

za vsako realizacijo sta nazsluzna najmanj dva faktorja interes in dejstva na to sem ciljal.

zeleni spodbujajo interes,fakti so v enratnem sistemu kot je zemlja bolj relativni pojmi, bolj manipulacija kot ne. ampak zavzemanje ze to da se pospravi za sabo ni slabo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Vesoljc ::

ampak zavzemanje ze to da se pospravi za sabo ni slabo.

to je treba že frocem utupit :|
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Thomas ::

http://www.crichton-official.com/speeches/senate.html

Zdej se trenutno klofajo v Montrealu. Razen EU, je največji licemerec Kanada, gostiteljica.

Ta se je, tako kot EU, s Kyototom obvezala, da bodo njene emisije toplogrednih plinov, kot so bile 1990, zmanjšali za 6% med 2008 in 2012.

Trenutno stanje je tako, da kljub vsemu gobcanju, je ta država povečala emisije za skoraj 25% že do konca 2003 in jih bo najbrž še za kakšnih dodatnih 10% do 2010.

Govorijo, kako "imajo hitro gospodarsko rast".

Seveda z nezmanjšano silovitostjo šimfajo svojega mejaka, ZDA, ki kot je znano, podpisa na Kyoto nis dal.

V tem času so ZDA rasle precej hitreje kot Kanada, vendar so povečale emisije za 13%. Precej manj torej.

Takih biserov, kot je Kanada, je v EU še nekaj. Slovenija recimo. Samo tanova vlada glede tega ne bluzi toliko, to pa res.



Če kdo misli, da moja malenkost kritizira Kanado (ali Slovenijo), ker spušča ceodva, ni ujel poante. Kritiziram jih zaradi hinavščine.

Sicer pa mislim, ČE bi se RES pokazalo, da je ceodva frdaman, ga bo pač treba pumpat iz zraka. Recimo z ohlajanjem zraka, da se ceodva usede dol, potem pa spet ogret in spustit.

ČE ŽE.

Ne pa Kyoto, lepo vas prosim!

Pa če že Kyoto, ne prosim, licemerstva in dvoličnosti!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Če že podpišeš, potem se drži podpisanega!

Če se že podpisanega ne držiš, vsaj ne kritiziraj nepodpisnikov!

Če že kritiziraš nepodpisnike, prej preveri, če tozadevno niso bistveno boljši od tebe!



Sploh pa Kyotarji, don't tuch Australia! Niso podpisali, njim postavljene zahteve bodo pa očitno izpolnili!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Nekaj časa je že minilo od razglasitve tega "dokumenta" o zmanjšanju emisij. Zanima me ali se je v tem času uresničila katera od groženj, na katere so zagovorniki tako vneto opozarjali.

Ko sem letos kidal sneg sem misli, kje ste pof**** Zelenkoti s to globalno otoplitvijo, ko bomo pri nas imeli ekvatorialno podnebje?!?
Nekoč je bil Slo-tech.

gzibret ::

Ta Kyoto je itak farsa. Kaj smo v Sloveniji naredili za izpolnjevanje pogojev? Dobesedno nič. Podelili smo 5 subvencij za peči na les. In to je to.

Pa tisti, ki kurca Ameriko zaradi tega, hkrati pa se vozi z 4.0 l bencinskim motorjem, je samo za ustanovo.


Obstaja pa en kazalec glede te problematike. Če je gospodarska rast recimo 10%, izpusti CO2 pa zrastejo za 5%, pol to pomeni, da je država proizvedla več z bolj učinkovito rabo energije. No, v Sloveniji je glih obratno. Letni izpusti CO2 rastejo za cca 8% na leto, gospodarska rast pa je le 3-5%. Torej je stanje v Sloveniji iz leta v leto slabše.
Vse je za neki dobr!

Phil ::

President George W. Bush pulled out of Kyoto in 2001, arguing that mandatory cuts on emissions from fossil fuels would hamper growth and job creation. Washington prefers its own approach to stem global warming, mostly by investing heavily in technology.

Edina realna opcija IMO. Npr. moj LCD, ki pokuri 3x manj kot prejšnji CTR monitor, avti z vedno nižjo porabo, ...
LP

_marko ::

Seveda je farsa tale Kyoto. Prvo kaj je treba naredit pri vseh "znanstvenikih", ki jih zanima global warming je, da naj začneje gledat celotno časovno skalo oz vsaj precej daljšo kot sedaj.
Gledajo pa vsi samo zadnih 100 let.
Slo-tech bi lahko profesorje na našem faxu o global warmingu učil. Žalostno, ampak res.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Marjan ::

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

_marko ::

Koncentracija CO2 ni ekvivalentna global warmingu.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Marjan ::

Ampak korelirata, CO2 je toplogredni plin. In Kyotski protokol govori o znižanju koncentracije CO2.

Potem vsi ponavljajo kako je CO2ja preveč. Ne omenijo pa, da je koncentracija CO2 zdaj najnižja v zgodovini, gledano na intervalu vsaj par milijonov let.

Lepo pa to pokaže ta graf z večimi neodvisnimi meritvami.


Kyoto... blah, to se zgodi, če politika ne posluša znanosti.

gzibret ::

Tale global warming je zelo misteriozen. Nobeden točno ne ve, kaj se bo zgodilo. Vsi špekulirajo. Dejstvo je, da so vsi tri in več atomni plini toplogredni, ker absorbirajo razne spektre IR svetlobe. Med njih štejemo H2O, CH4, NOx, O3 itd.

Pa H2O-ja je dosti več v atmosferi, kot CO2. Pa CH4 dosti bolj segreva ozračje, kot CO2.

Samo dejstvo pa je, da se koncentracije CO2 od indistrijske revolucije dalje zelo hitro višajo. Kaj bo to prineslo, pa le bog ve.
Vse je za neki dobr!

Tear_DR0P ::

ko bodo karbonske nanonitke prišle v splošno uporabo, bomo še kako iskal tist c iz CO2 se men zdi
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

balocom ::

Vsekakor:)
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

_marko ::

The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

Hard talk na BBC sem gledal. Lord Lawson je pameten človek in nasprotuje histeriji Kyota. Tista avša, ki ga je pa intervjuvala, ga pa ni pustila niti do besede. Oglejte si histerijo, po moje bodo še ponavljali.

Kljub temu je uspel dopovedati naslednje: PREMISLITE RACIONALNO!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Tudi "tapravoverni" Kyotarji so priznali, da je bilo leto 2005 HLDANEJŠE od leta 2004.

Trenutno ohlajanje - očitno - priznavajo celo oni. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Liker ::

No da se tu sporazumemo:

Najprej citati iz teme o nafti, da ne bo treba hodit sem in tja:

Liker:
Očitno se ti zdi da je Kyotski protokol neumnost, pa bi te vprašal zakaj tako misliš? Potem bi te pa še vprašal če veš kako hitro zadnja leta raste povprečna temperatura našega modrega planeta. Pa vprašal bi te če veš da v osrednji kitajski obstajajo področja, kjer otroci sploh ne vedo kako izgleda sonce, ker je tam smog prisoten 365/366 dni na leto :) Saj se ne bi obregnil v zadevo, a ker ravno študiram meteorologijo, in nam o tem predavajo moram kovati železo dokler je še vroče (dokler še kaj znam).


Brane2:
Že, ampak težko trdiš, da pa ima Kyotski protokol kaj neposredno s kakovostjo življenja kitajskih otrok. Če je Kitajcem do tega, da na račun zdravja svoje populacije sforsirajo tehnološki razvoj, jih 100 takih protokolov ne bo ustavilo.


Thomas:
Besides, za Kitajce ta protokol ni kakorkoli obvezujoč. Besides, ja nej gre liker v tisto temo povedat, kaj je taka huda reč s tistim ceodva iz Alberte. Ne zdej tle z enimi Kitajčki, ki domnevno še nio videli Sonca. Besides, smog majo od kolma, ne od nafte, ker smog NI ceodva.
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

Liker ::

@Brane2:
Seveda nima kyotski protokol nobene zveze s kitajci. Zadevo sem dal le kot drastičen primer, kaj se lahko zgodi, če si rečemo da nam tako in tako o vsem lažejo, in da je zrak danes zagotovo bolj čist kot pred 500 leti... (seveda pretiravam).

@Thomas:
Saj me ne moti CO2 iz Alberte, moti me mišljenje da je kyotski protokol (In njemu podobne pogodbe) totalna bedarija.
Global warming ni izmišljen, mislim da se da na internetu najti dovolj dokazov o rasti povprečne temperature na našem planetu.
Je pa potem veliko teorij, kaj je glavni razlog za segrevanje. Lahko da gre za "toplogredne pline", Menjanje magnetih polov, še en naravni cikel (pred 1000 leti je bilo podobno), ...
Po pravici povedano ne vem tudi sam. So mi sicer prali možgane na faksu, da je sodni dan pred vrati (saj poznate te teorije o segrevanju), ampak nekako mi "gut feeling" pravi drugače :P
Drugače pa manjše onesnaževanje škodit ne more. Če pa se že gremo anti-okoljevarstvenike, zakaj ne bi potem vsak odlagal svoje odpadke v lokalnem gozdičku/jami/potoku/... Zame je to skoraj isto kot ustvarjanje večne megle po svetu :P
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

Thomas ::

> Saj me ne moti CO2 iz Alberte, moti me mišljenje da je kyotski protokol (In njemu podobne pogodbe) totalna bedarija.

Tkole bom vprašal. Se zavedate, da je Slovenija kršilka tega sporazuma? Podpisnica in kršilka?

Kitajci se ga pa lepo držijo?

Je to ena veliko traparija?


> Global warming ni izmišljen


Seveda da ne. Zemlja je STALNO v enem warmingu ali v enem coolingu. Ni mitičnega statičnega ravnovesja. Precej topleje kot danes, je bilo 800 let nazaj. Lani je bilo hladneje, kot predlani.

> mislim da se da na internetu najti dovolj dokazov o rasti povprečne temperature na našem planetu.

Odvisno kam gledaš. Če gledaš prav, potem vidiš, da se Zemlja v zadnjih 500 milijonih let hladi. Dinozavri so pred izumrtjem imeli vsaj 5° Celzija topleje kot imamo mi. Skoraj toliko je pa bilo že tudi ene 6000 let nazaj, v takoimenovanem holocenskem optimumu.


> pravici povedano ne vem tudi sam. So mi sicer prali možgane na faksu, da je sodni dan pred vrati (saj poznate te teorije o segrevanju), ampak nekako mi "gut feeling" pravi drugače :P

Tako je. Lastno glavo v roke in scecirat vse. Od profoxov, do neta, do Thomasa. VSE podvrži skepticizmu in lastni pameti!

> Drugače pa manjše onesnaževanje škodit ne more.

Kaj pa vem. Bolj pgnojiš, boljš rase!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

:roketa> ::

Branje za vse skeptike: ??

gzibret ::

Slovenija je oz. bo velika kršilka Kjotskega protokola. Po tem protokolu bi naj emisije CO2 iz leta 1990 zmanjšala na 92% takratnih. V resnici jih je do danes povečala in ne zmanjšala.
Vse je za neki dobr!

:roketa> ::

V bistu nam ne bo treba emisij zmanjšat za 8%, ker se v bilanci upošteva zaraščajne površja. Pa neko veliko zmanjšanje naj bi dosegli s sanacijo termoelektrarne v Šoštanju (al pa Trbovljah, kaj pa jaz vem..)
Drugače pa je jasno, ljudje imajo vedno več denarja in vedno več trošijo.
Samo poglejte koliko pokurijo najnovejša čuda od rečunalnika, ki jih ponosni lastniki poganjajo dan in noč.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Global hoax

Oddelek: Loža
492993 (2030) vostok_1
»

IPCC: Hitrost globalnega segrevanja manjša, a le po naključju (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11825258 (15220) NSA Agent
»

Global warming - the greatest hoax ever?

Oddelek: Problemi človeštva
455329 (2841) Bellzmet
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26918821 (14096) gzibret

Več podobnih tem