» »

NOAA: Hitrost globalnega segrevanja se ne zmanjšuje

strani: 1 2 3 4 »

antonija ::

krneki0001 je izjavil:

antonija je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Hmm, kaj pa če so ravno plastične vrečke (in ostale smeti) krive, ker bolj odbijajo svetlobo in toploto kot samo morje?
Z vecjim odbojem svetlobe bi te segreval stvari?
Ne z večjim odbojem, ampak med vrečko(plastiko,...), ki plava v vodi in gladino je manj vode, ki se posledično hitreje segreva.
Gremo pogledat tvojo trditev:
kaj pa če so ravno plastične vrečke (in ostale smeti) krive, ker bolj odbijajo svetlobo in toploto kot samo morje
Ce smeti bolj odbijajo svetlobo, potem več kot jih naserjes v morje, vecjo povrsino bojo zavzele, vec svetlobe bojo odbile.
Ce morje ocistis in vsa povrsina spet postane voda (ki po tvoje odbija svetlobo manj), potem se zemlja se bolj greje.

Ce te prav razumem zagovarjas, da bi cimvec smeti zmetali v morje, da cimprej pokrijemo cimvecjo povrsino s platicnimi vreckami (in drugimi smetmi), in bi s tem ohladili zemljo. To je bil tvoj predlog?

Lahko pa probali s poskusom razlage prvega veleuma:
ampak med vrečko(plastiko,...), ki plava v vodi in gladino je manj vode, ki se posledično hitreje segreva
Se pravi ker je manj povrsine voda (ampak so jo nadomestile smeti), se bi svetloba avtomagicno skoncentrirala na vodo (in "sla stran" od vreck, ker bi le-te svetlobo odbile nazaj), s cimer bi se morja se bolj segrela? A pri vas doma imate tako svetlobo ki bezi stran od reflektivnih povsin in imate vsa ogledala crna (oz. vsaj strasno zatemnjena)?

Ce pustimo ob strani crobno ukrivljanje svetlobe stran od vreck bi lahko imel celo prav. Nekje, v kaksnem pravlicnem vesolju. V trenutnem vesolju pa na (tvojo) zalost veljajo zakoni fizike.

Predlagam da upostevas moj prejsnji nasvet in se gres skrit pod svojo skalo, ker luknja pod tabo je vedno vecja...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Magic1 ::

Bele vrečke res odbijejo več svetlobe, a ponavadi tudi bela vrečka postane temna od vseh alg in svinjarije. Poleg tega pa večina smeti je bolj temnih, torej se lahko vsa toplota od sonca skoncentrira na površju, kar pa lahko pripomore k ogrevanju ozračja. Vsaj tako sem ga jaz razumel.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

krneki0001 ::

antonija je izjavil:


Ce te prav razumem zagovarjas, da bi cimvec smeti zmetali v morje, da cimprej pokrijemo cimvecjo povrsino s platicnimi vreckami (in drugimi smetmi), in bi s tem ohladili zemljo. To je bil tvoj predlog?


Narobe sva se razumela. In ne, manj smeti mora biti - torej pobrati jih je treba ven.

Magic1 je izjavil:

Bele vrečke res odbijejo več svetlobe, a ponavadi tudi bela vrečka postane temna od vseh alg in svinjarije. Poleg tega pa večina smeti je bolj temnih, torej se lahko vsa toplota od sonca skoncentrira na površju, kar pa lahko pripomore k ogrevanju ozračja. Vsaj tako sem ga jaz razumel.


Ja, tako je.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

zmaugy ::

krneki0001 je izjavil:

Prej so tvoji odveč. Pač razmišljaš z spodnjo glavo, zgornja je pa polna CO2, da te pokonci drži.


:)):)):)) Kronski argument, vsi smo osupli nad tvojim obširnim poznavanjem fizikalnih pojavov. Nebivedu...

Magic1 je izjavil:

Bele vrečke res odbijejo več svetlobe, a ponavadi tudi bela vrečka postane temna od vseh alg in svinjarije. Poleg tega pa večina smeti je bolj temnih, torej se lahko vsa toplota od sonca skoncentrira na površju, kar pa lahko pripomore k ogrevanju ozračja. Vsaj tako sem ga jaz razumel.


Ja, to je mislil. LOL!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

Magic1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Pithlit je izjavil:

To, da je vsega kriv CO2 je pač nebuloza. Kar pa dejstev ne spremeni preveč. Zakaj za boga moramo pustit da se zadeva segreva (kar povleče par ene takih fajn stranskih učinkov za sabo) če pa ni treba?

zmaugy je izjavil:

A je možno, da se ne zafrkavaš?

Emmm... zakaj pa bi se zafrkaval? Kaj nelogičnega je povedal?


Zato, ker je v našem primeru CO2 sprožilec za vse ostalo in ko bo zaradi povišanja temperature oceanov (zaradi desetletij povečevanja izpustov CO2) prišlo do destabilizacije gromozanskih količin metana na dnu oceanov, se bodo nebuloze o "življenju pri malo bolj prijetni - višji - temperaturi" slišale kot nezaslišane neumnosti. Ker metan je res dramatično hujši od CO2. Kot je U235 nad kritično maso precej hujši od TNT, ki služi kot sprožilec.
Ko se je to zgodilo nazadnje, je sledil najhujši dogodek za živa bitja na Zemlji doslej, prej linkano http://en.m.wikipedia.org/wiki/Permian&......

Tole in en kup o vulkanih je tvoja argumentacija v tvojih 10+ postih na prvi strani... Najprej bi lahko sebe odstranil.


Narobe. Vidiš, tole sem mislil:

"Potem pa poenostavimo še bolj in opravimo s tem v eni povedi.
Če se koncentracija CO2, ki je toplogredni plin, zaradi delovanja človeka v atmosferi poveča iz 300 na 400 ppm, potem bo zagotovo prišlo do ogrevanja celotnega sistema zemeljske površine in zraka, kar se bo na kratki rok manifestiralo na različne načine (zaradi zapletene medsebojne povezanosti celotnega sistema včasih tudi na ne povsem očitne, kar bo predstavljalo glavno pogonsko sredstvo skeptikom), srednjeročno pa se bodo zagotovo povečale temperature atmosfere z vsemi posledicami, ki jih to prinese.

Končano, naslednja točka! "

Neprepisano, brez slikic od drugje, zgolj sinteza v eni povedi. Še vedno čakam protiargumente z repom in glavo.
"Nimaš pojma" ne šteje, ravno tako ne štejejo "argumenti", kjer je CO2 lažji od zraka ali kjer odboj vidne svetlobe iz plastične vrečke v morju nazaj v vesolje dvigne temperaturo sistema Atmosfera-Zemeljska površina.

lexios ::

Je že itaq skor čas za še eno! :))





http://www.palaeocast.com/episode-23-ma...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Okapi ::

Globalno segrevanje (pa dajmo, da ne bo kdo spet ves pikast ratal... ako obstaja) nekako ne prinaša ugodnosti (ni to samo par stopin topleje... je kar nekaj precej bolj neprijetnih stranskih učinkov).
Zdaj pa si predstavljaj, da smo nekje sredi ledene dobe. In znanstveniki ugotavljajo, da je segrevanje neugodna stvar - ne bo več mogoče peš iz Azije v Ameriko, mamutom se bo drastično zmanjšalo naravno okolje, malarija bo udarila iz Afrike, smučarska sezona bo samo še 3 mesece, namesto 9 ... Nakateri neandertalski učenjaki napovedujejo tudi vdor zamorcev v Evropo in najbolj pesimistične skrbi samo preživetje človeške vrste.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

antonija ::

In neandertalski znanstveniki bi imeli prav, ker neandertalcev ni vec. Afriska rasa jih je pregazila oz. asimilirala.

Zdej pa prosim napovej se, kako bo izgledala sprememba za naslednjih 6 stopinj. Do kje se bojo razsirile puscave, kaj se bo zgodilo z gladino morja, ali se bojo ustavili glavni morski tokovi in kaksen vpliv bo to imleo na podnebje, itd.
Razen ce nebi rad se malo pljuval po drugih mnenjih, sam pa nic pametnega povedal?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Puščave se bodo razširile manj (kolikor se sploh bodo, ker bo v toplem ozračju več vlage in več padavin na splošno) kot se bo odprlo za življenje ugodnejšega ozemlja na severu. Če niti ne upoštevamo možnosti, da bo energija čez 100+ let dovolj poceni, da bo mogoče poceni razsoljevati morsko vodo in namakati Saharo in vse ostale puščave.

Dvig morske gladine je popolnoma nenevaren pojav. Slovenija bi recimo imeli več morske obale, kot jo ima sedaj, in nekaj za največje ladje primernejših pristanišč, kot jih ima sedaj. Piran bomo bodisi obdali z nasipom (če so znali to početi Holandci pred 500 leti, bomo znali tudi mi čez 100+ let) ali kamen po kamen preselili višje. Ali pa bo postal podvodna zanimivost za potapljače. Objokovati stare zidove je nostalgičen nesmisel.

Moja napoveda, da bo življenje na za 6 stopinj toplejšem planetu v povprečju boljše, kot je sedaj, je pa približno tako dobro podprta z znanstvenimi dokazi (dokazi - ne hipotezami), kot je napoved alarmistov, da bo takrat konec civilizacije, kot jo sedaj poznamo, in bo izumrlo 90% vrst.

In neandertalski znanstveniki bi imeli prav, ker neandertalcev ni vec. Afriska rasa jih je pregazila oz. asimilirala.
Ja (zato sem jih tudi omenil, če nisi pogruntal), ker so samo jamrali in strašili s katastrofo, namesto da bi se prilagajali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

antonija ::

Puščave se bodo razširile manj (kolikor se sploh bodo, ker bo v toplem ozračju več vlage in več padavin na splošno) kot se bo odprlo za življenje ugodnejšega ozemlja na severu.
Seveda se bojo. Prosim za podporo k temu "argumentu".
Dvig morske gladine je popolnoma nenevaren pojav.
Aha. Za himalajce 100%. Za koga drugega verjetno ne.
Kaj pa ce pogledas malo ven iz nase kokoske na kaksno milijonsko mesto ob obali. Bos tistega tudi selil? Bos sezidal nova mesta za vse milijone ljudi? Bos financiral nova mesta? Al bos natolcaval da tebe nic ne moti ce druge zalije, ti imas hiso nekaj 100m nad morsko gladino.
Moja napoveda, da bo življenje na za 6 stopinj toplejšem planetu v povprečju boljše, kot je sedaj, je pa približno tako dobro podprta z znanstvenimi dokazi (dokazi - ne hipotezami)
No, to me pa zelo veseli. Prosim predstavi svoje dokaze. Ze celo temo jih bi rad videl, pa jih nihce ni hotel pokazat, vecina se celo izogiba trditev da so njihovi "argumenti" s cimerkoli podprti.
kot je napoved alarmistov, da bo takrat konec civilizacije, kot jo sedaj poznamo, in bo izumrlo 90% vrst.
To napoved bi pa rad videl. Ker edino cesar se jaz spomnim je, da je pri zandnjem masovnem izumrtju, pri katerem je pomrlo 90%+ vrst, prislo do dviga temperature za piclih 6oC. O vzrocnosti pa ni nihce (razen tebe seveda) govoril.
Ja (zato sem jih tudi omenil, če nisi pogruntal), ker so samo jamrali in strašili s katastrofo, namesto da bi se prilagajali.
Ja, to da so neandertalci samo jamrali in niso odregali kljub vsemu znanju o podnebju, ki so ga takrat premogli, jih je pokopalo. Pa seveda jim je zelo skodila propaganda, ki so jo v tistem casu sirili in za katero imamo kopico dokazov.... in potem svizec zavije cokolado in se Okapi zbudi. So ti ze podelili kaksno nagrado za tako ugotovitev?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Bos sezidal nova mesta za vse milijone ljudi?
In zakaj ne? Pred 70 leti je bilo nekaj milijonskih mest praktično do tal podrtih, pa so jih s 70 let staro tehnologijo brez posebnih težav zgradili na novo. Čez 100+ let bo to še precej lažje, in tudi več časa bo na voljo.

Po potrebi bodo tudi stare stavbe zgrajene "na novo". Koliko ljudi ve, da zvonik na Markovem trgu v Benetkah ni star več sto let, ker se je originalni leta 1902 do tal podrl? Koliko turistov še ve, da je "stari" center Varšave zgrajen po letu 1945 (ker so izvirnega med vojno porušili). Ali pa most v Mostarju - sedaj je "još lepši i stariji".

Prosim predstavi svoje dokaze.
Takoj ko boš ti predstavil dokaze za svoje katastrofične napovedi. In ne se trudit s hipotezami, ker me te ne zanimajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

Bos sezidal nova mesta za vse milijone ljudi?
In zakaj ne? Pred 70 leti je bilo nekaj milijonskih mest praktično do tal podrtih, pa so jih s 70 let staro tehnologijo brez posebnih težav zgradili na novo. Čez 100+ let bo to še precej lažje, in tudi več časa bo na voljo.

Po potrebi bodo tudi stare stavbe zgrajene "na novo". Koliko ljudi ve, da zvonik na Markovem trgu v Benetkah ni star več sto let, ker se je originalni leta 1902 do tal podrl? Koliko turistov še ve, da je "stari" center Varšave zgrajen po letu 1945 (ker so izvirnega med vojno porušili). Ali pa most v Mostarju - sedaj je "još lepši i stariji".

Prosim predstavi svoje dokaze.
Takoj ko boš ti predstavil dokaze za svoje katastrofične napovedi. In ne se trudit s hipotezami, ker me te ne zanimajo.


Tale je fejst znanstvena, hipoteze te ne zanimajo, zanimajo te dokazi. Se pravi želiš dokaze o nečem, kar se še ni zgodilo in te ne zanimajo hipoteze.
OMFG!

Okapi ::

In zakaj ne? Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko. Hipoteze me ne.
Znanstveni dokaz je namenjen zanesljivemu napovedovanju dogodkov v prihodnosti - recimo kam bo padel kamen, ko ga bom vrgel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

In zakaj ne? Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko. Hipoteze me ne.
Znanstveni dokaz je namenjen zanesljivemu napovedovanju dogodkov v prihodnosti - recimo kam bo padel kamen, ko ga bom vrgel.

Vsaka takšna napoved o podnebju v prihodnosti je hipoteza. Ampak tebe to ne zanima, ne vem zakaj potem sodeluješ v razpravi?
Drugače pa: imaš celovito znanstveno osnovo, ki brez dvoma (no, dvomiti se da o vsemu, tudi o tem, da je Zemlja okrogle oblike) napoveduje, da se bo Zemlja segrela zaradi povečanja koncentracije CO2 v zraku, masne bilance CO2, vendar to še vedno ne zadostuje. Takšnim nikoli ne zadostuje, razen ko se jim zgodi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

antonija ::

In zakaj ne? Pred 70 leti je bilo nekaj milijonskih mest praktično do tal podrtih, pa so jih s 70 let staro tehnologijo brez posebnih težav zgradili na novo. Čez 100+ let bo to še precej lažje, in tudi več časa bo na voljo.
Vse se da sezidati na novo. Sploh ce drzave zapravijo skoraj celotne budgete za take zadeve, kot je bil tvoj primer obdobja po 2. svetovni vojni. S tem da od vojne smo dobili vsaj tehnoloski napredek, od naravnih katastrof ga pa bolj malokrat. Pa se sanacija takih zadev nam ne gre ravno najbolje. Se par bajt ki jih zruka en micken potres ne zmoremo popravit v 10+ letih, ti bi pa zidal celotna mesta na novo? Mogoce kje zunaj, v kokoski pa verjetno ne.

Po potrebi bodo tudi stare stavbe zgrajene "na novo". Koliko ljudi ve, da zvonik na Markovem trgu v Benetkah ni star več sto let, ker se je originalni leta 1902 do tal podrl? Koliko turistov še ve, da je "stari" center Varšave zgrajen po letu 1945 (ker so izvirnega med vojno porušili). Ali pa most v Mostarju - sedaj je "još lepši i stariji".
Vecina ki se vsaj mlao pozanima o tem (razen za Mostar, ker tisti most ne more nihce zamenjati za starega).

Takoj ko boš ti predstavil dokaze za svoje katastrofične napovedi. In ne se trudit s hipotezami, ker me te ne zanimajo.
Dokazov za prihodnost ne bos videl veliko v svojem zivljenju, sel bi stavit da jih bos videl tocno 0.Dokazov za mehanizme, ki lahko planet iz prijetnega spremenijo v pekel, je pa kolikor hoces. Ampak za vsakega je "nehajte bluzit" (brez protiargumenta).
Ce si preprican da moji argumenti ne drzijo, mi prosim razlozi zakaj ne drzijo. S trollanjem da "ti imas, vsi drugi pa ne", ne bos prisel dalec.

Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko.
Prvi prolem je v tem, da te nihce ne prepricuje da zacni zganjat paniko. Vse, kar ti zelimo pojasnit, je, da tvoj strasno ignorantski odnost do problema, za klaterega se velika vecina strinja da je problem, ne pripome k nicemer. Ti lahko se mirno naprej furas termoelektrarne na polno, svet se zato ne bo ustavil (za casa tvojega zivljenja).
Tezko pa verjamem da si tako zabit, da nebi bil sposoben premisliti vseh moznih posledic tega, kar trenutno pocnemo. Lahko me pa popravis, nebi bilo prvic da sem se zmotil.

Hipoteze me ne.
Kaj potem rpicakujes od svojih sogovornikov, ki jim se hipotez ne zmores predstavit za svoje trditve? Ne da nimas dokazov, ti nimas nic! Razen seveda sklicevanja na lastno avtoriteto. Put up or shut up, osnovno nacelo znanosti. Trollanja samooklicanih vedezev pa ne bomo tolerirali, dokler ga ne podkrepijo z argumenti, hipotezami in dokazi.

Zgoraj si se pohavlil da so tvoje trditve dokazane; na plano z njimi! Ali se bos spet zacel hinavsko izvijat da ti pa ze ne rabis dokazov?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

In zakaj ne? Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko. Hipoteze me ne.
Znanstveni dokaz je namenjen zanesljivemu napovedovanju dogodkov v prihodnosti - recimo kam bo padel kamen, ko ga bom vrgel.

Vsaka takšna napoved o podnebju v prihodnosti je hipoteza. Ampak tebe to ne zanima, ne vem zakaj potem sodeluješ v razpravi?
Drugače pa: imaš celovito znanstveno osnovo, ki brez dvoma (no, dvomiti se da o vsemu, tudi o tem, da je Zemlja okrogle oblike) napoveduje, da se bo Zemlja segrela zaradi povečanja koncentracije CO2 v zraku, masne bilance CO2, vendar to še vedno ne zadostuje. Takšnim nikoli ne zadostuje, razen ko se jim zgodi.

Raje malo bolj podrobno beri, preden se začneš usajati. Ta hip se ne menimo o tem, ali se bo segrelo ali ne, ampak kakšne bodo posledice. Več toplote pomeni več vlage v zraku (ne manj), več CO2 je tudi koristno za rastline. Več rastlin je bolje kot manj rastlin ...

Okapi ::

antonija je izjavil:


Zgoraj si se pohavlil da so tvoje trditve dokazane; na plano z njimi! Ali se bos spet zacel hinavsko izvijat da ti pa ze ne rabis dokazov?
Ali pa če bi se naučil brati;((Napisal sem, da so dokazane približno tako, kot tvoje alarmistično trolanje. Se pravi nikakor.

Taki kot ti bi sredi ledene dobe svarili pred katastrofalnim segrevanjem. 99% skandinavskega ledenika bo izginilo, groza. Morje se bo dvignilo za 50 m in Britanija bo postala otok. Groza!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

In zakaj ne? Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko. Hipoteze me ne.
Znanstveni dokaz je namenjen zanesljivemu napovedovanju dogodkov v prihodnosti - recimo kam bo padel kamen, ko ga bom vrgel.

Vsaka takšna napoved o podnebju v prihodnosti je hipoteza. Ampak tebe to ne zanima, ne vem zakaj potem sodeluješ v razpravi?
Drugače pa: imaš celovito znanstveno osnovo, ki brez dvoma (no, dvomiti se da o vsemu, tudi o tem, da je Zemlja okrogle oblike) napoveduje, da se bo Zemlja segrela zaradi povečanja koncentracije CO2 v zraku, masne bilance CO2, vendar to še vedno ne zadostuje. Takšnim nikoli ne zadostuje, razen ko se jim zgodi.

Raje malo bolj podrobno beri, preden se začneš usajati. Ta hip se ne menimo o tem, ali se bo segrelo ali ne, ampak kakšne bodo posledice. Več toplote pomeni več vlage v zraku (ne manj), več CO2 je tudi koristno za rastline. Več rastlin je bolje kot manj rastlin ...


Problem ni samo novo ravnotežje ampak tudi prehodno obdobje do novega ravnotežja. Človeška civilizacija je zelo ranljiva - bolj ko smo razviti in povezani, bolj smo ranljivi (in nikakor manj, kot nekateri mislijo). Če pride zaradi podivjanega vremena do večjih globalnih izpadov elektrike in telekomunikacij, smo lahko v kameni dobi in kaosu veliko hitreje kot si marsikdo misli.
In vsa tista tvoja višja absolutna vlaga mora priti iz morja v zrak, običajno se to dogaja v obliki ciklonov/hurikanov.
Poleg tega je temperatura odraz hitrosti delcev - v tem primeru molekul plina v zraku, višja temperatura pomeni višjo hitrost. V bistvu postane cel sistem hitrejši. Zdaj sam si ne želim povečevanja hitrosti dogajanja v atmosferi, v bistvu se bo po atmosferi premikalo več vlage ob isti količini drugih plinov, masa atmosfere se poveča, ta atmosfera se zaradi višje temperature obnaša hitreje, kar pomeni da se večje mase premikajo hitreje...
Saj je jasno, kaj to pomeni (masa, hitrost, kinetična energija)? Meni se zdi da nič dobrega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

antonija ::

Ali pa če bi se naučil brati;((Napisal sem, da so dokazane približno tako, kot tvoje alarmistično trolanje. Se pravi nikakor.
Aa, zdej te pa razumem. Ti nisi sposoben dojeti mehanizmov pojavov, ki so lahko odgovorni za podnebne spremembe, kaj sele da bi jih povezal skupaj in poskusal doumeti njihove posledice. Te popolnoma razumem. Tudi glupo izbran smiley je v tej luci bolj smiselen.
Se pa strinjam s teboj, tvoja trditve niso dokazane sploh.

Taki kot ti bi sredi ledene dobe svarili pred katastrofalnim segrevanjem. 99% skandinavskega ledenika bo izginilo, groza. Morje se bo dvignilo za 50 m in Britanija bo postala otok. Groza!
Tos klepam da so zate spet "znanstvene trditve"? In da so dokazane vsaj toliko kot tvoje prejsnje trditve? Ali si samo pozabil dodat kaksnega smileya, ki ponazarja tvoj nivo intelekta?

Gospodic, trenutno si natresel nekja nebuloz, za katere si upal stegniti jezicek da so dokazane, zdaj se pa zvijas kot mali crvicek ko te je nedo pozval da predstavi dokaze. In ta zahteva se vedno velja: ce si bil glasen da so tvoje trditve dokazane, predtavi dokaze! Dokler jih pa ne is pa laznjivec, in nimamo nikakrsnega razloga da bi ti karkoli verjeli.
Ali bos napletel novo pravljico zakaj tebi ni potrbno dokazovati trditev in dodal se nekaj ekstra smileyev?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

zmaugy je izjavil:


Problem ni samo novo ravnotežje ampak tudi prehodno obdobje do novega ravnotežja. Človeška civilizacija je zelo ranljiva - bolj ko smo razviti in povezani, bolj smo ranljivi (in nikakor manj, kot nekateri mislijo). Če pride zaradi podivjanega vremena do večjih globalnih izpadov elektrike in telekomunikacij, smo lahko v kameni dobi in kaosu veliko hitreje kot si marsikdo misli.
In vsa tista tvoja višja absolutna vlaga mora priti iz morja v zrak, običajno se to dogaja v obliki ciklonov/hurikanov.
Kot prvo, človeška civilizacija je veliko bolj odporna in prilagodljiva, kot si predstavljate alarmisti. Kot drugo, vlaga pride v ozračje lepo mirno in zlagoma z izhlapevanjem vode. Cikloni v resnici vlago vračajo nazaj.

antonija je izjavil:

Gospodic, trenutno si natresel nekja nebuloz, za katere si upal stegniti jezicek da so dokazane, zdaj se pa zvijas kot mali crvicek ko te je nedo pozval da predstavi dokaze. In ta zahteva se vedno velja: ce si bil glasen da so tvoje trditve dokazane, predtavi dokaze! Dokler jih pa ne is pa laznjivec, in nimamo nikakrsnega razloga da bi ti karkoli verjeli.
Ali bos napletel novo pravljico zakaj tebi ni potrbno dokazovati trditev in dodal se nekaj ekstra smileyev?
Ko se boš naučil olikano komunicirati s starejšimi od sebe, se pa pogovarjava dalje.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Problem ni samo novo ravnotežje ampak tudi prehodno obdobje do novega ravnotežja. Človeška civilizacija je zelo ranljiva - bolj ko smo razviti in povezani, bolj smo ranljivi (in nikakor manj, kot nekateri mislijo). Če pride zaradi podivjanega vremena do večjih globalnih izpadov elektrike in telekomunikacij, smo lahko v kameni dobi in kaosu veliko hitreje kot si marsikdo misli.
In vsa tista tvoja višja absolutna vlaga mora priti iz morja v zrak, običajno se to dogaja v obliki ciklonov/hurikanov.
Kot prvo, človeška civilizacija je veliko bolj odporna in prilagodljiva, kot si predstavljate alarmisti. Kot drugo, vlaga pride v ozračje lepo mirno in zlagoma z izhlapevanjem vode. Cikloni v resnici vlago vračajo nazaj.

antonija je izjavil:

Gospodic, trenutno si natresel nekja nebuloz, za katere si upal stegniti jezicek da so dokazane, zdaj se pa zvijas kot mali crvicek ko te je nedo pozval da predstavi dokaze. In ta zahteva se vedno velja: ce si bil glasen da so tvoje trditve dokazane, predtavi dokaze! Dokler jih pa ne is pa laznjivec, in nimamo nikakrsnega razloga da bi ti karkoli verjeli.
Ali bos napletel novo pravljico zakaj tebi ni potrbno dokazovati trditev in dodal se nekaj ekstra smileyev?
Ko se boš naučil olikano komunicirati s starejšimi od sebe, se pa pogovarjava dalje.

O.


Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno? Ampak tisto je bil samo en dogodek. Predstavljaj si to na ravni nekaj takšnih dogodkov istočasno. In tako nekajkrat na mesec.
Cikloni nastanejo ko se velike količine vlažnega zraka hitro dvigujejo nad toplo oceansko gladino. V bistvu cikloni lahko nastanejo samo nad toplimi oceani.
Drugače pa - imamo kakšen argument kje? Dva stavka "ker sem jaz tako rekel"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

lexios ::

To napoved bi pa rad videl. Ker edino cesar se jaz spomnim je, da je pri zandnjem masovnem izumrtju, pri katerem je pomrlo 90%+ vrst, prislo do dviga temperature za piclih 6oC. O vzrocnosti pa ni nihce (razen tebe seveda) govoril.


Upam, da se zgrizeni warmerji tule vsaj zavedate geološke preteklosti Zemlje, opažam precej nabijanja o P-TR izumrtju, o 6 st. Celzija, 90% izumrlih vrst, vzročnosti itd.

P-TR izumiranje je kot kaže "fossil record" trajalo na tisoče oz. milijone let v več fazah, izumiranje vrst se je iz perma zavleklo v trias, hkrati pa je to omogočilo razvoj novih vrst. Na dolgi rok skratka nič tragičnega, cikel življenja, evolucija pač. Vzrok ni povsem jasen, kot se hoče prikazat!

Raznih izumrtij in "katastrofalnih" dogodkov v celotni zgodovini Zemlje poznamo cel kup, tudi precej višjih koncentracij CO2 in višjih temperatur kot današnjih, skratka razna izumiranja in spremembe v geološki prihodnosti Zemlje ne bodo nič novega...

Nabijate o zadnji ledeni dobi, upam da se zavedate kakšna klima in temperature so bile (na območju današnje Slovenije ali kjerkoli drugje, če hočete) pred mil. let? Vrste organizmov, ki jih poznamo danes v dokaj nespremenjeni obliki živijo vsaj zadnjih 50 mil. let in več. Mogoče lahko kak warmer nabluzi, da se klima v tem času ni spremenila? Ne trdim, da antropogenih učinkov ni ali da je vse zgolj en EKO-POLITIČNI bullshit, kar konec koncev vsekakor je. Trdim zgolj, da so spremembe neizogibne in je ob vseh debilizmih in idiokraciji, ki smo ji priča, že skrajni čas za novo izumrtje. >:D

zmaugy ::

Brez skrbi, Sonce bo poskrbelo za to v roku kakšnih 500 milijonov let, kar je dosti prej kot si večina misli v povezavi s prehodom v rdečo velikanko.

antonija ::

Okapi je izjavil:

Ko se boš naučil olikano komunicirati s starejšimi od sebe, se pa pogovarjava dalje.
Ko se bos naucil obnasat svojim letom primerno, te bom obravnaval kot starejsega. Dokler se bos pa obnasal kot razvajen froc, te bomo pa obravnavali kot razvajenega froca.

Pa vidim da si naseto da bi podprl svoje trditve, raje izbral opcijo "jaz imam prav, vi pa ne", in jezno odcepetal iz debate. Sklepam da zdaj 100% vemo da si si vse skupaj izmisljeval in da nimas trohice dokaza za svoje trditve?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Oberyn ::

zmaugy je izjavil:

Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno?

Ja pa kaj? Postavit mesto v poplavni ravnici 15. največje reke na svetu, dolga leta zanemarjat vse nasipe, pol se pa čudit, da mesto poplavi? Ajde no. Žrtev je bilo manj kot samo od strelnih ran v ZDA v enem mesecu, kompletno škodo pa bi lahko pokrila samo dva najbogatejša človeka v ZDA, pri čemer bi še vedno ostala obsceno bogata.

Da bi se pa taki dogodki pojavljali po več naenkrat večkrat na mesec, si pa potegnil od nekje. Od drugih pa zahtevaš, da strogo dokazujejo vsako vejico?

Sicer je pa zadeva zelo enostavna. Višjim tempetaruram se bomo prilagodili (zelo verjetno) ali pa pocrkali do zadnjega (zelo malo verjetno). Če kdo misli, da bo kdorkoli na svetu karkoli zmanjšal, je naiven. Med drugim bi bil to konec kapitalizma, kakršnega poznamo. To bi nas prej pokopalo, kot malo toplega vetrčka in več dežja (ja več dežja, madona, pejte alarmisti mal nazaj v osnovno šolo).

DexterBoy ::

Hmm, enim tukaj še vedno ne potegne in nikoli ne bo. Oziroma bo, ko jih bo zadelo direktno v glavo.

Zatorej lepo prosim admine, da zaklenejo to temo. Ta debata na vodi nikamor... raje pojdite v naravo in si zakurite roštilje. Gor pa meso in zelenjavo. Kolikor komu paše.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

zmaugy ::

Oberyn je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno?

Ja pa kaj? Postavit mesto v poplavni ravnici 15. največje reke na svetu, dolga leta zanemarjat vse nasipe, pol se pa čudit, da mesto poplavi? Ajde no. Žrtev je bilo manj kot samo od strelnih ran v ZDA v enem mesecu, kompletno škodo pa bi lahko pokrila samo dva najbogatejša človeka v ZDA, pri čemer bi še vedno ostala obsceno bogata.

Da bi se pa taki dogodki pojavljali po več naenkrat večkrat na mesec, si pa potegnil od nekje. Od drugih pa zahtevaš, da strogo dokazujejo vsako vejico?

Sicer je pa zadeva zelo enostavna. Višjim tempetaruram se bomo prilagodili (zelo verjetno) ali pa pocrkali do zadnjega (zelo malo verjetno). Če kdo misli, da bo kdorkoli na svetu karkoli zmanjšal, je naiven. Med drugim bi bil to konec kapitalizma, kakršnega poznamo. To bi nas prej pokopalo, kot malo toplega vetrčka in več dežja (ja več dežja, madona, pejte alarmisti mal nazaj v osnovno šolo).


Jaz sem svoje trditve v glavnem podprl z ozadjem. Zanikovalci z ničemer.

Glede Katrine na steroidih: Če pride do daljšega mrka elektrike si lahko tista dva najbogatejša Američana v usta tlačita svoje iPhone/Windows phone in gotovino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Pithlit ::

DexterBoy je izjavil:

raje pojdite v naravo in si zakurite roštilje. Gor pa meso in zelenjavo. Kolikor komu paše.

Jaz sem pravkar iz narave. Žal 'roštilj' ni bil na voljo... so pa zdaj reberca v pečici, pa gratiniran riž z bučkami.
Life is as complicated as we make it...

Gavran ::

zmaugy je izjavil:


Cikloni nastanejo ko se velike količine vlažnega zraka hitro dvigujejo nad toplo oceansko gladino. V bistvu cikloni lahko nastanejo samo nad toplimi oceani.


Sama temperatura ni pomembna, pomembna je RAZLIKA med temperaturama. Če se vse skupaj prestavi za tri stopinje gor, ostane razlika in posledično moč orkana enaka.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

zmaugy je izjavil:


Jaz sem svoje trditve v glavnem podprl z ozadjem. Zanikovalci z ničemer.


Nehaj lagat in trolat, zgoraj sem nalepil slikico, pa jo bom posebej zete še enkrat:

 CO2 gor, temperatura pa ne

CO2 gor, temperatura pa ne



DOKAZ, ki ga je dal v javnost NOAA, da temperatura NE sledi rasti CO2.

Pa še eh graf, na katerem je jasno razvidno, da vsebnost CO2 v atmosferi zaostaja za porastom temperature. Kaj je torej vzrok, kaj pa posledica???

 Vzrok in posledica???

Vzrok in posledica???


Tudi to slikico sem že nekajkrat objavil.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

zmaugy ::

No da slišimo tvojo hipotezo.

Že vem: 2+2=Jezus >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Gavran ::

Saj ni moja, je že dolgo znana stvar iz fizike (mnogo dlje kot pa warmerstvo) namreč da je v hladni vodi raztopljenega precej več CO2 kot pa v topli. Ker se morja segrevajo (možni razlogi so že stokrat navedeni, recimo segrevanje jedra,...) se v morju raztopljeni CO2 sprošča v atmosfero. Ko se bo začelo ohlajati (čim kasneje, upam) se bo CO2 spet bolj raztapljal v morjih.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

zmaugy ::

In zakaj bi se jedro segrevalo?
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

NOAA: Hitrost globalnega segrevanja se ne zmanjšuje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
18215854 (10538) zmaugy
»

Nova anketa: globalno segrevanje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Ankete
26125852 (17984) gzibret
»

IPCC: Hitrost globalnega segrevanja manjša, a le po naključju (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11820885 (10847) NSA Agent

Več podobnih tem