Prijavi se z GoogleID

» »

Nova anketa: globalno segrevanje

strani: 1 ... 4 5 6 »

dstr17_ ::

dzinks63 je izjavil:

Meritve o doprinosu CO2 za katerega je odgovoren človek pravijo:

Man-made additions to CO2 in the atmosphere are only a part of the overall CO2 level. The most reasonable calculation seems to be that ~40% of the additional CO2 since 1850 is a Man-made contribution, (CDIAC, Carbon Dioxide Information Analysis Center of the U.S. Department of Energy[3]) or about 44 parts / million, 11% of the current total ~390 ppm.

Ta zanikovalski blog je lep primer kako zanikovalci potvarjajo podatke. V viru, ki ga navaja, v resnici piše takole:

Atmospheric CO2 concentrations rose from 288 ppmv in 1850 to 369.5 ppmv in 2000, for an increase of 81.5 ppmv, or 174 PgC. In other words, about 40% (174/441.5) of the additional carbon has remained in the atmosphere, while the remaining 60% has been transferred to the oceans and terrestrial biosphere.

Zanikovalci to priredijo po svoje in na blogih razglašajo, da je le za 40% od dodatnega CO2 v atmosferi odgovoren človek, kar je narobe in potvarjanje vira. Samo 40% ga ostane v atmosferi, preostalo gre v oceane in biosfero.

Človek je imel večje izpuste kot se je koncentracija v ozračju dvignila. Že samo zato je nemogoče da bi dodaten CO2 prišel od kjerkoli drugje. Poleg tega se povišanje časovno ujema natanko z začetkom uporabe fosilnih goriv in analize izotopov ogljika potrjujejo, da CO2 prihaja natanko od fosilnih goriv.

Ampak zanikovalcem razlagati o logični konsistentnosti in meritvah je nekaj takega kot bi radiator učil šofirati.

dstr17_ ::

Pithlit je izjavil:

Za sam CO₂ tudi ni prav nobenega dokaza da je res glavni krivec.
Satelitske meritve kažejo, da se količina dolgovalovnega sevanja, ki odhaja od Zemlje, zmanjšuje. In to ne kar katerekoli valovne dolžine, ampak natanko valovne dolžine, ki jih absorbira CO2.

Meritve pri tleh pa kažejo, da se količina dolgovalovnega sevanja, ki prihaja na Zemljo, povečuje. In to ne kar katerekoli valovne dolžine, ampak natanko valovne dolžine, ki jih izseva CO2.


To so neposredni empirični dokazi, da je CO2 glavni krivec za segrevanje. Ne vem kako lahko to ignoriraš. Mogoče prej nisi poznala, ampak zdaj nimaš več izgovora, da ne veš.

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

dzinks63 ::

Glede deležev CO2, ne verjamem ne enim , ne drugim, kako neki bodo točno izmerili deleže CO2, katere dela človek in katere izpusti narava. Vse te navedbe so bolj kot ne, ugibanja, približki, točnih podatkov ni, kot rezultat se pač podajajo tako, kot komu ustreza.

bMozart ::

dzinks63 je izjavil:

Glede deležev CO2, ne verjamem ne enim , ne drugim, kako neki bodo točno izmerili deleže CO2, katere dela človek in katere izpusti narava. Vse te navedbe so bolj kot ne, ugibanja, približki, točnih podatkov ni, kot rezultat se pač podajajo tako, kot komu ustreza.


točni podatki so in to vse do drevesa in avta zraven "tvoje hiše", za cel planet. Welcome to 21st century. Pojdi preverit, link sem ti že dal. Je pa res tezko verjeti svojim ocem in se sprijaznit. Uf veliko ti še manjka, da bi razumel kako nekaj izmerijo tako natančno. Svetujem ti da začneš pri MEMS. Pač zato, ker ima danes tako komplicirane naprave že vsak drugi 10 letni otrok v žepu.
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bMozart ()

Pithlit ::

bMozart je izjavil:

'lejga strup!' lih odprt zavihek sem imu =>

Dihidrogen Monoxide (ampak čist resno... tud to te lahko fenta, ergo strup), pa Sodium Chloride (jap, te tud fenta)...

Vsaka stvar te pač fenta. V zadostnih količinah. Vključno s kisikom.

Sej mi ni treba smajlija limat (upam da je DHMO link dost jasen kar se tega tiče), ali pač?
Life is as complicated as we make it...

bMozart ::

antonija je izjavil:

Prvi clanek povzame, da zmanjsamo toplogredne ucinke z zmanjsanjem izpustov vseh toplogrednih plinov, ampak da povecamo ogrevanje planeta ce nehamu spuscati ven druge smeti, ki absorbirajo soncno svetlobo.
Nature clanek tudi ni tako povrsen in pove naslednje:"We find differences in the spectra that point to long-term changes in atmospheric CH4, CO2 and O3 as well as CFC-11 and CFC-12. Our results provide direct experimental evidence for a significant increase in the Earth's greenhouse effect that is consistent with concerns over radiative forcing of climate."
Kanadski clanek povzame kako velike napake modelov imajo za toplogrednega ucinka glede na koncentracijo snovi v ozracju (mislim da ima ravno voda najbolj grozno napako)
Norveski clanek prizna da so bile ocene prinosa CO2 k toplogrednem efektu pretirane, in da so bili pronoci CFCje podcenjeni.
Svicarski "clanek" vecino casa poziva da je treba zapravit denar da pridemo na "normalno raven"
Sciencemag clanek pravi da smo ze doomed: "The concern is that we are well past even the 300- to 350-ppm target level for atmospheric CO2, beyond which dangerous anthropogenic interference in the climate system would exceed the 25% risk tolerance for impending degradation of land and ocean ecosystems, sea-level rise, and inevitable disruption of socioeconomic and food-producing infrastructure"
Zadnji clanek pa pokaze famozni "Radiative forcing" (ja, se ena dolga beseda ki jo je treba uporabit ko druge niso vec moderne) za clovesvo s tako napako, da smo ze pri napovedovanju vremena (povprecje 1.6 W/m2, "uncertainty" (nikjer ne pise kaj naj bi to sploh bilo) je pa 1 W/m2). Pa seveda je CO2 v vodstvu pred drugimi toplogrednimi plini, ampak to vodstvo ni ravno gromozansko.

Sej bi lahko zdaj jaz sel iskat clanke ki trdijo ravno nasprotno kot tvoji in tudi v njih iskat napake in bedarije, ampak sem mnenja da bi v tem trenutku bilo veliko bolj produktivno se strinjati, da trenutno se nimamo zadostnih dokazov da je za segrevanje kriv CO2, ali da je za segrevanje kriv clovek, ali da je za sergevanje kriv cloveski CO2. Trditi slednje je enako neodgovorno in primitivno kot trditi da segrevanje ne obstaja.



"Sej bi lahko zdaj jaz sel iskat clanke ki trdijo ravno nasprotno kot tvoji in tudi v njih iskat napake in bedarije, "

Torej lahko se bi podal na pot in preveril "svoje" trditve ampak ti pač ni do tega... :D
Ampak... ti pa je do tega da se bi drugi strinjali s tabo.. :)
Veš takim se po definiciji reče trol in kako da še nimaš naziva?, da te bi mirno ignoriral? Očitno si en bolj spretnih pri svojem delu :)
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

antonija ::

Torej lahko se bi podal na pot in preveril "svoje" trditve ampak ti pač ni do tega...
Niti ne. Poanta je to, da se lahko brez problema najde "znanstvene" clanke ki "dokazujejo" eno ali drugo mnenje. Kot ponavadi je resnica nekje vmes, ampak tukaj je kar nekaj osebkov ki vztrajajo pri svojem extremu neglede na podane argumente.

Veš takim se po definiciji reče trol in kako da še nimaš naziva?, da te bi mirno ignoriral? Očitno si en bolj spretnih pri svojem delu :)
Mogoce bi imel celo prav, ampak za razliko od tebe sem jaz dejansko pogledal linke ki so bili nalimani in komentiral njihovo vsebino. Ce se prav spomnim je ot ravno nasprotno od trolla, to je argumentirana debata.
Po drugi strani pa tvoji posti prinesejo natancno 0 k debati, in so vecinoma enovrsticni poskusi diskreditacije sogovornikov brez kakrsnihkoli argumentov. Ves da takim se pa res po definiciji rece troll? Zajebano tole ogledalo, a?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Gavran ::

.:joco:. je izjavil:


Ja, ponižno so priznali, da kljub temu, da se graf tako gladko prilega, je treba ostat skeptičen,


Hec je v tem da se graf s prejšnje strani ne prilega - temperatura je v špici cca 30 let pred CO2...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

bMozart ::

Eni smo postali mnenja, da pri globalnem segrevanju in kdo ga povzroča ne gre več za dokaze - menimo namreč, da je trdnih dokazov več kot dovolj (podanih tudi v tej temi) - ampak za ignoranco. (oz. premalo znanja nekaterih ljudi na danih področjih). V to usmerjeni so bili tudi moji zadnji argumenti.
Tako, da se umikam iz debate.
Bi pa prosil gzibret-a, da si vzame čas in z znanstvenega vidika razloži, kako on vidi globalno segrevanje skozi njegove "geološke" oči.

lp
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

gzibret ::

bMozart - težko kaj več, ker imam trenutno vročino in se precej bedno počutim (vrtec virusna zalega...).

Na hitro... Trenutno je s CO2 zadeva takšna, da smo ga v zadnjih 70 letih pokurili toliko, kot bi ga pobruhal ultra super druper mega vulkan. Če k temu dodamo še velike emisije prahu (industrija, promet), nismo prav daleč od kataklizmičnega dogodka. 50 let pa je očeh geologa isto, kot enkratni prdec superdrupermega vulkana.

Da pa so megavulkani že uspeli za nekaj tisočletij spremeniti globalno klimo, pa vemo iz sedimentov. Več takih dogovdkov je bilo dobro dokumentiranih.

Sem precej ziher, da smo že v godlji.

Govorim pa na pamet... nimam časa ne volje iskat podatkov. Drugič...

edit - ajt, naj vam bo...
http://environment.about.com/od/greenho...
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

dzinks63 ::

Ko mega vulkan rigne , sledi ohladitev, pa čeprav spusti v zrak za 100let CO2. Izbruh tipa Krakatoa lahko povzroči malo ledeno dobo, izbruh Yellowstone, pa bi bil katastrofa megalomanskih razsežnosti, poleg zasipanja s pepelom 1000km naokrog, še mogoče tudi obsežna ledena doba.

gzibret ::

Ohladitev je predvsem posledica stratosferskega pepela in prahu. Ko pride prah v stratosfero, ne pade kar tako dol, ostane gor precej desetletij - za razliko od troposfere, kjer ga spira dež, v stratosferi tega ni, pa še temperaturno bariero mora prebit, če se hoče sedimentirat.

Pa da ne bo spet nepotrebnih čustvenih izpadov. Če ste morda prebrali moj zgornji post, nisem nikjer govoril ne o ogrevanju, ne o ohlajanju, ampak zgolj o spremembah.

CO2 sam zase pa je toplogredni plin, ki povzroča globalno segrevanje. Fact. Koliko pa dejansko doprinese, to pa je diskutable....
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()
strani: 1 ... 4 5 6 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dokumente iz Heartlanda objavil Peter Gleick

Oddelek: Novice / NWO
62600 (1411) jype
»

Ušli obremenjujoči podatki Heartland Instituta (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
8814240 (11391) SuperVeloce
»

Flota ladij za boj proti globalnemu segrevanju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16514365 (9175) TESKAn
»

Globalno segrevanje ogroža znanstvenike

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
463532 (2125) Thomas
»

Satelit Cryosat je treščil na severni pol (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
547717 (6158) Poldi112

Več podobnih tem