» »

Rešitev svetovne energetske krize?

Rešitev svetovne energetske krize?

strani: 1 2 3 4 »

StratOS ::

Veš vsak, ki ima dovolj resoursov, in jih trži, je na začetku vesel vsakega plačila, potem pa ko drugi zraven prihajajo se tekma samo še stopnjuje ...
Kaj moreš takšna je sedanja politika, na začetku si frajer kot monopolist, potem čez čas si pa bog i batina, sam resourse moreš met in moreš imet tud uspešen managment, da se uči.
Sej smo sami krivi da je tako, enako se bo zgodilo tudi z podcenjeno delovno silo in obrati na drugih kontinentih.
Ni vse samo v energetski krizi, ostajajo še ostale, bolj pomembne krize ...
Svet se vse bolj sooča z posledicami lastnega profita.
"Multitasking - ability to f##k up several things at once."
"It works better if you plug it in."
"The one who is digging the hole for the other to fall in is allready in it."

WarpedOne ::

Thomas
Tako razredčenega metana ne boš kuril, kot je v zraku. Ni dovolj stabilen, da bi njegova koncentracija dosegla tak nivo, da bi bil kaj uporaben.


Bi morda funkcionirala kakšna fizikalna filtracija metana pa še česa iz zraka?
Recimo na podobno "odbit" način kot recimo delajoVortex Tubes, ki so sposobne zrak ločit na hitre in počasne molekule. Da bi jih s centrifugo ločeval še po specifični teži? In delal 'destilate'? Al termodinamika mroda zahteva, da se to energetsko ne splača?
How do you know what you don't know?

Thomas ::

Evo ... o tem spet nisem prepričan. Rusi nimajo nobenega posameznega tako velikega polja zemeljskega plina, kot je metansko polje v zraku nad nami.

Ampak ne vem, če ga je možno izkoriščati. Oziroma, če nam termodinamika tega na kakšen obskuren način ne preprečuje. Jasno je, da ob veliki koncentraciji metana v zraku bi lahko naredil tudi komercialne elektrarne na atmosferski metan.

Ne vem pa tega, do katere koncentracije je to izplačljivo. Morda si porabil več energije (bolje: proste entalpije) za gradnjo te elektrarne, kot boš dobil v njeni življenski dobi energije nazaj ven. Ne, ker bi se pokvarila elektrarna, pač pa ker bi se metan sam oksidiral. V 70 letih, če ne bistveno prej, ga v zraku zmanjka, pa ga nalij kolikor češ tja.

Sej tudi pri izkopu premoga, nafte in zemeljskega plina plačamo vsaj 30% nazaj na konto entropije skozi izgube. Ko ti procenti dosežejo 100, pa ni več kruha. Lahko izkoriščamo par delcev na milijardo, če še pri skoraj milijardi delcev na milijardo, hodimo skoz hudo obdavčeni v entropijskem smislu?

Lahko samo ugibam, izračun je pa mau težji. Kot bi hotel izračunati, če sta Venera in Mars na collision courseu. Čist komot da sta. Praktično je pa težko izračunat.

Ampak katalizatorji za razgradnjo ozona, dušikovih oksidov, ogljikovega dioksida, metana ... so pa vsekakor možni. Le, da morda porabljajo energijo (Sonca ...).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Ne vem, če je to že kdo omenil, ampak ne bi smeli čakat (in upat) na neko bodočo čudežno rešitev, ki bo odpravila z vsemi problemi.

Treba je uporabit vse trenutne tehnologije na najbolj ekonomičen in ekološki način:

-Solarni paneli in fotovoltaiki: Povečat proizvodnjo, zmanjšat ceno, poenotit standarde in izdelat module, ki istočasno proizvajajo el. energijo ter toploto. Vgrajevalo bi se jih direktno na strešna ogrodja (tako da strošek kritine odpade). Stare ali pokvarjene panele se hitro zamenja in reciklira. Po možnosti bi trebalo tudi zakonsko določit in sofinancirat pokrivanje večine streh na tak način (izjema so zgodovinska poslopja ali drugi posebni razlogi). Tako odpade potreba po pokrivanju celotnih pokrajin z sončnimi elektrarnami.

-Še več vetrnic na morju (posebno v bližini čeri ali kakih drugih ovir, kjer ladje itak ne smejo voziti)

-Vso mestno mini-elektro mehanizacijo (mini avti, skiroji,..) preklopit na el. oz. baterijski pogon (in seveda omogočit primerne centrale za polnjenje). Tudi buse + uvedba podzemnih el. železnic. Glavni razlog - zmanjšanje smoga in hrupa (kar je vitalno znotraj mest).

-Vse fekalije (človeške in živalske) zbirat v tiste fermentacijske elektrarne za izdelavo metana oz. el energije (poleg njih seveda obrati za izdelavo umetnih gnojil). Seveda se iz vsake elektrarne oz. drugega vira toplote, napeljejo cevi za ogrevanje bližnjih stanovanj in vode.

-V starih, z zemljo pokritih smetiščih, se z razpadanjem smeti proizvaja metan. Tudi tega je potrebno izkoristiti.

-Uzakonit in stabilizirat pridelavo poljščin za hrano ter za biogoriva. Pomeni, da če je neko leto višek žita (ter mu cena zato zelo pade) se ta proda po višji ceni bioelektrarnam. Ne sme pa zdej velika večina pridelovat repico, ki jo bodo po višji ceni prodajali za biogoriva, cene vsakdanjih živil pa bodo rasle v nebesa. Pridelava biogoriv naj temelji na odpadkih (odpadni les, odpadna olja) - ne pa na svežih surovinah.

-Samoobnavljajoči in/ali mali jedrski reaktorji za mala in oddaljena mesta

-Pocenit pridelavo pitne iz morske vode.

-Reciklaža - reciklaža - reciklaža.

-Več zažigalnic z sodobnimi filtri. Visokostrupene ostanke naj prevzamejo posebna podjetja ter naj jih izkoristijo (ne pa zgolj drago odpravijo)

-Ni potrebe po tovarnah za proizvodnjo zgolj CO2 - tega naj proizvajajo oz zločujejo velike tovarne in obrati kot byprodukt.

-Stari rudniki v zapiranju naj se uporabijo za shranjevanje nevarnnih odpadkov.

-Velike luknje odprtih kopov se prrav tako lahko uporabi kot smetišče ter se jih nazadnje zasuje.

-Želežniške proge bi stalno morale biti polne. Vsakemu prevozu se doda še ena lokomotiva in naj se število vagonov poveča za 2x. Nekje sem omenil, da bi lahko dadali posebne vagone za transport tovornjakov.

-še pa še idej bi se našlo
Dobro je kar nosi najveĨ svobodne koristi/najmanj boleĨine Ĩim veĨ sentientom
na najhitrejťi, najvarnejťi in najbolj moralen naĨin za najdaljťe obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Azrael ::

Solarni paneli brez akumulatorjev so neuporabni, akumulatorji, kemični in mehanski, taki kot so, so roko na srce milo rečeno nikakvi. za piko na i pa še zelo žalosten izkoristek panelov, ki so dobavljivi.

Vetrnice so isti krš kot solarni paneli. Neuporabno, saj nikoli ne veš koliko energije bo zadeva v danem trenutku proizvedla, kakršnokoli načrtovanje v naprej, povsem nemogoče.

Taki vir v elektroenergetskih omrežjih nimajo kaj iskati, saj naredijo več škode kot koristi in čeprav se sliši paradoksalno porabijo več energije kot jo proizvedejo, saj glajenje nihanj, ki jih dobimo z nestanovitno proizvodnjo porabi več energije, kot jo dobimo iz takih "virov" . So fancy šmensi slepa ulica.

Rabimo nove JE in TE, za HE je uporabnih rek bolj ali manj že davno zmanjkalo.

Metana iz opuščenih deponij je premalo, ni nove robe. Kjer so deponije in čistilne naprave v obratovanju metan res nastaja. Ali ga je vredno kuriti v motorju in proizvajati z njim elektriko, je vprašanje.

Dokler so subvencije, se splača vsekakor, ko jih ne bo več, zelo vprašljivo goniti tisto par kW ropotalo. Isti smorm so tudi solarni paneli in vetrnice, dokler njihovim lastnikom država podarja velike količine denarja, se splača imeti to. Ampak enkrat bo darežljivosti države konec. Ali bo država prišla k pameti ali pa bankrotirala.

Tako, da forsirat vse na elektriko je trenutno in vsaj za bližnjo prihodnost no way. Nimaš virov, saj zeleni fašisti namenoma ovirajo izgradnjo novih, izgube z uporabo obstoječe tehnologijo so mnogo večje kot pri tekočih gorivih.

Tema Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Rudnik kot smetnjak, hitro ti bodo zeleni fašisti zavili vrat...

O CO2 histeriji imamo temo Global Warming

O vlak vs. tovornjak pa temo Zakaj so tovornjaki prava stvar
Nekoč je bil Slo-tech.

WarpedOne ::

Saladan,
plansko gospodarstvo all the way, kaj? To smo že vidli, da se ne obnese sploh.

Solarni paneli brez akumulatorjev so neuporabni.

Mhm, še večji problem kot samo pridobivanje elektrike/energije je njeno shranjevanje. Kakor mi stvari zgledajo je še najoptimalnejše pumpanje vode v visoko ležeča jezera in potem obične HE. Pumpe lahko potem poganja veter, sonce, metan, peciklisti v fitnesih etc. Karkoli je pač kdaj na razpolago. Če koga skrbi izhlapevanje, se lahk v jezero zlije kakšna reč, da se naredi film na površini in ni izhlapevanja.
How do you know what you don't know?

Gavran ::

Glede solarnih panelov do sedaj še nisem zasledil točnejšega podatka energijske učinkovitosti - koliko časa mora panel delovati, da pokrije energijo ki smo jo porabili v njegovem življenjskem ciklu - od začetka (pridobivanja silicija) do konca (recimo reciklaže nazaj v kristalni silicij?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

A. Smith ::

koliko časa mora panel delovati, da pokrije energijo ki smo jo porabili v njegovem življenjskem ciklu


Je tole dovolj natančno?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

Aja, reciklaža: Zakaj ne bi šteli tega že kot drugi proizvodni proces?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Azrael ::

Danes solarni paneli že proizvedejo več energije, kot jo porabijo za njihovo izdelavo, vendar so cene še vedno morilske. Nekako tako kot Intel proizvodnja najdražjih procesorjev, ki so v prodaji, skupaj s pakiranjem in vso šaro, ki sodi zraven, po nekaterih izračunih stane približno $8 po komadu, če se upošteva samo stroške materiala, strojev in energije.

Koliko stanejo, ko se zraven prišteje še stroške razvoja, marketinga, transporta, trgovine, države itd, je drugo. Pri panelih podobna zgodba. Ni samo strošek proizvodnje.

Še dve starejši temi v katerih smo se pogovarjali in ugotavljali probleme alternativnih virov električne energije:

home made klima+ napajanje s sončnimi celicami.
Retro vetrnice
Nekoč je bil Slo-tech.

gruntfürmich ::

Eh, spet se motiš, tako kot velikokrat. Saudijci niso noben kapitalski faktor. Komaj je dovolj tista nafta za uvoz osnovnih življenskih potrebščin za prebivalstvo ki samo praktično nič ne proizvaja, se pa množi.

tja, prvi stavek je bil verjetno namenjen tebi, oz. samemu sebi.
kot druga pa se ocenjuje da imajo saudijci enih 1000 miljard dolarjev investiranih v ameriki. kolk je to v % pa nisem zasledil.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

A. Smith ::

Azrael, moj komentar se je nanašal samo na energijski vložek.

Povsem jasno pa je, da tako solarne kot vetrne elektrarne brez subvencij niso vredne, da jih povohaš. Ker pa smo se priključili zeleno-nahypanemu rimskemu klubu, je njihova gradnja enostavno zapovedana.

Dočim so vetrne elektrarne nekaj, s čimer države z več vetra vsiljujejo prodajo drage energije evropskim državam z manj vetra, imajo sončne celice celo nek potencial - seveda v daljni prihodnosti.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Thomas ::

se ocenjuje da imajo saudijci enih 1000 miljard dolarjev investiranih v ameriki. kolk je to v % pa nisem zasledil.


To je 2% vsega, kar so Ameriške firme, ki kotirajo na borzah, vredne.

No, zdej si zasledu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gavran ::

"Purifying and crystallizing the
silicon are the most energy-intensive parts of the solar-cell
manufacturing process."

"To calculate payback, Dutch researcher Alsema reviewed
previous energy analyses and did not include the energy
that originally went into crystallizing microelectronics
scrap."

Tole me moti, sicer pa so podatki boljši kot sem jih imel. Ko bom imel razćišćeno še tole zgoraj, bom pa verjel v panele.

Reciklaža: predvidevam, da je potrebno silicij iz izrabljenih celic vrniti na začetek procesa - čiščenje in kristalizacijo.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

gruntfürmich ::

To je 2% vsega, kar so Ameriške firme, ki kotirajo na borzah, vredne.

No, zdej si zasledu.


če to še recimo povišamo za kakšen procent...

...lahko govorimo o vplivu zlobnih naftarjev na iskanje alternativ nafti (recimo v ameriki)??
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Thomas ::

če to še recimo povišamo za kakšen procent...če to še recimo povišamo za kakšen procent...


Na kakšni osnovi pa? Tržna kapitalizacija borzno kotirajočih ameriških firm (brez vsega ostalega še zraven) je 51000 milijard dolarjev.

Tako da niti ni 2%.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gruntfürmich ::

Na kakšni osnovi pa? Tržna kapitalizacija borzno kotirajočih ameriških firm (brez vsega ostalega še zraven) je 51000 milijard dolarjev.

Tako da niti ni 2%.


1000 miljard je bil podatek za leto 2002. ker pa savdijci še naprej pridno investirajo (in so baje med največjimi tujimi vlagatelji v ameriki) bi še lahko primaknili kakšen %.

gre se samo za to, da razčistimo o vplivu 'zlobnih nafarjev'. jst osebno mislim glede na številke, da tega nekako ni. ker eni so pa trdno prepričani da obstaja ta lobij. itq pa bi še mogli v to sliko vključit podjetja ki se ukvarjajo s prodajo naftnih derivatov (shell, BP,...).
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Luka Percic ::

Lobij seveda je. In komot da jim je z lobiranjem pomagal preprečiti sprejem kakšnega zelenga fašističnega zakona. Pa da ne gredo trošarine v nebo kot v evropi.
Tudi kakšen patent so najbrž kupili, ki bi jim lahko škodil(veliki paketi NiMH baterij).
To je pa tudi vse.

Zloba in vpliv naftarjev je kakšen velikostni razred manjši od zelenih.
Še kyota jim ni ratalo uničit, čeprov je totalna zabloda, in logika na njihovi strani (s tem da je zelenim kyoto nekako uspelo spravit skozi, čeprav logike tam ni).

durrenmatt ::

Zloba in vpliv naftarjev je kakšen velikostni razred manjši od zelenih.
Še kyota jim ni ratalo uničit, čeprov je totalna zabloda, in logika na njihovi strani (s tem da je zelenim kyoto nekako uspelo spravit skozi, čeprav logike tam ni).


je ravno obratno: Kyota zelenim ni uspelo uresničit. ZDA ga niso uresničile, zato je ostal brez željenega efekta, saj ZDA spuščajo v ozračje daleč največjo količino toplogrednih plinov.

Imam eno vprašanje: zakaj so nekateri tako sovražno nastrojeni do ozaveščanja o globalnem segrevanju ozračja?
Je mar razlog le v tem, da nočejo, da bi jim kdor koli vzbujal slabo vest za njihov 'way of life'? Je mar prepričanje, da sami že ne morejo nič prispevati k izboljšanju situacije, da je vse odvisno od 'drugih'? Ali pa je morda res še kdo prepričan, da znanstveno preverljivi podatki ne držijo in da jih svetovna znanstvena javnost napačno interpretira, in to že dolga desetletja?

Thomas ::

ZDA spuščajo v ozračje daleč največjo količino toplogrednih plinov.


Nič več.

zakaj so nekateri tako sovražno nastrojeni do ozaveščanja o globalnem segrevanju ozračja?


Ker se najverjetneje rahlo hladi že 10 let.

da znanstveno preverljivi podatki ne držijo in da jih svetovna znanstvena javnost napačno interpretira, in to že dolga desetletja?


Točno tako mislimo. Ni bilo prvič, BTW.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::


Je mar razlog le v tem, da nočejo, da bi jim kdor koli vzbujal slabo vest za njihov 'way of life'? Je mar prepričanje, da sami že ne morejo nič prispevati k izboljšanju situacije, da je vse odvisno od 'drugih'? Ali pa je morda res še kdo prepričan, da znanstveno preverljivi podatki ne držijo in da jih svetovna znanstvena javnost napačno interpretira, in to že dolga desetletja?


1. meni nikoli ni in nikoli ne bo vzbujalo slabe vesti, če bom spustil kak kg co2ja v ozračje. Ni strupen. Mi več slabe vesti vzbudi v smeti vržena tiskanina.

2. kaj je tako slabega pri današnji situaciji z vremenom, kar je bilo tako bolje na začetku industrijske revolucije? Saj postavljajo zeleni tiste čase za "benchmark", kakšno mora biti podnebje? Resno me zanima, kaj je bilo takrat bolje, da nekateri hočejo na vso silo in za kakršnekoli stroške nazaj tja.

3. ja, glede na fiasko "znanstvenikov", ki so napovedovali novo ledeno dobo nedolgo nazaj (med njimi je bila, glej no glej, borka proti segrevanju Lučka) mi ne zameri, če sem danes "rahlo" skeptičen ob vseh grožnjah o katastrofalnih spremembah. Boš rekel, "takrat so se motili, danes imajo pa ziher prav"? Ja right...se ne bom čudil, če bomo čez deset let spet poslušali o novi ledeni dobi. Mogoče pa že prej, glede na to, da se je grožnja globalnega segrevanja že spremenila v grožnjo klimatskih sprememb. Od tu je samo še korak do grožnje globalnega ohlajanja, za katerega bo spet kriv človek in bodo spet hoteli bajne vsote denarja v obliki "co2 odpustkov", s katerimi si bodo plačali počitnice na Baliju. Owce jim bodo pa seveda spet slepo sledile in blejale na vsakega, ki se ne bo strinjal z novo dogmo o katastrofalnem vplivu človeka na ohlajanje zemlje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

durrenmatt ::

Global dimming @ Wikipedia

Global dimming also creates a cooling effect that may have partially masked the effect of greenhouse gases on global warming.

Azrael ::

@durrenmatt:

Za začetek bi ti zelo resno predlagal, da prebereš vsaj nekaj zadnjih strani teme Global Warming.

Preberi vse, ne samo selektivno, da bi poskusil ohraniti mit o GW in zlobno zlobnem CO2. Spoznal boš na čem pravzaprav stoji ves marketing AGWF (kaj kratica pomeni boš izvedel v tisti temi).

In še Ne verjemi Wikipediji prav preveč.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

TESKAn ::

Global dimming @ Wikipedia

Global dimming also creates a cooling effect that may have partially masked the effect of greenhouse gases on global warming.


Hehe, a sedaj nas bodo strašili še s tem, kako vroče bi lahko bilo, pa ni?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

edge540 ::

Ja... po tisti teoriji nas bo zažgalo, če jutri nehamo kurit vse.

Whatever.

gruntfürmich ::

jutri bomo vsi zažgani. jutri!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

durrenmatt ::

Was ist Methanhydrat? (Kaj je metanhidrat?)

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-...

Thomas ::

Kaj hočeš rečt durrenmatt? Nič releventnega. Sej vsi vemo za to rezervno nafto pod morjem. Kaj je tvoj point? Da bo zaradi hudobnega človeka ušel tisti metan ven in smo ga pa res najebal?

Smetiš mau, samo to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

durrenmatt ::

že uhaja, s tem ko se permafrost tali

Azrael ::

Prava reč pa metan iz morja, čeprav eni zaganjajo panika kot, da se je to zgodilo prvič.

Statike v naravi ni, čeprav bluzatorji, ki ljubijo leto gospodovo 1900 ali predindustrijsko dobo, na veliko flancajo o tem.

Tako kot večnega ledu ni, je tudi iluzija, da bo metan ostal na veke veke tam spodaj. Jasno da gre ven, ob tako kratki razpolovni dobi, pa tudi ni problem, dober je samo za zganjanje nepotrebne panike in dobro sluuženje na račun strahu.

Metan & CO2 nista nič drugega kot sredstvo za zastraševanje in tega zeleni fašizem nujno rabi, saj brez njega propade.
Nekoč je bil Slo-tech.

gruntfürmich ::

Tako kot večnega ledu ni, je tudi iluzija, da bo metan ostal na veke veke tam spodaj. Jasno da gre ven, ob tako kratki razpolovni dobi, pa tudi ni problem, dober je samo za zganjanje nepotrebne panike in dobro sluuženje na račun strahu.

Metan & CO2 nista nič drugega kot sredstvo za zastraševanje in tega zeleni fašizem nujno rabi, saj brez njega propade.

povej še, da je to samo tvoje skromno laično mnenje. pika.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

Kaj hočeš rečt durrenmatt? Nič releventnega. Sej vsi vemo za to rezervno nafto pod morjem. Kaj je tvoj point? Da bo zaradi hudobnega človeka ušel tisti metan ven in smo ga pa res najebal?

Smetiš mau, samo to.

tudi ti. pika.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

TESKAn ::

Ti si torej mnenja, da je podnebje od vekomaj statično, da je tisti metan ujet pod zemljo že od zmeraj? Naivno je mislit, da a) ostaja narava nespremenjena in so vse spremembe posledice človeka, in b) da je podnebje, kot je bilo na začetku industrijske dobe nujno optimalno za življenje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zheegec ::

Že na Wikipediji imaš grafe ledenih dob in obdobij vmes. Seveda se podnebje zaporedoma greje in hladi, na kratki rok pa seveda niha.
V preteklosti je bilo že dosti bolj drastičnih sprememb v okolju, pa še dosti jih bo. Se bomo čez kakšnih 1000000 let pogovarjali naprej...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::


Thomas :: 23. dec 2003, 08:14:51

Po moje je projekt tega konzorcija (super)držav - precej brezvezen. Jedrska fuzija na tako kompliciran način, je slabša od postavitve zadosti fisijskih elektraren "krogličnega tipa".

Thomas :: 23. dec 2003, 08:16:27

It would also be the world's largest international co-operative research and development project after the International Space Station.

Še en brezvezen projekt.


keber :: 23. dec 2003, 08:51:19
citiraj


Smorny:
Mišljeno je bilo geomehansko, ne geosezmično. To je velika razlika.

Sicer pa še dva brezvezna Thomasova posta. Seveda, ker bo po Thomasu leta 2020 konec standardne zdogovine (beri: Protokol), je brezveze metat denar v karkoli takega, ki nima veliko veze s computorii.
BigWhale :: 23. dec 2003, 08:56:27
citiraj

* #

keber, jasno! Tako je tudi prav! Leta 1200 je cerkev pocela isto... ;>

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Torej....

ITER, piši propalo.

Pričakovano, kot je bilo že v tej temi ugotovljeno, ni nobene resnične potrebe zanj in tudi, če bi kdaj bilo kaj od njega, ima močno ali celo nepremagljivo konkurenco v že obstoječih naprednih fisijskih reaktorjih, ki že preverjeno dobro in zanesljivo delujejo v praksi in ne samo na papirju.

Do tega so očitno prišli tudi udeleženci konzorcija in bi vroč, bolje rečeno predrag in zelo vprašljiv kostanj, radi potihem porinili nekam na stranski tir ali vsaj pomedli pod preprogo.

Potihem zato, ker famo fuzije gor drži jako naiven ljudski glas, o čisti energiji, ki je pot do zvezd.
Nekoč je bil Slo-tech.

Pyr0Beast ::

Heh, linearni procesi od sebe ne dajo ravno veliko energije ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

WarpedOne ::

ITER, piši propalo.

Don't count your chickens too soon...

ITER je preveč odlično zagotavljanje odličnoplačanih služb tisočim znanstvenikom in "znanstvenikom". Ne bojo se kr tako vdali.
How do you know what you don't know?

Starodavni ::

Je kdo od vas pomislil, da mogoče tudi jedrski reaktorji ne bodo dovoljšen vir energije in bo potrebno čedalje večje reaktorje delati, da bodo lahko dohajali potrebo po energiji. Ali pa ne bi bilo bolje začeti z razvojem nekaj čisto novega, lahko da bo uspešno, lahko da ne bo.

Ne moreš spraviti v medzvezdno ladjo orjaškega reaktorja, ki bo temeljil na uranu, najbolje bi bilo uporabiti fuzijo kot je ITER, saj bi z manjšo količino kot je uran dobil večjo količino energije in to je revolucija, napredek.

Res pa je, da je tip cepitve atomov, ne zlivanje jeder v praksi že 50 let in se splača dalje razvijat v to, ampak to ni dovolj, vedno je potreben nov in še boljši razvoj novih virov energije.

Potemtakem je bila tudi atomska energija pred tem časom nesmiselna in potratna zadeva, saj je bil premog takrat poceni in "ekonomičen". Razmislite še malo širše kot samo kratkoročno, noben vir energije ni zadovoljiv, potrebno je izboljševanje in razvijanje novih virov energije.

Seveda, če postanejo ekonomični in boljši od predhodnice, kar za bio-shit, sončne in vetrne energije ne velja, saj so daleč od tega. So samo eksotika.

Pyr0Beast ::

Ni problem zgraditi velikega reaktorja in ga napolniti z gorivom.

Lahko še 'privarčuješ' na ogrevanju/hlajenju če toplo vodo uporabiš za gretje/gojenje rož/kopališče.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Lahko, da iz fuzije še kaj bo, ITER je problematičen. Meni se je zdel takoj sumljiv zaradi tega, ker toliko košta in še 20 let naj ne bi bilo nič. Človek se vpraša, kaj bodo počeli teh 20 let? Gradnja sama vzame pač nekaj let, inštaliranj opreme še nekaj. Kvečjemu. Razen če niti ne vedo, kaj bodo počeli in kaj bodo inštalirali.

Ampak kako potem vedo, koliko milijard potrebujejo? In koliko let?

Cel svet se je tepel za lokacijo tega "rešilnega projekta", nazadnje je zmagala Francija, fanfare so pele.

Za 20 let misterioznega odmora?

ITER je totalni blef, to se mi zdi edini logični sklep.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Fuzijski reaktor ne more biti majhen, saj drugače ne bo mogel vzdrževati potrebne temperature za reakcijo. Površina in volumen, zato IMO z Mr. Fusion iz Back to the future v realnosti ne bo nič. In ravno take stvari nam manjkajo.

ITER propalo kot resen projekt in hudo živo kot parazitska organizacija.
Nekoč je bil Slo-tech.

Mipe ::

Je kaj na tem: Odkrili pot do neomejene energije? (Menda bi z laserjem, umerjenim v vodik, pridobili več energije, kot so jo porabili za laser.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

BALAST ::

Kjer je Schwarzenegger zraven mora že tako biti tako ali tako dovolj energije.

A. Smith ::

Menda bi z laserjem, umerjenim v vodik, pridobili več energije, kot so jo porabili za laser.


Gre za fuzijo z inercijskim omejevanjem plazme.

With the recent introduction of fast ignition, things have changed dramatically. In this approach gains of 100 are predicted in the first experimental device, HiPER. Given a gain of about 100 and a laser efficiency of about 1%, HiPER produces about the same amount of fusion energy as electrical energy was needed to create it.

Problem je, da HiPER še ne obstaja :)

Vseeno pa se v smeri fuzije odvija toliko različnih pristopov in poskusov, da upanje na uspeh še kako obstaja. ITER še zdaleč ni edino, kar obstaja.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Thomas ::

Fuzorji so najbolj impresivna reč, kar jih obstaja. Slabih 100 home made fuzijskih naprav po kleteh po svetu.

Energetska bilanca je pozitivna! Samo ne dovolj pozitivna, da bi jo lahko zaprli v krog. Poguglajte.

Zato so projekti kot ITER še bol "lame".
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Global warming - the greatest hoax ever?

Oddelek: Problemi človeštva
455050 (2562) Bellzmet
»

Globalno segrevanje? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
22411427 (7020) TESKAn
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26916704 (11979) gzibret
»

Dviganje morske gladine (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1699172 (6683) Tear_DR0P

Več podobnih tem