» »

Dražji prometni prekrški

strani: « 1 2 3

dzinks63 ::

:)) Vem, da se je o tem govorilo že lani, toda vseeno me je presenetilo. Drugače predpise večinoma upoštevam in do sedaj še nisem plačal kake večje kazni , niti nimam nobene pike. Z višjimi kaznimi do večje prometne varnosti?

Me pa preseneča meja za alkohol, da se začne pri 0,38mg/l, se nisem zanimal, saj kadar vozim ne pijem alkohola. Prepričan sem bil, da je pri nas ta meja 0,50mg/l. Ne vem a to drži, ali je kakšna pomota. Drugače pa ponovem bodo kazni res hude, večina se nas bo vozila kot da bi bili v avtošoli, no saj to ni nič slabega, samo tega do sedaj nismo bili ravno navajeni.
  • zavaroval slike: WarpedOne ()

mirage ::

Mislim, da je razlika v enotah in je meja 0,5 g/kg ali 0,38 mg/L, oziroma je eno količina v krvi, drugo pa v izdihanem zraku.

Loki ::

kaj ni 0.5 promile ~0.22 mg/l?
I left my wallet in El Segundo

doublemp ::

Jaz sem sicer mislil, da je meja .24 mg/L... ampak, da ne bomo že na začetku offtopic:

Z novimi kaznimi po mojem ne bodo mogli doseči cilja: zmanjšanje nesreč in žrtev.

Problem pri nas je, da lahko počneš kar hočeš in te nihče nikoli ne bo ujel. Nadzora praktično ni in vozniki smo pravzaprav prepuščeni sami sebi in lastni "pameti".

OK, ta problem se lahko reši pomočjo stalenga poostrenega nadzora in tehnologije - stacionarnih radarjev (več in na vseh kategorijah cest), section control, red light cameras, provida.

Pa vendar, kaj bo €1000 enemu direktorju? Kazen mora biti vzgojna in mislim, da bi bila najboljša rešitev sledeča: vsaka sankcija bi bila sestavljena iz več elementov:
X eurov [za tiste, ki jim za denar ni vseeno] in/ali
X ur javnega, družbeno koristnega dela [za tiste, ki imajo dovolj denarja, bojijo pa se za svoj ugled/čas] in/ali
X ur pripora [alkoholiki] in/ali
X kazenskih točk in/ali
odvzem vozila za X mesecev [za mulce, ki vozijo očkov BMW] in/ali
obvezno izobraževanje [alhkoholiki, speeding] in/ali
X mesecev/let zapora [alhkoholiki, speeding, druge vrste malomarnosti/objestnosti]-

Nov zakon sicer implementira nekatere izmed teh, kar je vsekakor (majhen) korak na boljše, ampak ponavljam, nobena kazen ne pomaga, če obstaja samo na papirju.

kixs ::

mm12:
se strinjam s tabo. Poglej pa statistiko nesrec in povej koliko direktorjev je naredilo sranje? Najveckrat so to mladi in drugace neizkuseni.

Zato bi bilo potrebno delat tudi na simulacijah kriticnih situacij - sola varne voznje! Kar bi moralo biti obvezna "kazen" za vse, ki naredijo vecji prekrsek - seveda kazen + placilo sole varne voznje!

Tole sem napisal na enem drugem forumu:


Nasveti za VSE voznike:

1. vozite po pameti in predpisih,
2. VEDNO pravocasno uporabljajte smerokaze,
3. imejte dovolj veliko varnostno razdaljo,
4. opazujte dogajanje pred in za sabo,
5. vozite premisljeno in predvidevajte dogodke,
6. ne vozit NA PAMET!
7. pravilno uporabljajte MEGLENKE (ko vozite za drugim ali kdo vozi za vami, jih IZKLOPITE! Uporaba meglenk je dovoljena samo pri ZELO gosti megli - vidljivost 50m! Drugace itak nimajo efekta.)
8. zavedajte se, da na cesti niste sami!!!
9. na avtocesti UPORABLJAJTE tudi desni pocasni pas!! Ne da en vozi 120 po prehitevalnem in se za njim naredi kilometerska kolona!!
10. Ne bit tako egoisticni!
11. Vecina voznikov bi MORALA se enkrat v AVTOSOLO, da se naucijo vozit po PREDPISIH, predvsem pa PO PAMETI!

Bolje 5 minut kasneje, kot VELIKA zamuda zaradi povite plocevine (zavarovanje nesrece, policija, zapisnik, zavarovalnica, placevanje kazni, stroskov, popravila) ali celo kaj hujsega smrt, invalidnost)!

Pomislite tudi na ostale voznike, ki ZDAJ zaradi VAS cakajo v koloni in zamujajo!!

Od vseh napak, ki jih opazam v prometu, me tocka 2. se najbolj moti! Niso smerokazi samo za okras in imajo zelo pomembno vlogo pri odvijanju prometa - predvidevanje, nacrtovanje, prilagajanje...


LP
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike in dele (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

;-) ::

Lihkar sem naredil izpit, dobil avto pa me zanimajo kazni za naslednje:

Kaj če nimam vozniškega dovoljenja zraven ko me ustavi policaj?
Enostavno ga mam sam v svojem avtu (večina) sam vozim še od ateja in babice pa se pač to največkrat zgodi pa se spomnim ko sem že "pre"daleč da bi šel nazaj.

Kazen za varnostne pasove?

Glede alkohola se strinjam naj nabijejo kazni v neskončno zarad mene ker itak ne pijem ko vozim, glede hitrosti pa pretiravajo. Na enih delih cest so omejitve pretirano nizke...pa ok.

ps.: offtopic// nimam še poskrbljeno zavarovanje za mlade voznike. Se sploh izplača? Če sem kriv v nesreči itak škodo krijem jaz... Za kaj sploh je to zavarovanje če kdo razloži po domače.

aja pa druga tocka je res prevec pogosto pozabimo ali damo prepozno smerokaze:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ;-) ()

ĹĄernk ::

Kaj če nimam vozniškega dovoljenja zraven ko me ustavi policaj?
za to ne vem točno kako gre, če ga nimaš s sabo

Kazen za varnostne pasove?
ne vem zakaj sploh sprašuješ, varnostni pas je za tvojo lastno varnost, in nobena kazen ni dražja od tvojega življenja

nimam še poskrbljeno zavarovanje za mlade voznike. Se sploh izplača? Če sem kriv v nesreči itak škodo krijem jaz
če si ti kriv in imaš zavarovanje porihtano boš plačal le popravilo svojega avta, avto v katerega si se zaletel pa bo krila tvoja zavarovalnica, če pa nimaš porihtanega zavarovanja pa kriješ mislim da 20% škode prej je bilo do 2 mio SIT, kje je sedaj ta meja ne vem
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

;-) ::

ne vem zakaj sploh sprašuješ, varnostni pas je za tvojo lastno varnost, in nobena kazen ni dražja od tvojega življenja


Res je, torej nevem zakaj mi zakon narekuje da moram biti pripet, to je moja stvar, do sedaj nisem bil na sovoznikovem sedežu nikoli pripet, tudi zdaj nebo nič drugače. Lahko zakon skrbi za varnost drugim, ne razumem pa zakaj moram skrbet zase (ni to moja stvar?).

Torej zavarovanje za mladega voznika pa najbolje da uredimo kar na vseh treh avtih pa nebo težav če se zgodi kak neljub dogodek.

Še vedno me torej zanima kako je če nimam vozniškega dovoljenja pri sebi če kdo mogoče ve.

kekz ::

Tole obvezno privezovanje gre tudi meni na živce. Kar se tega tiče, sem redni plačnik, čeprav ogrožam le sebe.
Nekoč se je zgodilo, da mi je med vožnjo odpadlo kolo in sem šel na streho. Če bi bil privezan, danes tega tukaj ne bi več pisal.

mirage ::

Dokler sta sama v avtu vajini argumenti še mogoče vzdržijo, ko pa je v avtu več ljudi in se zgodi nesreča pa neprivezani potniki letijo po avtu in poškodujejo tudi druge.

jernejl ::

Res je, torej nevem zakaj mi zakon narekuje da moram biti pripet, to je moja stvar, do sedaj nisem bil na sovoznikovem sedežu nikoli pripet, tudi zdaj nebo nič drugače. Lahko zakon skrbi za varnost drugim, ne razumem pa zakaj moram skrbet zase (ni to moja stvar?).


Dokler se nič ne zgodi, imaš prav.
Če pa doživiš nesrečo in morajo v bolnišnici oskrbeti tvoje poškodbe, če postaneš invalid in ti država plačuje invalidsko pokojnino ipd., takrat pa to ni več samo tvoja stvar.
Povečan rizik več stane. Če nihče ne bi uporabljal varnostnega pasu in bi zaradi tega bilo (domnevajmo) več poškodb in več invalidov, bi bilo življenje v naši državi pač dražje.

gorjanc ::

Z novimi kaznimi se lepo vidi da država določa višino kazni glede na pogostost prekrška in ne na resnost le tega.

Kar poglejete kako je lahko kazen za prehitro vožnjo večja kot kazen za vožnjo pod vplivom alkohola. Po mojem mennju je to sam še en način kako polniti državno blagajno. Pa da se ne bomo razumeli narobe nimam nič proti visokoim kaznim ampak naj bojo sorazmerne z resnostjo prekrška.

Fizikalko ::

Eh, kazni so (posebej za alkohol) še vedno drastično prenizke.

IMHO bi blo takole (če predpostavim, da je kazen denarna):

- če si orenk nažgan, bi bila kazen recimo 10 plač (+ kak mesec zapora)
- nad 30 km/h čez omejitev v naselju: 10 plač.

jernejl ::

Seveda, kazni bi morale biti sorazmerne z dohodki.
Tako drastično povišanje kazni, kot ga pričakujemo sedaj, bojo najbolj udarile po revnem sloju prebivalstva. Po tistih, ki pridno delajo za majhen denar.
Za premožne te kazni nimajo nobenega pomena, ker jih zlahka plačajo. Prav tako kazni nimajo pomena za vse tiste, ki (vsaj na papirju) ne delajo nič, ne zaslužijo nič in nimajo dneva delovne dobe. Takim socialnim ubožcem se tudi ne da ničesar vzeti (vozijo se pa v dragih avtomobilih).

Koncept uklonilnega zapora, kot ga poznamo danes, je zato smešen, saj zapor ni predviden za tiste, ki kazni ne morejo plačati, ampak samo za tiste, ki bi kazen sicer lahko plačali, pa je ne morejo. Na ta način so iz sistema kaznovanja spet elegantno izvzete določene skupine ljudi, ki jih represija ne doseže in lahko počnejo, kar želijo.

Uvesti pa bi morali še povečevanje kazni s ponavljanjem prekrškov.
Poleg tega bi kršitelju lahko odvzeli vozilo za neko določeno obdobje oz. do plačila kazni, s čimer bi dokaj efektivno takemu vozniku preprečili ogrožanje varnosti in bi s tem prizadeli tudi premožne sloje ter one druge, ki se sicer vozijo s solidnimi ali dobrimi avtomobili, pa kazni ne plačujejo.

Dodatna slaba plat takega poviševanja kazni pa je, da bojo policisti bolj podkupljivi in da bodo še v večji prednosti tisti, ki imajo poznanstva pri policiji in se jim prekrški ne beležijo.

Strinjam pa se tudi, da so kazni za alkohol prenizke, tudi če jih primerjamo z drugimi državami EU.
Verjetno je to zato, ker Slovenci nismo znani po tem, da radi (pre)globoko pogledamo v kozarec, kajne? :)

der_Alte ::

Kazni ne morejo biti prilagojene premoženjskemu statusu. Zakaj? Ker pač za isto dejanje ne moreš nekomu naložiti več. Diskriminacija. Bolj zaležejo kakšne druge stvari. Recimo »community service«. Oddelaj 300 ur, najmanj 8 ur na dan. Poleg denarne kazni.

To, da so nove kazni bedaste in ne bodo prinesle nobenega izboljšanja, je pa že jasno. Imamo že zdaj največje kazni v malce širši soseščini, naj bi imeli po novem pa kar največje v EU. Poleg tega so še debilne. Itak je njihov namen polnjenje proračuna in ne izboljšanje varnosti.

Če bo kdo hotel divjat, naj po novem divja z 200km/h v nasprotni smeri po AC. Kazen za vožnjo v napačno smer je nekajkrat nižja, kot pa za divjanje z 200km/h v »pravi« smeri.:P

PS. Sem pa mnenja, da kazni zaradi drog (alokohol, heroin, valij, prozac... ;) niso sorazmerne drugim in bi jih lahko krepko povečali.>:D

imagodei ::

Kazni bi morale biti sorazmerne z dohodkom, ja. In pa družbenokoristno delo. Sicer smo o tem že govorili v drugih temah in sem se tam razpisal bolj obširno.

Drugače je pa ena izmed definicij norosti ta, da počneš stalno isto, pričakuješ pa drugačne rezultate. To počnejo s stalnim višanjem kazni. Treba se je vprašat sistemsko: "Kaj želimo doseči? Katere aktivnosti/sankcije moramo za to vpeljat? Ali predlagano resnično vodi k cilju?"

Očitno višanje kazni ne vodi k cilju. Na cesti je treba povečat stopnjo nadzora. Mene so v zadnjih petih letih policaji ustavili morda 2x. Dokler se učinkovitost nadzora ne bo povišala toliko, da bomo Slovenci lahko pričakovali, da nas bo policaj ustavil vsaj nekajkrat na leto, nobena sankcija ne bo zalegla. Smo pač idiotski narod in razumemo predvsem palico. V nadzor prometa in voznikov bi bilo treba vložit skrajne napore vsaj za 2-3 leta. Kasneje bi se lahko število patrulij in sankcioniranja postopoma zmanjševalo. Do takrat bi pa morali biti policaji še kako aktivni. PROaktivni! Policaj bi moral magari v civilu na parkiriščih pred nočnimi klubi izvajat meritve alkoholiziranosti.Takoj, ko obrneš ključ in prižgeš avto, bi ti moral pomahat z liziko in - merjenje. Tudi sicer bi morali biti v civilnih avtomobilih (tudi brez kamere), na cesti med avtomobili in v zasedah (po vzoru ZDA). Policistom bi se moralo v ta namen omogočit tudi izrekanje neke splošne kazni (npr, nima radarja, vidi pa, da voziš občutno čez omejitev 50 km/h), magari povzročitve splošne nevarnosti ali ogrožanja varnosti v cestnem prometu z nepremišljeno vožnjo. Seveda bi to nemalokrat zahtevalo tudi bolj odgovorne in zaupanja vredne policiste: po eni strani zato, da se ne bosta policaja v avtu obrnila stran, češ za temle pa že ne bova vozila s prižganimi lučmi, po drugi strani pa zato, ker gre potem na sodišču za besedo policaja proti tebi.

Skratka, idej je precej in gotovo bi zalegle bolj, kot neko brezglavo višanje kazni. Proti visokim kaznim nimam nič, je pa to približno toliko učinkovito, kolikor je lahko fajmošter oče nekemu otroku, ker si ga je v spovednici drkal skozi hlače med spovedjo mlade punce pred 9 meseci.

Še glede privezovanja - vsi, ki se ne želite privezovat zato, ker obstaja mičkena verjetnost, da zaradi pasu umrete, živite v hudem denialu. Če se v avtu vozite sami, sicer nimam nič proti temu. Če pa se vozite kot sopotniki (sploh na zadnjih sedežih, za voznikom ali sovoznikom), pa pomislite, da ob trčenju postanete projektil, ki lahko drugim sopotnikom povzroči hude poškodbe. Varnostni pas te zadrži na sedežu. Brez varnostnega pasu postane glava malo večja biljard kugla. Osebno sovozniku občasno še spregledam, če se ne priveže. Če se kdo usede za mano, se bo ali privezal, ali pa vstal in se na cilj sprehodil peš.
- Hoc est qui sumus -

krho ::

Problem vsega tega je nekje drugje. Pri nas imao recimo dober kilometer ceste, kjer ni noben hiše, pa zadeva spada pod "vas".. Omejitev je potem 50, kar je čisti kretenizem... če smo že pri tem na tistem odseku 50 vozijo samo avtošole, drugi imajo pov. hitrost 80km/h+
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

BigWhale ::

Skatlo z radarjem na vsak kilometer cest in en printer, ki sproti printa poloznice in jih kar posilja na dom voznikom. Kazni pa zmanjsat na 30% sedanjih kazni.

Za hujse krsitelje pa poleg kazni se druzbeno koristno delo. Pometanje okrog presernovega spomenika, pobiranje smeti po tivoliju in tako naprej...

Invictus ::

Sam toliko kar se tiče varnostnih pasov ...

Raziskave so več kot dobro pokazale, da varnostni pas bistveno prispeva k varnosti pri prometnih nesrečah in k manjšim poškodbam. Če to ne bi bilo res, potem države tega ne bi predpisale kot obveznost.

To za državo v končni fazi pomeni, da se ljudje lahko hitreje vključijo nazaj v normalno življenje, in se izognejo raznim rastlincam, ki so same nezmožne funkcionirati. Treba se je zavedati, da vsak invalid prizadane vsaj še enmega odraslega, ki skrbi zanj, ali pa celo vso družino in sorodnike. To pomeni da imaš potem kar nekaj ljudi, ki ne morejo delati tako kot bi lahko.

Za tistih par primerov, ko je ljudi rešila neprivezanost v avtu, bi se dalo pa diskutirati v neskončnost.

Poanta tega predpisa je, da v veliki večini primerov privezovanje z varnostnbim pasov koristi. Par izjem na leto pa tako ali tako niso pomembne. Kot pravi rek, izjeme potrjujejo pravilo. In v tem primeru to definitvno drži.

LP I.

SmeskoSnezak ::

Jaz pa bom tak reko, kot včeraj en poslanec. (oziroma nekak tak)
"Kaj ti bojo višje kazni, če pa se policaji vedno bolj zapirajo in jih nikjer več ni? Vidiš jih samo še od 25 do 1, ker vemo da so plače od 5 do 15. v mesecu."

Se 100% strinjam s to izjavo. Kaj jim bodo višje kazni, če pa policajev nimajo tam , kjer bi mogli bit? Tote lene policiste bi blo treba bincnit na cesto, da začnejo kaj delat, ne pa sam lenarijo. Tisto normo, kolk keša morjo zbrat na dan, pa odpravit, ker samo pripomore k takemu stanju, ki ga imamo zdaj. Pa večjo pristojnost so dali redarjem, da ja policisti še manj delajo. Naj rajš te redarje fliknejo zravn k policijskim enotam, pa država jih naj lepo uči in bomo tak meli še več policistov, ki bodo skrbeli za red in mir. Treba to smotano "policijsko kačo" tam pr glavi zgrabit (ministra in šefe policije), da bo spremenila delovanje, sicer ne bo ama nič bolši.
@ Pusti soncu v srce... @

JohanP ::

Tale represija je bedasta. Ko bodo budale predlagatelji ugotovili, da zadeva OČITNO NE DELUJE, bodo zahtevali še večjo represijo. Pri nas še nisem videl, da bi po sprejetju strožjih pravil šli nazaj na blažjo obliko (in zadevo reševali s preventivo).

Preventiva:
- Spodbujanje javnega prometa z izgradnjo kvalitnega javnega prometa
- Reevaluacija prometne signalizacije po celi Kokoški.
(Zato, da policaji lahko prežijo z radarjem na voznike je kup cest pomanjkljivo opremljenih s prometnimi znaki za omejitev hitrosti, ponekod so omejitve brezvezne, ponekod prenizke)
- Gradnja tri ali štiri pasovnice Domžale-Ljubljana, Brezovica-Ljubljana, Grosuplje-Ljubljana.
- vsakih 10 let obvezno na izpit CPP.
(Nekaj (v smislu izobraževanja) bi bilo potrebno storiti tudi s počasnimi vozniki, ki mislijo, da je pametno voziti 70-80 tam kjer je omejitev 100. Pa takimi, ki (pri 70kmh) zavirajo 300m pred semaforjem zato da ne čakajo.
- Prepoved vožnje za starejše od 70 let, ali pa strožji nadzor ob izdajanju vozniških dovoljenj starejšim
- Vse želežniške prehode na regionalnih cestah I. in II.reda opremit z zapornicami.

IN KLJUČNO: Izločanje iz prometa in strožje kaznovanje za povratnike (tiste, ki povzročijo več nesreč, pijani ipd.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JohanP ()

imagodei ::

@krho:
se strinjam. Problem je tudi v tem. Zakoni so lahko pisani malo bolj življenjsko in ne tako črno-belo. Če ob 4h zjutraj pelješ skozi naselje, v katerem ni na/ob/pri cesti nikogar drugega, razen tebe, se tudi meni hitrost npr. 60 ne zdi nič spornega. Ob 2h popoldne, ko so ulice polne ljudi in drugih voznikov, je pa edino prav, da je toleranca minimalna. Zakon namreč ni samemu sebi namen, pač pa je namen zakona zagotavljanje reda in varnosti na cesti (in, kot pravi Invictus, v končni fazi tudi država prišpara). Ob 4h zjutraj v naselju, ali pa nekje bogu za hrbtom, kjer srečaš nasproti vozeče vozilo približno enkrat vsako minuto, pač ne ogrožaš drugih v takšni meri, kot ob 2h ali 3h popoldne v mestnem središču.

@Invictus:
podpis!

@BigWhale:
Se tudi strinjam. Bistvena je pogostnost kaznovanja, ne pa zagrožene visoke kazni, ki se potem ne izvajajo. Bil bi pa jaz izjemno strog do večkratnih kršiteljev. Nespoštovanje policijskih/sodniških odredb, npr. prepoved vožnje, bi sankcioniral s takojšnjim zaporom in zasegom "orožja", v tem primeru avtomobila. Za ponavljanje kršitev navkljub večkrat izrečenim kaznim bi razmišljal o uvedbi obveznega psihiatričnega zdravljenja - očitno gre za kompulzivno motnjo ali neke vrste shizofrenijo, zaradi katere si nevaren sebi in drugim. Ko tak prekrškar zaključi zdravljenje pa mora opravit še obvezna predavanja v šolah in vrtcih v okviru izobraževalnih vsebin za najmlajše.
--

Berem tudi predloge na drugih forumih. Nekdo predlaga, da bi mladinci do 21 leta smeli voziti le avtomobile s kubaturo do 1100 ccm. Morda bi bilo treba to dvigniti do 23. leta, bi pa po moje rešilo probleme, ko bogati očkoti nabavijo sinčkom hude makine, ki imajo od 0-100 3,5 sekunde. Zanimiv predlog je tudi ta, da do 21. leta sploh ne bi imeli točk oz. da ti vozniško vzamejo skupaj s prvo kazensko točko. Enako za voznike začetnike, prve 3 ali 5 let nobene točke. Zavarovalnicam bi bilo treba omogočit splošni vpogled v prekrškovno evidenco - tisti vozniki, ki zberejo nek fond nesreč v nekem obdobju, morajo pri zavarovanju avtomobila plačati še precej velike penale (grejo državi, za stroške zdravljenja invalidov) v odvisnosti od vrednosti avtomobila. Na enak način bi se drastično morala povečati zavarovalnina za dodatno zdravstveno zavarovanje, če si v rizični skupini.

Na koncu bi vsak pretehtal, če se mu splača. Danes se očitno večini splača voziti 10% čez omejitev, telefonirati med vožnjo, popiti 3 pire in voziti... Stopnja pričakovanosti, da te policaj ustavi, je enostavno prenizka; tudi če bi bile kazni nekaj 10.000 EUR, pa če te ne ustavijo, ni takšna kazen vredna nič. Vsakomur bi moralo biti dopuščeno, da stori napako, za katero potem odgovarja v odvisnosti od resnosti situacije. Če pa se iz napak nič ne nauči in še naprej dela prekrške oz. kazniva dejanja, bi se pa moralo življenje bistveno zakomplicirat in sicer izjemno hitro. Potem bi ljudje začeli tehtati, ali se bolj splača na cilj priti 5 minut prepozno, ali pa ostati 2 leti brez izpita, obiskovat psihoterapijo, opravljat družbenokoristno delo...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Je pa takšno jamranje po forumih brezvezno.

Lahko pa se zberemo in predlagamo državi (vladi), da razmisli o izpostavljenih točkah in zahtevamo prilagoditev zakonodaje. A kdo ve, kako bi se tega lotili? Kakšna civilna iniciativa?
- Hoc est qui sumus -

dzinks63 ::

:)) > Prepoved vožnje za starejše od 70 let, ali pa strožji nadzor ob izdajanju vozniških dovoljenj starejšim

Nemoreš jih kar tako zmetat v en koš, oziroma s ceste dol, tudi mi bomo nekoč starejši in tele izjava ne velja za vse in ni za posploševat , tudi nekateri 20,30,... letniki ne znajo vozit in če jih vidiš kako vozijo, ti sploh ni jasno kje so dobili izpit. Prav tako tudi veliko starejših od 70 let vozi bp in povsem ok.

ru7 ::

Sicer ne spadam v skupino do 21 ampak če bi uvedli to, da ti izpit uzamejo s prvo piko, sem zato, da ga za obdobje dveh let pol vsem voznikom. Pa da vidmo. Najlepše je pametovat za neki, če se "ti" temu izogneš.

Po moje gledano je definitvno ena rešitev, da greš delat izpit kasneje (ne pri 18), ker vidim kaj delajo sosedi doma... Pri 21 malo drugače razmišljaš se mi zdi
Main: 3570K, ASUS GENE V, 8GB HyperX, Samsung EVO SSD, WF3 7950, HaF 935
HTPC: G630, GA-H61M, 6GB HyperX, Crucial m4 SSD, Sapphire 6870
Portable: Nexus 7

kmetek ::

Izterjava vseh kazni prometnih prekrškov je cca 25%, preverjeno iz prve roke.....to je največji problem, napisat kazen je najmanjši problem.

Izi ::

Prepoved vožnje za starejše od 70 let

Hahaha, to pa je najbolj bolan predlog kar sem jih kdaj slišal. Večino nesreč povzročijo mladi do 30 leta.
Torej bi bilo logično, da prepovemo vožnjo motornih vozil vsem, ki so mlajši od 30 let in bi število nesreč zmanjšali za tri četrtine, smrtnih žrtev pa bi zmanjšali iz 300 na 30.
Tisti trije dedki in babice, ki na leto zapeljejo v napačno smer na avtocesti niso omembe vredni proti 100 mladim, ki zaradi divje vožnje končajo svoje življenje v kakšnem grabnu ali skalah ob cesti in ponavadi z seboj v smrt ponavadi vzamejo še enega ali dva starejša udeleženca prometa.

Drugače pa so na tisti tabeli zgoraj omenjena samo najhujše kršitve in manjši prekrški manjkajo. Stopnja alkohola pri nas je dovoljena do 0,24 mg/l izdihanega zraka, kar je enako 0,5 promilov ki so se uporabljali včasih.

Meni se zdijo kazni še vedno precej preniske, saj največje komaj malo presežejo mesečno plačo.
Se pa strinjam, da to ne bo kaj dosti vplivalo na prometno varnost.
Edina stvar, ki deluje je Ameriški sistem. Se pravi za majhne prekrške te odpeljejo direkt k sodniku, ki ti na licu mesta določi kazen in jo moraš tudi takoj poravnati, za večje prekrške pa takojšna vožnja v zapor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

Bellzmet ::

Za vse tiste, ki pravijo, da bi morale biti višine kazni proporcialne z višino dohodkov.

S tem se jaz absolutno ne strinjam, pa naj navedem tudi nekaj čisto operativnih problemov glede tega:
- oseba stara 26 let, študent, vozi 110km/h na uro po naselju. Policaj ga ustavi, kazen 1000 EUR. Ampak, ker gre za študenta (denar dobi izključno od staršev) in nima nobenega drugega dohodka znaša kazen 0 EUR. Oseba se vsede v avto in odpelje.

- oseba stara 38 let, brezposlena, na zavod ni prijavljena, ker je podedovala ogromno denarja in ima svoj avto, hišo, delnice, ogromno denarja na švicarskem računu. Isto ga ustavi policaj, kazen 1000 EUR. Seveda ker oseba nima nobenih dohodkov, ne plača nič in se odpelje.

Seveda obe dobita točke. In točke so tiste, ki so iste za vse in imajo enak vpliv na vse. Tukaj je poskrbljeno, da ima kazen na vse enak učinek.

Pri dohodkih se to ne da narediti oz. zakaj bi SPLOH nekdo, ki ima večje dohodke, več plačeval. Potem bi tudi v trgovini morala imeti prodajalka podatke o dohodkih za vse kupce in jim glede na to zaračunati za štruco kruha. Potem uvedimo to še za druge prekrške (berači ščijejo zastojn po celi Ljubljani, zaposleni plača), kino, TV, pizzam,...

Tako da, kazni vezane na dohodek so blesarija do amena.

lp

kmetek ::

kazni bi morale biti:

zaseg avtomobila
višje avt.zavarovanje
zapor
koristno javno delo
zaseg nepremičnin
davčna se usede na plačo ipd....

Izi ::

Bellzmet, to si odlično povedal.
Primerjava z kruhom je naravnost odlična. Zakaj bogati isto plačujejo za štruco kruha kot največji revež.
Naj upokojenec z 300 € pokojnine kupi kruh za 2 €. Tisti z 1000 € plače pa naj isti kruh kupi za 7 €. In seveda naj isto velja za vse ostale dobrine.

To bi pripeljalo samo do tega, da ne bi bilo več potrebe hoditi v šolo ali se truditi za kariero, ker bi itak vsi plačevali gleda na velikost plače in je torej vseeno kako veliko plačo imaš.
Ali tisti z takimi čudaškimi predlogi sploh kaj pomislijo preden pišejo bedarije ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

w00tnes ::

Uhm glede tiste kobikature se pa ne strinjam :o
Osebno vozim (vcasih, ko sem doma in je treba pelat nase kam, sam od sebe pa tk nikamor ne hodim) fotrovega passata (1.8T, 150HP)...zakaj? Ker ni denarja trenutno za nov avto (sparam pocasi za kako corso - poleti enkrat mogoce...v bistvu je se drugi avto premocn po tej logiki - yugo 55 :D). Ce bi bilo po tvoje bi moral cakat pol leta (ali vec) da bi si lahka pac nov avto ubodu, ga primerno zavaroval pol bi pa ugotovil da sploh ne znam vec vozit (ker sm vmes mel 6 ali vec mescov "odmor" v katerem se nism smel pipnat avta)...eni pac nimamo denarja da bi dali v enem susu 1000+ evrov najprej za izpit (ure so sle gor!) pa pol se enkrat tok za en rablen avto :)
(in vozim po omejitvah, prekrsil sem samo 1x do zdaj ker sem spregledu znak za naselje - sem veselo 60 pelal pa sele cez 100m zakapiru da neki ni vredu)

Bellzmet ::

@izi: točno tako!

imagodei ::

@Bellzmet,

redko se naredi, da v enem sporočilu preberem toliko traparij, kot si jih zapisal ti. V bistvu gre v takih primerih predvsem za opravičevanje deviantskega vedenja oz. iskanje izgovorov, zakaj bi se ne držali predpisov.

Bellzmet> - oseba stara 26 let, študent, vozi 110km/h na uro po naselju. Policaj ga ustavi, kazen 1000 EUR. Ampak, ker gre za študenta (denar dobi izključno od staršev) in nima nobenega drugega dohodka znaša kazen 0 EUR. Oseba se vsede v avto in odpelje.
- oseba stara 38 let, brezposlena, na zavod ni prijavljena, ker je podedovala ogromno denarja in ima svoj avto, hišo, delnice, ogromno denarja na švicarskem računu. Isto ga ustavi policaj, kazen 1000 EUR. Seveda ker oseba nima nobenih dohodkov, ne plača nič in se odpelje.

To se da povsem enostavno rešiti z najnižjo predpisano kaznijo. Zakon predvidi kazen v proporcionalni odvisnosti od plače, vendar kazen v nobenem primeru za tovrsten prekršek ne sme biti nižja od X.

Tudi ni nujno, da se kazen veže nujno na plačo. To je semantika. Lahko je podlaga za kaznovanje zadnja davčna napoved, kjer moraš imeti zabeležene vse dohodke, tudi od dividend oz. prodaje vrednostnih papirjev. S tem rešiš večino teh problemov, razen seveda, če nekdo utaji davke. To je pa že povsem drug problem.

Bellzmet> Seveda obe dobita točke. In točke so tiste, ki so iste za vse in imajo enak vpliv na vse. Tukaj je poskrbljeno, da ima kazen na vse enak učinek.

Točke nimajo posebnega učinka, dokler jih ne dosežeš toliko, da ti vzamejo izpit. V tem času lahko več 10x voziš pijan, voziš s telefonom v roki, voziš prehitro. Tvegaš pa samo, da boš dobil nekaj točk. Kazen ima res enak učinek - vsi bi se še bolj posrali na CPP. Denarna kazen oz. neke druge oblike (družbenokoristna dela, zdravljenje, celo zapor) morajo biti, vendar se jih mora predvsem izvajat, da imajo učinek. Samo točke pa ne rešijo nič.

Bellzmet> Pri dohodkih se to ne da narediti oz. zakaj bi SPLOH nekdo, ki ima večje dohodke, več plačeval. Potem bi tudi v trgovini morala imeti prodajalka podatke o dohodkih za vse kupce in jim glede na to zaračunati za štruco kruha. Potem uvedimo to še za druge prekrške (berači ščijejo zastojn po celi Ljubljani, zaposleni plača), kino, TV, pizzam,...

Mešaš zelje in banane. Prodaja kruha je klasična trgovina, kjer je cena v veliki meri uravnana s ponudbo in povpraševanjem (izključimo monopole in kartelne dogovore). Kazen je kazen - poleg tega, da mora biti stopnja pričakovanosti, da te bodo "zašili" dovolj visoka, mora biti tudi kazen taka, da se zamisliš.

Scanje po LJ spada v povsem drugo kategorijo, ker zaradi tega težko kdo umre ali postane invalid. Kar se mene tiče, je to zgolj nespodobno (če pa pač moraš it za nek vogal ali grmovje, pa greš, jebat ga, urin je precej bolj naraven, kot pa pralni prašek, ki ga vsak dan zlivamo v odtoke!), ne pa, da se sankcionira.

Bellzmet> Tako da, kazni vezane na dohodek so blesarija do amena.

Skratka, slabo si premislil vse skupaj!
- Hoc est qui sumus -

bzp ::

Nižje kazni, VELIKO več policajev (including 1000+ avtomatskih radarjev ter policijo v civilu) pa obvezno "osveževanje" izpita na 3 do 5 let z nekakšno šolo predpisov in varne vožnje, en dopoldne/popoldne, vključno s teorijo in ogledom par crash testov. Kdor v preteklem obdobju ni naredil prekrška ima šolo gratis, ostali št. pik * 100EUR. IMHO.

imagodei ::

@w00tnes:

Lej, te razumem, res. Tudi to se da preprosto rešit - večjo kubaturo pač lahko voziš, če te spremlja oseba, ki ni več mladi voznik in je npr. lastnik avtomobila ali pa tvoj ožji sorodnik. Se da rešit, da ne bi v pol leta pozabil voziti, ane. ;)

Če res rabiš avto (za službo), se vedno da vzet kakih 2000 EUR posojila in nabavit rabljen avto. Če ti ne moreš, pa starši. Če ga res rabiš, ofkors.

Drugač me veseli, da si vzoren voznik. :) To, da se ti ne strinjaš s predlogom, pa ne pomeni, da je slab. Mogoče je boljše, da se ti (in še kdo) ne strinjaš, pa da se zaradi tega znebimo prepotentnih 18, 19, 20 letnih voznikov, ki vozijo očkotove bemflne in audije 80 skozi naselje, na vsakem ovinku škripajo gume, 120 po lokalnih cestah, 180+ po avtocestah...
- Hoc est qui sumus -

bzp ::

imagodei: Ampak, realno, če jaz vozim 150 mimo tvoje hiše, a si bolj ogrožen če imam višjo plačo? Si zato zaslužim višjo kazen? Moram tudi bencin plačevati dražje, da se bom zamislil naslednjič ko pohodim gas do konca? Če se zamisliš šele po kazni, je lahko velikokrat že prepozno, pravilno mišljenje je treba vcepiti že prej ...

BCSman ::

Tako btw, a ni noben pomislil, da bi bila rešitev za tiste z nizkimi dohodki plačevanje po obrokih? >:D

solatko ::

Odgovorni za prometno varnost nimajo pojma, kaj delajo, ali pa se edina skrb vrti okoli polnjenja državnega proračuna. Drastično bi morali povečat odgovornost vzdrževalcev cest (nisem še zasledil, da bi bila za hudo prometno nesrečo kriva cesta ali njeni vzdrževalci), statistiko prometnih nesreč bi morali voditi po dejanskih vzrokih, ne pa da je za vse kriva prevelika hitrost (tudi kadar je krivec totalno pijan; ko pešec hodi v mraku ali temi oblečen v temna oblačila en meter od desnega pasu, če prav bi moral hoditi po levi strani in imeti vsaj kresničko - kriva neprilagojena hitrost; na odprti, dobro vidni cesti, izsiljevanje prednosti - kriva prevelika ali neprilagojena hitrost, pa če prav je krivec pod vplivom mamil, ali pa skoraj ne vidi, pa vozi brez očal........)
Če bi šlo našim "znanstvenikom" kaj za varnost, bi že zdavnaj vožnjo pod vplivom alkohola, prekvalificirali, v kaznivo dejanje (od 1 - 3 let aresta), povzročitev nesreče s poškodbami, v poskus umora ( 3 - 5 let) in povzročitev smrtne nesreče pod vplivom alkohola, za naklepni uboj (5 - 10 let zapora) enako tudi za povzročitev težke nesreče zaradi dejansko ugotovljene prehitre vožnje ali prehitevanja na nepreglednem delu ceste (ovinki, mostovi, megla, slaba vidljivost).
V takem primeru bi se drastično zmanjšala vožnja pijančkov, divjaki pa bi dejansko pritiskali samo tam, kjer bi bilo to varno, sedaj pa nekako plačajo kazen, za uboj sedijo do enega leta ali pa pridejo skozi s pogojno kaznijo in pijejo, drvijo in vozijo naprej do naslednje žrtve.
Privezovanje z varnostnim pasom naj bo prostovoljno, vendar v primeru poškodb v prometni nesreči, krije zdravljenje tak voznik in ne družba in zavarovalnice.
V primeru telefoniranja med vožnjo, bi morala biti kazen tolikšna, kot je najvišja cena prostoročnega kompleta.
Šolanje dobre vožnje bi morali uvesti v srednji šoli kot obvezni predmet.
Vzgoja in kaznovanje pešcev, za prekrške bi morali ravno tako biti na višjem nivoju.
Polno zaščito v prometu morajo imeti samo otroci in stari ljudje, ostali pa na cesto skačejo pred avtomobile zavestno in bi se morala njihova dejanja ravno tako okvalificirati, kot prekršek za izsiljevanje prednosti, oziroma neprimerno obnašanje v prometu, v primeru, da ne nakažejo nameravanega prečkanja ceste (a je tko težko pogledat, če je cesta prosta in nakazat z roko svoj namen, počakat en ali dva avta, da gresta varno mimo tretji se bo sigurno varno ustavil - sedaj pa cela kolona stopi na bremzo, ne glede na razmere na cesti - mokro, ledeno...). Saj bi se pešci morali zavedat, da so šibkejši člen v prometu in v primeru trka nosijo neprimerno večje posledice - zaradi desetih sekund neučakanosti ali nezavedanja udeležbe v prometnem toku.
Poglavje zase so kolesarji - striktno kaznovanje vožnje brez luči - skozi cel dan, striktno kaznovanje nenakazovanja spremembe smeri vožnje, vožnje v nasprotni smeri oziroma nepravilna stran ceste ali kolesarske steze....

Če bi šlo našim politikom kaj za ljudi, bi že zaradi cene vsakega zgubljenega ali uničenega življenja sprejeli zakone v tej smeri, ker pa gre samo za polnjenje proračuna (sami itak niso deležni enake obravnave - eni imjo voznika, drugi spremstvo, tretji pa so nedotakljivi, ali pa imajo tolikšne dohodke, da se jim po domače j..e za kazni, je naša varnost na cesti, še zmeraj balkanska.

bzp ::

Mogoče je boljše, da se ti (in še kdo) ne strinjaš, pa da se zaradi tega znebimo prepotentnih 18, 19, 20 letnih voznikov, ki vozijo očkotove bemflne in audije 80 skozi naselje, na vsakem ovinku škripajo gume, 120 po lokalnih cestah, 180+ po avtocestah...


To se reši z višjim številom policajev, ki izločajo deviantneže. Problematični so lahko tudi 30 letni hipiji, ali pa 75 letni "še zmer znam tko vozt kokr v mladosti". Če enostavno izločiš iz prometa vse pod 23 let, se s tem samo premakne meja problematičnih, bodo pa 23, 24 in 25 letniki nezreli in brez izkušenj delali traparije na cesti. Deljenje po kubaturi? Vsak normalen, sodoben avto je zmožen 130 km/h, kar je precej preveč za v naselje. Niso problematični samo 2.0+

imagodei ::

bzp,

nad preventivo in vzgojo nisem obupal. Tudi tu je treba veliko naredit.

Če tiščiš gas do podna, tako ali tako dražje plačuješ bencin. So to speak.

Povsem napačno gledaš na kazni zaradi višje plače. To ni zato, ker bi me bolj ogrožal. Fora kazni je vedno v tem, da mora biti vzgojna oz. da ti mora povzročiti občutke nelagodja. Če zaslužiš 3000 EUR/mes neto, potem ti za 300 EUR kazni mogoče ni ravno vseeno, se pa zato ne sekiraš pretirano. Če bi imel pri isti plači kazni npr. 1700 ali 2000 EUR, bi se ti hudo zaletelo.

Tako sedaj kazen 300 EUR doživlja nekdo, ki ima 600-800 EUR plače.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

bzp,

po moje samo iščeš izgovore za uvedbo nekih preventivnih/korektivnih ukrepov, ki bi te nekoliko prizadeli. Face it, nobena stvar ni za vse dobra, nihče ne bo vseh sprememb sprejel z navdušenjem. Glavno je, da imaš sistemski pristop in da se sprašuješ, kaj hočeš doseči in ali bo nek ukrep doprinesel k temu cilju. Najslabše je pa sedaj, ko se dviga kazni, policajev na cestah pa ni.

Ja, so problematični tudi 30 letni hipiji in 75 let stari ati, ki nič ne vidijo in ne slišijo. V absolutnih številkah je pa na cesti še vedno največ mladih do 30 leta, ki precenjujejo svoje vozniške sposobnosti. Nobeno olepševanje in izpostavljanje 75+ let starih tega ne spremeni. In ja, tudi sam spadam v kategorijo do 30 let.

Nisem za izločanje mladih do 23 leta, pač pa za uvedbo določenih omejitev. Ne zato, ker bi mislil, da čisto vsak 20 letnik vozi divjaško, ampak zato, ker so 20 letniki v povprečju bolj nagnjeni k slabi presoji, kot 30 letniki.

Pri kubaturi je pa bistven problem pospešek. Nekdo, ki ima 45 konjev pod pokrovom, bo redko šel prehitevat v škarje, ker se zaveda, da se mu ne bo izšlo. Tudi tekmoval ne bo, ker enostavno ne more dohajat audia z 1.8 ali 2.2 mašino. Speljevanje in škripanje gum, hitri in nepremišljeni starti po naseljih bi bistveno upadli, s tem pa tudi nesreče, ki izvirajo iz tega.

130 skozi naselje? Ja, to pa rešiš s prisotnostjo policajev.
- Hoc est qui sumus -

opeter ::

kmetek, zaseg avtomobila? Po mojem skromnem mnenju ni avto kriv, da ga je lastnik teral na maksimuma, ali? Sicer pa, ali si pomislil da ima slučajno kakšna družina le EN avto? Pa recimo tri osebe, ki imajo vozniško? Če bodo zasegli avto, potem naj si ostali kupijo drugega, ali kako si to predstavljaš?
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

imagodei ::

@solatko:

podpis pod večino povedanega!
- Hoc est qui sumus -

Bellzmet ::

Ah ja imagodei.

Zgleda, da tvoj razum ni sposoben procesirati malenkostno bolj zahtevnih razmišljanj, če ne rečem že kar osnovne človeške logike in kaj šele osnov ekonomije.

Ker veliko stvari ne razumeš in ti jih tudi obsežna knjiga ne bi mogla pojasniti, ker glava pač nima te kapacitete, poizkusi razumeti naslednji vidik (kar seveda močno dvomim) skozi tale odstavek.

Imamo vzorno osebo. Hodil na fax, doktoriral, izredno sposoben na svojem področju, iz nule naredil podjetje, ki ima sedaj zaposlenih 150 ljudi, redno plačuje vse davke, Kliničnemu centru je doniral sredstva za odkrivanje rakavih celic, ima rad svojo ženo in otroke ter igra tenis. Seveda ima zaradi svoje uspešnosti tudi dobro plačo.

Na drugi strani imamo 30 let starega faliranega študenta, v življenju ni plačal 1 EUR davka, vleče vse možne pomoči, je na študentske bone,...

In sedaj obe osebi 1. v življenu storita prometni prekršek - prehitra vožnja.

ZAKAJ bi morala 1. oseba plačati višjo kazen in ZAKAJ bi morala biti za svoj uspeh celo kaznovana? Že sedaj plačuje davke (in vzdržuje falirane študente).

Poanta je (raje še enkrat jasno povem, ker po mojem prepričanju, imagodei še vedno ni dojel bistva), da če ljudi, ki zaradi boljše izobrazbe in delavnosti in zaradi tega prejemajo višje plače, tudi neomejeno bolj obremenjuješ kot tiste z nižjimi, lahko pride do tega, da na koncu meseca, ko se poravnajo vsi davki, kazni,...razlika med plačo na iz začetnih 1000 EUR na plačilen listu pride na bistveno manj, če gledaš denar v žepu.. To seveda vodi v nižjo storilnost oseb z višjimi plačami oz. kakor bi naš falirani študent rekel - čemu se truditi, če bom imel na koncu meseca isto plačo kot delavka v Muri.

Imagodei, verjamem, da ti takšno razmišljanje zaradi preobremenjenosti in nedojemanja povzroča vrtoglavico, pa vseeno.

lp

JohanP ::


Hahaha, to pa je najbolj bolan predlog kar sem jih kdaj slišal. Večino nesreč povzročijo mladi do 30 leta.
Torej bi bilo logično, da prepovemo vožnjo motornih vozil vsem, ki so mlajši od 30 let in bi število nesreč zmanjšali za tri četrtine, smrtnih žrtev pa bi zmanjšali iz 300 na 30.
Tisti trije dedki in babice, ki na leto zapeljejo v napačno smer na avtocesti niso omembe vredni proti 100 mladim, ki zaradi divje vožnje končajo svoje življenje v kakšnem grabnu ali skalah ob cesti in ponavadi z seboj v smrt ponavadi vzamejo še enega ali dva starejša udeleženca prometa.

Drugače pa so na tisti tabeli zgoraj omenjena samo najhujše kršitve in manjši prekrški manjkajo. Stopnja alkohola pri nas je dovoljena do 0,24 mg/l izdihanega zraka, kar je enako 0,5 promilov ki so se uporabljali včasih.

Meni se zdijo kazni še vedno precej preniske, saj največje komaj malo presežejo mesečno plačo.
Se pa strinjam, da to ne bo kaj dosti vplivalo na prometno varnost.
Edina stvar, ki deluje je Ameriški sistem. Se pravi za majhne prekrške te odpeljejo direkt k sodniku, ki ti na licu mesta določi kazen in jo moraš tudi takoj poravnati, za večje prekrške pa takojšna vožnja v zapor.


Predlagal sem ali - ali. Tvoja trditev, da večino nesreč povzročijo mladi do 30 leta pa itak ne drži vode.
Menim, da večina tako starih na cesti nima kaj početi. Refleksi kot crknjen konj, izjemno slab vid in koordinacija gibov, pomanjkanje občutka za prostor, zmedenost. Pokojni sosed, ki zadnjih 8 let ne bi smel voziti mi je enkrat zaupal, da dohtarju ki mu izda potrdilo za podaljšanje, reče: "Lažje vozim, kot hodim."

Vsi govorimo o objestnih voznikih - torej neodgovornih. Zame je dejanje, da se v avto usede oseba, katerega čuti zaradi starosti delujejo na 70% enako, kot če se v avto usede vinjena oseba, katerega čuti zaradi alkohola delujejo na 70%.

V naselju imam par tako starih, zaradi katerih trepeta celo naselje, ko se vsedejo v avto. Neupoštevanje pešcev, jemanje prednosti ob vstopu na glavno cesto ipd. Ne bom rekel, da so njihove nesreče usodne - ampak do njih prihaja - največkrat zato, ker se ostali udeleženci v prometu njihovem vijuganju ne morejo izogniti. In za namenček se t.i. pravi povzročitelj odpelje dalje.
Glede na moje vozniške izkušnje (25-30k/leto) so na cestah najbolj nevarni t.i. "telovadci" in pa impulzivneži (ki se ne morejo obvladati).
Med telovadci je največ starih preko 70, medtem ko so impulzivneži iz vseh starostnih skupin - največ med 20 in 35 let. Odvisno pa ni od let ampak vrste osebka in predvsem okoliščin. Kar pomeni: prav vsi smo na cesti kdaj že ravnali impulzivno - problem je pogostnost in stopnja.

Še enkrat - po žepu je potrebno udarit rekonvalescente (tisti, ki so močno in pogosto objestni) in ob tem izboljšat preventivo, tudi z bolj rigoroznim podaljševanjem / prepovedjo vožnje starejšim osebam.

imagodei ::

Bellzmet,

vrtoglavico doživljaš ti. Na tvoje brezvezne provokacije in ad hominem argumente ne mislim odgovarjat, govorijo sami zase.

Mimogrede, veš, prekrškov ni TREBA delat. Če jih delaš, si kaznovan. Tako da, argumenti o neki manjši storilnosti so, kratko malo, debilni, slabo premišljeni in sploh neka apologeza prekrškarjev.

Sicer sem pa, kot je lahko zainteresiran naključni bralec mojih sporočil prebral malo višje (Bellzmet to pač ni), povsem za to, da je kaznovalna politika življenjska in ne črno-bela. Če te pri prehitri vožnji zalotijo prvič, na neposeljenem delu, na neprometnem odseku, bi lahko policaj imel avtonomijo, da ti napiše nižjo kazen (npr., namesto za prekoračitev hitrosti za 20 km/h, ti lahko napiše kazen za neupoštevanje prometnega znaka).
- Hoc est qui sumus -

Izi ::

JohanP, oprosti, ampak ti si čudak.
Starejši ljudje se večinoma zavedajo svojih omejitev in temu ustrezno prilagodijo vožnjo. Starejši vozijo počasi in previdno.
Poleg vsega so starejši daleč najbolj izkušeni. Če ti voziš že 50 let potem si doživel še vse mogoče situacije in v vsakem trenutku veš kaj lahko pričakuješ.
Predvidevanje je namreč tisto, ki te naredi dobrega voznika in za to rabiš najmanj 20 let vsakodnevnih izkušenj. Zato nihče, ki je mlajši od 40 let niti pod razno ne more biti dober voznik.
Najslabši vozniki so ravno profesionalni vozniki avtomobilskih dirk, ralija in podobnih zadev, ki so ponavadi stari med 25 in 30 let. Avto obvladajo neprimerljivo bolje, kot ga bo kdajkoli katerikoli povprečni voznik, imajo dobre reflekse so odličnega zdravja, ampak statistika kaže, da na normalnih cestah in v mestu naredijo v povprečju 2-krat več nesreč kot povprečni voznik. Imajo pač manj izkušenj na normalnih cestah izven dirkališč. Poleg slabe izkušenosti se ponavadi še precenjujejo zaradi velikega znanja obvladovanja avtomobila, ki pa v vsakdanjem prometi ne pomaga nič kaj dosti. In tako poklicni dirkači vedno veljajo za slabe voznike v vsakdanjem prometu.

Glede zasega avta, ki ga nekateri omenjajo, le ta velja že kar nekaj časa in ga zadnje čase precej uporabljajo. Mislim, da je zaseženih avtomobilov že prek 100.
Zakon predvideva zaseg avtomobila, če 3-krat ponoviš enak prekršek. Avto se zaseže ne glede na to kdo je lastnik.

Obratno je pri prehitri vožnji. Če vozilo dobijo na radar in voznika ne ustavijo na licu mesta, kazen in točke dobi lastnik avtomobila ne glede na to kdo je vozil. Pritožba ne pomaga, razen če dobiš pisno potrdilo voznika, da je on vozil. Se pravi se gre samo za dobro voljo voznika, da prevzame kazen od lastnika avtomobila.
Zaradi obeh gornjih primerov se avta ne posoja, če pa že pa vse posledice nosi lastnik.

Tudi glede višjega zavarovanja je poskrbljeno, saj z vsako nesrečo izgubiš kuponček in je naslednje zavarovanje lahko tudi do 50% višje, kar lahko kar krepko udari po žepu.

Sicer pa je bistveno, da nihče ni prisiljen delati prekrške. Če pa že pa naj nosi posledice.

imagodei ::

Bellzmet@ ZAKAJ bi morala 1. oseba plačati višjo kazen in ZAKAJ bi morala biti za svoj uspeh celo kaznovana? Že sedaj plačuje davke (in vzdržuje falirane študente).

No, to je primer popolnoma falene logike. Kot že rečeno, prekrškov NI TREBA delat. Če ga storiš, ga redkokdaj storiš nevede. Če ga storiš nevede, pomeni, da si spregledal znak oz. ne poznaš CPP, kar se praviloma ne bi smelo zgoditi!

Od tu naprej je pa pot drugačna za nekoga, ki ima 500 EUR plače in za nekoga, ki ima 2000 EUR plače. Če sta tako eden kot drugi prekršek naredila "po nesreči", se to itak ne bo dogajalo pogosto in kazen v odvisnosti od plače ne bo bistveno prizadela ne enega, ne drugega. Če pa sta oba stalna prekrškarja, potem bo kazen spet oba prizadela približno enako.

Primerjat enega faliranega študenta in pridnega podjetnika, ki daruje rdečemu križu in karitasu, je pa najmanj krohota vredno... Zakaj, pa lahko poštudiraš sam, ko si tako brihten in ekonomsko izobražen.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Kar se tiče višine kazni, bi jaz predlagal naslednje:

1. Točke ostanejo. Le tako bogati vsaj malo nasrkajo v primerjavi z revnimi. Čeprav se potem vozijo okoli brez izpita, ker je verjetnost da te dobijo skoraj nična.
2. Za vse voznike, ki so jim vzeli izpit (zaradi katerekoli prekrška že pač), bi jim morali onemogočiti nakup in registracijo avtomobila. Zdaj je namreč prav vseeno ali imaš izpit ali ne, avto lahko registriraš in seveda voziš naprej. Vem, ker je moj kolega že 3 ali 4 leta brez :8) .
3. Denarna višina kazni glede na dohodke in premoženje. vem da imajo tako urejene kazni vsaj Šviča in Finska (kjer je rekord v največji plačani kazni, nekaj čez 300.000 EUR - mulo je pač naredil milijonsko internet firmo).
4. Dokler nisi plačal vseh kazni, ne moreš registrirati avta. To poznajo vsaj na Danskem. Ko prideš plačat registracijo in vse ostale dajatve, ti zraven izstavijo še račun za prekrške. Lahko da ima tudi Avstrija kaj takega, saj so ljudje plačevali za prekrške, starejše od 5 let. Imajo vse v bazi :D .
5. Če se še vedno voziš okoli brez izpita ali brez regitriranega avtomobila, se ti naj da en mesec časa da vse skupaj urediš. V tem času ti policija zapleni avto za kar plačuješ ležarino (spet en strošek za voznika/lastnika). Če po tem času papirji niso urejeni, gre avto v prešo. Nič na dražbo ali kaj takega, da ti kolega kupi nazaj avto, anmpak direktno v ekološko razgradnjo. Kljub recimo novemu avtomobilu ali raznemu dokazovanju kako bo tvoje življenje trpelo, ker ne boš imel avta.

Seveda pa brez policije na cestah ne gre. Preverjeno ima policijski avto na cestah precej pomirjevalno vlogo. Kljub temu da nikogar ne ustavlja. V bistvu ima še preveč pomirjwvalno vlogo, ker se ga noben ne upa prehiteti, če vozi počasi (avtor izvzet).

Po drugi strani pa nima smisla nekoga loviti na avtocesti, če je prazna in vozi 200 km/h. To se v tujini kar upošteva. Lasten primer dam lahko iz ZDA, kjer sem bil službeno. Po cesti kjer je omejitev 55 milj/h, smo se v koloni vozili vsaj 70 milj/h. nad vsakim nadvozom je stal en policaj na motorju (čisto filmski). Pa niso nobenega ustavili. Ko sem vprašal domačine, so mi rekli, da oni čakajo samo na izjeme, se pravi ljudi, ki izstopajo s svojo vožnjo in ogražajo ostale.

Tako, dovolj zaenkrat 8-) . Upam da boste plačali čimmanj kazni (vklučno z mano ...)

LP I.

imagodei ::

Izi@ Tudi glede višjega zavarovanja je poskrbljeno, saj z vsako nesrečo izgubiš kuponček in je naslednje zavarovanje lahko tudi do 50% višje, kar lahko kar krepko udari po žepu.

Z vsem ostalim se strinjam, s temle pa ne - če za povprečen, 1100 ccm avto plačaš 100% zavarovalnino v znesku okoli 400 EUR (govorim na pamet), za 50% bonus pa potem samo 200 EUR, razlika res ni enormna. Gre za izdatek, ki ga plačaš 1x letno. OK, pri večjih kubaturah je zavarovalnina višja, ampak vseeno ne gre za zneske, ki bi te streznili.

Jaz imam v mislih posebno dajatev, penale, ki bi jih morali agresivni in objestni vozniki (ki so bili že večkrat kaznovani, imajo zgodovino vožnje pod vplivom, v zadnjem obdobju povzročili kakšno težjo nesrečo ali več lažjih - skratka rizične skupine) plačati OB zavarovanju DIREKT državi. Iz tega bi se potem lahko financiralo izobraževanje otrok, obvezni tečaji varne vožnje, zdravljenje invalidov... Imam pa v mislih precej visoke zneske, npr. tam do 30% (morda celo več) vrednosti avtomobila, plačaš pa seveda OB običajni zavarovalnini. Seveda neka progresivna lestvica, pač najvišji zneski za najhujše divjake/pijance/rizične skupine.
- Hoc est qui sumus -
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nova vozniška dovoljenja? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1469493 (3321) Relanium
»

Višje kazni za prometne prekrškarje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27112481 (4905) solatko

Nove kazni (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
41916839 (8724) WarpedOne
»

Prekoračitev hitrosti v naselju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
808133 (6577) Dr_M
»

Nov zakon o varnosti v cestnem prometu - ZVCP (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
1085400 (3374) DavidJ

Več podobnih tem