» »

Držanje pravil po cestah

Držanje pravil po cestah

GrimReaper ::

m0LN4r je izjavil:

- pešec in kolesar imata ultimativno prednost,
-- avti se ustavlajo ~3-4 metre pred prehodom že ko te vidijo, da gledaš prehod - totalen kontrast, prinas pa glih tolk da te ne povozijo pa še pol noge morš dat na cesto, da bo kaj

To tudi jaz upoštevam oz. tako delam.
Edino izven naselja vozim 100-110 po števcu. Seveda če so razmere primerne, recimo že v takem jutru kot je bilo danes (pač ne povsem svetlo), sem gledal števec in ko je bilo samo 80, sem se moral kar potrudit da sem prišel vsaj na 90.
Trobit sem se pa sploh odvadil, razen če mi eden res tik pred mano zapelje, pač tolk da ve, da se ne zna vključevat v promet.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W

mirator ::

Ko berem nekatere komentarje zgoraj se mi zdi, da imam kar prav, ko koga opozorim, ko se odpravlja na pot, naj pazi, ker mu nasproti in za njim vozijo sami norci.
S tem seveda ne želim nikogar žaliti temveč samo opozoriti, da je zelo pomembno opazovanje tako nasproti vozečih, kot tistih za tabo.

mirator ::

Moj zgornji prispevek je bil malo za hec veliko za res.
Sedaj pa me zanimajo vaša mišljenja na spodaj opisano situacijo:
Z osebnim avtom stojim v križišču pred rdečo lučjo semaforja, v pasu za naravnost in desno zavijanje, z vključenimi desnimi smerniki. Z moje desne strani (torej med pločnikom in mojim avtom) se pripelje in ustavi kolesar (na vozišču, ker kolesarske steze ni, pločnik pa je namenjen pešcem). Ko se prižge zelena luč oba potegneva - jaz z namenom zavijanja desno, kolesar kot se je izkazalo, z namenom vožnje naravnost. Lahko bi prišlo (pa na srečo ni) do nesreče. Kdo bi bil v tem primeru kriv?

facepalm ::

Ce bi ti zbil kolesarja, bi bil ti kriv. Ce bi se kolesar zaletel vate (v bok avtomobila) bi bil seveda on kriv.

AndrejO ::

Iz vidika prekrška IMO ti v vsakem primeru, kolesar morda ja, morda pa ne.

Iz vidika zavarovalnice, pojma nimam.

Voznik se mora pred vsako spremembo smeri vožnje prepričati, da to lahko varno stori.

LeQuack ::

To je pa res čisto osnovni del CPP, da se prepričaš pri zavijanju desno da ne sekaš pot kolesarjem in seveda tudi peščem. Jao.
Quack !

Invictus ::

mirator je izjavil:


Z osebnim avtom stojim v križišču pred rdečo lučjo semaforja, v pasu za naravnost in desno zavijanje, z vključenimi desnimi smerniki. Z moje desne strani (torej med pločnikom in mojim avtom) se pripelje in ustavi kolesar (na vozišču, ker kolesarske steze ni, pločnik pa je namenjen pešcem). Ko se prižge zelena luč oba potegneva - jaz z namenom zavijanja desno, kolesar kot se je izkazalo, z namenom vožnje naravnost. Lahko bi prišlo (pa na srečo ni) do nesreče. Kdo bi bil v tem primeru kriv?

Vedno si ti kriv (voznik avta).

Mislim, kaj bi radi nekateri, licenco da lahko povozite vse živo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mare2 ::

mirator je izjavil:

Ko se prižge zelena luč oba potegneva - jaz z namenom zavijanja desno, kolesar kot se je izkazalo, z namenom vožnje naravnost. Lahko bi prišlo (pa na srečo ni) do nesreče. Kdo bi bil v tem primeru kriv?


Mene zanima, kje si naredil vozniški izpit, če sploh. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

facepalm ::

Zakaj je v primeru, da se kolesar zabije v avto, kriv voznik avtomobila?
Ce striktno upostevamo CPP bi sklepali, da kolesar le "pociva" ob prehodu za pesce saj nanj ne sme zapeljati. Ce bi zelel cez bi stopil iz kolesa. Ker ce se kolesar drzi pravil CPP, je skoraj nemogoce, da bi se zabil v avto na prehodu za pesce (nenamenjenem za kolesarje), saj mora izstopit iz kolesa, poleg tega se do prehoda (po plocniku) mora pripeljati z nizko hitrostjo.
Torej ce trci v avto, je kolesar krsil vsaj eno pravilo (verjetno pa vsaj 2, da ni bil zmozen ustaviti). Voznik pa ni dolzen predvidevati, da bo kolesar storil prekrsek (nekako tako, kot da nekdo nenadoma zamenja vozni pas brez zmigavca - lahko predvidevas, nisi pa odgovoren, ce ne).

Spet v real life se odvije vse drugace, ampak ce bi se meni kolesar zabil v avto, bi zahteval popravilo.

ce je pa striktno da "oba istocasno potegneva", bo voznik kriv, ker bo kolesar na prehodu pred tabo:)
tudi pesec, ki stoji OB prehodu nima prednosti pred avtomobili do tistega trenutka, ko stopi NA prehod.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

WarpedGone ::

Hehe, najprej moralizirianje kaki norci so na cestah pol pa izkaz nepoznavanja osnov.
Lep oris stanja. Le da dotični še zdaleč ni edini.
Praktično vsi, ki se cijazijo po cestah in delajo sranje so prepričani, da oni ful obvladajo in so ful varni vozniki. Sej so na AC zapeljali s počasnimi 40kmh, kar je ful varno.
Zbogom in hvala za vse ribe

facepalm ::

WarpedGone je izjavil:

Hehe, najprej moralizirianje kaki norci so na cestah pol pa izkaz nepoznavanja osnov.
Lep oris stanja. Le da dotični še zdaleč ni edini.
Praktično vsi, ki se cijazijo po cestah in delajo sranje so prepričani, da oni ful obvladajo in so ful varni vozniki. Sej so na AC zapeljali s počasnimi 40kmh, kar je ful varno.


In te osnove so?:)
Se en banalen primer: avto je parkiran na plocniku ob prehodu za pesce in spelje na cesto takrat, ko se ti peljes mimo. bos ti kriv? al je CPP drugacen za avto-avto in avto-kolo ?

ahac ::

Praktično vsi, ki se cijazijo po cestah in delajo sranje so prepričani, da oni ful obvladajo in so ful varni vozniki.

Med počasnimi vidiš dost ljudi, kjer je očitno da niso prepričani v svoje sposobnosti. Med frajerji, ki vozijo 130km/h v naselju, pa takih ni.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Invictus ::

facepalm je izjavil:


Spet v real life se odvije vse drugace, ampak ce bi se meni kolesar zabil v avto, bi zahteval popravilo.

Če bi se sam zaletel v avto s kolesom, ker mi je le ta odvzel prednost, bi šel voznik na popravilo ... Desni pogled plus uporaba smernikov ter upoštevanje zakonov o prednosti te bodo rešili popravila avta.

facepalm je izjavil:

Zakaj je v primeru, da se kolesar zabije v avto, kriv voznik avtomobila?
Ce striktno upostevamo CPP bi sklepali, da kolesar le "pociva" ob prehodu za pesce saj nanj ne sme zapeljati. Ce bi zelel cez bi stopil iz kolesa. Ker ce se kolesar drzi pravil CPP, je skoraj nemogoce, da bi se zabil v avto na prehodu za pesce (nenamenjenem za kolesarje), saj mora izstopit iz kolesa, poleg tega se do prehoda (po plocniku) mora pripeljati z nizko hitrostjo.

Zato ker ni kolesarske? In potem se kolesar vozi pač po cesti ...

facepalm je izjavil:


ce je pa striktno da "oba istocasno potegneva", bo voznik kriv, ker bo kolesar na prehodu pred tabo:)
tudi pesec, ki stoji OB prehodu nima prednosti pred avtomobili do tistega trenutka, ko stopi NA prehod.

Pešec ima vedno prednost pred avtomobili, ker zakon ščiti šibkejše. Poleg tega tako miselnost zahteva tudi zdrava pamet, ne pa držanje črk zakonov in podčlenov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

facepalm ::

damn my bad... sem povrsno prebral post "mirator-ja".
ce sta oba na istem voznem pasu nebi smela biti ustavljena paralelno in problem solved :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: facepalm ()

mirator ::

Namerno sem zgodbo končal tam, kjer sem jo končal, ker me je dejansko zanimalo nepristransko mišljenje. Nadaljevanje je bilo, kot sem že napisal, še ni prišlo do nesreče, da sva si eden drugemu pokazala sredinec potem sem mu pustil prednost, da je odpeljal naravnost, jaz pa za njim normalno desno.
Sedaj pa glede na odzive še sledeča vprašanja:
- kolikor vem, so kolesarji enakovredni udeleženci v prometu. Ali potem imajo vseeno pravico prehitevanja po desni?
- ali se v križišču ni postavil napačno. Če je želel naravnost, bi se moral postaviti ob moj levi bok, ali to za kolesarje pač ne velja?
- ali ne bi moral, če se mi je že postavil ob desni bok in je videl moj desni smerokaz, nakazati, da namerava voziti naravnost?
Da vam bo lažje presojati, gre za križišče Šmartinske ceste z ulico Gradnikove brigade in uvozom v BTC City v Ljubljani. Stala sva v ulici Gradnikove brigade.

RedDrake ::

53. člen ZPrCP-UPB2 - (vožnja mimo)

(1) Voznik, ki pelje mimo udeleženca cestnega prometa, vozila, objekta ali ovire na vozišču, sme to storiti po levi ali desni strani, če ima dovolj prostora. Pri tem ne sme ovirati udeležencev cestnega prometa, ki vozijo oziroma prihajajo z nasprotne smeri.

(2) Če voznik svojo namero, da bo zavil levo, nakaže s predpisanim znakom in se postavi v takšen položaj, iz katerega se da nedvoumno sklepati, da bo zavil na levo, smejo drugi vozniki voziti mimo le po njegovi desni, če je na cesti dovolj prostora.

(3) Vožnja mimo kolone vozil, ustavljene na smernem vozišču, je prepovedana, če se voznik po vožnji mimo ne bi mogel varno in brez oviranja vrniti na smerno vozišče za vožnjo v smeri, v kateri vozi, ali nadaljevati vožnje po prometnem pasu, po katerem vozi.

(4) Če je v primeru iz prejšnjega odstavka na smernem vozišču dovolj prostora, lahko voznik enoslednega vozila s primerno hitrostjo in pazljivostjo vozi mimo ustavljenega vozila ali kolone vozil po desni strani, razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.

(5) Vožnja mimo vozila, ustavljenega pred prehodom za pešce, na katerem je ali na katerega stopa pešec, je prepovedana.


Kolesar je naredil prekršek.
Moralizatorji pa se prosim zglasite na upravni enoti, da vam prekličejo vozniško dovoljenje.

Samo da malo razjasnim.
Če ni kolesarske steze, se mora kolesar obnašati kot navadno vozilo - voziti mora za vozilo pred seboj in nikakor ne sme prehitevati po desni.
V primeru kolesarske, ali pa da je kolesar že na križišču, ga mora vozilo za njem počakati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

Mare2 ::

V trenutku, ko avto, ki zavija desno, zbije kolesarja (beri: ga nasadi na haubo), ki vozi naravnost, še nihče ni vozil "mimo". Torej niti kolesar niti voznik avta. :)

Če bi šel kdorkoli od njih mimo, ne bi bilo trčenja. :)

Boš moral najti drug člen. Meni se sedaj ne da. Ta je pa dobra. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

Invictus ::

RedDrake je izjavil:


Če ni kolesarske steze, se mora kolesar obnašati kot navadno vozilo - voziti mora za vozilo pred seboj in nikakor ne sme prehitevati po desni.

Dobro da vem ko se bom naslednjič vozil po cesti s kolesom. Se pač ne bom umaknil ... Bom navadno vozilo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

AndrejO ::

mirator je izjavil:


- kolikor vem, so kolesarji enakovredni udeleženci v prometu. Ali potem imajo vseeno pravico prehitevanja po desni?

Ne, nimajo.

mirator je izjavil:

- ali se v križišču ni postavil napačno. Če je želel naravnost, bi se moral postaviti ob moj levi bok, ali to za kolesarje pač ne velja?

Da, razporedil se je narobe.

mirator je izjavil:

- ali ne bi moral, če se mi je že postavil ob desni bok in je videl moj desni smerokaz, nakazati, da namerava voziti naravnost?

Ne, ker ne obstaja signal za "vožnjo naravnost". Obstajajo samo signali za spremembno smeri vožnje in, če udeleženec ne kaže takšnega signala, bo zelo verjetno nadaljeval v isti smeri.

mirator je izjavil:

Da vam bo lažje presojati, gre za križišče Šmartinske ceste z ulico Gradnikove brigade in uvozom v BTC City v Ljubljani. Stala sva v ulici Gradnikove brigade.

Imena so precej nerelevantna. Pri vsaki spremembi smeri je vedno dolžnost tistega, ki smer menja, da se prepriča, da to lahko stori varno. Zato voznik s sekanjem poti kolesarju (ali pa hruški betona) nedvomno stori prekršek.

Po drugi strani pa je verjetno tudi kolesar storil kakšen prekršek. Vendar pa bo ta njegov prekršek in njegov problem. Pri prometnih dogodkih ni nikakršnega pravila, da se lahko zgodi samo en prekršek in tudi ni predpisa, da se bi moralo en prekršek nekomu dodeliti. Vsakdo odgovarja za kar je sam storil.

RedDrake ::

Stvar je preprosta.
Če ni kolesarske steze, ne SME priti do situacije ko bi bila avto in kolesar vzporedno.
Drugi, ki je prispel do križišča, mora iti za prvim. VEDNO. Če kolesar po desni vozi mimo ustavljenih vozil pred križiščem je v prekršku (To govori citirani del zakona).
Torej je kolesar že kršil zakon, da je do nevarne situacije sploh prišlo. Mislim da krivda ni sporna?
Moralno je seveda odgovoren voznik avtomobila, ker mora paziti na ranljivejše udeležence v prometu.
Torej, da ponovimo.
Če se zakona držimo (specifično, člena 53), potem do nevarne situacije med kolesarjem in voznikom avtomobila v križišču brez kolesarske steze ne more priti. Zakaj je takšnih situacij vseeno veliko, si razložite sami - hint - nismo švica.

Invictus je izjavil:

RedDrake je izjavil:


Če ni kolesarske steze, se mora kolesar obnašati kot navadno vozilo - voziti mora za vozilo pred seboj in nikakor ne sme prehitevati po desni.

Dobro da vem ko se bom naslednjič vozil po cesti s kolesom. Se pač ne bom umaknil ... Bom navadno vozilo ...

Vsaj nekaj si se naučil.
Daj se še to:
Kolesar je na cestišču brez kolesarske steze enakovreden ostalim vozilom, ki to cestišče uporabljajo. Naj si bo to traktor, konjska vprega, ferrari, tovornjak ali karkoli. Spoštovati mora enaka pravila. In avtomobil prehiti kolesarja, enako kot bi mopedista, motorista, traktor, tovornjak ali kakršnokoli drugo vozilo. Umikanje počasnejšega je predpisano z zakonom, in če se ne umakneš in povzročaš zastoj (kar kot kolesar skoraj zagotovo počneš), potem spet kršiš pravila.

Ampak za vas iz MB je lažje požgati radarje, kot pa se držati preprostih predpisov, right?
Če vam osnove niso jasne, prosim nazaj na kolesarski izpit. Jaz sem ga delal 30 let nazaj, pa še vedno poznam pravila, žalostno, da jih drugi ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

AndrejO ::

RedDrake je izjavil:


Torej je kolesar že kršil zakon, da je do nevarne situacije sploh prišlo. Mislim da krivda ni sporna?

To je njegova krivda in njegov prekršek.

RedDrake je izjavil:

Moralno je seveda odgovoren voznik avtomobila, ker mora paziti na ranljivejše udeležence v prometu.

Tudi po ZPrCP je voznik storil svoj prekršek za katerega je lahko kaznovan.

RedDrake je izjavil:

Če se zakona držimo (specifično, člena 53), potem do nevarne situacije med kolesarjem in voznikom avtomobila v križišču brez kolesarske steze ne more priti. Zakaj je takšnih situacij vseeno veliko, si razložite sami - hint - nismo švica.

Ne glede na to, te prekršek tretje osebe te ne odveže odgovornosti za lastne prekrške, ki si jih storil namenoma ali po malomarnosti.

Edino, kar te bi odvezalo odgovornosti je to, da bi bil v prekršek prisiljen.

Invictus ::

RedDrake je izjavil:


Vsaj nekaj si se naučil.
Daj se še to:
Kolesar je na cestišču brez kolesarske steze enakovreden ostalim vozilom, ki to cestišče uporabljajo. Naj si bo to traktor, konjska vprega, ferrari, tovornjak ali karkoli. Spoštovati mora enaka pravila. In avtomobil prehiti kolesarja, enako kot bi mopedista, motorista, traktor, tovornjak ali kakršnokoli drugo vozilo. Umikanje počasnejšega je predpisano z zakonom, in če se ne umakneš in povzročaš zastoj (kar kot kolesar skoraj zagotovo počneš), potem spet kršiš pravila.

Ampak za vas iz MB je lažje požgati radarje, kot pa se držati preprostih predpisov, right?
Če vam osnove niso jasne, prosim nazaj na kolesarski izpit. Jaz sem ga delal 30 let nazaj, pa še vedno poznam pravila, žalostno, da jih drugi ne.

Glede na to da je v mestih omejitev 50 ali manj, sam pa ponavadi vozim več kot 30, se mi ni treba nič umikati, ker vozim več kot polovica dovoljene hitrosti.

Od kje ti ideja da sem iz MB?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

RedDrake ::

Če nisi iz MB, potem velja opravičilo. Morda sem zamešal kak nick, vsekakor pa mi gredo tisti požigalci na nek specifičen organ.

Kar se tiče hitrosti, naj si bo to v mestu/naselju ali izven. Če se za teboj nabere kolona vozil, si se dolžan umakniti ob priliki umakniti, tudi če greš z najvišjo dovoljeno hitrostjo (to je tudi tema ene druge teme tu na S-T).

@AndrejO: Se strinjam. Ampak krivec za situacijo je kolesar, ne voznik avtomobila. To, da je pa kriv tudi voznik avtomobila, po črki zakona, je jasno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

solatko ::

mirator - Na cestišču, kjer ni kolesarske steze, je za kolesarja določen 50cm-ski pas.
Tvoje vprašanje je brez smisla, ker je kolesar poleg tebe na dovoljeni širini, kam bo peljal pa moraš pazit ti. Ko zavijaš, ne smeš v nobenem primeru sekati smeri (izsiljevanje prednosti) drugemu udeležencu, ki pelje naravnost.

Torej nedvoumno bi bila v primiru karambola s kolesarjem, krivda na tvoji strani - izsiljevanje prednosti (tako kolesarju, kot pešcu, rolkarju ali otroku na skiroju). Prednost ima vozilo, ki pelje naravnost.

Enosledno vozilo ni v prekršku, kadar se postavi vzporedno z drugim udeležencem, če prostor to dovoljuje. Nekateri vozniki so celo tako pametni, da ustavijo tako blizu pločnika, da kolesar ne more uporabljati svojega pol metra cestišča.

Tudi v takem primeru mora voznik počakati, da kolesar prvi prevozi križišče, šele potem lahko zavije desno.
Delo krepa človeka

Invictus ::

RedDrake je izjavil:

Če nisi iz MB, potem velja opravičilo. Morda sem zamešal kak nick, vsekakor pa mi gredo tisti požigalci na nek specifičen organ.

Saj meni tudi, ampak jebi ga ... Nočejo se odcepit, kljub grožnjam ...

RedDrake je izjavil:

Kar se tiče hitrosti, naj si bo to v mestu/naselju ali izven. Če se za teboj nabere kolona vozil, si se dolžan umakniti ob priliki umakniti, tudi če greš z najvišjo dovoljeno hitrostjo (to je tudi tema ene druge teme tu na S-T).

To bi pa rad enkrat videl. Ko se počasne umakne. Tako na navadnih cestah, kot avtocestah ...

RedDrake je izjavil:

@AndrejO: Se strinjam. Ampak krivec za situacijo je kolesar, ne voznik avtomobila. To, da je pa kriv tudi voznik avtomobila, po črki zakona, je jasno.

Kdo je kriv po črki zakona, je v končni fazi precej nerelevantno. Če se avti vozijo na, za ostale šibkejše udeležence, nevaren način, je to problem voznikov avtov in njihove mentalitete. Kot sem že napisal, na šibkejše v prometu je treba paziti. Kar kolesarji in pešci definitivno so. Ker nimajo tone pleha okoli sebe. Opravičevanje nesreče, kjer so lahko posledice za šibkejše precej hude, z nekimi členi zakoni, je BOLANO.

Pa pri meni kdaj vklopi sakazem detektor ... Ti bo lažje brati za mano ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

RedDrake ::

solatko je izjavil:

mirator - Na cestišču, kjer ni kolesarske steze, je za kolesarja določen 50cm-ski pas.

Fantazijski svet #1.

solatko je izjavil:


Enosledno vozilo ni v prekršku, kadar se postavi vzporedno z drugim udeležencem, če prostor to dovoljuje. Nekateri vozniki so celo tako pametni, da ustavijo tako blizu pločnika, da kolesar ne more uporabljati svojega pol metra cestišča.

Fantazijski svet #2.

Daj preberi zakon.
Tam eksplicitno piše, da če so pred križiščem ustavljena vozila, enosledno vozil ne sme peljati mimo po desni. Torej se mora ustaviti za zadnjim v koloni. Načeloma velja tudi obratno.
Ja? Bo zdaj šlo? Pa za tistih 50cm bi prosil kak člen zakona, čist tako, iz radovednosti, ker prvič slišim za to ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

solatko ::

http://www.promet.preporod.net/si/koles...

Prav imaš, celo meter desnega voznega pasu lahko uporabijo kolesarji.

http://www.policija.si/index.php/preven...
Delo krepa človeka

RedDrake ::

Kjer teh [kolesarska steza - o.p.] površin ni, smejo kolesarji voziti po vozišču ceste, če prometna signalizacija tega izrecno ne prepoveduje. Pri tem morajo voziti čim bližje desnemu robu vozišča, vendar ne smejo zavzeti več kot 1 meter od roba vozišča.

Nikjer ne piše da mora avto pustiti prostor, samo da sme kolesar zavzeti največ 1m cestišča ob desnem robu. To niti slučajno ni enako.
In še enkrat, pred križiščem kolesar ne sme mimo stoječe kolone po desni. Tako da če prostora ni, še toliko bolje, se preprečuje butastim kolesarjem da bi delali prekrške ...

Mare2 ::

RedDrake je izjavil:


In še enkrat, pred križiščem kolesar ne sme mimo stoječe kolone po desni. Tako da če prostora ni, še toliko bolje, se preprečuje butastim kolesarjem da bi delali prekrške ...


Eno je, če ne sme, drugo pa, če ne gre. Lahko ti še z balanco ali pedalom malo podrgne po avtu in "spizdi". :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

GrimReaper ::

Invictus je izjavil:

To bi pa rad enkrat videl. Ko se počasne umakne. Tako na navadnih cestah, kot avtocestah ...

Sam nisem mogel verjet, 2 dni nazaj je avtobus spustil 3 vozila naprej. Avtobus je bil to prvi, sem pa že videl enega ali dva traktorja, ki sta to storila.
Mene pa na žalost ne, ker je že prej en Nissan Navara pripeljal za mano (šel sem bolj počasi, ker je bila razrita cesta in imam nizek avto), pa sem ga spustil naprej.
Samo enemu se pa potem avtobus seveda ni umikal in sem moral 2km vozit za njim.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W

solatko ::

RedDrake - Seveda boš nalimal link, ki prepoveduje kolesarjem voziti mimo vozil, ki čakajo, po desni.
Delo krepa človeka

mirator ::

Izgleda, da je situacijo pravilno ocenil le @RedDrake

solatko je izjavil:

http://www.promet.preporod.net/si/koles...
Prav imaš, celo meter desnega voznega pasu lahko uporabijo kolesarji.

@solatko, v citatu se verjetno sklicuješ na sledeči odstavek:

"Kjer teh površin ni, smejo kolesarji voziti po vozišču ceste, če prometna signalizacija tega izrecno ne prepoveduje. Pri tem morajo voziti čim bližje desnemu robu vozišča, vendar ne smejo zavzeti več kot 1 meter od roba vozišča."
Vidiš, to kar piše velja za vožnjo. In kolesar lahko, povsem enakovredno avtomobilom, vozi po voznem pasu. Tisti meter od desnega roba pa je zaradi njegove varnosti, da se pri eventuelnem padcu ne bi znašel na nasprotnem voznem pasu. In ko takšnega kolesarja dohitim s svojim avtom, ga prehitim skladno s predpisi, ko ni nasproti vozečih vozil s prižganim levim smernikom povsem enako kot bi prehiteval drugi avto.
Analogno velja za kolesarja, ki naleti stoječi ali počasi se premikajoči avto, ga prehiti oz. pelje mimo s predhodnim nakazilom spremembe smeri (levo iztegnjena roka)in gre mimo po levi, nikakor pa po desni strani. Ali je na desni strani prostor ali ne je povsem irelevantno.
Ampak moje vprašanje se ni nanašalo na vožnjo, temveč pozicioniranje v križišču pri rdeči luči. Na voznem pasu dejansko ne smeta biti istočasno paralelno postavljeni dve vozili.
V mojem primeru, bi se moral kolesar, ki je nameraval skozi križišče peljati naravnost, postaviti ob moj levi bok (da ne dlakocepim in napišem, da bi moral stati za mano).

solatko ::

mirator - To boš seveda podkrepil s kakšnim linkom. Na istem voznem pasu, so pri čakanju na zeleno luč, komot 3-je motoristi, ne sme pa bit težko motorno kolo ob avtomobilu na desni strani.
Osebno vozilo praviloma zavzema sredino voznega pasu, razen ko mora zaradi drugih okoliščin biti skrajno desno, da omogoči prehod vozilom na nujni vožnji.
Če je vozilo na sredini voznega pasu, ga vzporedno postavljen kolesar niti malo ne ovira.

Ti boš seveda nalimal link, ki tako početje kolesarja prepoveduje.
Delo krepa človeka

joze67 ::

mirator je izjavil:

Tisti meter od desnega roba pa je zaradi njegove varnosti, da se pri eventuelnem padcu ne bi znašel na nasprotnem voznem pasu.

Od kje si pa ta dodatek o lastni varnosti potegnil? Kolesrju, ki pade srdi ceste, je (eventuelno) vseeno, ali ga zgazi vozilo, ki za njim vozi v njegovi smeri (v smeri, ki je bila do padca njegova), ali pa oni, ki vozi nasproti v nasprotni smeri.

Meterski pas je namenjen - beri druge člene zakona, ki se ukvarjajo z vožnjo kolesarjev - izključno temu, da kolesarja priklene na desno (tja, kjer so vse luknje ipd), da čimmanj ovira ta zaresni promet.

joze67 ::

RedDrake je izjavil:

53. člen ZPrCP-UPB2 - (vožnja mimo)

(1) Voznik, ki pelje mimo udeleženca cestnega prometa, vozila, objekta ali ovire na vozišču, sme to storiti po levi ali desni strani, če ima dovolj prostora. Pri tem ne sme ovirati udeležencev cestnega prometa, ki vozijo oziroma prihajajo z nasprotne smeri.

(2) Če voznik svojo namero, da bo zavil levo, nakaže s predpisanim znakom in se postavi v takšen položaj, iz katerega se da nedvoumno sklepati, da bo zavil na levo, smejo drugi vozniki voziti mimo le po njegovi desni, če je na cesti dovolj prostora.

(3) Vožnja mimo kolone vozil, ustavljene na smernem vozišču, je prepovedana, če se voznik po vožnji mimo ne bi mogel varno in brez oviranja vrniti na smerno vozišče za vožnjo v smeri, v kateri vozi, ali nadaljevati vožnje po prometnem pasu, po katerem vozi.

(4) Če je v primeru iz prejšnjega odstavka na smernem vozišču dovolj prostora, lahko voznik enoslednega vozila s primerno hitrostjo in pazljivostjo vozi mimo ustavljenega vozila ali kolone vozil po desni strani, razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.

(5) Vožnja mimo vozila, ustavljenega pred prehodom za pešce, na katerem je ali na katerega stopa pešec, je prepovedana.


Kolesar je naredil prekršek.


Bereš tisto, kar ti paše. Četrti odstavek dopolnjuje 3. odstavek. Po prvem - glavnem - odstavku lahko vsak pelje mimo, če ima dovolj prostora, po levi ali desni. Drugi odstavek to specializira - ne smeš mimo po levi, če ovira zavija levo (oz. čaka, da bo zavila levo). Tretji odstavek specializira prvega, da ne smeš mimo kolone, če nimaš prostora iti nazaj. In četrti omili tretjega za enosledna vozila pod danimi pogoji.

Torej kolesar ni bil v prekršku.

Pa četudi bi ta napačna interpretacija 53. člena držala - kako je kolesar prišel tja, je precej nepomembno. Ko se semafor sprosti (= prižge zelena luč), je to situacija, neodvisna od vseh prejšnjih. Lahko bi bil kolesar že prej tam in bi avtomobil prišel do njega. Ipd ipd Dejstvo je, da v trenutku trčenja (eventuelnega, god I love this word) kolesar ne bi bil v prekršku.

Egidij88 ::

Na cesti je vsak prepričan v svoj prav - počasneži, divjaki in vsi umes. CPP je neka pobarvanka. Nekaterim ni pomoči in ne vem, kdo jim je dal izpit. Drugim bi pa pomagal persen.

St235 ::

Seveda je kolesar v prekršku in tudi kriv za nesrečo.

Še kako je pomembno kako je kolesar prišel tja. Namreč kolesar je nepravilno prehiteval kolono in s tem sam povzročil situacijo, kjer mu je voznik zaprl pot. Če je voznik avtomobila pravilno nakazal, da bo zavil desno in se ga kolesar kljub temu loti prehitevat po desni je brez vprašanja krivda za prometno nesrečo na stani kolesarja.

NE obstajajo okoliščine kjer bi bilo kolesarju dovoljeno po desni prehitevat vozilo, ki nakazuje, da bo zavilo desno.

Lahko si predstavljamo enako situavijo samo zamenjamo kolo z avtomobilom. Torej če stojim na pasu za zavijanje desno in imam nakazano, da bom zavil desno, ali me sme drugo vozilo prehiteti po desni? Odgovor je samo NE in NE in NE.

Bereš tisto, kar ti paše. Četrti odstavek dopolnjuje 3. odstavek. Po prvem - glavnem - odstavku lahko vsak pelje mimo, če ima dovolj prostora, po levi ali desni. Drugi odstavek to specializira - ne smeš mimo po levi, če ovira zavija levo (oz. čaka, da bo zavila levo). Tretji odstavek specializira prvega, da ne smeš mimo kolone, če nimaš prostora iti nazaj. In četrti omili tretjega za enosledna vozila pod danimi pogoji.

Torej kolesar ni bil v prekršku.

Daj ne govori neumnosti in preberi kaj piše v četrtem členu: razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.
Torej je eksplicitno določeno, da vožnja mimo ustavljenega vozila ali kolone enoslednim vozilom po desni NI dovoljena, če gre za vozila, ki so ustavila pred križiščem.

Prav tako vidim, da tukaj številnim dela težave razlika med prehitevanjem in vožnjo mimo. Za oboje veljalo jasna pravila in oboje PREPOVEDUJE, da bi se kolesar peljal mimo/prehiteval po desni, vozila, ki so ustavljena pred križiščem in celo jasno nakazujejo, da bodo zavila desno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

solatko je izjavil:

mirator - To boš seveda podkrepil s kakšnim linkom. Na istem voznem pasu, so pri čakanju na zeleno luč, komot 3-je motoristi, ne sme pa bit težko motorno kolo ob avtomobilu na desni strani.
Osebno vozilo praviloma zavzema sredino voznega pasu, razen ko mora zaradi drugih okoliščin biti skrajno desno, da omogoči prehod vozilom na nujni vožnji.
Če je vozilo na sredini voznega pasu, ga vzporedno postavljen kolesar niti malo ne ovira.

Ti boš seveda nalimal link, ki tako početje kolesarja prepoveduje.


Preberi si člene ki govorijo o prehitevanju pa pridi nakladat nazaj. Situacija kjer se na istem voznem pasu nahaja več vozil (pa ni važno ali gre za motor ali kolo) je omejena na prehitevanje ali vožnjo mimo. Ne eno ne drugo pa ne sodi pred semafor. Še vzporedna vožnja dveh koles je prepovedana, če ne gre za organizirano skupino.

solatko je izjavil:

RedDrake - Seveda boš nalimal link, ki prepoveduje kolesarjem voziti mimo vozil, ki čakajo, po desni.


A si slep ali nepismen? Člen o vožnji mimo kolone, ki čaka pred semaforjem je bil naliman že tri ure nazaj. In sicer gre za 4 odstavek 53. člena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

AndrejO ::

RedDrake je izjavil:


@AndrejO: Se strinjam. Ampak krivec za situacijo je kolesar, ne voznik avtomobila. To, da je pa kriv tudi voznik avtomobila, po črki zakona, je jasno.

Krivec "za situacijo" je lahko kolesar. Povzročitelj nesreče pa ostane voznik, ker bi jo lahko s ustreznim ravnanjem preprečil, pa je ni.

Eno nikakor ne izključuje drugega. Če je vprašanje kdo je kriv nesreče, potem bo to pač voznik. Če je vprašanje, kdo bi dobil položnico, če bi to opazoval policist, bi bil odgovor, da bi jo dobila oba, vsak za svoj prekršek. Če je vprašanje kako bi na "delitev krivde" gledala zavarovalnica, pa pojma nimam.

No, v tej zgodbi je voznik ravnal pravilno, četudi malo pozno, je preveril, da je njegovo zavijanje varno in se je še pravočasno ustavil, ko je ugotovil, da ni. Tako je bila po njegovi zaslugi nesreča preprečena. Konec koncev, tako, kot bi bila njegova krivda, če bi nesrečo povzročil, tako je njegova zasluga, da jo je preprečil.

St235 ::

Kako točno je kriv voznik, ki pravilno zavija desno in to nakaže s predpisanim znakom in ga pri tem na prepovedan način prehiteva drugo vozilo?

Vozniku bi bilo možno krivdo naprtiti edino, če bi mu dokazali, da je to storil namerno ali iz velike malomarnosti. Recimo, da se kolesar zrine pred njega in ga voznik namerno "spregleda".

To, da je voznik videl potencialno nevarno situacijo in jo preprečil niti pod razno ne pomeni, da bi v nasprotnem primeru nosil krivdo. Po tej logiki v situaciji kjer kar naenkrat nekdo pred mano prehiteva v škarje , jaz pa z zaviranjem in umikanjem desno preprečim trčenje. Če pa mi to ne bi uspelo, sem pa avtomatično kriv, čeprav se je na mojem pasu znašel nekdo, ki je nepravilno prehiteva? Ta logika pač ne pije vode.

Krivda za nesrečo je na udeležencu, ki s svojim ravnanjem pripelje do trčenja. In če imamo na eni strani voznika avtomobila, ki pravilno zavija desno in to ustrezno nakaže, ter na drugi strani kolesarja, ki krši prometne predpise in prehiteva po desni ni nikakršne dileme kdo nosi kazensko odgovornost. Druga zgodba je odškodninska odgovornost.

Z vidika prometnega prekrška je popolnoma vseeno ali po desni prehiteva kolesar ali avto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Povzročitelj nesreče pa ostane voznik, ker bi jo lahko s ustreznim ravnanjem preprečil, pa je ni.

Tole je pa popolnoma nelogično, tudi kolesar bi po tej logiki lahko preprečil nesrečo. Razlika je v tem, da je eden od niju udeleženec v prometni nesreči in vozi pravilih drugi pa je udeleženec, ki je povzročil prometni prekršek, ki je pripeljal do prometne nesreče.

joze67 ::

St235 je izjavil:


Daj ne govori neumnosti in preberi kaj piše v četrtem členu: razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.
Torej je eksplicitno določeno, da vožnja mimo ustavljenega vozila ali kolone enoslednim vozilom po desni NI dovoljena, če gre za vozila, ki so ustavila pred križiščem.

Četrti člen je dopolnitev tretjega. Tretji pravi:
Vožnja mimo kolone vozil, ustavljene na smernem vozišču, je prepovedana, če se voznik po vožnji mimo ne bi mogel varno in brez oviranja vrniti na smerno vozišče za vožnjo v smeri, v kateri vozi, ali nadaljevati vožnje po prometnem pasu, po katerem vozi.

Kolesar nima težav z varno vrnitvijo kamorkoli, ker pri svoji vožnji mimo ne spremeni smeri. Zatorej mu tretji člen ne nalaga prepovedi in zato ni v prekršku.

Sem bil prepričan, da si pravnik.

St235 ::

Kako točno lahko kolesar svoj manever zaključi brez oviranja, če se ustavi vzporedno z vozilom, ki zavija desno?

Ta manever bi bil dopusten, če bi se kolesar lahko pravilno pozicioniral PRED vozila, ki jih je obvozil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Prevsem pa je treba bit pismen in prebrat celoten člen, ker se četrti člen neposredno navezuje na tretji in specificira, da je vožnja mimo kolone vozil po desni eksplicitno PREPOVEDANA, če gre za kolono vozil, ki stoji pred križišče.
Če je v primeru iz prejšnjega odstavka na smernem vozišču dovolj prostora, lahko voznik enoslednega vozila s primerno hitrostjo in pazljivostjo vozi mimo ustavljenega vozila ali kolone vozil po desni strani, razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.


Torej za nepismene: Dovoljena je vožnja mimo kolone vozil, ustavljene na smernem vozišč ukadar je to možno storiti varno in brez oviranja ostalih udeležencev v prometu pri čemer je enoslednim vozilom izjemo dovoljeno voziti mimo kolone po desni, če ta kolona NE stoji pred križiščem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Torej gremo čez osnove:

V osnovi se lahko prehiteva SAMO po levi. Obstajajo določene okoliščine ko se lahko prehiti po desni in jih določa zakon. Nobena od teh okoliščin NE dovoljuje kolesarju prehitevat po desni vozil, ki stojijo pred semaforjem in zavijajo desno.

Dodatno zakon predvideva vožnjo mimo. Ta ima več členov. V prvem členu je določeno, da je vožnja mimo stoječega vozila (POZOR EDNINA), ovire itd. dovoljena tako po desni kot po levi, če okoliščine to dopuščajo.

Dodatno 2 odstavek eksplicitno prepove, da bi vozilo ki nakazuje, da zavija levo, obvozil po levi.

Tretji odstavek pa govori o situaciji, kjer imamo KOLONO vozil in to lahko obvozimo samo tako, da se varno vrnemo na svoj vozni pas. In samo v mokrih sanjah raznih solatkotov je varna vrnitev na vozni pas to da se gužvaš vzporedno z drugim vozilom.

Da bi bila stvar bolj razumljiva pa četrti član eksplicitno definira kako lahko ravnajo enosledna vozila, če vozijo mimo po desni in eksplicitno prepoveduje vožjo po desni kadar vozila stojijo pred križižiščem.

Mare2 ::

Ni isti primer, samo malo preberite in ne se sekirat. :)


http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2012032...

link

https://sodisce.si/?q=Ips%20141/98&data...
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

WarpedGone ::

Zgornji link:

You have asked Pale Moon to connect securely to sodisce.si, but we can't confirm that your connection is secure.

Normally, when you try to connect securely, sites will present trusted identification to prove that you are going to the right place. However, this site's identity can't be verified.
What Should I Do?


LOL.
Zbogom in hvala za vse ribe

AndrejO ::

St235 je izjavil:

Kako točno je kriv voznik, ki pravilno zavija desno in to nakaže s predpisanim znakom in ga pri tem na prepovedan način prehiteva drugo vozilo?


Navedeno ni zadosten pogoj, da se lahko sprememba smeri dejansko izvede.

42. čl. ZPrCP:
(1) Preden zapelje na drug prometni pas in pred vsako drugo spremembo smeri vožnje ali premikom vozila, se mora voznik s pogledi v vzvratna ogledala in preko ramena, da premosti mrtvi kot ali kako drugače prepričati, da to lahko stori brez nevarnosti za druge udeležence cestnega prometa ali premoženje.


Če voznik to stori, potem ne more sekati pot kolesarja, ki se je narobe razvrstil ob njegov bok, saj ga je videl.

Če voznik tega ne stori, potem je storil očitan prekršek iz malomarnosti.

St235 je izjavil:

Vozniku bi bilo možno krivdo naprtiti edino, če bi mu dokazali, da je to storil namerno ali iz velike malomarnosti. Recimo, da se kolesar zrine pred njega in ga voznik namerno "spregleda".

Predpis obstaja, malomarnost je dokazljiva s posledico. Do nesreče ne more priti, če voznik ravna v skladu s citiranim predpisom, ne glede na opisana predhodna ravnanja kolesarja.

WarpedGone ::

Dobri stari "pogled čez desno ramo nazaj".
Zbogom in hvala za vse ribe

Mare2 ::

WarpedGone je izjavil:

Dobri stari "pogled čez desno ramo nazaj".


Jep. Pred žmigavcem pa še v ogledalo. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
17331367 (25595) bluefish

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48677119 (69819) Gandalfar

Več podobnih tem