Držanje pravil po cestah

AndrejO je 3. sep 2015 ob 20:04 izjavil:

St235 je 3. sep 2015 ob 18:44 izjavil:

Kako točno je kriv voznik, ki pravilno zavija desno in to nakaže s predpisanim znakom in ga pri tem na prepovedan način prehiteva drugo vozilo?

Navedeno ni zadosten pogoj, da se lahko sprememba smeri dejansko izvede.

42. čl. ZPrCP:

(1) Preden zapelje na drug prometni pas in pred vsako drugo spremembo smeri vožnje ali premikom vozila, se mora voznik s pogledi v vzvratna ogledala in preko ramena, da premosti mrtvi kot ali kako drugače prepričati, da to lahko stori brez nevarnosti za druge udeležence cestnega prometa ali premoženje.

Če voznik to stori, potem ne more sekati pot kolesarja, ki se je narobe razvrstil ob njegov bok, saj ga je videl.

Če voznik tega ne stori, potem je storil očitan prekršek iz malomarnosti.

St235 je 3. sep 2015 ob 18:44 izjavil:

Vozniku bi bilo možno krivdo naprtiti edino, če bi mu dokazali, da je to storil namerno ali iz velike malomarnosti. Recimo, da se kolesar zrine pred njega in ga voznik namerno "spregleda".

Predpis obstaja, malomarnost je dokazljiva s posledico. Do nesreče ne more priti, če voznik ravna v skladu s citiranim predpisom, ne glede na opisana predhodna ravnanja kolesarja.

Zanimivo do kakšne mere ste nekateri sposobni peljat gonijo, da je večja krivda na nekomu, ki v mrtvem kotu spregleda kolesarja, kot pa na kolesarju ki zavestno dela bistveno večje prekrške.

Imamo situacijo kjer voznik lahkoupravičeno trdi, da je pogledal v ogledalo in se maksimalno prepričal pa kolesarja ni videl, na drugi strani pa imamo kolesarja, ki z zavestnim kršenjem prometnih predpisov povzroči nesrečo. Še enkrat vprašam Kaj če imamo dva avtomobila? Eden pravilno zavija desno, drugi nepravilno prehiteva po desni? Kdo je kriv? Tisti, ki zavija? Ne ga srat no.

Pozabljaš pri svojem citiranju na osnoven koncept:
(1) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.

(2) Udeleženec cestnega prometa mora ravnati tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode.

(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.

Torej, ko zavijam desno imam vso pravico pričakovat da bodo ostali udeleženci spoštovali prometne predpise. In tudi to, da se prepričan da lahko varno zavijem ima poudarek na temu, da tako kot si sam ugotovil da pazim pešce in podobno. Pri tem seveda v okviru svojih zmožnosti pazim na udeležence, ki kršijo prometne predpise, nikakor pa nisem odgovoren za njihovo ravnanje in še manj obstaja zakonska podlaga, ki mi nalaga krivdo v takšnem primeru.

In to, da se od vseh voznikov v enakem položaju pričakuje enako ravnanje, pove veliko o temu, kdo bi tudi plačeval za prekršek, če bi ga pri dejanju zalotil policist.

Brez dvoma in če imamo identično situacijo, samo brez dejanske prometne nesreče je edini, ki bi plačal kazen kolesar. Ker voznik ni v prekršku s tem ko se pravilno razvrsti in nakaže kam bo zavil.

Škoda, da yupe ne sodeluje več na forumu, bi vas on prepričal, da za kolesarje prometni predpisi ne veljajo.

Vsi se nekaj drkate okoli nekaj členov zakona, v realnem svetu pa voznik avta nima kaj povozit kolesarja. Ker so poškodbe prehude. Za kolesarja.

In zato bi človek pričakoval, da bodo kolesarji premogli tist 1% zdrave kmečke pameti in ne bodo zavestno delali brezveznih prometnih prekrškov, ki jih spravljajo v življensko nevarnost.

Kolesar lahko zelo malo naredi glede kretena v avtu, lahko pa ogromno naredi glede tega kako sam vozi. In povsem enako velja za voznika avtomobila. Moje osebne izkušnje pa kažejo na to, da sem s svojim ravnanjem v avtomobilu prepreprečil bistveno več nesreč kjer je kolesar s svojo vožnjo izvajal samomor iz zasede, kot pa sem jih ogrožal oziroma celo poškodoval.

Žalostno je, da na koncu vsake debate pridemo do enakega zaključka: Če bi bili ljudje sposobni upoštevat 4. člen zakona o pravilih v cestnem prometu bi bil to eden najkrajših zakonov, mi pa bi imeli daleč najbolj varno prometno ureditev.

Invictus je 4. sep 2015 ob 08:27 izjavil:

Mislim tole prepucavanje je prav neplodno ...

Vsi se nekaj drkate okoli nekaj členov zakona, v realnem svetu pa voznik avta nima kaj povozit kolesarja. Ker so poškodbe prehude. Za kolesarja.

Kdor si po taki nesreči upa še bluzit kako ni bil kriv, naj pomisli koliko kolesarjem so vozniki avtov uničili življenje zaradi poškodb glave, ki jih niti čelada ne more preprečiti. Moja punca jih pozna kar nekaj. Inteligentni ljudje, ki nikoli ne bodo več isti ...

BOLANO.

Dejstvo v Sloveniji je, da je kultura voznikov avtov na psu kar se tiče drugih udeležencev v prometu. V to lahko vključimo tako pešce, kolesarje in motoriste. Vozniki avtov se v svojem 1 - 2 tonskem oklepu počutijo varne in nezmotljive. Čeprav:

- ne uporabljajo smernikov;
- ne uporabljajo vzvratnih ogledal;
- pogled čez desno ramo pri zavijanju v desno je izumrla spretnost;
- da ne govorim o ustavljanjih pred prehodom za pešce. Ko sem prišel iz Avstralije, bi me takoj prvi dan kmalu zbila 2 avta.

Včasih mi muslimanska kazen "zob za zob, oko za oko" pride na misel ob nesrečah s šibkejšimi udeleženci v prometu. Ampak nivo civilizacije v Evropi na srečo (ali žal) tega več ne omogoča ...

Bla bla bla ...
Pred kakim letom in pol (bilo je pozimi), sem rešil življenje mladi kolesarki, ki mi je bila hvaležna z dvignjenim sredincem in sočnimi kletvicami.
Oko za oko praviš?
Situacija:
Noč. Središče mesta. Dokaj nepregledno križišče (stavbe povsem do križišča, pločnika manj kot en meter).
Se približujem križišču z neko normalno hitrostjo (okoli 45), imam zeleno, prav tako pešci v moji smeri. Ko sem že v križišču, opazim da gre pravokotno kolesar, v temni opravi, brez luči s konkretno hitrostjo (cca 20+) po pločniku! V tistih par stotinkah ocenim da nima namena ustavit (vsaj ne 2m pred križiščem z 20+), in pohodim bremzo, se usedem na hupo ter začnem zavijati na nasproten pas (ki je bil k sreči prazen).
Kolesar(oz. kolesarka kot se izkaže) tudi začne zavirati, ampak se ne ustavi, samo upočasni, zaokroži ob mojem avtu, me pošlje nekam s sredincem in nadaljuje pot čez rdečo.
Če je ne bi opazil s perfierfno vizijo (recimo da bi imel 50-60 let) bi jo povozil s skoraj nezmanjšano hitrostjo. Torej zob za zob?
Če bi jo ubil, mi gre glava? Čeprav v nobenem paralelnem vesolju nebi bil kriv. Ampak ker je obstajala teoretična možnost da preprečim nesrečo, sem avtomatsko kriv, ker vozim tono in pol pleha, oni drugi, ki pa se mu jebe za vse aspekte varnosti in hkrati krši minimalno 4 zakone pa je bogi revež, ki si ni nič kriv?
Malo morgen.
Na dnevni osnovi videvam kolesarje, ki:
- vozijo skozi rdeče, kot da ni semaforjev
- vozijo po napačni strani kolesarske (nekateri celo žugajo, če jim kaj rečeš)
- izsiljujejo pešče
- na splošno nimajo niti o od osnove varne vožnje s kolesom

RedDrake je 4. sep 2015 ob 09:12 izjavil:

Na dnevni osnovi videvam kolesarje, ki:
- vozijo skozi rdeče, kot da ni semaforjev
- vozijo po napačni strani kolesarske (nekateri celo žugajo, če jim kaj rečeš)
- izsiljujejo pešče
- na splošno nimajo niti o od osnove varne vožnje s kolesom

Saj imaš tono in pol okoli sebe in se takim pač nehaš umikat in preprečevat nesreče zaradi njihovega egoizma in neumnosti. Počasi jih bo ali zmanjkalo ali pa se bodo spametovali.

Koliko smrti ostalih udeležencev (se pravi ne samo voznika) povzročijo kolesarji, pešci, rolkarji itd. in koliko avtomobilisti, samo to je relevanten podatek.

RedDrake je 4. sep 2015 ob 09:35 izjavil:

Sem pa recimo kot pešec v povprečju večkrat ogrožen s strani kolesarjev, kot kot kolesar s strani avtomobilov.

Ne hodi po kolesarski poti ...

WarpedGone je 4. sep 2015 ob 10:27 izjavil:

Najbolši kolesarji so ljudje, ki so redno za volanom. Šele ko si enkrat v avtomobilu, ti postane jasno kako obupno si se nekoč obnašal na kolesu.

Samo večino folka tukaj niti ne kolesari. Drugače ne bi pisali takih neumnosti ...

Če ne znajo paziti nase, jim ne vem kaki predpisi ne pomagajo.

Lahko pokažeš trobljo? Sem pač v nakupu ene ...

Malo vas spomnim o prvotnem smislu te teme, ki je da slovenci niso zmožni _mirne_ vožnje.
Mogoče smo res z razlogom balkanci za švicarje...

RedDrake je 11. avg 2015 ob 11:40 izjavil:

Torej, malo rantanja.

Zadnji teden in pol sem bil na dopustu v Švici in bil, vsaj kar se cest tiče, izjemno prijetno presenečen.
Kljub temu, da nisem srečal niti enega policijskega vozila ali radarja pri več kot 500km po Švici, ni bilo *nobenih* večjih kršitev pravil.
Omejitev se 99,99% ljudi drži kot klop, tudi tisti malo bolj temni švicarji, ki recimo po Slovenskih AC na poti proti "domu" precej radi potegnejo 200+, tujci pa sploh.
Kazni so sicer konkretne (150km/h po AC ali 70km/h po naselju je že odvzem vozniške), ampak glede na to da je še na SLO cestah več policije, me čudi, da se kljub temu vsi držijo pravil.

Kaj je razlog?
Imajo morda kak sistem javljanja prekrškarjev?

Pa da razčistimo, ves čas sem vozil po omejitvah, ker je to tam prava milina. Pri 115 po AC te prehiti en avto na deset minut, po naselju se ti nihče ne lepi na rit, ipd ... Za primerjavo, bil sem praktično že po celi EU, pa je v večini držav situacija podobna naši (= če ni policije/radarja se krši vse po spisku).
Vsekakor me zanima, kaj bi po vašem mnenju lahko na dolgi rok pomagalo na poti k takšni ureditvi tudi pri nas.

m0LN4r je 1. sep 2015 ob 22:55 izjavil:

Sam sem tudi bil 4 dni 5 noči v Švici... V mestu z enakim številom prebivalcev kot Maribor.

Kaj sem opazil:
- švicarjem se ne mudi,
- trobljenja nisem slišal v teh dnevih pa sem prehodil najmanj 20 ur po mestu,
- vozijo se 10kmh pod omejitvijo,
- izven naselja 70-80 je normalno, tudi po ravnicah čez njive
- veliko omejitev 30 in 40, pred naseljem pogosto že 50
- veliko zaprtih cest v soseskah, da se otroci lahko igrajo
- v mestu sem spal v sobi polek ceste, prometni hrup kot da ne obstaja
- ni nabijanja obratov,
- pešec in kolesar imata ultimativno prednost,
- kultura voznikov:
-- avti se ustavlajo ~3-4 metre pred prehodom že ko te vidijo, da gledaš prehod - totalen kontrast, prinas pa glih tolk da te ne povozijo pa še pol noge morš dat na cesto, da bo kaj
- veliko ljudi uporablja kolo za na šiht
- policaji kaznijo divjake 1,2,3 takoj

*subjektivno, veliko manj nervoznosti na cesti pa veliko manj ljudi štrca po telefonu med vožnjo, kot recimo MB
- človek ki me je hostal je rekel, da so švicarji easy riderji

Eno izmed parkirišč v mestu

Hehe, prideš domov takoj veš da si doma.

Zdaj pa nazaj k izgovorom za nervozno, nestrpno in živčno šofiranje

m0LN4r - Človek!

mirator je 5. sep 2015 ob 00:09 izjavil:

Grem kot pešec čez prehod za pešce (čez stransko cesto v križišču stranske in glavne ceste), ko mi iz desne strani pridrvi kolesar, ki nima niti najmanjšega namena ustaviti. Če se jaz ne bi ustavil bi do trčenja prav gotovo prišlo. Na mojo opazko, kaj počne, je "zabremzal" in se ustavil nekje na sredini glavne ceste in začel kričati name, češ da ima on kot kolesar prednost??. O tej situaciji mislim, da nima smisla debatirati.
Zanima pa me, če bi v tem trenutku po glavni cesti pripeljal n.pr. osebni avto in zadel kolesarja. Ali bi bil zopet kriv voznik nekajkrat težjega vozila?

Pravzaprav si bil ti kriv, ker motiš kolesarja med njegovo vožnjo in mu kratiš koncentracijo ...

Drugače bi bila pa itak kriv avto, ker je povozil kolesarja zaradi neprilagojene hitrosti ...

AndrejO je 5. sep 2015 ob 00:25 izjavil:

IMO bi bil kriv, če bi kričečega idiota sredi ceste lahko ali moral opaziti na dovolj veliki razdalji, pa ga kljub temu ni.

Če to ni bilo ravno sredi noči na slabo osvetljenem delu ceste, potem bi moral biti voznik kardinalen slepec (ali pa brkljajoč po telefonu), da ne bi videl človeka, ki stoji sredi ceste (s kolesom ali pa brez).

Je pa takšen lolek, ki tako stoji sredi glavne ceste zagotovo idiot prve kategorije, ki mu zavarovalnica zelo verjetno ne bi izplačala niti centa stroškov za zdravljenje.

Nisi dobro prebral in razumel. Kolesar je pridrvel iz stranske na glavno cesto in se tam ustavil, da mi je kot pešcu, ki bi ga pred tem on sam skoraj povozil, povedal kar mi po njegovem gre.
Če je torej v tem trenutku pripeljal avtomobil pa recimo z dopustno hitrostjo 50 km/h in v reakcijskem času ni uspel ustaviti.

Evo že spet na Maistrovi, čisto sveže. Tokrat na križišču s Prešernovo.
Cona 30 na obeh cestah,
ura 6:40,
semafor in
50 metrov naprej je Osnovna Šola: https://www.google.si/maps/place/Osnovn...!4m7!1m4!3m3!1s0x476f77aa5200530f:0x402bd2d8348a706!2sPre%C5%A1ernova+ulica,+2000+Maribor!3b1!3m1!1s0x0000000000000000:0x30385aa662da7d98



Ravno tukaj se je že tudi zgodilo, da se je Avto prevrnil na streho. Pri 30km/h in pred OŠ, vsaka mu čast.

Kazni ne spremenijo kaj dosti. Vedno se bo našel najstnik, ki bo precenil svoje fizične in psihične sposobnosti in bo o kazni razmišljal šele, ko bo prepozno. Jaz vidim rešitev le v izobraževanju in to od vrtca naprej, v šolah pa bi morala biti prometna varnost svoj predmet. Ampak nek procent divjakov se bo vedno našel.

Kazni ne spremenijo nič, povzročijo samo to, da tisti, ki bi se sicer tudi drugače držali pravil, zaradi strahu pred globo, ne vozijo več tekoče in vedno nekaj pod omejitvijo, ter s tem ovirajo tekoč promet, tisti, ki se omejitev in predpisov ne držijo, pa jim je tako vseeno, saj se zavedajo, da jih bo ablast oglobila sila redko.

Večji problem je, da ima večina voznikov premalo izkušenj in znanja, pa tudi zbranost za volanom šepa. Potem pa dodamo še iskanje radijskih postaj, telefone, ukvarjanje z otroci na zadnjem sedežu,......

Večino kazni plačajo čisto normalni vozniki, katerim je zaradi nepazljivosti cager ušel nekaj km čez, tisti, ki kršijo predpise, to večinoma delajo zavestno in točno vedo, kje jih čaka inkasant.

Najbolj se promet umiri na mestih, kjer so svetleči display-i z opozorilom - omejitev hitrosti, hvala!

Malo več info:
voznika sta bila okoli 40 let, namenjena na delo.
Semaforji se vklopijo ob sedmih, do takrat velja STOP znak za prešernovo in prednost za Maistrovo.
Povzročitelj nesreče se je zakajlal v bok pasata, ki je bil na prednostni.

IMHO, me zanima, če človek spregleda nekaj metrov velkega modrega pasata,
kaj bi naredil čez 50m, kjer je osnovna šola z majhnimi otroci.

Ergo je prolem cesta in ne ljudje.

Ja cesta je problem, da ne vidiš 2 Toni pleha pred sabo in cesta je kriva, da nebo videl 20kg otroka pred sabo
in da ne vidiš, opozorila " prvi šolski dnevi, vozimo varno " in " zakaj je ravno tukaj _30_ in STOP znak...

Dejte ga še brant, take in podobne, ki prekršijo vse živo, ker očitno drugače nebi prišel ob 6:59 na šiht. No saj zdaj tudi ni.

Edit:
ne povzročitelj je imel rdečo, semaforji se zaženejo ob šestih.

Torej bi bumbar brez problema pridrvel 50+ mimo šole, ravno zjutraj.

Kaj? Od mladinske do železniške ti pridem brez ustavljanja, če imaš pri vrctu zeleno...
Koga bi ti spuščal kam?

in je dejansko TEŽKO furat po njej

Ne ni.

WarpedGone je 5. sep 2015 ob 10:54 izjavil:

40 nesreč v 5ih letih.
Q.E.D

Ja samo za tiste, ki ne poznajo kaj pomeni "prednostna", stop znak, rdeča in pogledati levo/desno.

V zadnji mladini je dober članek o tem kako so se varnosti na cestah lotiti na Švedskem.

Osnovna predpostavka je da so vsi udeleženci v prometu butlji ...

Ja, bom.
Že ves čas trobim da so semaforji debilizem, njihovi avtorji pa odgovorni za VSE mrtve na semaforiziranih križiščih. Ampak ti morilci še vedno hodijo okrog in še vedno nastavljajo nove semaforje, kjer odšteva ura do prve smrti.

Osnovna predpostavka je da so vsi udeleženci v prometu butlji ...

Smo od nekdaj bili, smo in bomo.
Now deal with it.

Če ne bi bilo semaforjev, bi vsak pogledal ali se lahko varno zapelje v križišče.

Za bolj obremenjene ceste so pa krožišča. Seveda ne ti slovenski hegemoti s 6 pasovi na enopasovnici, ki so večinoma podaljšek županovega bogsigavedi kaj, ampak normalni ...

Če ne bi bilo semaforjev, bi vsak pogledal ali se lahko varno zapelje v križišče.

Razumem to, ampak kam pa gledaš, če ne vidiš 2 rdeči luči in en avto pred sabo in nenazadnje prehoda za pešče?
Tak človek niti krožnega nebi videl pa če bi na sredini bil 100 let stara sekvoja.

Problem so avtomobili in to, da so sploh dovoljeni v mestnih središčih. Že zdavnaj bi lahko zaprli del znotraj ljubljanske obvoznice za promet.

Nalašč al po napaki je povsem vseeno, dogaja se da ga ingoriramo in dogajalo se bo da ga bomo ignorirali.

Ja par letni dojenčki in psi mladiči (zanemarjeni) tudi ignorirajo tovarišico oz. gospodarja...
Ignoriraš ga, ker očitno se maš za več, kot pravila, ki so jasna še OŠ otrokom, ki opravijo pole za kolesarski izpit.

Točno je jasno kako se ljudje v prometu obnašamo in siljenje z debilnimi pravili je enostavno debilizem.

Kako se obnašamo? Kot opice ali kot 3 letni dojenčki?
Daleč od tega da bi bila pravila debilna, enostavna so, na nivoju kolesarskega izpita iz OŠ, če pa je to preveč za odsraslo osebo z maturo iz 5 predmetov pa nimam pripomb.
Mogoče se res najde kako debilno pravilo, ampak zaenkrat imajo v new yorku in pekingu več semaforjev kot prinas.

Problem pa je, da ga kdo drug, tak ki ima zeleno ne ignorira niti ne preveri al bo on na rdeči strani res ustavil. Posledica je nujen ornk karambol in prevrnjeni avtomobili, etc. To se v semaforiziranih križiščih lahko pričakuje ker se redno dogaja in se bo redno dogajalo.

Ni res. Samo eno enostavno pravilo rabiš upoštevat.
- Ustaviti se, ko je STOP in rdeča... Težko? Dvomim.
Poglej malo krave, ko jim rečeš "ho-op" vse se bodo ustavle.

Konec koncev pa ja in? Saj se ti v krožnem tudi lahko, točno ta isti majmun zaleti v avto, ker te spregleda, da imaš ti prednost in obratno. Majmun je pač majmun.
Tako na semaforju, kot kjerkoli drugje.
Idiot proof sistem pa nikoli nebo obstajal, zato so izumili avte, ki sami vozijo pa to.

Sem dovoljkrat uporabil besedo debilizem, kretenizem in podobno al boš še vedno podpiral prometno ureditev primerno za marsovce al bomo raje promet uredili za ljudi?

Oprosti, ampak potemtakem pričakuješ ureditev za opice in ne ljudi. Za marsovce pa nevem kakšno majo... Boš nam ti povedal.
Najboljše potem je, da taki, ki teh par simple pravil ne spravijo v glavo, ko gredo na cesto (od točke A do B), da nimajo avta in vožnjo prepustijo takim,
ki to znajo in gredo rajši na avtobus, taksi ali pa si nabavi šoferja...
In ta isti ste glasni, kako dobri vozniki ste? Trolololo trololo trololooo

Seveda, če bi jih vidu, jih nebi prevozu.

Jaz pa te bom vprašal, kam pa ti gledaš ko voziš? A sploh sfolgaš uporabljat menjalnik, 3 pedale, ročke, volan, pa vse to hkrati ali maš osebnega šoferja, kopilota in autopilota vklopljenga ?

Pravila so pretežka? Semaforji, signalizacija pretežka za upoštevat? Kdo dela izpit za avto, troletno dete?
Mojbog. Takemu človeku avta niti oprat nebi dal kaj šele vozit. No saj, punci pa sestri ga ne dam.... Priznam.

Problem semaforiziranih križišč je zelena luč. Isto križišče lahko enkrat prevozim brez dviga noge iz stopalke (ne mi utrujat s predpisi, taka je praksa) ker imam itak prosto pot, drugič morm pa istem mestu zavirat.

Jaz res nevem, da 18+ let star človek ali pa celo 40+ let star ne loči med dvemi stvarmi. Rdečo in zeleno.
Se mi smili, ko ima doma ločeno pipo za vročo in mrzlo vodo. Se je že sigurno 1000x poparil al obratno, ker neve uporabljati pravilno rdečo in modro, dve stvari.

Predlagam, da tudi v krožišču ne dviguj noge, tam ni ne zelene in ne rdeče pa še idiot proof sistem je.