Držanje pravil po cestah

solatko je 5. sep 2015 ob 08:31 izjavil:

Kazni ne spremenijo nič, povzročijo samo to, da tisti, ki bi se sicer tudi drugače držali pravil, zaradi strahu pred globo, ne vozijo več tekoče in vedno nekaj pod omejitvijo, ter s tem ovirajo tekoč promet, tisti, ki se omejitev in predpisov ne držijo, pa jim je tako vseeno, saj se zavedajo, da jih bo ablast oglobila sila redko.

Večji problem je, da ima večina voznikov premalo izkušenj in znanja, pa tudi zbranost za volanom šepa. Potem pa dodamo še iskanje radijskih postaj, telefone, ukvarjanje z otroci na zadnjem sedežu,......

Večino kazni plačajo čisto normalni vozniki, katerim je zaradi nepazljivosti cager ušel nekaj km čez, tisti, ki kršijo predpise, to večinoma delajo zavestno in točno vedo, kje jih čaka inkasant.

Najbolj se promet umiri na mestih, kjer so svetleči display-i z opozorilom - omejitev hitrosti, hvala!

Pod temi displayi bi morali za hitrosti, ki so čez omejitev, napisati še kazen zraven:
omejitev 50, tabla izmeri 60 in napiše: 60, kazen 1500€ + 3t
Šele tako bi se kdo malo usral, ker bi videl koliko bi plačal če bi pa dobili na radar.

Pozabil sem vprašat, tistega ki je rekel da pač spregledaš rdečo, ker je to težko in ostali blabla...
Kolkokrat pa ljudje spregledajo zeleno, da se po pomoti ustavijo in čakajo? Neko razmerje me zanima X:Y

issak je 5. sep 2015 ob 14:44 izjavil:

solatko je 5. sep 2015 ob 08:31 izjavil:

Kazni ne spremenijo ......edpise, to večinoma delajo zavestno in točno vedo, kje jih čaka inkasant.

Najbolj se promet umiri na mestih, kjer so svetleči display-i z opozorilom - omejitev hitrosti, hvala!

Pod temi displayi bi morali za hitrosti, ki so čez omejitev, napisati še kazen zraven:
omejitev 50, tabla izmeri 60 in napiše: 60, kazen 1500€ + 3t
Šele tako bi se kdo malo usral, ker bi videl koliko bi plačal če bi pa dobili na radar.

Kar se kazni tiče, ni nič sporno. Samo pa, da nikogar ne slišim, da plačuje je že malo čudno... ENIVEJ

Kaj pa nagrade? Namesto, kazni naj dajo neko nagrado ala popust pr registraciji, loto listek, seveda z max. limitom. Oz. magari petrol točke za benz, do tolko pa tolko...,
Če se ne motim so na severu imeli eno tako obliko že stestirano. V primeru da si vozil blizu imejitve, torej ne prehitro in ne premalo si dobil neko nagrado.

Rezultati so bili zelo pozitivni v vse smeri in to na prometni cesti v naših merilih.

molanr:

Ni res. Samo eno enostavno pravilo rabiš upoštevat.

Ja, enostavno pravilo rabiš upoštevat.
Tako enostavno, da se iz dneva v dan najde nov folk, ki tega ne upošteva že od kar poznamo semaforje.

Ajde, predlogi kaj boš naredu, da se to ne bo več dogajalo?
Višje kazni?
Na vsak semafor enga policaja?
Kamere?
Avtomatski top, ki bo streljal ob prevoženi rdeči?

Al boš natorsu še več debilnega jamranja, kako so ljudje debili ker ne upoštevajo enostavnega pravila?

Norci ponavljajo isto norost.

krneki0001 je 5. sep 2015 ob 18:06 izjavil:

Pa sistem v švici ne funkcionira zaradi kazni, ampak zato, ker so je mentaliteta drugačna. Prej od doma, da ne boš norel, ustaviti se pred prehodom za pešce, pred semaforjem vsi naenkrat speljejo, ne pa kot pri nas, ko pred semaforjem prvi išče prestavo, rabi pol minute da spelje in šele potem drugi začne iskat prestavo, pa spet pol minute izgubi, pol je pa že rdeča luč spet.

V bistvu niso Švicarji ali Nemci nič drugačni od nas, samo nočejo plačevati kazni, ker jih država vedno izterja. Zelo preprosta kalkulacija. Ko pridejo na Balkan, vozijo kot Balkanci.

Invictus je 5. sep 2015 ob 16:41 izjavil:

SuperVeloce je 5. sep 2015 ob 11:45 izjavil:

Bog ne daj, da to res naredijo. Vsaj ne s trenutnimi materiali. Kolesarske poti, pobarvane z rdečo farbo, katere prečijo pred krožnimi križišči so neverjetno spolzke ne tako dolgo po "izdelavi". Ni ga asfalta, ki bi bil tako spolzek. Tudi če je omejitev 30kmh, je vožnja po teh barvanih površinah v MB nevarnost. Najprej naj nekdo odgovarja za slabo vzdrževanje in materiale, potem pa barvajte ceste po mili volji.

Kolesarske poti se ne bi smele barvati, ampak bi morali položiti rdeč asfalt ...

...

Rdeč asfalt ja.. Kot to delajo recimo Avstrijci? Bi bilo lepo, ampak dobre zadeve pri nas ponavadi niso ravno takoj sprejete. Pa o finančni plati še sploh nisem..

Invictus je 5. sep 2015 ob 18:27 izjavil:

krneki0001 je 5. sep 2015 ob 18:06 izjavil:

Pa sistem v švici ne funkcionira zaradi kazni, ampak zato, ker so je mentaliteta drugačna. Prej od doma, da ne boš norel, ustaviti se pred prehodom za pešce, pred semaforjem vsi naenkrat speljejo, ne pa kot pri nas, ko pred semaforjem prvi išče prestavo, rabi pol minute da spelje in šele potem drugi začne iskat prestavo, pa spet pol minute izgubi, pol je pa že rdeča luč spet.

V bistvu niso Švicarji ali Nemci nič drugačni od nas, samo nočejo plačevati kazni, ker jih država vedno izterja. Zelo preprosta kalkulacija. Ko pridejo na Balkan, vozijo kot Balkanci.

True story! Se mi je že zgodilo, da sem se moral nasmejati, ko sem videl kako je kolonca avstrijcev spremenila vožnjo takoj po prehodu na Šentilju proti MB. Imajo oni balkanizem u krvi, pa če se še tako upirajo.

To je pa resnica o stalnih kršitvah cpp pri nas....verjetnost, da te dobijo je 0,00000000001%

Hitrost tujcev, konstatna vožnja po levem pasu na AC, smerniki in še bi se našlo...čez mejo pa takoj ko najbolj pridne bubice...le čemu.

Mislim sicer, da je vseeno od kje je kdo, ki krši prometne predpise oz. je povzročitelj prometnih nesreč - vsaj za ponesrečence.
Predpisi so pač nek kompromis. S kompromisom pa ponavadi ni nihče zadovoljen.
Omejitve hitrosti so kompromisi - primer:
Če pelje v določen, recimo blag, ovinek 10 voznikov s popolnoma enekami avtomobili s hitrostjo 100 km/h in jih 7 izpelje brez problema, tri pa bo odneslo iz ceste, potem je dopustna hitrost 100 km /h prevelika. Z upoštevanjem še dodatnega faktorja varnosti bo v tem ovinku dovoljena hitrost 60 - 70 km/h.
Čeprav je slogan "hitro je hitro prehitro" zanimiv inv primeru nesreče povsem velja, pa vožnja v ovinek s 100 km/h še ne pomeni divjanja. Verjetno bi ovinek povsem varno nekdo izpeljal še pri večji hitrosti.
Moje mnenje je torej, če me pri hitrosti 100 km/h v ovinku ujame radar, pa nisem povzročil nobene nesreče, potem bom kazen pač poravnal (v takem primeru se mi zdi denarna kazen povsem sprejemljiva, odvzem vozniškega izpita pa pretirana. Če pa bi pri isti hitrosti povzročil še nesrečo (lahko bi bila samo materialna škoda) pa bi se strinjal, da je kazen nekajkrat višja in tudi ukrep odvzema vozniškega izpita povsem ustrezen.
S tem sem hotel povedati, da bi kazni morale biti diferencirane:
- ali je bila samo možnost ogroženja varnosti cestnega prometa
- ali pa je bila varnost cestnega prometa dejansko ogrožena

Neuspeli poskus umora bi bil torej malo ceneje, kot pa dejanski umor, če te pravilno zastopim :) ?

Ne

@mirator: vožnja pod časovnim pritiskom in varnost se na javni cesti izključujeta, ne glede na to, kako sam svojo vožnjo ocenjuješ. Že zaradi pritiska tvoja ocena ni in ne more biti objektivna.

mirator je 8. sep 2015 ob 14:09 izjavil:

Kakšen umor, kakšen poskus umora? Nisi dojel bistva, kot ga je n.pr. @Lakotnik. Gre za to, da so nekateri sposobni tudi privečjih hitrostih reagirati pravočasno, nekateri pač ne. Kazen pa je glede na predpis za vse enaka.
Bom ti še drugače razložil
Ti (ali pa kdo drug) si n.pr. v javni službi in moraš biti ob 8.00 na delovnem mestu, potem pa ob 15.00 greš domov. Torej vstaneš glede na predvideno prometno situacijo ob upoštevanju prometnih predpisov in si pravočasno v službi. Ob povratku domov boš doma pač takrat, ko boš doma. Plača 1. ali 15. v mesecu prav gotovo bo.
Za razliko od tebe pa jaz (ali pa kdo drug), ki sem odvisen od trga, moram biti ob dogovorjenem času na dogovorjenem mestu. Ni problem, če štartam tako kot ti zjutraj na prvi sestanek, problem je, ko moram iz predhodnega setanka, ki se je zavlekel, biti vseeno ob dogovorjenem času na dogovorjenem drugem mestu. Če sem v zamudi, potem tudi plačila ne bo (od plačila pa je tako kot tvoja eksitenca od tvoje plače, odvisna moja eksistenca od plačil za opravljene storitve). V takem primeru pač zavestno peljem s hitrostjo s katero se čutim še varnega in nikogar ne ogrožam, ki pa je že prekršek.

Narobe sva se razumela. Ne gre za individualno sposobnost ali odločitev. To ali ti zavestno pelješ prehitro ali ne je tvoja stvar in ne sme vpliva na izrečeno sankcijo. Lahko pa bi imeli sistem, ki bi ob izreku sankcije upošteval objektivne okoliščine prekrška.

En primer sem že napisal. Podobno je recimo kadar imaš delo na cesti in omejitev 40. Potencialna krožnja ali ti voziš 60 km/h zato ker se ti mudi v službo ali pa zato ker se ti pač jebe za omejitve je enaka. Ni pa enaka, če to počneš sredi dneva, ko je na gadbišču več deset delavcev ali če je to ob 5ih zjutraj ko ni nikjer nikogar. Podobno bi lahko obravnaval vožnjo skozi rdečo luč itd... Seveda potem pridemo do tega, da za takšno ločevanje ni mogoče postavit jasnih meril in potem bi imeli kup super voznikov, ki bi razlagali, da so imeli vse otroke ki so lezli iz avtobusa preštete in da njihove sposobnosti več kot zadostne, da ni mogoče govorit o "reckless" driving.

s51as je 8. sep 2015 ob 13:42 izjavil:

Neuspeli poskus umora bi bil torej malo ceneje, kot pa dejanski umor, če te pravilno zastopim :) ?

Vsak strel v prazno še ni poskus umora. Niti se kot takšen ne obravnava. Če banaliziramo to precej bedasto analogijo in privzamem, da nihče nikogar ni ubil:
Peljem avto skozi naselje 70 - Ne glede na to kdaj kako in kje bom dobil enako kazen. Torej ne glede na to ali to naredim sredi belega dne ko se otroci vračajo iz šole ali ob 4h zjutraj bo kazen enaka, čeprav je verjetnost, da komu kaj storim drastično različna
Streljam s pištolo v tri dni - obstalalo bo kup okoliščin, ki bo vplivalo na dejansko dodeljeno kazen. Tako ne bom enako obravnavan in sankcioniran, če to storim sredi vaške veselice (pa četudi nikor ne zadanem), kot če me dobijo kako streljam na pločevinske v kamnolomu.

dzinks63 je 8. sep 2015 ob 14:29 izjavil:

V takem primeru pač zavestno peljem s hitrostjo s katero se čutim še varnega in nikogar ne ogrožam, ki pa je že prekršek.

Prometni predpisi so nekaj popolnoma drugega kot so situacije v drugih primerih, nema tu trte mrte, če je na semaforju rdeča se ne vozi skozenj, če je omejitev na cesti xx se je ne prekorači, pa če je še tako neumna, če že se pritoži ustreznemu organu, da na tem cestnem odseku ponovno preuči stanje in jo potem spremeni ali pa ne.

Ni govora o tem ali nekaj je ali ni prekrškek. Ta del je za to debato nepomemben oziroma mora bit jasno, da nekaj kršitev je. Govorimo o temu ali je smiselno uvest različne sankcije glede na objektivne okoliščine, ko je prekršek storjen. Torej ali smiselno, da se različno kaznuje voznik, ki prevozi rdečo sredi dneva v prometni konici, medtem ko drugi to naredi ob 4h zjutraj v praznem križišču. Tukaj se gre predvsem za to ali si zastavimo koncept sankcioniranja prekrškov povsem črno belo ali podobno kot pri težjih kaznivih dejanjih dopuščamo diskrecijsko pravico presoje okoliščin.

WarpedGone je 8. sep 2015 ob 14:32 izjavil:

gre za to da mamica kateri otroka boš zbil, ne bo kazala zanimanja za tvoje sestanke, kakorkoli pomembni že so za tvojo eksistenco.

Ta mamica naj predno naštepa novega otroka, razmisli ali je sploh sposobna bit mamica.

Za varnost otrok v prometu so NAJPREJ odgovorni starši. Če niso sposobni svojih otrok pripravit na dejanske razmere, pač naj nimajo otrok.
Al jim bo pa otroke potolkel tiger na štirih kolesih.

Darwin je kurba.

Žal praktične izkušnje tudi tega foruma kažejo na to, da je evolucija pri človeku povsem zatajila.

mirator je 8. sep 2015 ob 14:09 izjavil:

Za razliko od tebe pa jaz (ali pa kdo drug), ki sem odvisen od trga, moram biti ob dogovorjenem času na dogovorjenem mestu. Ni problem, če štartam tako kot ti zjutraj na prvi sestanek, problem je, ko moram iz predhodnega setanka, ki se je zavlekel, biti vseeno ob dogovorjenem času na dogovorjenem drugem mestu. Če sem v zamudi, potem tudi plačila ne bo (od plačila pa je tako kot tvoja eksitenca od tvoje plače, odvisna moja eksistenca od plačil za opravljene storitve). V takem primeru pač zavestno peljem s hitrostjo s katero se čutim še varnega in nikogar ne ogrožam, ki pa je že prekršek.

Torej, ce mors tko vozit, da prekoracis omejitve hitrosti, potem si sestanek zelo verjetno ze zamudil. In ce se ti to pogosto dogaja, potem imas nekje drugje ze kar resen problem. :)

'Mudi se mi', je se bolj bebav izgovor kot 'rad dirkam'.

drugače ga jaz razumem; za razliko od JS, kjer nimaš teh težav obstaja ZS, kjer te težave obstajajo... so... vsak dan!
verjamem pa, da večina (velika večina) iz JS tega nikoli ne bo razumela... ker se oni lahko peljejo na šiht tudi z avtobusom...
pa prva stvar, ki jo naredijo, ko pridejo na šiht je; da kavico s sodelavci spijejo... ;)

Ne vem no jaz delam v ZS in sem ogromno na terenu pa zelo redko kamorkoli zamujam, če pa že pa nikoli ni bilo negativne reakcije na klic z napovedjo zamude in opravičilo.
Zastoji v prometu se pač pogosto pojavljajo, so nesreče, okvare, dela na cesti, tega pač ne moreš vedno predvideti, da bi pa zato spravljal v nevarnost sebe in druge, mi pa na kraj pameti ne pade.

Nima to nikakršne veze z javnim in zasebnim sektorjem ima pa precej z duševnim stanjem takega voznika in resnimi erektilnimi težavami, ki take ljudi spremljajo celo življenje.

Sumasumarum ima vse nek dolocen procent veze..vse vpliva na trenutno in posledicno tudi nadaljno pocutje... tudi sluzba, ane? In stanje ipd... tisto o erektilnih tezavah pa ima le kaksen promil osebkov, kateri pa ze po drugih lastnostih naj ne bi spadali za volan..

Primerno mesto je dvoumno določilo, za enega je primerno mesto kos trave, za enega pa šele črpalka 50km naprej.

Dajte se mal umirit.