» »

Višje kazni za prometne prekrškarje

Višje kazni za prometne prekrškarje

strani: 1 ... 3 4 5 6

BluPhenix ::

kokr vem se po avtobusni nima kej vozt , kaj šele dirkat.... Ni pomembno zakaj je naredil prekršek... Jaz bi tudi pospešil...ker lahko, saj sem na voznem pasu,...kaj pa un počne pa ni moja stvar...

Ne, lahko pa se zapelje na avtobusno in ustavi na njej. Seveda je pomembno zakaj narediš prekršek. Če malo potenciram, nisi še nikoli slišal za naklepni in nenaklepni umor? Je velika razlika veš. Če bi se s terencem na tak način spravil nad kolesarja, katerega bi povozil do smrti se mi nekako zdi, da bi zadeva lahko prešla pod naklepni umor, ker je njegov namen bil zbiti kolesarja.

Kaj un počne ni tvoja stvar, pa bi se vseeno zaletel v njega ...

Tako kot pravi Daedalus, vsak voznik mora narediti kar je v njegovi moči, da se izogne pizdariji. Če je un kreten ni treba da si še ti.

Glede skuterjev po pešpoti, svetujem, da se odpraviš na policijsko postajo in lepo poveš kaj se dogaja in naj prosim pošljejo enega policaja da malo pogleda. Da ne boš naredil kakšne neumnosti, za katero ti bo potem žal.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Buggy ::

Vcasih so nas ucili oz. bolje receno strasili pred cesto in smo se tako tudi obnasali (strahospostovanje) ko smo preckali cesto za v solo. Pocakas na prehodu na zeleno luc, pogledas levo-desno-levo in potem gres kar se da hitro cez cesto.
Danes...danes pa je cesta skoraj da igrisce in vsak dala na njej kar se mu zljubi, saj ima obcutek da je priviligiran udelezenec v prometu.
Cesta so prvenstveno namenjene avtomobilom, pesci samo preckajo njihove poti in tako bi se morali tudi obnasati.

I

jype ::

nebivedu> - da pešec nima pravice teči čez cesto, kjer ni prehoda za pešce,

To ni res.

Res je le, da v tem primeru nima prednosti. Na prehodu za pešče jo seveda ima.

BluPhenix ::

Ja no, in da plača kazen, v kolikor ga vidi policaj.

Sicer pa je tako, da cesto lahko prečkaš izven prehoda za pešce v kolikor se prehod za pešce ne nahaja določeno št. metrov od tebe. Če se ne motim je to 250m. Tako da na cesti, ki poteka med dvema vasema lahko prečkaš cesto tudi kjer ni prehoda za pečce.

Pravice za prečkanje pa ti nekako ne more nihče vzet.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

krneki0001 ::

Seveda lahko prečkaš cesto, vendar prednosti pa nimaš, kar pomeni, da če te tam nabijem, ker si skočil na cesto si ti kriv in ne jaz.

Legend(SLO) ::

Legend, vsak udeleženec v prometu se mora nujno držati predpisov, kar pomeni;


Ja vem kašne dolžnosti ma pešec v Slovenija. To pa ne pomen, da je ureditev dobra in še mn, da je pravična. Mogoče se tut kje tle skriva odgovor zakaj v Sloveniji noben ne pešač in se vozi s kolesom. Pa če smo pr tem kaj počnejo kolesarji. Kolk od vs pa prpele mim kolesarja na razdalji 1,5m. Ja mogoče pelete če je nasprot prazna cesta, drgač si pa kr priznejte, da če je nasprot kolona pač zapeljete bliži kt tistga 1,5m kolkr je predpisana razdalja za izogibanje živi oviri.

Težko me bo kdo prepriču, da je lahko pešec de facto enakovreden v prometu dokler vsaj de iure ne pridobi mnogo več pravic, kot jih imajo vozniki avtomobilov. Tako kot rabi posamaznik človekove pravice in svoboščine, zato, da se brani pred močnejšim (državo), jih rabi tudi pešec da ni povsem podrejen avtomobilistom.

P.S.: Še vedno čakam na prvo javno objavo kako je nova policija zbila celo prikolco šleperju, ker se je kr pred njih zapelu
krneki

aljazh ::

Na enem drugem forumu je nebivedu 04.09.2007 ob 9:24 objavil:

Pa da naredim zaključek in da vas nekatere spravim v smeh.

Fantje, to pismo je bilo napisano zato, da bi se ljudje malo zamislili, kaj bi bilo, če se bi res ustanovila taka skupina, ki bi to počela, ampak od vseh tukaj se je zamislilo samo par primerkov, ostali pa ste za ali pa proti, razmišljate pa ne dovolj. Kdo je to pismo napisal, ni važno, mogoče jaz, mogoče kdo drug, ampak skupaj smo prišli do čistih dokazov, da vas večina joka kakšne idiote imamo na cestah, kako norijo in kakšne prekrške delajo (Tema idioti na cestah) in da policija nič ne more ali pa noče((Ne)sposobnost policajev), ko pa se kdo lastnoročno odloči, da bi na cestah naredil malo reda (ne nova ampak Prava policija), ste pa takoj tudi proti temu, ker bi v končni fazi lahko prizadelo tudi vas, ste namreč samo še eden izmed teh idiotov na cestah, kar si sami sicer ne boste priznali, ampak je res. očitno niste zadovoljni ne s svojim mednožjem in ne s svojim znanjem vožnje, ker vas je očitno strah idiotov na cestah, bojite se tudi policajev, ampak ceste bi pa tudi ne imeli urejene, ker potem bi se pokazalo vaše neznanje CPP-ja na cestah.

Začnite mislit s svojo glavo, posvetite se vožnji med vožnjo in ne delat več tok bedarij na cestah, pa tut takih kregarij ne bo potrebno imeti na forumih. Potrebno je najprej počistiti pred svojim pragom in šele potem valiti krivdo na druge


Zdaj pa ne razumem. Pismo o "novih policajih" naj bi torej bilo nekakšna provokacija. A po drugi strani je en "nov policaj" že nabasal človeka v BMWju.

perci ::

Jst sem zadnjič nebiveduja vidu kako je izsilil 90 letno starko na kriziscu kajuhove in letališke. A ga bomo po ambrusovsko naučil kozjih molitvic? >:D

MadMax ::

nebivedu je navaden nakladač in provokator, kar je že velikokrat dokazal na tem forumu.
Da je izjemno nestrpen in da tudi namenoma ne upošteva prometnih predpisov pa je sam priznal.

A ga sploh še kdo resno jemlje?
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

lufthammer ::

Nebivedu>- da pešec nima pravice teči čez cesto, kjer ni prehoda za pešce,..

Kako pomanjkljivo poznavanje ZVCP, kjer lepo piše:

(7) Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100
metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali
ju loči neprekinjena ločilna črta.
(8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora
prepričati, če to lahko varno stori.

In taki bodo pol delali red na cestah!

Pa tistih pravljic ala:

>policaji so unmu napisali sodnika in še celo morje od nevarne vožnje, izsiljevanja, naglega zaviranja ipd...Na koncu ej bil menda čisto presran, na začetku je pa tulo, da mu bo jebal mater in podobne.

nikar ne verjemi. Toliko nelogičnih: od števila kazni do variante: mulc na silo v kolono in po bremzi, ta ga nabaše tako močno, da si zvije rolbar in ga ne potisne v tistega spredaj? Je imel mulc varnostno razdaljo, on pa ne? Bla, bla, bla...

krneki0001 ::

Lufthummer Zakaj si pa samo en izsek stavka povlekel ven iz celote?

Pešec nima pravice izven prejoda it čez cesto, če je na cesti promet, ker se mora prepričat da nihče ne vozi. Torej če se jaz peljem proti njemu, pešec tudi če je več kot 100m od prehoda ne sme čez cesto.

darkolord ::

Valda.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

jype ::

nebivedu> Pešec nima pravice izven prejoda it čez cesto, če je na cesti promet, ker se mora prepričat da nihče ne vozi.

Temu se strokovno reče, da nima prednosti.

Kadar cesto prečka na prehodu za pešce, pa prednost ima (ker moraš ti, če pešec prečka cesto, ustaviti).

lufthammer ::

nebivedu>pešec nima pravice izven prejoda it čez cesto, če je na cesti promet, ....

Dej preberi še osmo točko.

Mimogrede, ti si trdil, da pešec nima pravice teči čez cesto, kjer ni prehoda za pešce in si zgleda medtem pozabil, kaj si napisal. Po tvoji logiki med Tacnom in Valburgo (7km)npr. nikjer ne moreš čez cesto?? - ni nobenih prehodov namalanih.

Mah, pozab...

lufthammer ::

Nima pa prednosti, kot ti je Jure napisal. Vendar ga vseeno ne boš nalašč zgazil, saj bo sam kriv, ali se motim?

krneki0001 ::

lufthammer, če je promet na tej cesti, pešec nima kej prečkat ceste - prečka jo lahko ko je cesta prazna in še to po najkrajši poti čez cesto.

Ker pa se v temi pogovarjamo o tem da se izsiljuje in podobno, bi pa tudi ti lahko dojel, da se gre za pešca na cestišču takrat, ko je promet na cesti, ker takrat je ovira in ne ko je cesta prazna.

BluPhenix ::

Dej nebivedu nehaj že enkrat trobit neumnosti. Najprej razčisti kaj pomeni, da nekdo nima pravice do nečesa in potem še breberi nalimane izseke zakona.

Lol če je cesta prazna pešec lahko gre čeznjo, čim pa se en avto poelje po cesti pa ne sme več lol kakšne tu bereš ej ...

Še enkrat:
(8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora
prepričati, če to lahko varno stori.


Če je pešec prepričan da lahko varno prečka cesto jo lahko prečka, pa če na njej stoji kolona 500tih avtov.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

blu, a ti skačeš po kaki zaloški pred kliničnem ob treh popoldne?

krneki0001 ::

Točno vemo, kaj sem mislu, samo ti si nesposoben, da bi to razbral.

Uglavnem vsa poanta je v tem, če ti skačeš po cesti izven prehoda za pešce in te jst nagazim, si ti kriv. Pa tudi če 10km v obe smeri ni prehoda za pešce.

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Zakaj pa so prehodi za pešce potemtakem?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

BluPhenix ::

nebivedu, ne ne skačem, ker prvič ob treh popoldne nisem v ljubljani in drugič, če se le da stopim čez prehod za pešce, ker tako imam vsaj malo upanja da se bo kdo tak kot ti ustavil in mi prepustil prednost.

Uglavnem vsa poanta je v tem, če ti skačeš po cesti izven prehoda za pešce in te jst nagazim, si ti kriv. Pa tudi če 10km v obe smeri ni prehoda za pešce.

Kdo je v tem primeru kriv pa naj razsodi gospod policaj oziroma sodnik. Če lahko policaj dokaže, da si ti po cesti z omejitvijo 90 šibal 150 ne vem kako bi zgledalo, ali pa recimo, da bi na križišču stal z levim smerokazom, nato bi pa nenadoma zavil desno in zglazil pečca, ki je takrat prečkal cesto. Tudi v tem primeru bi moral razsodit nekdo bolj kompetenten. Ali pa recimo, da ti pospešiš proti človeku, ki prečka cesto in da se to da dokazati, bi bilo tudi zabavno pri sodniku. Te stvari niso tako črno-bele.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

blu - preveč čejev imaš v svojem textu. Sam imam samo enega - če na ravni cesti skečeš po cestišču in te avto zgazi si sam kriv, tudi če avto dirka 150 namesto 90. Pač bo voznik plačal kazen za prehitro vožnjo, vendar ne bo kriv zato, da te je zgazil.

Če si bral, ti je že kekz ali nekdo drug lepo opisal svoj primer - brez smernika je zavil proti boxu in zabremzal in zadaj mu je priletel tip v avto - kekz je plačal kazen za neuporabo smernika, tip za njim pa je dal kuponček, plačal pa povzročitev nesreče in premajhno varnostno razdaljo.

Torej če narediš manjši prekršek, še vedno nisi kriv zato, da je nekdo drug brez varnostne razdalje ali pa da je nekdo skakal po cestišču.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

T0RN4D0 ::

Kire neumne slike jype, a si gobice jedu za večerjo? :)

Drugač pa po bremzi pa nazaj za kamion, naturlich :\

JohanP ::

perci ::

nebivedu:

Ce bos ti 150 po navadni cesti dirkal in pri tem zbil pesca, ki je preckal cesto izven prehoda, bos odgovarjal za povzrocitev prometne nesrece iz malomarnosti.

Ce pa bos ob pogledu na pesca, ki narobe precka cesto, namenoma pospesil, bos odgovarjal za umor.

Tista slikca od jypeta me je spomnila na dogodek prejsnjega vikenda. Lepo peljem od Skofljice proti Ljubljani. Vozim 90 km/h. Model z Volvom v70 nekaj casa za mano vozi vse zivcen. Rad bi sel hitreje. Na nepreglednem delu se odloci prehitevati v klanec navzgor. Nasproti pripelje resilni avto na nujni voznji (prizgane luci in sirena). Ker vidim, da bo prislo do celnega trcenja, stopim po zlajfu in zavijem s polovico vozila dol s ceste. Volvo V70, jaz in resilec gremo eden mimo drugega. Torej tri vozila vzporedno. Če ne bi modela že en cajt gledal v retrovizorju, kako živčno vozi brez 5m varnostne razdalje za mano, in ne bi bil pozoren nanj, bi imeli prejsnji vikend se kako dodatno smrtno zrtev.

Nebivedu, bi verjetno v moji situaciji cim bolj pospesil in zavil se malo levo proti sredinski črti. Veš kako bi bilo zabavno, ko bi se volvo razlemal na rešilcu. :\

To bi naučilo ljudi, da začnejo bolj previdno vozit.

tomaz- ::

ja, in pol vse poslikat z mobitelom, da se lohk pohvališ svojim kolegom novim policajem, hitr domov spolirat rollbar na terencu in masturbirat ob misli, kako si uspel spravit še enga človeka s poti..

Jp, super...:\

JohanP ::

Od Škofljice proti Ljubljani je omejitev 90km/h samo na 100m odseku med Lavrico in škofljico - pa dvomim da se je to tam dogajalo. Klanca tam ni, tako da malo popravi svojo zgodbo.

krneki0001 ::

Perci, narobe sklepaš, zelo, zelo narobe. V takem primeru se mu umakneš čimbolj na stran, da se mu izogneš.

Malo drugače bi pa bilo, da bi tak tipček šel prehitevat po desni, čez robnike ali po bankini(tudi to sem že doživel). Tam pa se mu nebi umaknil, verjetno bi se pa umaknil rešilcu še bolj na desno, kar bi povzročilo da bi avto na moji desni poletel iz ceste (upravičeno).

Pa zate tomaz-, bullbar je železo spredaj na avtu, rollbar pa so železne cevi v notranjosti, ki se uporabljajo pri tekmovalnih avtomobilih. Tako da moji copy paste posti nimajo nič z mojim pisanjem. Jaz ločim med rollbarom in bullbarom, večina vas tukaj pa ne.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

In zelo očitno je da tudi pisec tega ni razumel - kaj mu bo potem tak terenec če ne loči rollbara od bullbara.

perci ::

Se opravičujem - smer sem zamešal.

Torej, od Škofljice proti Turjaku (bi rekel od oka nekje na pol poti) sem hotel napisati. Lapsus.

Čez par kilometrov sem tega Volvota itak dohitel, ker je pač na cesti bilo neko počasnejše vozilo, ki ga v naseljnu ni mogel prehiteti. Verjetno ga je tudi malo streznila skorajšna smrt izpred 10ih minut.

Sva pa šla s punco za vikend v Osilnico, če kdo dvomi v verodostojnost.

lufthammer ::

> - kekz je plačal kazen za neuporabo smernika, tip za njim pa je dal kuponček, plačal pa povzročitev nesreče in premajhno varnostno razdaljo.

A tisti tvoj prijatelj privatnik iz Lj. z zvitim bullbarom spredaj in rollbarom noter pa nič, čeprav je BMWja nasadil?

Mal si se zaplezal pa sindrom ambrus te daje. (pravico v svoje roke vzet??)

Perci, še dobro, da si tajna in ne "nova" policija, saj bi Volvota MORAL prilepit na rešilca, drugače bi te kolegi ven vrgli. Nobenih razlik ne bo med prekrškarji!

krneki0001 ::

Lufthammer, ta tip in njegovi kolegi iz "prave policije" niso moji kolegi, jih niti ne poznam, postal sem pa samo text iz enega drugega foruma - dvomim pa da je karkoli res, ker resen voznik terenca zelo dobro loči med bullbarom in rollbarom, tile pa še tega ne ločijo.

kekz ::

Če se hočete izživljati nad šibkejšimi udeleženci, ki delajo prekršek, je ena priložnost na Tržaški v Lj. pri elektrofaksu.
Vedno, kadar nas je pripeljala trola, smo planili čez cesto, sicer res da preko prehoda za peščce, vendar ne glede na barvo semaforja. To je bilo tako 100 ljudi naenkrat čez cesto pri rdeči.

Mislim, da so že takrat vozili nekakšni "novi policaji", ker se kar ne da opisati, kakšne manevre so delali avtomobilisti iz "užaljenosti", ker jim je nekdo neupravičeno odvzel prednost. Včasih so nas obvozili tudi po skrajno levem voznem pasu (na 4 pasovnici!), samo da jim ne bi bilo treba ustaviti, ker pač imajo tako pravico. Čudno, da se ni nihče spomnil kar ignorirati in peljati naravnost. Samo brisalce prižgeš pa je... >:D

Buggy ::

In ti si celo ponosen na to da si bil v credi ovac ki je brezglavo stekla na cesto pri rdeci luci...potem pa se obtozujes voznike, ki so prednostno peljali po svojem pasu, ki jim to pocetje ni bilo vsec?

kekz ::

Sem šel čez cesto, ja. Ponosen na to nisem. Prav tako kot sploh ne bi bil ponosen na takšno obnašanje, če bi bil jaz v avtomobilu.
Moj point je bil, da je kljub zakonom, promet še veliko dogovarjanja in prilagajanja. Po tračnicah vozijo tramvaji, ki se res ne morejo umikati levo ali desno. Po mojem mnenju je perci ravnal prav in odgovorno.

Kolega je nekoč ponesreči zbil otroka, ki je pritekel na glavno cesto. Na srečo brez hujših posledic.
Zanimivo, da so policaji dali (sicer manjšo) kazen njemu, čeprav je imel vso prednost in pravico. Policaj je trdil, da je otrok na cesti neenakovreden udeleženec (čeprav se je tam znašel iznenada in nepričakovano), ki ima po zakonu posebno pravico in je nanje treba posebej paziti. Zaradi neupoštevanja tega je kolega moral plačati.

Podobno uživajo posebno zakonsko zaščito tudi cepci (ki je preživel pri srečanju s percijem). Evo citat iz ZVCP:
Udeležba telesno ali duševno prizadetih oseb v cestnem prometu - 3. člen
Telesno ali duševno prizadete osebe, katerih prizadetost pomeni v cestnem prometu povečano nevarnost zanje ali za druge, se smejo vključiti v promet, ko same, ali tisti, ki so zanje odgovorni, storijo vse, da ne ogrožajo sebe ali drugih udeležencev v cestnem prometu.

Smp pač mi, ostali, zanje odgovorni. >:D

jype ::

Obtožuje jih za nepravilno vožnjo. Normalen voznik pač ustavi, če se na cesti pred njim znajde pešec. Zgleden voznik se tudi vzdrži podajanja sodb in sporočanja svojih frustracij. Saj pravi, da če se kdo želi izživljati nad pešci, se lahko tam, ker ima zagotovo prednost (zaradi semaforja).

Če pred mene zakorači pešec naredim le eno reč - ustavim. Zakaj bi se naj čutil poklicanega pešcu razlagati, da nima prednosti? Prepričan sem, da vsi pešci to razumejo, pa so le objestni ali morda neprevidni - tega pa jaz kot voznik ne morem spremeniti.

Da bi kar povozil koga, ker je tako "po predpisih prav", mi pa na kraj pameti ne pade, ne glede na to kako je avto ustrezno opremljen (bullbar, kengurubar, pešecbar) za takšne vrste vožnjo.

Automobile, n.:
A four-wheeled vehicle that runs up hills and down pedestrians.

krneki0001 ::

Bullbar - pedestrian killer

jype, nihče ni nikjer izjavil, da bo vozil po pešcih niti po kolesarjih. Da pa jim bodo pot zaprli, so pa napisali, ampak je razlika nekoga blokirat, da ne more naprej ali pa zbidi, da ga poškoduješ. Ampak teg cvet inteligence slo-techa še ne bo dojel kmalu.

Buggy ::

...zanimiva mi je dvolicnost nekaterih na forumu.
Voznja po omejitvi ali bog_ne_daj toleriranih 10% vec je nespejemjiva in vredna vseh obtozb v smislu neodgovornosti taksnih voznikov.
Po drugi strani...prehod pesca cez cesto pri njegovi rdeci luci je pa sprejemljiva, se vec...neodgovoren in skrajno nesramen je voznik, ki ob takem pocetju pescu zabrusi/nakaze kar mu gre.
Sprasujem se, zakaj sploh imamo zakone ter pravila v cestnem prometu (stvar se lahko aplicira se na kasno drugo podrocje v SLO), ce pa je ocitno stvar kot taka prepuscena vsakemu posamezniku, da oceni po svoje kaj je prav in kaj ne.
Temu bi se lahko reklo "narobe svet"

jype ::

Dvoličnost?

Jaz kar pomnim nisem šel čez cesto pri rdeči luči. Prav tako se držim hitrostnih omejitev. Da bi zato, ker nekdo drug tega ni sposoben, kar vsevprek pobijal morebitne kršilce predpisov, pa seveda ni niti moja želja, niti moj namen.

Roadkill ::

No nehajte lovit en drugega, kdaj se je kdo kaj zagovoril. Nima efekta in niti ni zabavno.

Mene pešci, ki zavestno prečkajo cesto tam, kjer je ne bi smeli, prav nič ne motijo, dokler me ne ovirajo.
Mi je povsem vseeno, pa magari če pešec diagonalno prečka križišče celovške s tivolsko :), dokler to dela tako, da meni ni potrebno reagirat (varno zame in zase).
Taki so pa itak praktično vsi pešci, ki to počnejo zavestno (avto iz železa, človek pa ne...?).

Bolj so nevarni "nezavestni" pešci. Taki ki v vsej svoji zmedenosti stopijo na cesto takrat, ko je to najmanj potrebno. Zaenkrat sem imel še srečo, ampak trikrat ni veliko manjkalo. Včasih je bilo dosti če sem zavil na nasprotni pas, drugič je bilo treba bremzat.
Če pride do tega, da je potrebno zabremzat, potem v taki situaciji vedno zabremzam tako, da gume zablokirajo (to, če imam dosti ceste med seboj in pešcem). Se mi zdi, da je zvok škripajočih gum veliko bolj grozljiv kot pa neka hupa. Vsaj po reakciji ljudi imam občutek, da jih je za kako uro streznilo.
Ü

Roadkill ::

Pa še to: Pešec na prehodu nima ABSOLUTNE prednosti. Na semaforiziranem jo ima, na navadnem prehodu pa ne.
Tako da se tudi tisti, ki zagovarjate pešce ne obnašajte kot, da miže tekate čez prehode za pešce, ker imate itak prednost in v primeru nesreče ne boste krivi. :P

Tukaj leži - imel je prednost.
Ü

Buggy ::

jype: prosim te, da ne dramatiziras. Nihce ni napisal, da je treba take pesce povoziti ali kaj podobnega. Gre za enostavna nacela in predvsem to, da bo vedno prihajalo do kaosa oz neprijetnih pripetljajov, ce se samo eden od udelezencev ne bo drzal predpisov in se bo zaradi svoje brezbriznosti ali necimernosti posluzeval tega, da bodo drugi pazili na njega in ga tolerirali. Pa to leti tako na nas voznike kot na nas pesce.
Ti in jaz se morda v takih primerih se znajdeva. Razlozi pa to 70 let staremu stricu ali novopecenemu vozniku ko bo zbil pesca, ki zanalasc precka cesto pri rdeci luci. Pa tukaj se mi ne smili pesec temvec ta, ki ga bi zbil.

aljazh ::

Če pride do tega, da je potrebno zabremzat, potem v taki situaciji vedno zabremzam tako, da gume zablokirajo (to, če imam dosti ceste med seboj in pešcem). Se mi zdi, da je zvok škripajočih gum veliko bolj grozljiv kot pa neka hupa


Jeba bo, ko boš kupil avto z ABS :D

Razen če si pravi geek in si zmontiraš hupo, ki ima zvok škripajočih gum

jype ::

Buggy> Gre za enostavna nacela in predvsem to, da bo vedno prihajalo do kaosa oz neprijetnih pripetljajov, ce se samo eden od udelezencev ne bo drzal predpisov in se bo zaradi svoje brezbriznosti ali necimernosti posluzeval tega, da bodo drugi pazili na njega in ga tolerirali.

Se strinjam. Predvsem sem prepričan, da so ravno zato prometni predpisi mehki le "navzdol". Tudi verjamem, da tisti, ki se omejitev držimo, omogočamo (čeprav v sorodni temi nekateri menijo drugače) varnejšo in predvsem udobnejšo vožnjo tudi ostalim. V prvi vrsti gre za to, da se, ko večina spoštuje predpise, lahko začnemo zanašati na to, da na cesti, kjer je omejitev 50 km/h, zares nihče ne pelje bistveno hitreje, potem pa tudi za to, da imamo v teh neljubih situacijah, ki se bodo pač občasno primerile, ne glede na to kako se v prometu trudimo obnašati predvidljivo in varno, dejansko čas za pravilno in zadostno reakcijo, ki prepreči nesrečo, ali pa vsaj poškodbe ljudi.

Roadkill> Pa še to: Pešec na prehodu nima ABSOLUTNE prednosti. Na semaforiziranem jo ima, na navadnem prehodu pa ne.

Jah, pa jo ima. Pred prehodom _moraš_ ustaviti, če je pešec na njem, ne glede na to na kakšen način in od kod je pešec tja prišel. Seveda se vsak izkušen pešec zaveda, da ne le, da včasih vozila ne bodo zmogla ustaviti pred prehodom - vozniki nekaterih vozil se tudi zavore ne bodo dotaknili, zato posledično počaka in se raje dela da nima prednosti.

Moje bogate kolesarske izkušnje vključujejo številna srečanja z vzornimi vozniki, ki so mi pri zavijanju desno dali prednost, del teh srečanj pa se je končal z vpitjem, da imam prednost in da zakaj čakam kot kakšno teslo, če pa vendar imam prednost. Hja. Mirno sem odvrnil, da jaz že vem, kdo ima prednost, pa vendar ne stavim svoje glave, da se tega zaveda tudi vsak voznik, ki zavija desno čez kolesarsko stezo. Negativne izkušnje v taki situaciji sem seveda tudi že imel in si jih nikakor ne želim ponoviti, zato se pač zdaj ne vozim več po predpisih, temveč vedno najprej odstopim prednost. Hec je, da na Nizozemskem in na Danskem tak manever ni bil nikoli potreben - prednost mi je bila vedno zagotovljena že s tem, da so vozila, ki so zavijala desno, močno zmanjšala hitrost in imela tako tudi možnost ustaviti, če bi se pojavila potreba. Ni čudno, da tam kolesarski in avtomobilski promet poteka veliko bolj umirjeno in predvsem tekoče. Pri tem imajo precej opraviti tudi ustrezno zgrajena cestišča in pripadajoča infrastruktura, ki pa je pri nas očitno še razmeroma dolgo ne bomo videli. No, vsaj pri kaznih za prekrške se počasi približujemo razvitemu severu evrope.

BigWhale ::

> jype, nihče ni nikjer izjavil, da bo vozil po pešcih niti po
> kolesarjih. Da pa jim bodo pot zaprli, so pa napisali

Moji kolegici je tudi nekdo pot zaprl, ko se je peljala s kolesom. Pa je brez zob ostala.

> Pešec na prehodu nima ABSOLUTNE prednosti. Na semaforiziranem jo ima,
> na navadnem prehodu pa ne.

Jaz je nisem imel, dvakrat. :)

Mercier ::

V primeru da je pešec že na prehodu itak ni kaj za teoretizirat. Mislim pa, da pešec pred prehodom nima absolutne prednosti. Recimo v primeru, da je ravno prišel in se voznik ne more varno ustaviti.

kekz ::

Prehod za pešce
49. člen

(1) Prehodu za pešce se mora voznik približevati s potrebno previdnostjo in takšno hitrostjo, da lahko vozilo ustavi, če bi z vožnjo preko prehoda ogrožal pešce.

(2) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja policist, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.

(3) Določbi prvega in drugega odstavka tega člena se uporabljata tudi na prehodu za pešce na kolesarski stezi ali drugi prometni površini.

(4) Z globo 50.000 tolarjev se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo prvega ali drugega odstavka tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 4 kazenske točke.

Torej neupoštevanje peščeve prednosti te lahko stane 4 točke. Po mojem mnenju upravičeno!



V Ljubljani pa je tole zelo nevarno (par ljudi je že manj na svetu zaradi neupoštevanja):
(5) Vožnja mimo vozila, ustavljenega pred prehodom za pešce, na katerem je ali na katerega stopa pešec, je prepovedana.

Npr. na večpasovnici nekdo ustavlja pešcu, tisti za njim pa zavije na sosednji pas, da ga bo obvozil in ravno sname pešca, ki takrat začne prečkati ta pas.

jype ::

kekz, citira zakon> (5) Vožnja mimo vozila, ustavljenega pred prehodom za pešce, na katerem je ali na katerega stopa pešec, je prepovedana.

Jaz bi kazen za neupoštevanje tegale postavil na 30 dni zapora ali 90 dni javnih del, brez možnosti drugačnega prestajanja kazni.

Nobenega razloga ni, zakaj ne bi, če že nekdo stoji pred prehodom, ustavil tudi voznik, ki vozi vzporedno. V najslabšem primeru bo videl da na prehodu ni nikogar in odpeljal.

Mercier ::

Se pravi, nič ni drugače kot ko sem bil v avtošoli? Če pešec čaka pred prehodom, lahko lepo počaka da se peljem mimo?
strani: 1 ... 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Nove kazni (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
41921075 (12960) WarpedOne
»

Dražji prometni prekrški (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1138674 (6522) BlackHole
»

upoštevate omejitve? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
563502 (2910) BigWhale
»

Policaj me je presenetu z milo kaznijo! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
836724 (5127) Popeye

Več podobnih tem