Ali je Slovenija ustavno protipravna?

> Delajo na HTML verziji in enkrat, nekoč bo na voljo tudi iskanje.

Če bi pustili, da jim Google nardi indeksacijo - bi se izgubil "mojo" - modžo (Thanks Sergio for the tip) - večine hot šot odvetnikov.

> Država pa ne more sfinancirat glupega glasila

Trust me, da pa k temu so zakonsko zavezani! BI MORALI.

> Dobu sem račun za (jasno, obvezno) članstvo u gospodarski zbornici. Kdo so ti tipi in kaj počnejo ?

To sploh ni off topic vprašanje. To je isti šmorn.

:)

Kar se tiče indekacije in zakonov. Ma dej no... Ustvaranje prava na najnižji ravni (konkretne odločbe), pa naj se sliši še tako protislovno za evropski kontinentalni sistem.

Se pa absolutno strinjam, da bi morali omogočiti prost dostop do popolnoma vsakega predpisa, ki se posameznega državljana tiče, vključno z Lokalno samoupravo. TO je resnično protislovje. Pizda in potem sem prisiljen razmišljati, kako bom v bodoči (prvi) službi dol vlekel odločbe Vrhovnega in Ustavnega sodišča, ker imajo IUS-Info. Jep, tu je bila zaradi nespodobnosti, predvsem pridobivanja vira denarja, narejena strani države huda napaka, kar je izkoristilo zasebno podjetje, ki BTW služi na ta način milijarde, saj so naročniki, heh, celo nekatera sodišča.

Po drugi strani, morda veste zakaj je popis prebivalstva šele letos, ko pa bi se MORAL opraviti 2001?

1. Pravniki seveda ne skrivamo nobenih predpisov, jih niti ne mormo..

Saj jih ni treba, ker obstajajo bolj elegantni načini. Če so predpisi, zakoni etc tako zakomplicirani in zlinkani da rabiš vsaj posebno nekajletno šolo, da se lahko znajdeš med njimi zadovoljivo, je jasno, kam pes taco moli.

Navadnemu smrtniku pa take pizdarije niso dovoljene. Si predstavljaš, da si recimo izplačuješ kilometrino. Jasno, za vsako rabiš izpolnjen nalog. In če ti pride kdo težit za izplačane kilometrine, mu moraš pokazat papirologijo. Kaj bi blo, če bi za vse poti, opravljene tekom meseca npr. zgeneriru program, ki bi za dano vsoto kilometrov zgenerirala 2^17 obrazcev (kar znese nekih 131.072), vsakega za svojih 75 cm poti ?
Naprintu bi trilijon obrazcev in ko bi jih kdo hot videt, bi mu zaračunu prevoz obrazcev in koneckoncev tudi hrambo, saj jih hranim zaradi cesarjevih psov, ne zaradi sebe, kvadrat skladiščnega prostora pa stane $$$ a ne...


2. Kdor misl, da bo lahko zgolj z nemotenim dostopom do vseh predpisov vedu tolk kokr "hot šot" odvetniki, se seveda prekleto moti... sveta preproščina..


Bi pa moralo zadostovati za bistveno več kot osnove, vsaj za vsakdanje stvari navadnih smrtnikov.Tako kot praktično za vse tehnične stvari.


(za tiste k so vsej mal pr dnaru, jih tak nemoten dostop stane 13 k na mesec na ius-info) - prov pa bi blo, da bi država to omogočila brezplačno preko neta -

Kar znese svojih 150 kSIT na leto. Ni malo za internet dostop. Za manjši dnar ti celo Telekom zmontira ISDN+ADSL pa verjetno tud internet naročnino za celo leto.



3. Lepo je reku prof. Ilešič, ko se gradi most, se noben od laikov ne spušča v debato z inženirjem, kolk betona, pa železa etc. naj se da notr, ko pa govorimo o zakonu in pravu, tm pa je vsak laik tok pametn, da je kr hudo :D


Možno, da ma tip prav, sam:

1. Izbral si je slab primer

2. Verjetno ne ve kaj preveč nasploh o tehničnih stvareh.



Ravno pri tehničnih stvareh je tko, da ni zajebancije. Razsodnik je narava in malo stvari je prepuščenih porotnikom. Tud gradnja mostov ima svoje osnove in okvirčke. Ve se kdo odgovarja za kaj, katere kontrolne vsote morjo klapat in zato folk nima kaj srat.
Tam, kjer se resno dela za dnar, naravna izbira opravi svoje in obdržijo se samo skupine/ljudje/metode/orodja, ki delajo.

Blo je v preteklosti kar nekaj novic o objektih, ki so se zrušli. Sam se je našla razlaga in odgovoren/odgovorni. Rad bi slišu za nek primer, ko so zaprli tipa zaradi tega, ker je uvedu slab zakon...

Tip je bil nepismen. Svoje zadnje trenutke je preživel z ožjo familijo kot maneken pred steno smrti.

Ni on pisu zakonov. Tisti ki so njegove pi*darije spravljali na papir v obliki zakonov, so verjetno prišli lepše skozi.

Pa tud drugače, to ne šteje. Tip je zafuru celo državo (ine sam enega mostu ali zakona) in edini način, da so ga pošteno kaznovali, je bil ta, da so vzeli pravila igre v svoje roke. Tip ni bil demokratično zaprt in obsojen.

Če že hočeš, filter za slabe zakone je predstavniško telo, ki pa lahko deluje ali pa ne. Predpostavlja se pa, da deluje, zatorej ni moč klicati piscev zakonov na civilno ali kazensko odgovornost.


Torej to malo težko primerjaš z OSEBNO odgovornostjo tipa, ki je zračunu most, tipa ki je nabavu material itd, a ni tko ?

Glih zdej mi je padlo na pamet- dvoročni vklop. Totalka glupa stvar-bolj glupa od ku*ca. Tolk glupa, da je neopazna. Če bi bla malo manj neopazna, bi bil rek "Glup ko dvoročni vklop".

Za kaj gre ? Za dva stikala, ki jih maš u proizvodnji in hkratni pritisk na oba je potreben, da aktiviraš kak stroj. To pride u poštev pri npr. stiskalnicah, vrtalnih strojih, mlinih, avtomatiziranih stvareh, ki bi lahko gosn fizikalca u proizvodnji kakorkoli poškodovale, zmlele, obrezale, spekle in drugače polepšale, sploh če bi kdaj slučajno delal za strojem malo bolj pijan kot sicer.

V osnovni verziji torej stvar skrbi za to, da ima tip obe roki izven nevarnih podrocij stroja v trenutku aktivacije.
Če imaš torej proizvodnjo, v njej stroje ob strojih pa delavce, morajo imeti vsi taki stroji vsaj dvoročni vklop.

Če si mislu da lahko start tipko pač zamenjaš z dvemi, povezanimi v serijo, si se zmotu.

Ravno v zadnji številki smo imeli cel članek o dvoročnem vklopu in pogojih, ki jih mora zadovoljevati, da delavcu prepreči, da bi se fental.

Tolk enostavna stvar, pa poln ku*ac pravil in atestov. Aja, za neizpolnjevanje varnostnih pogojev odgovarjajo delodajalci, in odgovorni v proizvodnji in kazni so solidne.
Ni telesa delodajalcev, ki bi ti dovolilo montažo in uporabo takega stroja in ne domneva se, da mora biti stvar O.K., če jo je odobrilo tako telo.

Sematična pomanjklivost: filter za slabe PREDLOGE zakonov je parlament...

Pri nastajanju zakonske norme odeto v obliko zakona so varovalke. Je možno, da kakšna ne opravi svojega dela. Potem se kliče tudi tega na odgovornost.

Sicer pa zgodovinsko gledano, držva na začetku sploh ni bila odškodninsko odgovorna, prizadeti je lahko uveljavljal odškodnino samo neposredno od "uradne osebe". Šele kasneje se razvije institut ODŠKODNINSKE odgovornosti države, tako za pravilno kot tudi za nepravilno ravnanje. To je kar se tiče konkretnih aktov.

Pri aktih (zakonskih) predstavniškega telesa (paralmenta) so stvari drugačne, sankcije so zgoraj omenjene.

Še malo za naprej: trajni mandat sodnikov in tožilcev.

Ni mi pa čisto jasno, zakaj mi kazni za parkiranje in prehitro vožnjo izreka policija in zakaj ne morem tega urejat predstavniškem telesu folka, ki se vozi vsak dan na relaciji od mojega stanovanja do moje firme...
ENostavno enkrat mesečno skličemo meeting pri Jurmanu in demokratično ugotovimo a sem ali nisem v tem mescu naredu kšno pi*darijo....


Tud jaz sem se zmotu. Pravo predstavniško telo bi parvzaprav blo predstavništvo neprofesionalnih voznikov motornih vozil.

Ker ima praktično vsak voznik seznam svojih grehov, bi bli odpustki pravzaprav vsakdanja stvar in tako bi res demokratično pršu lepo skozi, ker bi bila "notranja kontrola organizacije" precej razumevajoča.
Pri hujših pizdarijah bi blo težje, čeprav izvedljivo, a v najslabšem primeru bi me označili kot problematičnega člana ali kej podobnega. O.K.- v primeru orto sranje (povozil do smrti večjo skupino šolarjev itd.) bi bil verjetno res kazensko odgovoren, sam društvo bi zagotovilo svoje izvedence, mi zrihtalo solidne odvetnike itd.

Nihče ne bi mogu reč, da sem krivičen , ker pač članov nisem izbiral sam- to bi bil sistem, ki bi se vzdrževal neodvisno od mene ali kateregakoli posameznika....

Dejstva:

V Sloveniji veljavna zakonodaja in sodbe NISO poindeksiran material - po krivdi države.

Nekateri advokati si DOMIŠLJAJO da poznajo ves material.

Noben živ človek ga ne more.

Iz tega stalno nastaja škoda.

Pravniški ceh - je za današnjo tehnologija zastarela zadeva.

Prenos vsega pravnega materiala na spletne strani, bi stvari takoj bistveno izboljšal.

Mici ribari v kalnem. Kakšni Kopitarji - lepo vas prosim! Temu bi jesst reku - zapirajo se v ceh, ki je "zrel", kot je bil tiskarski svoje čase.

Desktop publishing je stavce postavil na realna tla. Čas je da tudi advokate.

In namesto da bi mladi nadebudni pravniki šli to pot ... se obnašajo kot da so "tik pred penzionom".

:)

Thomas, če poiskušaš izvesti mojo nesamozavest iz tega, ker sem predlagal novo smer debate, se prekleto motiš. Seve, da ti dam v določenih zadevah prav, npr. kar se tiče prenosa predpisov v e-obliko in s tem zvezane posledice (nikaor pa to ne bo predstavljalo tak rudimentraen poseg, kakor si predstavljaš ti)

Če nekateri advokati menijo, da poznajo VSO zakodondajo se prekleto motijo. Vendar sem jaz tu na boljšem, ker zagotovo vem, da to ni mogoče. Štekaš?

Na čem že delajo. Osnova so spoznanja iz biologije, evolucijske teorije in 2. zakona termodinamike. Mrežno povezovanje sistmov (modularne zgradbe): iz kaosa v red.

Ahm, Za LJ Law bi nekako dol visi.