Absurd pravnega sistema

Moraš biti objektiven in priznati, da manjša zaporna kazen za umor žene kot za raubšic - iz pravne prakse Slovenije - je že kriza.

Da se pa to kadarkoli izenači z umorom, je pa absurd pravnega sistema.Vgrajen tako globoko, da bi morali odpreti debato na tej ravni - kaj varujemo, kaj pa niti ne. Kar je že naredil Double_J.

Ki pa ga ti, kljub pozivu še zmeraj nisi podprl z nobenim dokazom.

Vse kar je navešeno okoli tega stavka, pa čista demagogija.

Dokler ne ponudiš dokaza za tvojo osnvno trditev, je toprej kakršnakoli debata (tudi v novo odprti temi) pravzaprav povsem brezpredmetna.

Čakam torej dokaz (zgolj na besedo ti pač tokrat ne mislim verjeti)

Vsak ve,.....

Je to še ena izjava v nizu neargumentiranih?

Če ni,mi ponudi dokaz, da to kar ti trdiš ve vsak

Možnost je, da je gams sentient. Gotovo je po drugi strani to, da če vidim kako gamsa napade medved, ga ne smem braniti. Ker bi moral ustreliti medveda. Tega ne smem.

Debata je lahko tukaj na dveh nivojih. S pravniki, kar me dolgočasi, ali pa filozofska, kar me zabava.

Reda voljo najprej pravno. S svojo nedejavnostjo moram dopustiti, da medved pred mojimi očmi raztrga 20 gamsov. Po drugi strani mu tudi ne smem pomagati, tako da bi mu ustrelil gamsa, ki mu beži.

Smem pa medveda recimo napoditi, na lep način od tistih gamsov, to pa. Lahko hodim za medvedom (ali volkom) in spodim ves plen od njega, da pogine od lakote. Ne smem ga pa ustreliti. Lahko ga pa naženem v prepad? Ali pač ne? Izstradam do smrti ga lahko.

Ja no ... nimajo tole fantje ravno najboljš razmišljeno.

Recimo, da v Sloveniji živi 20 volkov. Če jim navežem zvonce okoli vratu, se jih bo divjad ognila na daleč in kmalu bodo vsi poginili.

Mi je prepovedana taka diverzija?

Kaj če pripeljem kozo na sprehod na osojno pobočje, kjer še edinole raste Kugijeva zvončnica. Koza jo popase?

Kaj če na to pobočje naženem čredo kozorogov, ki so prej pasli v dolini?

_{Dopuščam majhno možnost, da pravniki tole vse pokrivajo. Ja?}

Kaj če nekdo sterilizira vse medvedke v Sloveniji in s tem iztrebi medvede? Je kakšen zakon, ki to prepoveduje?

Pravi Jst v oni Posilstvo:

> Seveda je so pomembne okoliščine umore, kako ne? Dam primer: Greš na eno goro na pohod s kolegom, katerega malo "potrepljaš" (udariš) po rami, nakar on spodrsne v prepad. Napram temu, da človeka prvo fajn pretepeš, ga malo mučiš in nato mu odrežeš glavo. Zgleda, da je to tebi vseeno. hm...

V temi posilstvo je tudi napisano, da je umor iz koristoljublja kaznovan bolj kot iz sadizma... se zna zgoditi, da bi za ta primer dobil kazni ravno obratne od 'logičnih', se pravi tist na gori dobil več kot oni drug.


Po drugi strani pa študiram glede tistega Thomasovega gamsa in umora žene... kaj so gamsa potem pojedli prej pa mučili, žena pa je bila ubita po pomoti al kako?

Thomas, a lahko, tko vsaj na približno izvem (na oč pa preko prsta)...2...3...5.???.kolk mesecev, boš rabil, da boš za svojo trditev podal kak dokaz?
Al naj kar pozabim, da bom to doživel

Kaj mi bodo obesili, če opremim volkove s cingljajočimi zvončki?

Kdo mi bo obesil?

Sicer pa ... dolgčas tema.

Aha, to je torej mučenje živali. Rešeni srnjaki ne štejejo nič?

> Kateri reseni srnjaki? Tisti, ki bi potem pozrli vse zelenje in se prekomerno namnozili, na koncu bi pa na tistem obmocju pocrkali, ker ne bi bilo dovolj hrane?

Tisti, ja. Zaradi katerih greš v vsaki državi lahko v zapor, če kakšnega ustreliš brez dovoljenja. Hkrati pa ti ga ni treba rešiti iz volčjega žrela, četudi imaš priložnost. Ki ga lahko celo legalno napodiš risu v zobe, vendar ga ne smeš ustreliti.

Mene divje živali brigajo samo toliko, če so sentienti ali niso, pa koliko evolucije, biologije in sploh znanosti se lahko naučimo od njih.

Pravo jih pa ne obravnava niti kot nekoga ki se mu ne sme povzročiti zla, niti kot nekoga ki se mu zlo sme povzročati. Oziroma enkrat tako, drugič drugače.

Kar jest smatram za enega absurdov prava.

Spet offtopic amapk afaik lahko sam za svoje potrebe se vedno koljes doma. Le prodajati ne smes tega mesa... :)

> Spet offtopic amapk afaik lahko sam za svoje potrebe se vedno koljes doma. Le prodajati ne smes tega mesa... :)

Še en absurd. Ubijanje živali včasih ni problematično, problematično je, če kakšen denar zamenja žepe.

Je pa IMO zelo značilno, kako se nekaterim vse to zdi normalno. Pravna ureditev jim je osnovni aksiom. Pa kakršna že bila.

>Še en absurd. Ubijanje živali včasih ni problematično, problematično je, če kakšen denar zamenja žepe.

Da, res je. Ampak to je posledica kapitalizma - ekonomske ureditve, ki v današnjih časih uživa preveč podpore...

> Če pa brez dovoljenja nekega društva ustrelim medveda, ki
> ogroža mene, mojo družino in mojo vas ...

Ce medved ogroza tebe, si bukselj ti, ker hodis po njegovem teritoriju. Ce pa ne ves kje je njegov teritorij, no ja... povohaj kako drevo, da bos zavohal urin in njegove markacije. ;) Medvedi, ki ogrozajo druzine in cele vasi so urbane legende. Ce si pa nekdo naredi pasnik na robu gozda, ga ne ogradi in mu enkrat v petih letih en medved raztrga ovco, je pa stvar povsem normalna. Jasno. Ves kaj bi se zgodilo, ce bi tvoj pes zasel k sosedu tako kot ovce k medvedu.... ... sosed bi ti ze pet psov zastrupil, vlacil bi te po sodiscu in pred tvoj vhod bi parkiral traktor... ;) Kmetu se splaca, ce mu medved ovco raztrga. Bolj se mu splaca 'dat' medvedu kako ovco kot postavit ograjo. Tako je to pri nas... :)

> Še en absurd. Ubijanje živali včasih ni problematično,
> problematično je, če kakšen denar zamenja žepe.
> Repo lahko pulim in prodajam. Ni to stvar kapitalizma. To
> je res stvar sanitarne, da zajcev pa ne smem.

Ce se bos ti fasal salmonelo od piscanca, ki si ga zadavil na balkonu je to tvoj problem, ce bos pa salmonelo prodajal naokrog je pa stvar malo drugacna. Z repo je pa drugace... ... cisto taka kmecka logika je ta, da ti gnile repe ne bo noben kupil. Salmonelo na piscancu pa vsak, ker pac ne ve kako zgleda salmonela.

(dasiravno je salmonela slab primer saj se nahaja prakticno na vsakem piscancu, tudi tistem v mesnicah... ampak, to so detajli)

> Ampak če dobim izkaznico od lovcev, potem pa divje zajce
> lahko, domačih pa še vedno ne smem,

AFAIK tudi divjih ne smes tako, za na plac... :)

> Da so pa jagri tako gor jemani, je pa fevdalizem, prej kot
> karkoli.

Pri nas bi bilo treba 3/4 jagrov stran spravit, so bolj za zgago kot za karkoli drugega... Lovske 'zakone' pa prepisat, ker so nekateri res lovski...

Ja, naj si ograje postavijo... Ali pa se z medvedi zmenijo... Oziroma poskrbijo za reden odvoz smeti... Tudi medved bo sel v smetnjak po hrano, ker mu je ni treba it iskat v gozd. V smeteh mu jo redno nosijo. Ce bi pa tebe kdo med kosilom motil, bi bentil, no medved tudi.

Torej naj mu nehajo nastavljat kosila... Easy. Medved, oz v vecini kar vsaka divjad, se pa pred clovekom skrije.

Nisem za medvedom, za sistemom sem. Medved mi je samo orodje.

Torej, če grem s svojo (legalno) puško v Kočevski gozd in ustrelim medveda, je to narobe.

Če ga pričakam na oknu svoje kuhinje, ko ta pride po marmelado, naslov imam pa Lipa na Dolenjskem 13a, je to narobe.

Če ga ustrelim v liftu Avtotehne v Ljubljani, je pa OK.

Katere meje medved ne sme prestopiti? Kje to piše, s katere črte smem streljat na medveda, ne da bi me potem lovil tožilec?

Nikjer, če kaj vem. Nikjer ne piše.

Thomas: Tole so pa ze mal prevelike cvetke - tudi za tebe. Jasno, da se medved v Telekomovi pisarni obravnava drugače kot v Kočevskem rogu. Tam je njegov naravni habitat in tam ne ogroža toliko ljudi, da bi bil zrel za odstrel. Pač stvar tehtanja, katera vrednota je v določenem primeru pomembnejša.

Po drugi strani pa lahko dam se sam primer, da ponazorim nonsense, ki izhaja iz tvojega: Lovca z nabito dvocevko drugače obravnavamo v Kočevskem rogu ali pa v pisarni predsednika vlade. Kaksni absurdi pravnega sistema, a ne .

> Lovca z nabito dvocevko drugače obravnavamo v Kočevskem rogu ali pa v pisarni predsednika vlade.

Saj to me zanima. Mapi. Kje lahko streljam na medveda, kje ne smem? Je občinska meja tista črta? Kaj, če ni določena ...

Risbe, slike in zemljevidi ... to veljavnim pravnim predpisom tudi zelo manjka.

Kje lahko streljam na medveda, kje ne smem?
Eventuelno povsod, če si usposobljen za to (jager), če je medved za odstrel in če si ga seveda prej mastno plačal.
Verjetnost da pa te pri nas v urbanem okolju napade je pa manjša od dobitka na lotu.

Klikni, da boš videl, da nič ne boš videl.

Torej "Zakona o zagotavljanju" preko Googla ne moreš najt. Taki zakoni so, so bili sprejeti, veljajo ... vendar ... najti jih ni mogoče.

Kdor obvlada Google, mu bo jasno. Kdor ga ne, mu ne bo. Še naprej bo lahko v zablodi.

Gdor pozna samo Google, je pač svojevrsten in hendikepiran invalid.

Tega sicer ne gre obsojati, ampak se ne gre s tem tudi pretirano hvaliti

Thomas

Sprva sem te res težko razumel, zdaj pa zmeraj manj. Sam vprašanje če loh to ti razumeš

Pojma nimam. Pravniki so bili doslej nesposobni narest Google dostop do vseh zakonov. Kako naj ti potem dam link?


To ni problem (nesposobnost) pravnikov.

To je problem programerjev.

^{H katerim se bolj prištevaš, Thomas?}

Torej, Thomas, kaj naj pravnik, zaposlen na ustreznem mestu, stori, da bo Google pričel indeksirat te strani?

>Pravniki so bili doslej nesposobni narest Google dostop do vseh zakonov.

Pa si 100%, da je to stvar pravnikov (ti že vejo, kje najti zakonodajo) ali je to stvar (ne)izpoljnjevanja predpisov o javnem dostopu do zakonodaje (informacij javnega značaja) oz. transparentnosti dela DZ? Meni se dozdeva, da je za to bolj odgovorna državna administracija...