Slo-Tech

» »

Ali so delničarji lastniki podjetja

Ali so delničarji lastniki podjetja

«
1
2 3
...
7

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

aljazh ::

Sicer morda offtopic glede na temo, a že dalj časa želim opozoriti na to, ko je govora o "lastnikih" podjetja.

Delničar _NI_ lastnik podjetja. Kajti na pravnem subjektu (podjetje kot pravna oseba) ni mogoče pridobiti lastninske pravice. To je možno pridobiti samo na stvareh, kar pa podjetje ni. V kolikor bi namreč podjetje bilo stvar, ne bi moglo nastopati kor pravni subjekt in ne bi moglo sklepati pravnih poslov. Nenazadnje bi se tudi porušil koncept omejene odgovornosti.

Lastninska pravica na podjetju bi med drugim pomenila, da lahko "lastnik" (sploh če je edini) kadarkoli pride in odnese denimo neko stvar, ki je del osnovnih sredstev podjetja. Pa ne more.

Sicer je res, da redko kateri novinar ve, da delničar ni lastnik podjetja, zato se tudi v javnosti vselej govori o "lastništvu". Da ne bomo krivični do predstavnikov sedme sile - tudi prenekateri ekonomist in pravnik uporablja to nepravilno terminologijo.

Zgolj toliko, kajti ko je govora o lastništvu in lastninski pravici, bi lahko kdo - glede na njeno absolutnost - sklepal, da sme delničar početi s podjetjem kar želi. Kar seveda ne drži.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Izi ::

aljazh, nimaš prav.
Delničar je delni lastnik podjetja, ampak lastnikov istega podjetja je lahko toliko kolikor je delnic, tako, da tvoje lastništvo ne pomeni ravno veliko.
Seveda pa imamo zakone, ki točno določajo kakšne pravice ti to lastništvo nudi.
Jasno je, da ne moreš odnašati osnovnih sredstev, tega tudi nihče ne pričakuje.
Poleg tega je bistvo kolikšen delež podjetja si lastiš.
Če si slučajno lastiš prav vseh 100% delnic lahko z podjetjem narediš karkoli te je volja.
Lahko ga zapreš, prodaš, odpustiš vse delavce, ...

Tvoja beseda pri upravljanju podjetja zaleže toliko kolikor delnic si lastiš. Lahko se sam aktivno vmešavaš v upravljanje podjetja ali pa pooblastiš svojega zastopnika, ki potem sprejema odločitve v tvojem imenu.
Če pa si lastiš 51% ali več delnic potem pa je nujno, da se aktivno vključiš v upravljanje podjetja, ker takrat se v podjetju ne sme zgoditi ničesar brez tvojega osebnega privoljenja.
Če pa pokupiš prav vse delnice pa postaneš absolutni lastnik in lahko narediš z podjetjem kar te je volja, vendar bi bilo to precej nesmiselno, razen če ne misliš podjetja zapreti in z tem omogočiti boljše poslovanje kakšnega drugega tvojega podjetja >:D

Tako je v praksi ponavadi cilj, da postaneš 51% lastnik delniške družbe, ker več ne potrebuješ. Takrat je tvoj uradni naziv v podjetju "večinski lastnik".
Ostali denar pa raje vlagaš v druga podjetja.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

aljazh ::

Izi, motiš se. Delničar v pravnem pomenu besede ni lastnik, saj nima lastniških upravičenj. Preberi kakšno knjigo dr. Marka Ilešiča na temo gospodarskega statusnega prava 8-)

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Izi, dej poslušaj človeka, ki ve, o čem govori. Kar pa se "lastnikov" tiče, je pa tako, da velika večina jih je razpršena do te mere, da sami nimajo nobene moči, nobenih kvalitetnih informacij. Uprava v navezi z nekaj delničarji lahko hara po svoje. Bi pa bilo zanimivo videti, kakšne konkurenčne klavzule ima vodstven kader HP-ja v svojih pogodbah. Še bolj pa, če bi ujeli tistega, ki je informacije izdajal in ga zašili v poduk njemu in njemu podobnim :)

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Izi ::

Delničar v pravnem pomenu besede ni lastnik, saj nima lastniških upravičenj.

Pravno formalne zadeve so urejene z zakoni, ampak to nima nobene veze z uporabo besede "lastnik".
Nekako je bilo potrebno okarakterizirati delničarja in beseda "lastnik" je uradno priznana.

Obregnil sem se samo ob tvoje pisanje, da novinarji, ekonomisti in pravniki narobe uporabljajo besedo "lastnik".
To enostavno ni res.
V uradnih listinah so navedeni nazivi za delničarje in novinarska uporaba je povsem pravilna.

Da poenostavim na primeru:
Pivovarna Laško je postala večinski lastnik Uniona.

To je uradna izjava in povsem pravilna.
Sedaj pa povej kako bi ti napisal dotično uradno poved brez po tvoje napačne besede "lastnik" ?

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Pivovarna Laško je postala večinski delničar Uniona.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Še to sem hotel povedati glede nezakonitega prisluškovanja "lastnikov" upravi. In sicer oboji so dovolj močni, da se postavijo sami zase in me zato takšno prisluškovanje prav nič ne gane. Za razliko od razmerja država - državljan, kjer pa je slednji bistveno šibkejša stranka in bi morale za nezakonito prisluškovanje leteti glave. V najbolj demokratični in svobodni državi na svetu pa "nikomu ništa".

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Izi ::

Pivovarna Laško je postala večinski delničar Uniona.

Ne vem. Mi zveno precej "čudno" :D

Sicer je pa to malo off topic.
O uporabi določene besede lahko debatiramo v neskončnost.

Meni je zadeva dokaj jasna in enostavna.

Kaj je delnica?
Delnica predstavlja določen del podjetja.
In če si ti lastiš delnico si z njo posredno lastiš določen del podjetja. Torej si lastnik.
Tako simple se meni to zdi.

Kakšne pravice in dolžnosti pa imaš kot lastnik pa vse lepo piše v zakonikih in to ni predmet te off topic diskusije.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

aljazh ::

Kaj je delnica?
Delnica predstavlja določen del podjetja.
In če si ti lastiš delnico si z njo posredno lastiš določen del podjetja. Torej si lastnik.
Tako simple se meni to zdi.


Delnica ne predstavlja dela podjetja. Pač pa daje delničarju pravice (upravljalske pravice, pravice do udeležbe na dobičku,...) v višini njegovega deleža v podjetju.

Delnica bi predstavljala del podjetja, če bi se delničarja obravlavalo kot lastnika v pravem pomenu besede.

Še enkrat: Z nakupom delnice ne postaneš lastnik podjetja, kajti v tem primeru ni posredi nobene lastninske pravice.

Vem, da je to off topic, izpostavil pa sem zato, ker prenekateri na tem forumu menijo, "da lastnik lahko počne vse kar se mu zahoče", saj je vendarle lastnik podjetja. Pa to ne drži, kajti z nakupom delnice delničar ne pridobi ius utendi et abutendi nad podjetjem.

Pa vendarle: Tudi sam v pogovornem jeziku včasih nepravilno uporabim besedo "lastnik" v smislu delničarja. Beseda se je očitno tako zasidrala v uporabo, da se splošno uporablja kljub njeni pomenski nepravilnosti znotraj tega konteksta. Vendar je pomembno se zavedati, da "lastnik" v smislu delničarja ne pomeni, da ima na podjetju lastninska upravičenja. Zgolj to sem želel izpostaviti, kajti zdi se mi, da nekateri te distinkcije ne poznajo.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Stepni Volk ::

Vzemimo novinarske naslove. Je že kdo bral naslov: "Zaprli večinske delničarje podjetja..."
Ali: "Zaprli člane društva..."
Pravno odgovoren je v društvu predsednik... poenostavljeno je direktor odgovoren v pravnem smislu za dejanja podjetja.

Lahko pa večinski delničar sebe namesti za direktorja.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Matthai ::

Je že kdo bral naslov: "Zaprli večinske delničarje podjetja..."
Ja, na Kubi. :P

Sicer pa, tudi zaposleni imajo pravico do zasebnosti, celo uprava jo ima. Zato pa so tudi "padle" tožbe. Bo pa zanimivo videti kako bo razsojeno. Člani uprave imajo dovolj dnarja za dobre odvetnike.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Daedalus ::

Tole ratuje zanimivo - vohunili so med drugim tudi za novinarji.

Očitno podjetja spet ratujejo prepogumna. Bojo mogli izplačat par milijardnih odškodnin in it še skoz kak sodni postopek, da bo za nekaj časa mir. Jebo firmo, ki se vpikuje v moje zasebno življenje, v stike, ki jih mam zunaj službenega časa, ipd... Država je v primerjavi s temi prav amaterski Big Brother...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

To, da delničarji ne bi bili lastniki je pa magna oslovstvo!

LOL!

To pa ste eni strokovnjaki za pravo, hehe.

Delničar je lastnik, rekli komunisti kar hoteli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Stepni Volk ::

Thomas, wake up.
Vsaka lastnina ima svoje omejitve. Tudi "lastnik" parcele, je dejansko do 1m globine (ali nekaj podobnega), vse kar je globlje, pripada državi.
"Lastnina" delničarja ima spet svoje. Absolutna lastnina je bila rezervirana samo za kralje in cesarje >:D

P.S. Ino tudi tem so pristrigli peruti, če ne že glavo, če so v kaj takšnega preveč verjeli. Najbolj pogosto nasprotniki in konkurenca, ljudstvo bolj redko.
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Nosilci pravic in obeznosti so fizične osebe in pravne osebe. Tako kot nihče ne more biti lastnik fizične osebe (vsaj ne po sodobnem pravu), tudi ne more biti lastnik pravne osebe. Drži pa, da se položaj delničarjev, družbenikov, članov društva ipd., močno približa lastninskemu položaju, še zlasti v ekonomskem smislu.

Če pa smo natančni in npr. vzamemo v roke Stvarnopravni zakonik, ki govori o pravicah na zemlji, bomo videli, da govori o lastnikih zemlje. Če pa vzamemo v roko Zakon o gospodarskih družbah, bomo videli, da omenja lastnike le v povezavi lastništvom družb na premičninah in nepremičninah ter pri lastništvu lastnih delnic in ne v smislu, da je lahko fizična ali pravna oseba lastnik pravne osebe.

Dejansko je nepomembno, pa čeprav ni najbolj natančno, če rečemo, da je lastnik te in te pravne osebe ta in ta.

Torej Izi in Thomas, ne gre za nikakršno komunistično zaroto, gre le za zahodni, sodobni pravni sistem. :D

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Gre zato, da delničarji so lastniki delniški družb in nihče drug.

Mene ne briga, kaj pravijo slovenski neokomunisti o tem. Ne briga in ne zanima in ni mi mar.

LINK!

Shareholders are the owners of a company.


[------------]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Kot rečeno, nosilec pravic in obveznosti je tisti, ki lahko sklepa pogodbe, prevzema bremena in premoženje. To so lahko fizične ali pravne osebe. Če bi bil delničar lastnik v pravnem smislu, bi lahko le on kot delničar sklepal posle, prevezmal bremena in pridobival premoženje in ne podjetje. Kot vemo, temu ni tako. Družba je tista, ki sklepa posle, itd.

To, kar piše na linku, ki ga je podal Thomas, lahko preberemo tudi v naših časopisih. Nič takega. Pač ni pravno gledano pravilno.

Je kak pravnik s pravosodnim izpitom tukajle gori, ki ne loči med delničarjem in lastnikom?

[--------------------------------]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Barakuda1 ::

Delničar je lastnik, rekli komunisti kar hoteli.


Da delničarji niso in ne morejo biti lastniki podjetja, niso rekli kumunisti, pač pa kapitalisti (delnice so pač orodje kapitalizma -ekonomije- in ne komunizma).

To, da [------------------] kaj je to delnica, lastnina, upravičenja iz delnice, dožnostne vezanosti in podobne stvari, pač zaradi tega v ničemer ne spremeni dejstva, da lastništvo delnice ni enko so/lastninini podjetja.

In samo mimogrede, (da bodo lahko najpametnejši malce razmišljali)

Če bi bilo po vaše, dajte no razložit, kako bi lahko bilo podjetje (d.o.o., d.d. ali katerakoli družba) lastnik sama sebe.

Me prav zanima, kako boste rešili to vprašanje :D :D



Da vam prišepnem. Podjetje lahko ima v lasti tudi lastne delnice, ravno zato ker z lastništvom delnic (nakupom ali na kak drug način pridobljenimi delnicami) ne postaneš lastnik (niti delni - torej solastnik) podjetja, pač pa le lastnik delnic.

Je preveč abstraktno :D

[------------------------------]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Jest verjamem, da neokomunisti razmišljajo v svojih kategorijah in da so jim svete. Samo so popolnoma brezvezne.

> Če bi bil delničar lastnik v pravnem smislu, bi lahko le on kot delničar sklepal posle

To je kolosalna neumnost. Kot da bi lastnik nedelniške družbe ne mogel pooblastiti direktorja da sklepa posle zanj. Lahko. Lahko tudi delničarji. Seveda. To je jasno vsem, ki niso komunisti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Kdo pa je lastnik Mercator d.d., če ne njegovi delničarji?

Trdite, da Mercator nima lastnika?

Da je družbena last?

Dopuščam, da to vi tako med sabo razumevate, vendar je to oslarija, nič drugega.

Delničarji SO lastniki Mercatorja. Pika.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

To še Wikipedia ve:

The shareholders are the owners of a corporation.


Slokomunisti pa neki brez veze filozofirajo, možno, ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

OwcA ::

Če že uporabljamo The free dictionary, velja vsaj pravo izbrati
shareholder n. the owner of one or more shares of stock in a corporation, commonly also called a "stockholder." The benefits of being a shareholder include receiving dividends for each share as determined by the Board of Directors, the right to vote (except for certain preferred shares) for members of the board of directors, to bring a derivative action (lawsuit) if the corporation is poorly managed, and to participate in the division of value of assets upon dissolution and winding up of the corporation, if there is any value. A shareholder should have his/her name registered with the corporation, but may hold a stock certificate which has been signed over to him/her. Before registration the new shareholder may not be able to cast votes represented by the shares. (See: corporation, shareholders' meeting)

Legal Dictionary

;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

http://money.howstuffworks.com/stock5.htm

From this description, you can see that a corporation has a group of owners -- the shareholders.


Pa se prekolte, če se želite! Valjajte se v SLO mlaki, kjer zgleda caruje baje neki Ilešič.

Dal sem par povsem kredibilnih linkov, kjer navajajo očitno dejstvo. Nobena "višja znanost" Micija, Barakude in tovariša Ilešiča ni pomembna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Owca .. a ti misliš, da tvoj citat zanika mojega? Kakorkoli?

Vprašam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

kopernik ::

Tle je eno nemara zanimivo razmišljanje :
Bad and not-so-bad arguments for shareholder primacy

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

OwcA ::

Predvsem izpostavlja razliko med rigoroznostjo pravniškega in ekonomističnega poimenovanja (lepa primerjava je mogoča, ker gre za isti vir), kar je, kdo bi si mislil, prav to, kar so želeli tudi ostali povedati.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Barakuda1 ::

Nobena "višja znanost" Micija, Barakude in tovariša Ilešiča ni pomembna.


He-he. Sej tud nobene višje znanosti tu ni. Sam nekateri še tega (kar je z vsakega iurista abeceda, tako pri nas, kot na zahodu /tud v ZDA), ne razumejo, kajšele kaj takega, kar pa je res pravno zapleteno.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Trdi ::

[----------------------------]

Mimogrede, tudi SSKJ se postavlja na stran Ilešiča, če smo že pri tem, iz definicije besede "lastnik" je to možno razbrati.

Navajanje nekih virov, ki shareholder enačijo z owner, je idiotsko. Saj se navajajo tudi nasprotni viri. Kaj potem? Čisto mimogrede, slovenski jezik besede owner ne pozna, prav tako ne shareholder. Torej v slovensščini pa je 100%, da delničar ni lastnik. Jebi ga.
Trdota d.o.o.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Nič ni zapletenega. Delničarji so lastniki. No fine print.

Koliko se pa v lastništvo vmešava ali ne država ... to so pa podrobnosti, ki nikakor ne zanikajo glavnega pointa. Država se vsaj delno vmešava v vsako lastništvo. Bilo delniško ali ne. To sploh ni sporno.

Kot tudi ni sporno, da delničarji posedujejo delniško družbo, kot lastnik d.o.o. poseduje svojo firmo, čeprav so pravila lahko nekoliko različna. Ampak to je L A S T N I N A.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

> Navajanje nekih virov, ki shareholder enačijo z owner, je idiotsko.

Idiotski je prej tvoj komentar.

> Saj se navajajo tudi nasprotni viri.

Ilešič? Waw!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Ziga Dolhar ::

Thomas,

> Kot tudi ni sporno, da delničarji posedujejo delniško družbo, kot lastnik d.o.o. poseduje svojo firmo, čeprav so pravila lahko nekoliko različna. Ampak to je L A S T N I N A.

Dokler ne veš (kaj šele razumeš), kaj pomeni "posedovati" [posest] (v razmerju to "imeti v lasti" [lastninska pravica]), kaj je "firma" (v razmerju do podjetja in družbe") ... ni težko biti kredibilnejši od tebe.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

SLO link.

Delniška družba je podjetje, katerega kapital je razdeljen na delnice. Lastniki družbe so delničarji – vsi, ki imajo delnice te družbe. Lahko so posamezniki – individualni delničarji ali institucionalni delničarji – podjetja, skladi, banke, zavarovalnice in druge finančne ustanove ter država. Če so delničarji zaposleni v tem podjetju, so notranji lastniki; vsi drugi pa so zunanji lastniki.



Če bi vi raje kakšne komi variante, ste pač zabluzili. Ne zanimate me preveč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Trdi ::

[--------------------------]

Delničarji vsekakor SO lastniki. Ampak lastniki delnic. Lastništvo tudi slovar slovenskega knjižnega jezika smatra za pravno povezan pojem. Torej lastnik nečesa je oseba, ki ima pravno določene pravice, ki iz tega izhajajo.

[-----------]

Ali ni vendar ena izmed osnovnih pravic, ki izhajajo iz lastništva, tudi pravica da prodaš to svojo lastnino? Delničar ima lastništvo delnic, ki jih poseduje - in te lahko tudi proda, kadar koli hoče. Delničar je lastnik delnic. Ampak s tem ne proda podjetja. Delničar ne more prodati podjetja, ker ni njegov lastnik. Celo 51% delničar ne more prodati podjetja. Lahko proda samo svoj, 51% delež. Ostalih 49% ne more prodati, če prav so prav tako del "podjetja". Kako da ne more prodati, če je pa lastnik podjetja? Zato, ker pač NI lastnik podjetja. Je lastnik večinskega deleža delnic. In tega lahko proda. Ti je isto, kot bi bil lastnik petih jabolk, ampak prodal bi pa lahko samo tri. Pa to potem nisi lastnik petih jabolk! Lastnik svojo lastnino VEDNO lahko proda. Kdor tega ne razume, da lahko lastnik vso svojo lastnino vedno proda, je IDIOT!
Trdota d.o.o.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

MadMicka ::

Lastnik lahko proda svojo last. Lahko proda svoj avto. Delničar ne more prodati avto, ki je last družbe. Zakaj ne? Ker je lastnik avta družba in ne delničar. Lahko pa delničar doseže, da družba proda avto in zaradi mene pretopi kupnino v dividendo. Zato tudi govorimo o delničarjih kot ekonomskih lastnikih. Delničar tudi ne more prodati družbe? Zakaj ne? Ker ni lastnik družbe. Lahko pa proda delnico. Če prodajaš avto, piše na pogodbi, da si prodal avto. Nikoli pa ne bo pisalo na pogodbi, da si prodal družbo. Jo ne moreš. Ker ima lastno pravno subjektiviteto. Lahko pa prodaš delnico (če gre za d.d.) ali pa delež (če gre za d.o.o.).

In potem nekateri v to res strokovno zadevo tlačijo notri komuniste. Za bruhat. .

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

pirat ::

Fantje, eni ste precej zabluzili tukaj....;((

Če se je kakšen zarukan pravnik (sorry, drugače ne morem reči) enkrat spomnil, da delničarji niso lastniki, je milo rečeno na ekonomskem področju analfabet..... ne glede na to, če kakšno področje prava morda obvlada. Tega očitno ne.....

Delničarji so lastniki podjetja, res pa je, da so se pri izvajanju svoje lastninske pravice sami prostovoljno omejili s pravili, ki so jih sprejeli v statutu družbe (ja, delničarji=lastniki so na skupščini podjetja sprejeli statut in postavili nadzorni svet. Statut je potem temeljni dokument za delo uprave družbe (ki pa jo je izbral nadzorni svet), in uprava mora spoštovati statut družbe... Uprava lahko kadarkoli predlaga spremembo statuta, ampak spremembe bo morala potrditi skupščina družbe - se pravi delničarji, torej lastniki...)

Poleg statuta jih omejuje še ZGD in drugi zakoni, ampak to ni bistveno tukaj - delničarji so lastniki družbe.

Za primere, ko imajo d.d. lastne delnice - saj je vedno jasno zakaj jih lahko imajo - po pooblastilu skupščine (torej spet lastnikov) jih uprava družbe lahko kupuje za vnaprej določene namene - za zamenjave lastniških deležev ob morebitnih prevzemih, za nagrade upravi, za nagrade zaposlenim, za umik kapitala..... karkoli že uprava z njimi počne, pač počne po navodilih lastnika...... Se še spomnite, kakšne štale so bile, ko so uprave posameznih družb (Merkur, Terme Čatež, ipd...) predlagale skupščini izločitev prednostne pravice obstoječeih delničarjev pri dokapitalizaciji - ker so bili večinski lastniki običajno KAD, SOD in podobno je upravam v precej primerih celo uspelo, pa ni bistveno to - bistveno je to, da so uprave morale najprej vprašati lastnike (torej delničarje), ki so se o tem izrekli na skupščini. Tudi Debeljak kot šef Mercatorja je prejšnji teden lepo povprašal lastnike (torej predstavnike večjih delničarjev, ki sedijo v nadzornem svetu družbe - tako ima MELR pač v svojem statutu) ali mu dovolijo izdati za 30 mio EUR novih delnic, da jih bo dal Rodiću v zameno za delež v tistem srbskem podjetju - posel bo že naredil Debeljak, ampak če bi mu lastniki rekli ne, potem ne bi imel kaj....

Za d.o.o. in lastne deleže - bolj ali manj posledica zablodelega zakona o dohodnini iz konca leta 2004, ko so lastniki reševali, kar se je rešiti dalo - zaradi visoke napovedane obdavčitve prodaj večinskih deležev (vedno ko je bil delež vreden nad 60 mio SIT) so hiteli s prodajo lastniških deležev lastnim podjetjem (pač edinemu, kateremu lahko delež prodaš, pa ne bo imel vpliva na odločanje - beri naprej zakaj.) Že mednarodni standardi računovodskega poročanja, ki so se z letošnjim letom uveljavili za borzna podjetja, v prihodnjih letih pa še za vse ostale, bodo lastne deleže preprosto okarakterizirali kot odbitno postavko kapitala - torej gredo ven (kar je vsebinsko tudi edino pravilno)... Da ne govorim o tem, da uprave podjetij iz naslova lastnih deležev na skupščini nimaja glasovalnih pravic in tudi niso udeleženi na sorazmerih delih dobičkih teh podjetij.....

Še nekaj - delničarji res ne morejo iz družbe kar tako odnesti posameznih računalnikov, stolov, ipd ... - lahko pa kadarkoli družbo ukinejo in si razdelijo njeno premoženje - so pač lastniki družbe. Če je takšna odločitev na skupščini, potem se uprava lahko razpoči, pa nič ne pomaga. Spet nekaj, kar je lepo napisano v statutu...

lp, Robert

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Barakuda1 ::

Delničar ima lastništvo delnic, ki jih poseduje - in te lahko tudi proda, kadar koli hoče.


To sicer ni nujno res, dasiravno na debato o lastništvo nima nikakršnega vpliva.

Tako pri pridobivanju kot pri prodaji delnic, so lahko omejitve. Sam tolk, zaradi natačnosti:)

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Trdi ::

Mojega posta očitno nisi prebral, pirat. Zdrava komunistična pamet pove, da lahko lastnk proda svojo lastnino. Če si ti lastnik 51% delnic, potem lahko prodaš svojo lastnino - in to so te delnice. Torej 51% lastnik je lastnik delnic, ne pa podjetja. Ne more prodati podjetja, ker ni njegov lastnik. Kljub temu pa s svojim 51% lahko dela čuda v podjetju in s podjetjem.

Aja, Barakuda1, ne boš verjel, ampak že ob pisanju svojega posta sem pričakoval, da se bo nekdo obregnil ob moj "kadar koli" :D Samo čakal sem, kdo bo udaril.
Trdota d.o.o.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

> Zdrava komunistična pamet pove, da lahko lastnk proda svojo lastnino.

Če je komunistična, ni lih zdrava, bi reku.

Sicer pa, lahko si tudi delen lastnik hiše, ne samo d.d. Pa je ne moreš kar prodati, ane? Lahko pa prodaš svoj delež (solastnikom).

To ni nič pretresljivega.

V glavnem, kdor misli, da so delničarji kaj drugega kot lastniki, nima pojma. Če je to epidemija na Slovenskem, nič zato.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

pirat ::

@ trdi

poglej, lahko se preklava do onemoglosti - nekaj so pravniške fore, nekaj je realnost. Kaj pomeni 51% delež v podjetju? Pomeni večino na skupščini -> pomeni večino v nadzornem svetu -> pomeni upravo po lastni želji -> pomeni imeti nadzor nad podjetjem -> pomeni imeti podjetje.

Tukaj te lahko zaustavi le statut (pa še to v praksi zgolj za kakšno leto dni), če rabiš npr. za spremembo statuta 75% večino. V enem letu lahko z večino narediš v podjetju razmere, da te bodo ostali lastniki prosili, da odkupiš še njihov delež...

Poglejva primer Aktive - Aktiva Invest je v nekaj več kot 90% lasti one nizozemske družbe (ki je naprej v lasti skupine Darka Horvata).
Kaj zdaj - a lahko rečeva, da je Darko lastnik Aktive, ali ne... Ti praviš, da ne, jaz pravim, da je. V tem primeru je imel na svoji strani že celo zakon, saj bi se lahko poslužil t.i. postopka iztisnjenja malih delničarjev (umik podjetja iz borze, transformacija v nejavno družbo. ipd.. pa čeprav ni imel 100%) Tega sicer potem ni storil, lahko pa bi.... Tukaj je bil do malih delničarjev prijaznejši kot vsakršen komunistični sistem - zdaj je sicer v teku še druga šansa zanje. ampak nekateri je očitno še vedno nočejo sprejeti... Očitno verjamejo pravnikom zgoraj omenjenega tipa..

Še en primer: Zakaj pa Zakon o prevzemih zahteva javno ponudbo za odkup vseh delnic, takoj ko posamezen lastnik (celo skupaj s povezanimi osebami) preseže 25% prag - zato, ker je pač jasno, da že takrat najverjetneje upravljaš s podjetjem in ga imaš praktično že v svoji lasti (pravno da ali ne ni pomembno, pomembno je, da so v tvoji lasti ekonomske koristi, ki bodo še izvirale iz tega podjetja - prilagodil jih boš pač sebi....)

Sorry; delničarji so lastniki podjetja!

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Samo ni to epidemija na Slovenskem. Kvečjemu po nekaterih (zame bluzatorskih) krogih.

Ena SLO firma pa na svoji spletni strani jasno pove:

Na včerajšnji, 9. seji skupščine delničarjev družbe Klasja Celje, na kateri je bilo 571.366 nosilcev delniških glasov oziroma za 57,45 odstotkov imetnikov glasovalnih pravic, so sprejeli vse predlagane sklepe. Na skupščini, ki je trajala manj kot pol ure, so lastniki Klasja Celje izglasovali razrešnico upravi in nadzornemu svetu za njuno delo v preteklem letu z več kot 96 odstotno potrditvijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Barakuda1 ::

Še nekaj - delničarji res ne morejo iz družbe kar tako odnesti posameznih računalnikov, stolov, ipd ... - lahko pa kadarkoli družbo ukinejo in si razdelijo njeno premoženje - so pač lastniki družbe. Če je takšna odločitev na skupščini, potem se uprava lahko razpoči, pa nič ne pomaga. Spet nekaj, kar je lepo napisano v statutu...


No, tko enostavno vse tole kar si spisal spet ni.

Ne da se mi ta hip iskat točnih podatkov, a gre za dokaj znan primer v Nemčiji (Če bo kdo od sodelujočih iz opisa dejanskega stanja razbral za kateri judikat gre, naj ga nalepi sem gor, mu bom hvaležen).

D.d. xy se je kar lep čas upirala prevzemu konkurenčne družbe zw.

Ne delničarji, še manj pa uprava niso bili navdušeni nad prevzemom, čeprav jim je bilo bolj ali manj jasno, da bo do prevzema slej ali prej prišlo.

Celoten nadzorni svet (torej predstavniki lastnikov delnic) in uprava so se zato dogovorili, da si bodo dali izplačati nesorazmerno visoke nagrade in odpravnine.

Rečeno, storjeno.

A lej ga zlomka. Državno tožilstvo je reklo...op cefizelj to pa ne. Tud če predstavljate in zastopate v nadzornem svetu inbterese večine delničarjev in če ti delničarji tudi želijo nagraditi svoje direktorje (upravo) tega ne morete in ne smete narediti tako, da bi to predstavljalo resno škodo za družbo.

Družba kot taka ima lstno pravno subjektiviteto, kateri ne sme nihče (protipravno) škodovati, pa čeprav bi bili to sami delničarji.

Dogovorjene in izplačane nesorazmerno visoke odpravnine in nagrade, pa predstavljajo tisto protipravno ravnanje, naperjeno proti družbi, ki je nedopustno, pa čeprav je v interesu in predvsem hoteno, s strani samih delničarjev.

Torej. Delničarji so le lastniki delnic in pravic, ki izvirajo iz lastništva delnic, ne pa tudi družbe kot družbe. Njihova upravičenja (in dolžnosti) se prično in končajo z upravičenji vezanimi na delnico in nikakor na lastništvo družbe.

Zdaj, a je to ekonomistom in financarjem všeč, je pa čist njihov problem.

Pojmovna razlika med lastništvom delnice in lastništvom družbe, definitivno obstoji.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Po tvoji logiki, lastnikov delniške družbe sploh ni?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Link.


Delnica je lastniški vrednostni papir. Njen lastnik je lastnik dela kapitala podjetja, ki je izdalo delnice. Delničarji nimajo zagotovljenega povračila glavnice niti obresti, imajo pa pravico do soodločanja v podjetju. Podjetja, ki poslujejo z dobičkom, ponavadi letno izplačajo dividende lastnikom delnic. O višini dividende odločajo lastniki družbe na skupščini.


[---------]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

> Preprosto imam svoje mnenje

Preprosto imaš svoje preprosto mnenje, ki ga ne moreš braniti.

Cel svet ve, da je delničar lastnik. V tolikšni meri, kolikor delnic ima. To je jasno vsem in vsakomur. Neokomiji bi pa radi zadevo uredili nekoliko drugače, jasno. Da se precej zbirajo na Slotechu, pa tudi vemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Barakuda1 ::

Po tvoji logiki, lastnikov delniške družbe sploh ni?


Lastnikov delniške družbe ni. So pa lastniki delnic te delniške družbe.


[-----------------]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

O višini dividende odločajo lastniki družbe na skupščini.


In kdo so lastniki družbe po tvoje Trdi? Kdo, če ne delničarji?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

> Lastnikov delniške družbe ni.

Neumnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Matthai ::

Thomas, morda primerjava na tvojem ivoju (da jo boš razumel).

V socializmu smo bili vsi "lastniki" vsega. Celo oblast je pripadala ljudstvu. Družbena lastnina, a ne?

Pa se jaz recimo nisem mogel vsesti v policijski avto in se zapeljati v šolo - kljub temu, da sem bil lastnik (in sem imel v lasti celo oblast). Bi me hitro zaprli.

Lahko sem pa šel na farsične volitve (skupščino delničarjev). No, in na eni skupščini delničarjev je večina odločila za spremembo v "podjetju" (leta 1991). In ne boš verjel - še sedaj ne morem s svojo "delnico" (volilnim glasom) iz vladnega urada odnesti enega svinčnika.

To ti je jasno?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

> Pa se jaz recimo nisem mogel vsesti v policijski avto in se zapeljati v šolo - kljub temu, da sem bil lastnik

Še v socializmu niso bili tako butasti, da bi rekli, da je policijski avto tvoj. Bil je državna lastnina in ne družbena.

Tako, da tvoja primerjava je zanič.

Poleg tega so se "bali", da bi "družbena lastnina" postala delničarstvo, torej prava lastnina nekoga.

Niso pa primerjave s socializmom kaj prida relevantne. Tako kot tvoj post v celoti ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()
«
1
2 3
...
7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali lahko podjetje kupi vse delnice svojega podjetja?

Oddelek: Loža
204422 (2477) shubell
»

Davcni otegljaj pri prodaji vrednostnega papirja

Oddelek: Loža
223318 (2077) gapi030
»

Od kod Dnevniku podatki?

Oddelek: Problemi človeštva
51408 (995) Gjurisic
»

Peticija proti Telekomu Slovenije (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
815183 (3895) Thomas
»

Microsoft in Bill Gates

Oddelek: Loža
91984 (1722) marS

Več podobnih tem