Forum » Problemi človeštva » Prisilna privedba
Prisilna privedba
- en P preveč se mi je zapisal 
Barakuda1 ::
ZPP da nima fikcije vročitve?
Ima jo, točno pod določenimi pogoji. (to sem tudi že zapisal) Naprimer vročitev pravni osebi. Nabitje na sodno desko.
Glede kazenskega postopka, pa imamo dve situaciji.
Ena je ko se je postopek že začel in je bil obdolženi že vsaj enkrat zaslišan in druga situacijo, ko ga sploh še nikoli ni bilo na sodišču.
V prvem primeru je fikcija izmikanja podana, ker je bil že na prvem zaslišanju opozorjen na to, da bo javljal eventuelne odsotnosti in spremebe naslova.
Pa tudi v tem primeru se ne odreja prisilna privedba na narok, pač pa se izdaje tiralica. Obdolženega se prisilno privede na sodišče zato da prevzame sodno pisanje, v katerem pa se potem seveda seznani tudi s tem, da bo na obravnavo prisilno priveden, v kolikor se temu vabilu ne bo odzval.
Zgornje ne pride v poštev le v primeru, če je bil datum naroka določen na sami obravnavi. V takem primeru je obdolženi tako ali tako podpisal prejem vabila na sami obravnavi s podpisom zapisnika, kjer je bil tudi podučen o posledicah eventuelnega izmikanja. (podana je zakonita fikcija pravilne vročitve vabila - kar je defakto in de iure bilo tudi storjeno na sami obravnavi)
Enako se ravna tudi v primeru, če se obd. vabi prvič, pa se mu vabila ne da vročiti.(velja tudi za priče in izvedence)
S pomočjo tiralice se torej prisilno privede, da prevzame vabilo in šele nato je možna prisilna privedba na obravnavo.
Zdaj pa mislim, da je res že skrajni čas, da se nekateri sprijaznijo z dejstvom, da je potrebno zakone poznati in spoštovati in ne le nekaj nabijat v tri dni.
(To slednje ni mišljeno za zadnje poste ampak, ve se za koga
) MadMicka ::
Barakuda1, sam tok bi dodal, da kar se tiče ZPP-ja, ni glede fikcije vročitve nobene razlike med pravno in fizično osebo. Pri obeh se šteje za vročeno, če pošte ne divgneta. Nasploh ljudje marsikdaj po nepotrebnem delajo razliko med fizično in pravno osebo. Bolj, ko je pravo in družba razvita, bolj bledijo razlike med fizično in pravno osebo.
Barakuda1 ::
Mad 
V zvezi z ZPP sem navedel le eno od presumcij. (veljavna je tudi vročitev pooblaščencu in še so nekateri primeri - vendar smo v tej temi govorili predvsem o vročanju po ZKP)
Pa tudi v primeru čle 141 ZPP je vročitev opravljena le pod točno določenim pogojem:
Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo na vratih oziroma v poštnem nabiralniku puščeno obvestilo, na kar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti.
Če opozirila ni, vročitev ni bila opravljena. Drži
Tko da v celoti vstrajam pri vseh mojih dosedanjih navedbah.
V zvezi z ZPP sem navedel le eno od presumcij. (veljavna je tudi vročitev pooblaščencu in še so nekateri primeri - vendar smo v tej temi govorili predvsem o vročanju po ZKP)
Pa tudi v primeru čle 141 ZPP je vročitev opravljena le pod točno določenim pogojem:
Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo na vratih oziroma v poštnem nabiralniku puščeno obvestilo, na kar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti.
Če opozirila ni, vročitev ni bila opravljena. Drži
Tko da v celoti vstrajam pri vseh mojih dosedanjih navedbah.
DoberMan ::
Mogoce je malo off topic ampak bom vseeno vprasal.
Ker sem za prometni prekrsek placal namesto 7500 sit (polovicna kazen) samo 750 sit, sem po dolocenem obdobju dobil (od davcne) sporocilo da mi bodo ostanek celotne kazni (14250 sit) pobrali iz transakcijskega racuna + 1000 za stroske izterjave. Prej nisem dobil nobenega opomina ali obvestila, da sem placal premalo.
Ce sem prav razumel bi to lahko storili tudi ce pisma nebi dvignil na posti, jaz pa itak nimam nobenega vpliva na to, saj tudi pritozba ne ustavi izterjave.
Sem mislil da mi morajo vsaj en opomin poslat pred izterjavo.
So se pa mal ustel in se mi usedl na ze vec let neaktiven skoraj prazen racun. Kaj sedaj, ali naj placam direkt z poloznico na policijo, ali naj nakazem na banko (sam mi bo verjetno se banka kej zaracunala za izterjavo), al naj ne placam nic in cakam.
Ker sem za prometni prekrsek placal namesto 7500 sit (polovicna kazen) samo 750 sit, sem po dolocenem obdobju dobil (od davcne) sporocilo da mi bodo ostanek celotne kazni (14250 sit) pobrali iz transakcijskega racuna + 1000 za stroske izterjave. Prej nisem dobil nobenega opomina ali obvestila, da sem placal premalo.
Ce sem prav razumel bi to lahko storili tudi ce pisma nebi dvignil na posti, jaz pa itak nimam nobenega vpliva na to, saj tudi pritozba ne ustavi izterjave.
Sem mislil da mi morajo vsaj en opomin poslat pred izterjavo.
So se pa mal ustel in se mi usedl na ze vec let neaktiven skoraj prazen racun. Kaj sedaj, ali naj placam direkt z poloznico na policijo, ali naj nakazem na banko (sam mi bo verjetno se banka kej zaracunala za izterjavo), al naj ne placam nic in cakam.
leonius ::
No, sedaj pa k realnim problemom.
Pravkar, ko sma se s kolegom peljala z vlakom v Lj., ga je klicala mama, češ da so bili pred njenimi vrati policisti in da iščejo sina - mojega kolega. Pravijo, da je vzrok neprevzemanje priporočene pošiljke, ki bi ga naj pozivala k sodniku za prekrške:/
Ampak moj kolega trdi, da je prevzemal pošto, ampak le tisto, ki so mu jo poslali v Lj. - saj ima prijavljeno začasno bivališče v Lj. in da v nobeni pošti ni bilo nobenega vabila k sodniku za prekrške ali podobno, le položnice za prometne prekrške. Policisti tudi pravijo, da se bodo jutri (torek) spet oglasili pri njem ob isti uri.
Kaj naj stori?
Na svoje stroške gre domov, da ga policija "sploh ne vem kam" odpelje ali zahteva da ga iščejo na začasnem bivališču? ! ?
Ko zvem še kake nove informacije, povem, saj misli po izpitu danes klicat na policijsko postajo.
PS: Ali živim res v totalitarni državi v kateri policija, "zaradi dolgčasa" išče ljudi, ki so naredili prometni prekršek - tip je napihal 0.9 in trdi da mu niso vročili vabila k sodniku za prekrške.
Pravkar, ko sma se s kolegom peljala z vlakom v Lj., ga je klicala mama, češ da so bili pred njenimi vrati policisti in da iščejo sina - mojega kolega. Pravijo, da je vzrok neprevzemanje priporočene pošiljke, ki bi ga naj pozivala k sodniku za prekrške:/
Ampak moj kolega trdi, da je prevzemal pošto, ampak le tisto, ki so mu jo poslali v Lj. - saj ima prijavljeno začasno bivališče v Lj. in da v nobeni pošti ni bilo nobenega vabila k sodniku za prekrške ali podobno, le položnice za prometne prekrške. Policisti tudi pravijo, da se bodo jutri (torek) spet oglasili pri njem ob isti uri.
Kaj naj stori?
Na svoje stroške gre domov, da ga policija "sploh ne vem kam" odpelje ali zahteva da ga iščejo na začasnem bivališču? ! ?
Ko zvem še kake nove informacije, povem, saj misli po izpitu danes klicat na policijsko postajo.
PS: Ali živim res v totalitarni državi v kateri policija, "zaradi dolgčasa" išče ljudi, ki so naredili prometni prekršek - tip je napihal 0.9 in trdi da mu niso vročili vabila k sodniku za prekrške.
Thomas ::
Z državo v kateri jest vem o pravu več kot ene par pravnikov skupaj, že ni čisto vse v redu! 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
Z državo v kateri jest vem o pravu več kot ene par pravnikov skupaj, že ni čisto vse v redu!
Thomas, ti nič kaj dosti ne veš
. Žal 
. Thomas ::
A po tvoje se husler laže? Pa Matthai tud?
Lažejo?
Al kaj Perci?
Lažejo?
Al kaj Perci?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
Bi pričakoval, da boš vsaj vse naše poste prebral, preden se začneš usajat.
Ne, ne pravim, da lažejo. Pravim, da ti ne znaš (nočeš) brat stvari, ki ti ne pašejo.
Je vse lepo zgoraj napisano. Če se ti da prebrat prav, če ne, se pa tudi ne bo nihče sekiral.
Jasno je eno - pametuješ o stvareh za katere nisi niti pogojno kompetenten.
Ne, ne pravim, da lažejo. Pravim, da ti ne znaš (nočeš) brat stvari, ki ti ne pašejo.
Je vse lepo zgoraj napisano. Če se ti da prebrat prav, če ne, se pa tudi ne bo nihče sekiral.
Jasno je eno - pametuješ o stvareh za katere nisi niti pogojno kompetenten.
Thomas ::
Sej vprašanje je čist simpl. A te lahko prisilno odvedejo (ZAKONITO!) k sodniku za prekrške, če nisi dvigal vabil?
YES/NO
Kaj vidva z Barakudo filozofirata mene ne zanima.
YES/NO
Kaj vidva z Barakudo filozofirata mene ne zanima.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Tr0n ::
Yup. Saj ti pises. Ce ne dvignes v dolocenem casu, te bodo prisilno privedli.
V cem je problem? :)
V cem je problem? :)
perci ::
Tr0n: Problem je v tem, da obstajajo različni postopki. V pravdnem je drugače kot v kazenskem ali upravnem. Postopek za vročanje pri prekrških pa je enak za kot za kazenski postopek -in tu ni fikcije vročitve
Thomas ::
Perci in Barakuda trdita, da komur ne vrocijo vabila, ga tudi kaznovati ne morejo.
Idiotizem.
Idiotizem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vice ::
husler to je čisto običajni postopek ki je popolnoma ZAKONIT. Če bi bilo drugače nebi nihče dvigoval priporočene pošiljke dokler primer ne zastara.
"na policijskih in sodniških pa tega pravnega pouka ni." - to ni res ni pa na vseh.
"na policijskih in sodniških pa tega pravnega pouka ni." - to ni res ni pa na vseh.
poweroff ::
Jaz sem samop ostavil eno vprašanje. Glede tistega, da te policaji - če se izkaže, da v krvi nisi imel alkohola - ne odpeljejo nazaj do avta - pa tole. To sem vprašal zato,ker je bil en primer, ko so nekoga namerno šikanirali - čakali so pred njegovim domom, potem pa so ga odpeljali v več km oddaljeni ZD na odvzem krvi in ga tam pustili (primer je bil pred par leti opisan v Mladini).
Zdaj... seveda mi je jasno, da greš lahko v tožbo (zaradi povrnitve stroška taksija) - čeprav ne vem koliko bi bil uspešen. Zanima pa me, če ne bi bila bolj smiselna rešitev, da bi te policaji MORALI odpeljati nazaj, se pravi, da bi MORALI vzpostaviti prejšnje stanje. Se pravi, da bi z ustavno pritožbo skušal doseči to...
Kaj pa primer Vladota Miheljaka, ki so ga ustavili v bližini US ambasade in zahtevali, da se legitimira? Ali ga lahko ustavijo, če ne obstaja sum, da je storil KD? Sicer v zakonu o osebni izkaznici piše, da se moraš legitimirati, oz. je kazen 10.000 SIT..., samo osebna izkaznica ni obvezna?
Zdaj... seveda mi je jasno, da greš lahko v tožbo (zaradi povrnitve stroška taksija) - čeprav ne vem koliko bi bil uspešen. Zanima pa me, če ne bi bila bolj smiselna rešitev, da bi te policaji MORALI odpeljati nazaj, se pravi, da bi MORALI vzpostaviti prejšnje stanje. Se pravi, da bi z ustavno pritožbo skušal doseči to...
Kaj pa primer Vladota Miheljaka, ki so ga ustavili v bližini US ambasade in zahtevali, da se legitimira? Ali ga lahko ustavijo, če ne obstaja sum, da je storil KD? Sicer v zakonu o osebni izkaznici piše, da se moraš legitimirati, oz. je kazen 10.000 SIT..., samo osebna izkaznica ni obvezna?
leonius ::
Amm,
ampak catch je v tem, da ima tip prijavljeno začasno bivališče v Ljubljani, kar pomeni, da so mu dolžni vročiti pošto na naslovu začasnega bivališča in tako ni dolžen it na obravnavo.
No, pravniki se motim?
Če se, zakaj sploh moraš državi prijavit začasno bivališče?
ampak catch je v tem, da ima tip prijavljeno začasno bivališče v Ljubljani, kar pomeni, da so mu dolžni vročiti pošto na naslovu začasnega bivališča in tako ni dolžen it na obravnavo.
No, pravniki se motim?
Če se, zakaj sploh moraš državi prijavit začasno bivališče?
Thomas ::
Za manjše zadeve IMO privedbe ne bi bilo treba da je. Vendar bi potem morali soditi v odsotnosti, kar pa IMO tudi ni tak problem.
Toda prisilna privedba v principu MORA veljati, če kdo ne sprejeme vabila. To je vendar jasno vsem. Brez tega lahko kar legalizirajo vse prekrške.
Toda prisilna privedba v principu MORA veljati, če kdo ne sprejeme vabila. To je vendar jasno vsem. Brez tega lahko kar legalizirajo vse prekrške.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Prosil bi, da si vsi, ki jih v zvezi z vročanjem sodnih pisanj in prisilno privedbo še kaj zanima; najprej preberete že dosedaj zapisano in šele potem postavljate vprašanja
Vendar ne ena in ista, sploh pa ne vprašanja na katera je že bilo (argumentirano) odgovorjeno.
[Tukaj bi se moral post koncati... ;) -- BigW]
Vendar ne ena in ista, sploh pa ne vprašanja na katera je že bilo (argumentirano) odgovorjeno.
[Tukaj bi se moral post koncati... ;) -- BigW]
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
Tr0n ::
Kaksne so razlike v postopkih ne vem, ampak poglejte zadevo iz njihove perspektive.
2x so poslali vabilo in 2x ni bilo nanj nobenega odgovora.
It's a no brainer :).
2x so poslali vabilo in 2x ni bilo nanj nobenega odgovora.
It's a no brainer :).
Thomas ::
Jasno da je jasno. Barakuda si le domišlja, da bo na galamo dosegel, da ne bo nihče več vedel, kaj je trdil.
Njegovo navajanje pasusov iz zakonov je hoja okrog vrele kaše, ker vseh predpisov itak ni navedel.
Poleg tega nas zanima, kakšno je realno stanje (praxa) in ne njegove teorije, kako bi moralo biti.
Realno stanje pa slišimo kakšno je. Povsem logično navsezadnje.
Njegovo navajanje pasusov iz zakonov je hoja okrog vrele kaše, ker vseh predpisov itak ni navedel.
Poleg tega nas zanima, kakšno je realno stanje (praxa) in ne njegove teorije, kako bi moralo biti.
Realno stanje pa slišimo kakšno je. Povsem logično navsezadnje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
HeMan ::
>Sej vprašanje je čist simpl. A te lahko prisilno odvedejo (ZAKONITO!) k sodniku za prekrške, če >nisi dvigal vabil?
>YES/NO
No/Ne.
Imamo sodnika za prekrske v druzini.
Thomas res bi lahko bol natancno bral, se sam, ki pojma nimam v pravu, sem razbral pravilen odgovor na tvoje vprasanje. Seveda sem se potem se pozanimal ce je res tako in je.
Pa mal lepse bi se lahko nekateri obnasal :)
>YES/NO
No/Ne.
Imamo sodnika za prekrske v druzini.
Thomas res bi lahko bol natancno bral, se sam, ki pojma nimam v pravu, sem razbral pravilen odgovor na tvoje vprasanje. Seveda sem se potem se pozanimal ce je res tako in je.
Pa mal lepse bi se lahko nekateri obnasal :)
Thomas ::
Ja to ni res!
Zgleda da nekateri sodniki za prekrške res ne uporabljajo prisilne privedbe za ignorante!
A gre potem za sojenje v odsotnosti, ali sploh ni sojenja?
Zgleda da nekateri sodniki za prekrške res ne uporabljajo prisilne privedbe za ignorante!
A gre potem za sojenje v odsotnosti, ali sploh ni sojenja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Precej se požvižgam na to, kako pravniki razlagajo svojo zakonsko džunglo. Kakšen tako, drugi drugače, saj tega smo že vajeni. (Če samo pogledaš trenutno štalo okoli t. i. izbrisanih, ti je vse jasno.)
Notorično dejstvo je, da nekatere so k sodniku za prekrške privedli (kar se meni zdi precej normalno) in tudi čisto verjamem, da nekateri razmišljajo pa drugače - in ne privedejo nikogar.
Kaj naj rečem - pravo v krizi. Če to mislim in povem, se zato ne mislim opravičevati nikomur. Niti biti v bodoče tiho.
Na pravnikih je, da bi imeli enoten pravni sistem v Sloveniji. Ne pa se imajo za nekakšno posvečeno kasto, imuno na kritike. Ob vsej pravni zmedi v deželi.
Notorično dejstvo je, da nekatere so k sodniku za prekrške privedli (kar se meni zdi precej normalno) in tudi čisto verjamem, da nekateri razmišljajo pa drugače - in ne privedejo nikogar.
Kaj naj rečem - pravo v krizi. Če to mislim in povem, se zato ne mislim opravičevati nikomur. Niti biti v bodoče tiho.
Na pravnikih je, da bi imeli enoten pravni sistem v Sloveniji. Ne pa se imajo za nekakšno posvečeno kasto, imuno na kritike. Ob vsej pravni zmedi v deželi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
HeMan ::
Ce sm jst prov dojel, ne gre za sojenje v odsotnosti, ker to se ne da, dokler ne dobi obvestila sojenec. Seveda se ne caka v nedogled, ampak imajo druge postopke za take. Bom se pa se naprej pozanimal, pa probu bl natancno odgovorit.
MadMicka ::
husler, jaz priznam, da se na kazensko pravo ne spoznam prov dost. Kar se pravdnega postopka tiče, vročaš bodisi na stalno prebivališče, bodisi na začasno. Vseeno. Mislm, da bi lahko podobno stališče veljajo tudi v kazneskem pravu, sigurn pa nism. Sm pa sigurn, da tvojga kolega lahko prisilno privedejo pred sodnika, pa začasno prebivališče gor al pa dol.
Zdej zakaj točno bi človek, ki ima stalno prebivališče v Sloveniji, prijavljal še začasno, in kakšno korist bi imel od tega, ne vem. Gotovo pa ne to, da bi se na ta način izogibal vročitvam.
Na vsak način pa naj naredi tvoj kolega točno to, kar si že reku. Pokliče naj na policijo, pove, kje ima prijavljeno začasno prebivališče in ta podatek bodo posredovali policaji sodišču, ki bo nato vročalo še na drugi naslov. Tako bo kolega dobu na cajtu in potem molmo, da bo od prekrška pa do drugostopenjske odločbe že poteklo dve leti
Zdej zakaj točno bi človek, ki ima stalno prebivališče v Sloveniji, prijavljal še začasno, in kakšno korist bi imel od tega, ne vem. Gotovo pa ne to, da bi se na ta način izogibal vročitvam.
Na vsak način pa naj naredi tvoj kolega točno to, kar si že reku. Pokliče naj na policijo, pove, kje ima prijavljeno začasno prebivališče in ta podatek bodo posredovali policaji sodišču, ki bo nato vročalo še na drugi naslov. Tako bo kolega dobu na cajtu in potem molmo, da bo od prekrška pa do drugostopenjske odločbe že poteklo dve leti
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
leonius ::
Je kolega klical policijo in policija pravi, da samo izvršujejo "ukaze" sodnice za prekrške, ter da majo naročilo, da ga privedejo k njej.
Jutri zjutraj bi naj bli spet pri njem.
Lahko pa je sram sodnika/-co za prekrške, ki se posložuje takih sredstev ( ki jo po zakonu sicer so omogočene), ker to sigurno dela le za lastno zadoščenje, da bo pokazala neubogljivemu državljanu kakšno moč ima. Ker ve se kaj pomeni v mali in malomeščanski Sloveniji, če ti policija stoji na vratih in to vidijo sosedje.
Si že napisan na črni listi kriminalcev!
Jutri zjutraj bi naj bli spet pri njem.
Lahko pa je sram sodnika/-co za prekrške, ki se posložuje takih sredstev ( ki jo po zakonu sicer so omogočene), ker to sigurno dela le za lastno zadoščenje, da bo pokazala neubogljivemu državljanu kakšno moč ima. Ker ve se kaj pomeni v mali in malomeščanski Sloveniji, če ti policija stoji na vratih in to vidijo sosedje.
Si že napisan na črni listi kriminalcev!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: leonius ()
Thomas ::
Hehe ... lepa kaša, lepa!
Sej jest verjamem, da se eni trudijo preseči kaos, ampak entropija je precej visoka. Včasih je bilo računati, da se bo s časom izboljševalo. So pač pilili zakone v slogu "Počasi in zanesljivo se žaba dere!". Dandanašnji se pa nove situacije hitro kopičijo in novi še nikoli videni problemi prihajajo z vse večjim tempom.
Kibernetizacija države je edina rešitev.
Sej jest verjamem, da se eni trudijo preseči kaos, ampak entropija je precej visoka. Včasih je bilo računati, da se bo s časom izboljševalo. So pač pilili zakone v slogu "Počasi in zanesljivo se žaba dere!". Dandanašnji se pa nove situacije hitro kopičijo in novi še nikoli videni problemi prihajajo z vse večjim tempom.
Kibernetizacija države je edina rešitev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vesoljc ::
mene muči le to, da zakon ni napisan s preprostimi if stavki...
mogoče bi ga takrat razumel...
mogoče bi ga takrat razumel...
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
MadMicka ::
husler, tale tvoja kritika sodnice oz. sodnika....... Lahko rečem, da je popolnoma zgrešena. Pa ti sploh veš kolk takih "kurčevih" spisov ma sodnik na mizi vsak dan???
Boli njega kurac za posamezn primer. Dela pač, kokr more. Da bi pri tem mislu na kako maščevanje proti nekomu, ni govora, že zato, ker nima časa.
Oprostite, ker sm uporabi bolj take neprimerne izraze. Uporabu sm jih zato, da poudarim poanto, da sodnik NITI POD RAZNO ni izreku prisilne privedbe iz nevem kakšnega maščevalnega razloga.
p.s.: pa ne, da bi zdej kdo mislu, da jaz pravm, da majo sodniki nevem kakšno storilnost. Dejstvo je, da sodnike plačuje proračun in to po defultu pomeni manjšo storilnost kot v gospodarstvu, na žalost....
Boli njega kurac za posamezn primer. Dela pač, kokr more. Da bi pri tem mislu na kako maščevanje proti nekomu, ni govora, že zato, ker nima časa.
Oprostite, ker sm uporabi bolj take neprimerne izraze. Uporabu sm jih zato, da poudarim poanto, da sodnik NITI POD RAZNO ni izreku prisilne privedbe iz nevem kakšnega maščevalnega razloga.
p.s.: pa ne, da bi zdej kdo mislu, da jaz pravm, da majo sodniki nevem kakšno storilnost. Dejstvo je, da sodnike plačuje proračun in to po defultu pomeni manjšo storilnost kot v gospodarstvu, na žalost....
Barakuda1 ::
Obremenjenost Sodnikov za prekrške je na žalost daleč preko razumnih mej.
Povprečen letni priliv zadev na posameznega sodnika je cca 3200 zadev (Tritisočdvesto)
Teoretično (kajšele praktično) je to nemogoče obdelati. Zaostanki so tako samoumevni in logični.
Sodniki tako rešujejo praktično le zadeve, ki se po samem zakonu štejejo za prednostne. (le te praviloma tudi v pretežnem delo rešijo navznoter roka absolutnega zastaranja)
V tem dejstvo je tudi iskati razlog za mnoga zastaranja (v drugih . manj pomembnih zadevah) kot tudi vsake toliko s strani države proglašeno (za prekrške) vse splošno amnestijo.
Kritika Sodnikov za prekrške in njihove storilnosti je najpogosteje le odraz nepoznavanja zadev.
Povprečen letni priliv zadev na posameznega sodnika je cca 3200 zadev (Tritisočdvesto)
Teoretično (kajšele praktično) je to nemogoče obdelati. Zaostanki so tako samoumevni in logični.
Sodniki tako rešujejo praktično le zadeve, ki se po samem zakonu štejejo za prednostne. (le te praviloma tudi v pretežnem delo rešijo navznoter roka absolutnega zastaranja)
V tem dejstvo je tudi iskati razlog za mnoga zastaranja (v drugih . manj pomembnih zadevah) kot tudi vsake toliko s strani države proglašeno (za prekrške) vse splošno amnestijo.
Kritika Sodnikov za prekrške in njihove storilnosti je najpogosteje le odraz nepoznavanja zadev.
perci ::
No, ko ze lih kurcamo sodnike za prekrške, naj povem, da imam sam vec izkusenj, ko sodnik mojega ugovora na policijski placilni nalog, vec kot ocitno sploh prebral ni (ni obravnaval niti ene moje izjave iz ugovora), ampak je lepo po policijskem zapisniku sestavil odločbo v moji odsotnosti, kar sodnik za prekrske sme storiti.
Sicer se pol se enkrat pritozis, ampak vseen se mi zdi mal neumno to.
Sicer se pol se enkrat pritozis, ampak vseen se mi zdi mal neumno to.
ali3n ::
mnja - evo - še moje mnenje: verjamem, da so sodniki prezasedeni, verjamem da ne sfolgajo narediti vsega, samo - zakaj Perci (student prava) domneva, da njegov sodnik ni prebral ugovora? In Thomas ima prav - vztrajno sprasuje, če so v primeru na začetku teme sodniki ravnali prav ali ne; dobil je odgovor (iz druge roke -HeMan), da NE... torej - spet nekaj smrdi...?
skratka - nered - anarhija?
... in kje je "varuh človekovih pravic" - Hanžek? verjetno za kakim šankom, al pa rešuje izbrisane...
PS: glede na to, da sem imel dosedaj samo "neprednostne" prekrške - so še vsi zastarali (tudi plačal nisem niti tolarja)... ali je to prav ali ne, pa presodite sami...
skratka - nered - anarhija?
... in kje je "varuh človekovih pravic" - Hanžek? verjetno za kakim šankom, al pa rešuje izbrisane...
PS: glede na to, da sem imel dosedaj samo "neprednostne" prekrške - so še vsi zastarali (tudi plačal nisem niti tolarja)... ali je to prav ali ne, pa presodite sami...
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."
Mercier ::
Law_Enforcer:
Saša: nisi me razumel...
Prisilna privedba niti približno ne izgleda tako, kot si ti opisal (vod tarzanov, megafon, lisice). Prisilna privedba pomeni pač, da gredo policaji po tistega, ki ga sodišče ne more dobiti na obravnavo -> to pomeni, da policisti (ponavadi sta dva ali celo eden) potrkajo na vrata in tisti, ki ga je treba "prisilno" privesti odpre vrata, mu povejo za kaj gre, izročijo odredbo sodišča za prisilni privod in ga prosijo naj gre z njimi, nakar ga spremljajo na sodišče. Prisilne metode (sila, lisice, itd.) uporabijo le, če se osebek upira ali postane sam nasilen....
OK, jasno, jaz sem opisal konkreten primer. "Zgodilo se je tu, čisto blizu nas."
Thomas ::
Nekateri so bili danes privedeni k sodniku za prekrške. Perciju in Barakudi navkljub.
Drugi bomo mogoče jutri - pa kaj? Država nekako funkcionira, samo papirjev nima preveč pošlihtanih. Zato ker so state's paper pushers premalo cunning?
To je vsekakor pomemben, če ne odločilen faktor.
Drugi bomo mogoče jutri - pa kaj? Država nekako funkcionira, samo papirjev nima preveč pošlihtanih. Zato ker so state's paper pushers premalo cunning?
To je vsekakor pomemben, če ne odločilen faktor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sej Udetu ne bi škodilo, če bi jo malo bral. Sej ne da mislim o Jelinčiču kaj dosti dobrega, ampak tudi o pravnem sistemu ne mislim samo dobro.
Ravno ko je filozof dokazal, da je ladja nepotopljiva, se je razklala na dvoje! To za Slovenske pravne strokovnjake precej velja. V tej temi je že bilo tako. Kakor ne obvladajo bontona (Barakuda, v manjši meri Perci), jim je tudi pravo Portugalska ladjica, oziroma Španska vas. Jih pa lastna nevednost nič kaj dosti ne zmede. Takoj povzamejo tisto o "preobremenjenosti sodnikov". Izpričujejo eno določeno žilavost, kar pa tudi ni samo slabo.
[On thread ali off thread, pritozbe so za pritozbe in taksna vprasanja... :) --BigW]
Ravno ko je filozof dokazal, da je ladja nepotopljiva, se je razklala na dvoje! To za Slovenske pravne strokovnjake precej velja. V tej temi je že bilo tako. Kakor ne obvladajo bontona (Barakuda, v manjši meri Perci), jim je tudi pravo Portugalska ladjica, oziroma Španska vas. Jih pa lastna nevednost nič kaj dosti ne zmede. Takoj povzamejo tisto o "preobremenjenosti sodnikov". Izpričujejo eno določeno žilavost, kar pa tudi ni samo slabo.
[On thread ali off thread, pritozbe so za pritozbe in taksna vprasanja... :) --BigW]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
poweroff ::
Zanimivo - moja izkušnja s sodnikom za prekrške je podobna kot Percijeva. S tem, da sem jaz v ugovoru navedel, da se dejansko stanje ne ujema s tem, kar so trdili na policiji (oziroma na podlagi česar so postopek sprožili), pa sodnica tega sploh ni upoštevala, oziroma ni šla ugotavljati dejanskega stanja. Na "zaslišanju" pa sploh ni poslušala kaj sem povedal, ampak je prekladala papirje in se pogovarjala s svojo tajnico.
OK, dopuščam možnost, da je bil postopek izpeljan korektno (da je med drugim delom dejansko poslušala, kaj govorim), vendar na skrajno ignorantski način v stilu: mi že vemo, kaj je bilo, saj nam je policija povedala. Se pravi apriorno zaupanje policiji.
To pa se mi ne zdi prav, saj je policija ena stanka v postopku, jaz druga, sodišče pa mora biti nepritransko.
Situacija je bila približno taka, kot če bi prišel k zdravniku, ta bi me vprašal, kaj je, potem pa začel delati nekaj drugega. Saj mogoče bi poslušal in postavljal diagnozo, vendar bi pacient imel občutek, da se mu ne posveti čisto nič in iz tega bi tudi sledil dvom v pravilnost diagnoze oz. strokovnost zdravnika.
Verjetno do tega res prihaja zaradi preobremenjenosti sodnikov in verjetno je stanje v kazenskih zadevah res drugačno (hvala bogu, da imamo tako trde odvetnike, ki zahtevajo procesno natančnost!), samo mi je pa povsem jasno zakaj je zaupanje v sodišča tako nizko.
Thomas, tebi pa redlagam, da si še enkrat prebereš vse zapisano in potem razglabljaš dalje. Kar se tiče zmede okrog izbrisanih, je niso zakuhali pravniki (nasprotno, ti so svoje stališče jasno povedali), pač pa so jo zakuhali podobni, kot si ti. Razni politiki. Kar se pa Barakudinega moderiranja tiče je pa tako, da po mojem mnenju stališča nekoga pač ne smejo biti razlog, da se ga odstrani iz moderatorskega mesta, če sicer svojo moderatorsko vlogo dobro opravlja.
Samo če se prav spominjam, si bil tudi ti nekoč moderator. Zakaj pa nisi več je pa najbrž tudi zanimiva zgodba...
OK, dopuščam možnost, da je bil postopek izpeljan korektno (da je med drugim delom dejansko poslušala, kaj govorim), vendar na skrajno ignorantski način v stilu: mi že vemo, kaj je bilo, saj nam je policija povedala. Se pravi apriorno zaupanje policiji.
To pa se mi ne zdi prav, saj je policija ena stanka v postopku, jaz druga, sodišče pa mora biti nepritransko.
Situacija je bila približno taka, kot če bi prišel k zdravniku, ta bi me vprašal, kaj je, potem pa začel delati nekaj drugega. Saj mogoče bi poslušal in postavljal diagnozo, vendar bi pacient imel občutek, da se mu ne posveti čisto nič in iz tega bi tudi sledil dvom v pravilnost diagnoze oz. strokovnost zdravnika.
Verjetno do tega res prihaja zaradi preobremenjenosti sodnikov in verjetno je stanje v kazenskih zadevah res drugačno (hvala bogu, da imamo tako trde odvetnike, ki zahtevajo procesno natančnost!), samo mi je pa povsem jasno zakaj je zaupanje v sodišča tako nizko.
Thomas, tebi pa redlagam, da si še enkrat prebereš vse zapisano in potem razglabljaš dalje. Kar se tiče zmede okrog izbrisanih, je niso zakuhali pravniki (nasprotno, ti so svoje stališče jasno povedali), pač pa so jo zakuhali podobni, kot si ti. Razni politiki. Kar se pa Barakudinega moderiranja tiče je pa tako, da po mojem mnenju stališča nekoga pač ne smejo biti razlog, da se ga odstrani iz moderatorskega mesta, če sicer svojo moderatorsko vlogo dobro opravlja.
Samo če se prav spominjam, si bil tudi ti nekoč moderator. Zakaj pa nisi več je pa najbrž tudi zanimiva zgodba...
DavidJ ::
Em ... jest sem slišal, da so za zaostanke krivi prej sodniki sami kot sistem. Prodekan PF je celo rekel, da so delno tudi oni krivi, da jih niso naučili bolje.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Thomas ::
Eh Matthai, kar se tiče mojega moderiranja, sem ga zakockal za Z&T oddelek. Ena boljših kupčij, kar sem jih naredil. Sicer ne zase - ampak nič ne de.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
A je iz perspektive navadnih drzavljanov sploh vazno, kdo je kriv ?
Zakaj bi me sekiralo, ali so sodniki zasuti z delom, ali je kaj drugega razlog neucinkovitosti ?
Ce drzavni aparat nekaj garantira, deklarira itd., in ce drzavljan tega ne dobi, potem stvari ne klapajo in jih je treba spremeniti. Sprenevedanje tu ne pomaga.
Zakaj bi me sekiralo, ali so sodniki zasuti z delom, ali je kaj drugega razlog neucinkovitosti ?
Ce drzavni aparat nekaj garantira, deklarira itd., in ce drzavljan tega ne dobi, potem stvari ne klapajo in jih je treba spremeniti. Sprenevedanje tu ne pomaga.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
perci ::
Brane2: Absolutno imaš prav.
Dejstvo je, da v pravo ne funkcionira najbolje - kar pa še ne pomeni, da imajo Thomas in podobni prav ko kar križem kražem sekajo in pametujejo o stvareh o katerih nimajo tri čiste.
Potrebno je izluščit problem in konstruktivno k zadevi pristopit. In me tudi nič ne bi motilo, če bi se Thomas spravil na državo kot tako. Moti pa me, da se je spravil na eno zelo specifično stvar, ki jo kritizira brez, da bi imel vsaj osnovno podlago v znanju za to svoje početje. In potem je seveda še sveto prepričan v to, čeprav mu 5 kompetentnejših ljudi pove drugače.
Dejstvo je, da v pravo ne funkcionira najbolje - kar pa še ne pomeni, da imajo Thomas in podobni prav ko kar križem kražem sekajo in pametujejo o stvareh o katerih nimajo tri čiste.
Potrebno je izluščit problem in konstruktivno k zadevi pristopit. In me tudi nič ne bi motilo, če bi se Thomas spravil na državo kot tako. Moti pa me, da se je spravil na eno zelo specifično stvar, ki jo kritizira brez, da bi imel vsaj osnovno podlago v znanju za to svoje početje. In potem je seveda še sveto prepričan v to, čeprav mu 5 kompetentnejših ljudi pove drugače.
HeMan ::
Kolikor jst doma slisim, so sodniki vecinoma tok obremenjeni, ker folk zavlacuje. Naprimer ima sodnik zaslisanje, vabljenih je 35 oseb v tem dnevu, pridejo 3je. Tezko bo doseci normo ki jo morajo izpolnit, se vam ne zdi? :)
Pa tud veliko sodnikov je "cudnih" kolikor jaz slisim :) Delajo tud kr dost napak kdaj pa kdaj (eni vec drugi manj, eni se sekirajo zato, enim dol visi..) in tu pride tudi do problema da je povprecen drzavljan premalo izobrazen o pravu, saj nekateri sploh ne vejo kdaj in zakaj se lahko pritozijo. Dvomim da se je oseba iz zgodbe iz 1. posta pritozila, ker ce sm jst prav razumel, ga ne bi smeli prisilno privesti do sodnika/ce.
Pa tud veliko sodnikov je "cudnih" kolikor jaz slisim :) Delajo tud kr dost napak kdaj pa kdaj (eni vec drugi manj, eni se sekirajo zato, enim dol visi..) in tu pride tudi do problema da je povprecen drzavljan premalo izobrazen o pravu, saj nekateri sploh ne vejo kdaj in zakaj se lahko pritozijo. Dvomim da se je oseba iz zgodbe iz 1. posta pritozila, ker ce sm jst prav razumel, ga ne bi smeli prisilno privesti do sodnika/ce.
Thomas ::
> In potem je [Thomas] seveda še sveto prepričan v to, čeprav mu 5 kompetentnejših ljudi pove drugače.
Kdo pa je tukaj kompetenten? Sej sploh ne vemo, če kdo je. Vsak od pravnikov po svoje bluzi, pa vsi tko kompetentni. Waw!
Kdo pa je tukaj kompetenten? Sej sploh ne vemo, če kdo je. Vsak od pravnikov po svoje bluzi, pa vsi tko kompetentni. Waw!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Ales ::
Sem prebral thread od začetka in se mi zdi, da se prav vsi prisotni pravniki v tej temi glede zadeve strinjajo in da jih tudi sporočila iz druge roke podpirajo. Kaj lahko človek sploh ve je sicer filozofsko vprašanje, bi pa rekel, da so v tej temi svojo kompetentnost dokazali. Precej informativna tema sicer, hvala vsem prisotnim...
Thomas ::
Kompetentni ko hudič. Privedbe k sodniku za prekrške baje obstajajo, nekateri pravniki trdijo da je to nezakonito ...
A se ti mau hecaš Aleš?
A se ti mau hecaš Aleš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
HeMan ::
>Kompetentni ko hudič. Privedbe k sodniku za prekrške baje obstajajo, nekateri pravniki trdijo da je to nezakonito ...
In kaj je tu tako narobe?
In kaj je tu tako narobe?
Thomas ::
Kaj je tu narobe?
Dve struji pravnikov delata vsaka po svoje. Eni prisilno privajajo, drugi te privedbe opuščajo.
Natanko eni delajo nezakonito - in to je kriza!
Da "se pa ne ve kateri" delajo nezakonito - je pa še ena kriza.
Dve struji pravnikov delata vsaka po svoje. Eni prisilno privajajo, drugi te privedbe opuščajo.
Natanko eni delajo nezakonito - in to je kriza!
Da "se pa ne ve kateri" delajo nezakonito - je pa še ena kriza.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pričanje oz. kako se legalno izogniti pričanju na sodišču ?? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 22715 (20224) | nurmaln |
| » | Pravo: PricanjeOddelek: Loža | 1680 (1299) | Dman |
| » | Mestni redar te bo lahko pretipal..??!! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 9652 (8168) | Matev |
| » | vročitev - prekršekOddelek: Loža | 2930 (2273) | Uporabnik |
| » | A bojo prestavlOddelek: Loža | 1665 (1201) | Alexius Heristalski |