» »

Sklepno soočenje predsedniških kandidatov

Sklepno soočenje predsedniških kandidatov

strani: 1 2 »

MadMicka ::

Pepe, eno vprašnje zate...

Zakaj raje nisi tih? Ker pametnega itak nimaš nič za povedat...

Ziga Dolhar ::

MadMicka: kakor ti razlagaš-- tega pri pouku o verstvih ni.

Primerjava z matematiko se mi zdi hudo primerna -- le da se mora nekdo zavedati, da enkrat govorim o naravoslovnem, drugič pa družboslovnem predmetu.

Kar samo po sebi onemogoča razprave "to je praktično uporabno, to pa ne".

Thomas ::

Pepe ... je izvlekel rasistično karto. Le kaj ga je tako razjarilo?

Moje nasprotovanje Jelinčiču, domnevam. Namen je bil delno že dosežen. Zbezati skrajnežu njegova stališča na plan.

:P


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Pouk o verah? Nasprotujem.

Naj se religije na kratko omenjo v okviru zgodovine (če vas že skrbi splošna razgledanost), kdor pa želi biti veren, ni nobenga problema, zato pa so cerkve.

Če v Evropi (tj. belci) ne bi ločili vere od države, bi bili danes verjetno tam, kjer je pretežni del muslimanskih držav.

Thomas ::

> Če v Evropi (tj. belci) ne bi ločili vere od države, bi bili danes verjetno tam, kjer je pretežni del muslimanskih držav.

Ja. In proti njim ne bi imeli robotskih avionov, laserskih prestreznikov topovskih granat, task forceov z letalonosilko na čelu ter za vsak slučaj še zadosten arzenal nuklearnega orožja, pač bi se oboji bodli s sabljami.

Stalne vojne bi seveda imeli. Navzven in naznotraj.

>:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Stalne vojne bi seveda imeli. Navzven in naznotraj.

Mislim, da pri tem tudi danes v našem (zahodnem) položaju ni dosti drugače. Ogromno je notranjih vojn, dosti je zunanjih, nekatere pa samo čakajo še na zunanji izbruh.

Mislim, da bi bile vojne s sabljami dosti boljše za naslednje generacije, kot pa so vojne z nuki.

Pa s tem nočem reči, da bi zato morali biti verni. Nikakor ne.

Thomas ::

Absolutno, da danes v Evropi, Avstraliji in Severni Ameriki ni prav veliko žrtev nasilja.

Po absolutnem številu mogoče že, procenti so pa zelo majhni. Manj od ene promile na desetletje.

V "naravnem" svetu je to do par 100 krat več.

Ni toliko sama vera, kot prisotnost nesvobode ustvarjalnosti. Ki jo pa monopolna vera naredi.

SciTech zahteva vsaj do neke mere liberalno in sekularno družbo. Ena sama knjiga - je premalo za razvoj.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pepe ::

Vidi kakor hočeš, ampak ne širi laži.
Bilo je vprašajne in ne trditev. Vprašal pa sem zato, ker se mi zdi, da bi takšna gonja najprej prišla s strani, se bom "manj rasistično izrazil", avtohtonih prebivalcev Lenta.

-Moje nasprotovanje Jelinčiču, domnevam. Namen je bil delno že dosežen. Zbezati skrajnežu njegova stališča na plan.

In kje se to vidi? Ej, ti si boljši od Danija.

Razjarilo.
Ooopa, s tabo pa ni hecov. Jaz sem preveč utrujen, da bi koga resno jemal, kaj šele tebe.
LP

P.S. Zato nič pametnega ne povem, da zate več ostane Muci, mislim Mici. Občutki so vzajemni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pepe ()

Alexius Heristalski ::

Jest pravim, da je pouk o religijah koristen za splošno razgledanost. Pač v zgodovinskem okviru. Sem spada tudi rimska in grška mitologija, naprimer.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

undefined ::

Hm, in taki potem ne dobijo naziva, kot je Pepe? Kaj pa mora še naredit, pastat kak warez link? :)

nojus ::

sem jo poslusal po radiu. vtis= hinavska, pa kar neki bluzi. (enostavno ne moremo imeti njo za predsednico)
drugac pa jelincic rula, ampak tudi ni za predsednika, ker ima prevelik jezik. (speaker je pa najbols)
tako da ostane se samo __________.

zakaj pa ne Thomas????:\
sovražim Gargamela.

Phil ::

Dej Thomas povej zakaj Jelinčiča ne (malo argumentiraj). Meni je on všeč ravno zato ker ni taka copata kot pa drugi. Pa kaj ce si upa reci, da ne bi zivel zraven cigana... itd. BB mi pa sploh ni vsec. Tist njen prisiljen nasmesek, glas... to da sploh nima svojih stalisc ampak govori samo to kar vecina hoce slisat, pa se prevec nekih cudnih afer ima za sabo. Upam da bo Drnovsek zmagal v prvem krogu :|, njo bi tezko gledal stiri leta . Bucar se mi pa tudi zdi car, pa Kreft tudi ni napacen.
LP

Pepe ::

Argumentiraj IceMan. (rabiš kak link) Obrni se na pristojne, če sem žalil tebe, tebi bližnje al pa koga pač.
A mogoče Zmago nima prav glede Rusije...(gospodarstvo)
Je povedal po resnici ali bi imel APL za soseda?

Pa, da mi nebi kdo kake gonje proti komu očital. Res je ne maram jih, ampak to še ne pomeni da jih javno preganjam, naj bojo kje čejo bit ampak meni naj dajo mir.

Preden se začnete obešat kak ekstremist je, sem morda kje trdil da je najprimernejši kandidat.

Drevenšek
Je tudi povedal, da nebi stanoval ob NATO bazi, pa naj bo pajac ali ne.

B.B. Ona pa bi imela Smolnikarja za soseda... Nevem no.

Pa mirno roko, jutri.
LP

P.S.
APL - avtohtoni prebivalec Lenta. Strpneži moji to je iz radija. Zanimivo se je "dvignil nivo", če se ne motim je potekala debata v stilu o malo južnjije.

undefined ::

> Pa, da mi nebi kdo kake gonje proti komu očital. Res je ne maram jih

Človek, rasizem je žalostna stvar; kdor ga podpira, pa je sam še bolj žalosten. Kot bi se nekdo našel in rekel "jaz pa sovražim vse zelenooke in rjavolasce". Brez temeljne podlage, mogoče po kaki slabi izkušnji z enim, ki je imel slučajno zelene oči in rjave lase. A razumeš, kaj ti hočem povedati? Upam da.

Saj imamo vsi nekatere stvari za razčistit pri sebi, tudi ti jo imaš.

:)

Thomas ::

cman,

Nekterim Avstrijcem je težko razložiti, zakaj Haider ne. Nekaterim Francozom za kaj le Pen ne in nekaterim Slovencem zakaj Plemeniti ne.

Mogoče bi pa skoraj vsi Francozi razumeli, zakaj Haider v Avstriji ali Šešelj v Srbiji ne.

No, zato. Z njim se izključimo iz civiliziranega sveta.

Samo za primer:

> pa se prevec nekih cudnih afer ima za sabo [BB]

Kakšnih afer le?

Razumem, da je ne maraš - in to čisto spoštujem. Ampak če smo pri aferah - teh ima Plemeniti čez glavo. Koliko kazenskih postopkov je teklo proti njemu in koliko jih še teče?!

Arhar ima veliko plačo - in je volilno gledano na tleh. Jelinčič pa - njega njegove afere kakor da se ne primejo. V očeh njegovih privržencev vsaj.

To ima skupnega Heiderjem - recimo.





Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IceIceBaby ::

Za jelinčiča razumem zakaj se ga afere "ne primejo". Je premalo pomemben da bi se kdo resno spravu na njega. On pravzaprav s svojimi žalitvami pa napadi ne dela drugim škode ampak za sebe dobi tiste par %. Tolk da je na sceni pa da bo dobil na parlamentarnih volitvah.
Pa še to. Če mal pogledate njegovo pot boste videli da je vsako leto proti nečemu drugemu. Če so aktualni cigani je proti ciganom, če je aktualna cerkev je proti cerkvi ...

Bolj čudno se mi pa zdi da se "afere" in razna čudna in včasih sporna dejanja ne primejo Drnovška. Mogoče ma on še največ tega za sabo in pod sabo, ampak folk se je pač zapiču v tist bogi miljon ki ga arhar za plačo dobi.

DavidJ ::

Jelnicic kandirira le zato, da se lahko pojavi na TVju, da ga ljudje ne pozabijo.

Tko kot je rekel kst - ce se govori o necem aktualnem, ima on o tem deviantno mnenje - da ima pozornost.

Kdo je sploh se resen kandidat? Drnovsek, Brezigarjeva, Kreft, Bebler. Ostalih se nisem videl na plakatih. Tudi oglas po radiu, TVju ne. Ostali so tam, da lahko nastopajo. Nekaj casa sem imel mnenje, da je Jelencic tam le zato, da lahko BB po zobeh vlaci.

No, pa lahko noc...
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

IceIceBaby ::

Thomas, kar se pa tistega vprašanja tiče pa niso novinarji nč narobe nardil, Cerar je pa tut prav povedal.
Enostavno je Drnovšek narobe povedu.

Vprašanje je bilo:
"Ali lahko Predsednik Države vloži zahtevo za presojo ustavnosti zakona ali drugega predpisa" (ni čisto dobesedno)

odgovor maš tukaj, 23. in 24. člen Zakona o Ustavnem sodišču.

23. člen
Zahtevo lahko vložijo:
državni zbor,
najmanj tretjina poslancev državnega zbora,
državni svet,
vlada,
sodišče, državni tožilec, Banka Slovenije, računsko sodišče, če nastane vprašanje ustavnosti in zakonitosti v zvezi s postopki, ki jih vodijo,
varuh človekovih pravic v zvezi s posamično zadevo, ki jo obravnava,
predstavniški organi lokalnih skupnosti, če so ogrožene pravice lokalnih skupnosti,
reprezentativni sindikati za območje države, če so ogrožene pravice delavcev.
Predlagatelj iz prejšnjega odstavka ni upravičen vložiti zahteve za začetek postopka za oceno predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, ki jih je sam sprejel.
24. člen
Vsakdo lahko da pisno pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes.
Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Ja no, sej vem za tole ja. Toda ko 24. člen pravi, da lahko pa vsak da pobudo za presojo, "če izkaže svoj neposredni pravni interes", precej "požre" 23. člen, ki se zelo trudi opredeliti kdo lahko sproži to pobudo.

Namreč ustavnost je gotovo pravni interes vsakega državljana, Predsednika republike pa še posebej.

Tudi je praksa Ustavnega sodišča taka, da sprejema pobude kar precej na široko. Kar je edino prav.

Prej sta 23. in 24. člen protislovna ali vsaj redundanten je 23. člen, kot pa je Drnovšek imel narobe. Ali pa jest.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IceIceBaby ::

Fora je da gre v 23. členu za ZAHTEVO v 24. členu pa za POBUDO.

Torej navadni državljani nemormo zahtevat od ustavnega sodišča da presodi o nekem aktu.
Res je razlika samo v 1 besedi ampak ta besedica precej spremeni vso stvar. Predsednik države ima v tem primeru ravno take možnosti kot vsak drug državljan.

MadMicka ::

Najprej glede Jelinčiča - noben pri zdravi pameti ne bi smel volit zanj.... sramota za Slovenijo je, da je sploh v državnem zboru..... ampak, dokler je takih samo tolk (tm nekje 4%), potem ok.........(da ne govorim o tistem Pečetu al kva je že)

kar pa se tiče razlike med zahtevo in pobudo, je stvar v pravnem interesu.. zahtevo US mora presojat, pobudo le, če posega v pravni interes subjekta, to pomeni, da bo predsednik RS dal lahko pobudo, le če bo posegala v njegov pravni interes........

zdej, kaj to je pravni interes....... poenostavljeno (pravniki se z mano ne bodo strinjal) je pravni interes enako gospodarski (tvoj in ne splošni) interes....

Thomas ::

Ja, maš očitno prav. Tukajle je razlika med pobudo in zahtevo. Kdo sme dati kaj.

Vendar jest bi 23. in 24. člen Ustave spremenil takole:


Ustavno sodišče je dolžno presojati vse nove zakone in predpise, če so skladni z Ustavo.

Stare zakone in predpise preverja dokler posel ni končan, vsak prvi teden v mesecu. In sicer kronološko nazaj v čas. Ko z delom zaključi, začne znova.

Zahtevo za izredno presojo lahko da:

- vlada

- 30 poslancev

- 40000 podpisanih volilcev

Ta se obravnava prednostno in sprejme se jih največ po 3 na leto od vsakega možnega predlagatelja.



No ja .. tko nekako.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Sicer se lepo sliši, da bi US vnaprej presodilo skladnost zakona z ustavo, vendar to praktično ni mogoče.

Ne zato, ker bi potem potrebovali namesto 9 sodnikov, 900 le teh, ampak zato, ker se običajno šele skozi prakso pride do situacije, v kateri se postavi vprašanje ustavnosti določene zakonske določbe (in ne zakona v celoti).

Življenje je pač preveč barvito, da bi lahko zakonodajalec že vnaprej predvidel vse možne situacije in zaplete. In zakon je preveč širok, da bi US vnaprej samo odkrilo vse morebitne neskladnosti z ustavo.

Thomas ::

Vseh ne, saj zato sem pa predvidel tudi ciklično preverjanje za nazaj in še zahtevo za izredno preverjanje, pod določenimi zakoni.

Tako se mi zdi nekako bolj v skladu z 21. stoletjem.

Dosedanji sistem je bolj devetnajstostoleten.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Gandalfar ::

Thomas: kaj pa ce bi izpeljal nek nov tip zakonodaje, ki bi omogocal drevesno preverjanje ustreznosti ali pa kaksen drugacen lazje obvladljiv nacin...

Trenutno so prov zakoni pa vse tko. Kaj ce bi imeli kaksno strukturo zakonov kakor so podobno asimovi zakoni robotike.

Oz. dreveseno strukturo za katero velja vse nasteto in potem samo lastnostni pa poddrevesa rises. Lahko tudi kakor grafe in potem dolocas medsebojne odvisnosti. To bi se dalo potem z kaksnimi fajn algoritmi pa rac. aplikacijami za koncne uporabnike fino ugotovit ce je to dolocilo v skladu ali ne. Ob novem zakonu bi se vnesle vse lasnosti in zadeva bi se zlo hitr lahk preverla.

Bi kaj taksnega bilo izvedljivo?

Thomas ::

Jest sem zelo, zelo za. Tudi mislim, da bi le na ta način dobili zares kvalitetne zakone.

Sej mislim da sem že navajal zakon, ki določuje velikost podjetja. Za nekatera podjetja po njem ni jasno, kam spadajo.

Če je to nepomembno - potem je jasno - tudi zakon nepomemben.

Vsak veljaven zakonski akt na internetu z vsemi (hyper)povezavami do vseh povezanih zakonov, bi že bilo nekaj. Transparentnost.

Če bi pa to uporabljali pri samem sprejemanju in preverjanju zakonov ... bi bil pa to že en lep korak v tvojo smer, Gandalfar.

Toda pravniški ceh se bo temu uprl z vso silo - bodimo prepričani.

Samo, ne se jih bat!

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Ne samo to, mislim, da bi morale biti te zadeve v XMLu in opisane karseda v matemati?ni obliki, dosegljive vsem in pod GPL licenco.

Cesar bi moral ponuditi nagrado vsem, ki v drevesu najdejo protislovja in pravila "igre" bi morala biti podana matematicno-logicno.

Se pravi, ce najdes nedorecenost ali protislovje, o tem ne sodi in razpravlja komisija za umetnostni ples ampak je to logicno dejstvo, o katerem se lahko preprica vsak zase...

Podobno bi moralo veljati za spremembe zakonov. Pravzaprav verjetno ne bi smeli vec uporabljati besede "zakon" v tem pomenu. Prej kaksen "odredba", dolocilo ali kaj bolj primernega.

Zakon zveni tako napihnjeno...

IceIceBaby ::

Če bi bili zakoni takšni kot pravte pol bi pravniki zgubili smisel in jaz bi se brez veze cel fax matral in na konc nikol nebi velik zaslužu :) Torej, taki zakoni sux :)

Ne resno. Pravo ni tako enostavna zadeva. Vse stvari se preprosto ne dajo opisat in predpostavit in spravit v neko "matematično" obliko. Real life še vedo ni računalniški program.
Ne rečem da je zdajšnja oblika idealna. Ampak je pa sigurno dost dobra, in velik problem ni v formulaciji ampak v ljudeh. V teoriji se da napisat še tako dobre zakone in predvidet še tako dobre pogoje za pregled skladnosti z drugimi itd. Ampak dejansko sam zakon ne pomeni veliko, ampak je važnejše koliko ga ljudje upoštevajo in kako država zagotovi sankcije.

Thomas ::

kst

Nauči se še računalniških fint poleg prava, pa boš lahko sodeloval v prihajajoči revoluciji. :D

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Brez skrbi, da se pravniki ne bodo upirali nobeni transparentnosti pri zakonodaji.

Celo nasprotno. Ravno pravniki jo uvajamo. Predvsem z napori pri oblikovanju čimbolj jasnih predpisov. Na žalost tehnično plat kvari politika.

Dalje, vsi predpisi so javno dostopni.

In še naprej, preko ius-software lahko dobiš katerikoli veljavni predpis in kar je važno, pri zakonih so (vsaj ponekod - pač potreben je čas) pri posazmeznih členih povezave do sodnih odločb.

Zakon je okostje, sodna praksa pa meso. Eno brez drugega ne more živeti in eno mimo drugega se ne more uporabljati.

Moram pa jasno in glasno povedati naslednje, za nekoga morda bolečo resnico: četudi ima laik pred sabo vse potrebne predpise, bo v malo bolj zapletenih primerih le stežka prišel zadevi do dna.

Resnica je pač ta, da je življenje zelo barvito ter da mora pravo slediti življenju (sicer povezava učinkujeje tudi v obratni smeri), kar pomeni, da niti življenje, niti pravo nista enostavni zadevi.

Velja tudi, da beseda nima enega samega pomena in zato zgolj z jezikoslovno razlago teksta pač ne prideš vedno do rešitve.

Pravniki bodo vedeli o čem govorim. Ostali verjetno ne. Je pač tko, da tudi pravo zahteva pravnika, prav tako kot gradbeništvo zahteva gradbenika.

Thomas ::

> In še naprej, preko ius-software lahko dobiš katerikoli veljavni predpis in kar je važno, pri zakonih so (vsaj ponekod - pač potreben je čas) pri posazmeznih členih povezave do sodnih odločb.

Seveda. Za neomejeno količino denarja lahko pogledaš vse.

Jest hočem videt vse skoz GOOGLE. Najmanj.

Če vtipkam v Google komandno linijo:

"raca ni riba" site:ius.com

Moram dobiti vse eventualne reference v zakonih.

Pa to je samo osnova.



A boš ti to počasi dojel?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IceIceBaby ::

Sej niti ni treba met ius info. Mislim da se na http://zakonodaja.gov.si/ in na strani od uradnega lista dobijo vsi zakoni in predpisi.
Jaz sem zaenkrat še vse našel kar sem iskal. Čeprav je pa res da je stran malo nepregledna in čudna. Po tej plati se bojo moral pa še potrudit.

MadMicka. Čeprav se imam jaz zaenkrat še za laika (ker nepopoln prvi letnik pač še ni nič) te vseeno razumem :) Važna je interpretacija prava in tuki bodo imeli pravniki še kar nekaj časa monopol.

Thomas ::

"raca ni riba"



Tole se v slovenski zakonodaji pojavlja. Google ne najde. Hidden.

Nimaš kej interpretirat.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IceIceBaby ::

Zakaj ta "raca ni riba" ?

Nč mi ni jasn. Kaj ma to s pravom veze ?

Thomas ::

To je pravniška definicija živali v vodah, ki pa z biologijo nima nobene zveze. Definira kaj je riba ... Nazadnje pravi: "Raca ni riba." Verjeli ali ne!

Nekje v zakonodaji to vsekakor je. Kakšen pravnik to že ve.

Sej, ravno v tem je problem. Namesto da bi to Google vrgu ven vsakemu, ki ga to zanima. Pa čeprav je ... smešno.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

To, kar Thomas hoče, je seveda možno in se lahko naredi. Ne na Google, ampak na ius-software.

Drži, je treba plačat, ni sicer velik, tistih 15 k, če se ne motim na mesec. Prej ali slej bo to tudi država omogočala, vendar saj veste kako je z državo pri stvareh, ki bodo brezplačne. Zaenkrat se da dobiti zakone, podzakonskih predpisov pa ne. Da ne bo pomote, govorim o internetu, sicer se vse predpise da dobiti brezplačno na vsaki UE.

Kar se pa rac tiče :) . Prav takega stavka v naši zakonodaji ni (s pomočjo iusa cca. 5 min). Še najbližje temu, da raca ni riba je v nekem pravilnku navedba, da race spadajo med divjo perutnitno :D

Dopuščam pa možnost, da je v kakem sedaj neveljavnem pravilniku tak stavek bil. Npr. če je pri ribičih bilo sporno ali v njihov ulov spada poleg rib tudi raca, so lahko kaj takega izrecno zapisali....

Pa še to, v nobenem primeru s takim stavkom ni šlo za definicijo vodnih živali. Morda si jo to kak profesor izmislil, da bi na predavnjih določeno situacijo bolj plastično predstavil.

Če kej ne veste, ne ugibat, kar vprašte :D

Thomas ::

Ja vidiš ... če blo vse na internetu - bi najdu!

Citat:

Raca ni riba.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ali sodi verouk v šole (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
733552 (2735) Gandalfar
»

Prispevki v časopisih o Slo-Techu

Oddelek: Slo-Tech
231131 (672) Tomi
»

Rezultat na volitvah (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1034456 (3017) Eschelon
»

Novi predsednik (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1866044 (4033) Thomas
»

Koga boste volili na predsedniških volitvah???

Oddelek: Loža
321400 (935) Santa

Več podobnih tem