Forum » Problemi človeštva » Pravica do uboja? (Kako se boriti proti samomorilskim napadalcem?)
Pravica do uboja? (Kako se boriti proti samomorilskim napadalcem?)
teomonk ::
Ce sprejmes kakrsno koli pomoc od zahoda, si avtomaticno sovraznik. Mislim, da si nihce izmed muslimanov nebi upal poskusiti kaj takega, brez zascite zahoda. Z zascito ne mislim politicno ampak konkretno, vojasko zascito. In smo spet na istem... Naivno...
poweroff ::
Kaj ti ne zastopis,da bi oni naso pomoc prej uporabili za kaj drugega kot reforme šerijskega prava?
Se pravi bi podpiral sisteme pododbne talibanskim!
Kaj pa se je zgodilo s pomočjo v obliki vojaškega posredovanja? ISTO! Teroristov je še več. Se rpavi podpornimi iraške avanture podpirate terorizem.
Pa še to: pravite da moje ideje ne delujejo. Očitno tudi vaše ne, saj se situacija tam zapleta in to čedalje bolj. Se rpavi s posredovanjem nismo postali bolj varni, nismo jim prinesli demokracij, nič nismo dosegli. Zakaj potem vztrajat? Zato, da ne bomo priznali napake?
podbevna:
AD1 - Izrael: Izrael je legitimna država, ki mora ostati. Mirvni načrt pa je treba izpeljati in Izrael se more umaniti iz zasedenih ozemelj - PO NAČRTU. Takoj.
AD2 - Kako bi rešil gordijski vozel demokracije in pravne države v fundamentalno islamskih kulturah?: s postopnim uvajanjem demokratične kulture.
Kako je to bolje od "korumpiranih vlad", ki vzdržujejo vsaj osnovni red med verskimi (šiiti, suniti...), narodnostnimi (kurdi, arabci, črna plemena) in drugimi skupinami?
Glej no, podpiraš Saddama? Pod njim je bil vsaj red - je tot voj argument?
AD3 - Kako bi zagotovil varnost humanitarnim in izobraževalnim delavcem v državah s skrajnimi islamskimi sistemi in notranjimi spori: z vojaško silo. ampak prave mirovne čete, ki bodo imeli mandat UN.
AD4 - Kako bi preprečil zlorabo dobrodelnih sredstev za korupcijo in vojaške namene: you steal it, you loose it. Pač, nekje bi poiskal idealen primer, kjer bi se videlo kaj se da narediti s koristno porabljenim denarjem. In potem rekel: če boste igrali po pravilih, vas čaka to, sicer pa beda. Now choose.
AD5 - "Zadnja težavica, ki mi zdaj pride na misel pa je čisto sociološka. Kako v prehodnem obdobju (nekaj 100 let
) preden pride do kulturnega napredka v islamskih državah pred domačo javnostjo politično upravičiiti "izdatno financiranje"." - kako pa opravičujemo razmetavanje denarja za vojno sedaj? Tisto prepričevanje vsaj ne bi temeljilo na lažeh (o WMD)...
AD6 - "Če misliš, da bo to prošlo na potrebno dolgi rok krepko precenjuješ zahodno javnost. Tudi ta je omejena v svoji plemenitosti in nagnjena k ksenofobiji in agresivnosti, še brez tako očitnih povodov za to iz druge strani. In ker smo demokracije..." - Evropejci smo očitno bolj potrpežljivi kot Američani. Le zakaj?
Se pravi bi podpiral sisteme pododbne talibanskim!
Kaj pa se je zgodilo s pomočjo v obliki vojaškega posredovanja? ISTO! Teroristov je še več. Se rpavi podpornimi iraške avanture podpirate terorizem.
Pa še to: pravite da moje ideje ne delujejo. Očitno tudi vaše ne, saj se situacija tam zapleta in to čedalje bolj. Se rpavi s posredovanjem nismo postali bolj varni, nismo jim prinesli demokracij, nič nismo dosegli. Zakaj potem vztrajat? Zato, da ne bomo priznali napake?
podbevna:
AD1 - Izrael: Izrael je legitimna država, ki mora ostati. Mirvni načrt pa je treba izpeljati in Izrael se more umaniti iz zasedenih ozemelj - PO NAČRTU. Takoj.
AD2 - Kako bi rešil gordijski vozel demokracije in pravne države v fundamentalno islamskih kulturah?: s postopnim uvajanjem demokratične kulture.
Kako je to bolje od "korumpiranih vlad", ki vzdržujejo vsaj osnovni red med verskimi (šiiti, suniti...), narodnostnimi (kurdi, arabci, črna plemena) in drugimi skupinami?
Glej no, podpiraš Saddama? Pod njim je bil vsaj red - je tot voj argument?
AD3 - Kako bi zagotovil varnost humanitarnim in izobraževalnim delavcem v državah s skrajnimi islamskimi sistemi in notranjimi spori: z vojaško silo. ampak prave mirovne čete, ki bodo imeli mandat UN.
AD4 - Kako bi preprečil zlorabo dobrodelnih sredstev za korupcijo in vojaške namene: you steal it, you loose it. Pač, nekje bi poiskal idealen primer, kjer bi se videlo kaj se da narediti s koristno porabljenim denarjem. In potem rekel: če boste igrali po pravilih, vas čaka to, sicer pa beda. Now choose.
AD5 - "Zadnja težavica, ki mi zdaj pride na misel pa je čisto sociološka. Kako v prehodnem obdobju (nekaj 100 let
) preden pride do kulturnega napredka v islamskih državah pred domačo javnostjo politično upravičiiti "izdatno financiranje"." - kako pa opravičujemo razmetavanje denarja za vojno sedaj? Tisto prepričevanje vsaj ne bi temeljilo na lažeh (o WMD)...AD6 - "Če misliš, da bo to prošlo na potrebno dolgi rok krepko precenjuješ zahodno javnost. Tudi ta je omejena v svoji plemenitosti in nagnjena k ksenofobiji in agresivnosti, še brez tako očitnih povodov za to iz druge strani. In ker smo demokracije..." - Evropejci smo očitno bolj potrpežljivi kot Američani. Le zakaj?
sudo poweroff
Brane2 ::
AD3 - Kako bi zagotovil varnost humanitarnim in izobraževalnim delavcem v državah s skrajnimi islamskimi sistemi in notranjimi spori: z vojaško silo. ampak prave mirovne čete, ki bodo imeli mandat UN.
In kako bi zagotovil varnost tistih, ki bodo imeli opravka z njimi ? Vsak, ki bo sprejel pomoč, je potencialna tarča napada.
Ne vem zakaj misliš, da bi se UN enote obnesel kaj bistveno boljše od USA. Če si mislil, da jih bodo domačini lažje prebavljali, bo to prej iz drugih vzrokov. Kake trgovine "mi-vam-vi-nam" mimo oči javnosti, šverca na veliko itd.
UN ravno niso pojem učinkovitosti...
On the journey of life, I chose the psycho path.
poweroff ::
No, če smo pošteni tudi Američani kaj dosti učinkovitosti glede na vložek niso pokazali. Tudi v Vietnamu, ki so ga na koncu izgubili ne.
Pomoč je pa lahko tudi infrastruktura. Če zgradiš cesto ali vodovod - "prejemnik" verjetno ne bo imel takih problemov kot opisuješ. Najprej to, potem pa naprej, ko pridobiš zaupanje...
Pomoč je pa lahko tudi infrastruktura. Če zgradiš cesto ali vodovod - "prejemnik" verjetno ne bo imel takih problemov kot opisuješ. Najprej to, potem pa naprej, ko pridobiš zaupanje...
sudo poweroff
Brane2 ::
No, če smo pošteni tudi Američani kaj dosti učinkovitosti glede na vložek niso pokazali. Tudi v Vietnamu, ki so ga na koncu izgubili ne.
1. Tisto je bilo več ko 30 let nazaj.
2. Na vsakega ubitega marinca je bilo 12 mrtvih vietkongovcev
3. Vietnam je uvedel kapitalizem in demokracijo
Pomoč je pa lahko tudi infrastruktura. Če zgradiš cesto ali vodovod - "prejemnik" verjetno ne bo imel takih problemov kot opisuješ. Najprej to, potem pa naprej, ko pridobiš zaupanje...
Seveda jih bo. Cesto se da uničiti ali pobijati ljudi, ki jo uporabljajo. Ravno tako vodovod.
In BTW: kaj je z delavci, ki naj bi jo gradili ? Ti so priljubljena tarča napadalcev. Ali si mogoče to mislil, da pridejo Ameri tudi cesto zgradit, ob vsakem delavcu z dodatnim vojakom ?
We must defend our own privacy if we expect to have any.
-- Eric Hughes
On the journey of life, I chose the psycho path.
Barakuda1 ::
Policija in sodstvo ne pomenita pravne države. Ker zakonodaja temelji na šeriatskem pravu, ljudje nimajo osnovnih pravic in organi, ki naj bi preprečevali masilje postanejo orodje terorja nad ljudmi.
Na, tle je pa tolk netočnosti in temeljnega nerazumevanja, da bom vseeno malce pokomentiral.
Res je. Policija in sodstvo sama po sebi ne pomenita pravne države. Ampak to velja za katerikoli sistem in katerokoli državo. Kjerkoli se/je policija in/ali sodstvo nad in izven zakona ne moremo govoriti o pravni državi.
Če zakonodaja temelji na šeriatskem pravo, samo po sebi to še tud nič ne pomeni. (me pa prav zanima kolk sploh poznaš temeljne postulate šeriatskega prava - tko mimogrede)
Takšna posplošena in predvsem nestrokovna trditev je še slabša kot če bi nekdo trdil, da evropski pravni red temelji na kanonskem pravu, ali najboljšem primeru na rimskem pravu.
Tko zloooo od daleč....ampak zloooo...zlo morda res. Ampak kaj več pa ne.
In kar je še bolj smešno. Če je za evropski pravni red kaj takšnega vsaj približno res, potem pridemo do kar precej stičnih točk s šeriatskim pravom (sam da ljudje tega običajno sploh ne vedo)
Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo.
Nekateri res povsem spregledate, da obstoje tri religije, ki imajo isti izvor...Judovstvo...Krščanstvo in Islam.
Vsem je skupen isti izvor in vsi se imenujejo Ljudje knjige.
Verujejo celo v istega boga. Ne bi bilo torej odveč, če bi nekateri razčistili vsaj temeljne pojme glede navedenih religij, preden dajejo posplošene izjava.
krneki0001 ::
V vietnamu je bilo ubitih ali pogrešanih 58.000 ameriških vojakov, medtem ko je bilo na vietnamski strani pobitih več kot 1,7 miljona ljudi - od kje tebi na vsakega 12 ljudi, prej 30.
Brane2 ::
Meni so v glavi ostale cifre 88.000:1.000.000 .
O.K. Pač 1/30 namesto 1/12. Toliko dlje od tega, da bi lahko 100% trdili, da so bili Ameri neučinkoviti.
O.K. Pač 1/30 namesto 1/12. Toliko dlje od tega, da bi lahko 100% trdili, da so bili Ameri neučinkoviti.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
3. Vietnam je uvedel kapitalizem in demokracijo
kdaj to?
Moj zajeb- Desetletje nazaj so se kao pobotali z USA, odvrgli Marxistične teorije in uvedli tržno ekonomijo.
Od takrat so baje druga najhitreje rastoča ekonomija.
Je pa baje še vedno formalno enopartijski- torej brez demokracije v zahodnem pomenu...
On the journey of life, I chose the psycho path.
DoDaske ::
Malce za zvečit:
Meč ni rešitev problemov, ki jih opisujete. Je samo del rešitve. Problema se je potrebno lotiti celotno. Tako humano(diplomatsko), kot z mečem(če je potrebno).
Na vprašanje: Kako se širi demokracija v ne demokratične države?
Odgovor. Tako, da se brani(tudi z mečem) demokracija v svojih državah?
Vprašanje: Ali se brani?
Odgovor: Ne, rep med noge pa zgovarjanje na religijska čustva. Danska se je opravičila, hrvaška tudi..... Svoboda izražanja je naš temelj demokracije, ki je očitno ne znamo niti z mečem braniti.
Očitno znamo braniti samo kapital.
Meč ni rešitev problemov, ki jih opisujete. Je samo del rešitve. Problema se je potrebno lotiti celotno. Tako humano(diplomatsko), kot z mečem(če je potrebno).
Na vprašanje: Kako se širi demokracija v ne demokratične države?
Odgovor. Tako, da se brani(tudi z mečem) demokracija v svojih državah?
Vprašanje: Ali se brani?
Odgovor: Ne, rep med noge pa zgovarjanje na religijska čustva. Danska se je opravičila, hrvaška tudi..... Svoboda izražanja je naš temelj demokracije, ki je očitno ne znamo niti z mečem braniti.
Očitno znamo braniti samo kapital.
krneki0001 ::
Cucki potegnejo rep med noge manesto da bi kej odvrgl na njih. Za vsak izpad in uničen simbol države bi lahko mal bombic zmetal na njih, pa bi lepo izjavl, da oni tega pač ne smejo delat.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Thomas ::
> Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo.
Seveda da so. Šeriatsko pravo NI kompatibilno s človeškimi pravicami.
Heh .. advokate Šerije imamo že!
Seveda da so. Šeriatsko pravo NI kompatibilno s človeškimi pravicami.
Heh .. advokate Šerije imamo že!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo.
No, tole boš pa lepo utemeljil. Kolikor je meni znano, šeriatsko pravo ni človeku najbolj prijazno. Če šeriatsko pravo krši temeljne človekove pravice, kako je lahko pravni red, utemeljen na njem - v skaldu s človekovimi pravicami?
No, tole boš pa lepo utemeljil. Kolikor je meni znano, šeriatsko pravo ni človeku najbolj prijazno. Če šeriatsko pravo krši temeljne človekove pravice, kako je lahko pravni red, utemeljen na njem - v skaldu s človekovimi pravicami?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Saladin ::
Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo.
No, tole boš pa lepo utemeljil. Kolikor je meni znano, šeriatsko pravo ni človeku najbolj prijazno. Če šeriatsko pravo krši temeljne človekove pravice, kako je lahko pravni red, utemeljen na njem - v skaldu s človekovimi pravicami?
Tako, da postane vse bolj neka simbolična smernica namesto kazenskega zakonika. Recimo RKC prepoveduje kontracepcijo,ima za smrtni greh požrešnost,... pa to velika večina vernikov obravnava za male grehe, če sploh. Lepo bi bilo, da RKC spremeni svoje zakone oz. dogmo, ampak to niti ni nujno potrebno, dokler je razumevanje in izvajanje le teh racionalno.
Racionalnost pa pride z izobraževanjem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Daedalus ::
Že že, samo pravni sistem Zahoda ni izpeljan iz cerkvenih dogem, ampak iz rimskega prava. Ma precej bolj posvetne korenine, kot pa šeria, ki izhaja iz Islama. Sej tu je keč - rimokatoliška cerkev je ločena od države, medtem ko islam (še) ne pozna takšne ločitve, ampak hoče biti država. Tu je bistvena razlika (in glavni vir nerazumevanja) med obema ureditvama. Mi poznamo precej strogo in dosledno delitev cerkvenega in posvetnega, muslimani pa to enačijo. Islam ni sekulariziran.
Če sem pa kje falil, me pa popravite.
Če sem pa kje falil, me pa popravite.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
upirna ::
->RKC prepoveduje kontracepcijo,ima za smrtni greh
Daleč od tega, da bi bila RKC naklonjena kontracpeciji, sam za smrtni greh jo pa ravno ne odobrava.
Daleč od tega, da bi bila RKC naklonjena kontracpeciji, sam za smrtni greh jo pa ravno ne odobrava.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]
bamfy ::
Jst mislm da so američani vpleteni v bližnji vzhod izključno zaradi dejstva da je ta poln nafte
In ne zarad tega ker bi bli oni dobri in bi cel svet želel ščitit pred muslimani
In vsekakor jin dol visi kako obliko vlade majo dokler se jih da podkupit- in sevede "prodajo" nafto
V njihovem interesu je da je ves bližnji vzhod karseda skregan med sabo, ker če bi stopili skup bi lahko po svoji volji diktirali ceno nafte. česar pa američani kot največji porabnik nočejo
mimogrede pa še mal zaskužijo z prodajo orožja, usput vsilijo svojo politiko(spet da zaslužjo)
če niste porajta gre na koncu vedno za DENAR
Ne nujno za dobrobit vseh američenov ampak vsaj tistih k imajo dovolj vpliva v njihovi notranji politiki- in si z krojenjem le te preko zunanje politike svojo že tako zajetno malho denarja še povečajo
briga njih če pri tem umre par ljudi (njihovih al pa tujcev- who gives a fuck si misljo) sam da majo Gnar
In ne zarad tega ker bi bli oni dobri in bi cel svet želel ščitit pred muslimani
In vsekakor jin dol visi kako obliko vlade majo dokler se jih da podkupit- in sevede "prodajo" nafto
V njihovem interesu je da je ves bližnji vzhod karseda skregan med sabo, ker če bi stopili skup bi lahko po svoji volji diktirali ceno nafte. česar pa američani kot največji porabnik nočejo
mimogrede pa še mal zaskužijo z prodajo orožja, usput vsilijo svojo politiko(spet da zaslužjo)
če niste porajta gre na koncu vedno za DENAR
Ne nujno za dobrobit vseh američenov ampak vsaj tistih k imajo dovolj vpliva v njihovi notranji politiki- in si z krojenjem le te preko zunanje politike svojo že tako zajetno malho denarja še povečajo
briga njih če pri tem umre par ljudi (njihovih al pa tujcev- who gives a fuck si misljo) sam da majo Gnar
wtf?
Mati ::
Matthai:
Tako, da bi izdatno financiral humanitarne in izobraževalne organizacije. Ki pa bi seveda morale imeti ustrezne načrte in plan dela. Poraba denarja pa bi bila zelo natančno spremljana. Na korumpirane vlade pa bi pritisnil z diplomatskimi sredstvi - pa čeprav so "zavezniki".
Hehe Matthai bi dal Mirovnemu inštitutu. Zakaj mi tukaj spet smrdi po gnojšnici podobni Jeleniču & co.?
Tako, da bi izdatno financiral humanitarne in izobraževalne organizacije. Ki pa bi seveda morale imeti ustrezne načrte in plan dela. Poraba denarja pa bi bila zelo natančno spremljana. Na korumpirane vlade pa bi pritisnil z diplomatskimi sredstvi - pa čeprav so "zavezniki".
Hehe Matthai bi dal Mirovnemu inštitutu. Zakaj mi tukaj spet smrdi po gnojšnici podobni Jeleniču & co.?
Saladin ::
Upirna: Recimo RKC prepoveduje kontracepcijo,ima za smrtni greh požrešnost
Deadalus: Glede izvoru kazenskega zakonika bi lahko debatirali, ampak v tem primeru ni pomembno, če bi je država ločena od verske institucije ali ne:
Tudi če šerija postane državna praksa, se bo sčasoma omehčala.
Če piše, da morajo ženske nositi prekrivala, se bi to lahko spremenilo v samo v javnosti, samo v določenih mestih, samo ob določenih dnevih, ob določenih praznovanjih,... dokler ne bi postala le del kulture, ki jo nosijo tisti, ki to želijo. V zakonu lahko piše eno, ampak kako to ljudje razumejo in upoštevajo je spet nekaj drugega.
Napačno je vsiljevati ukinitev šerijskega prava, ker se ga ljudje (še) niso sposobni odpovedat.
Morali pa bi iz šerijo prikazat na čimbolj human način. Ko bodo ljudje videli, da lahkotnejši zakonik prinaša več dobrega kot slabega, ga bodo sami sprejeli in spreminjali.
Deadalus: Glede izvoru kazenskega zakonika bi lahko debatirali, ampak v tem primeru ni pomembno, če bi je država ločena od verske institucije ali ne:
Tudi če šerija postane državna praksa, se bo sčasoma omehčala.
Če piše, da morajo ženske nositi prekrivala, se bi to lahko spremenilo v samo v javnosti, samo v določenih mestih, samo ob določenih dnevih, ob določenih praznovanjih,... dokler ne bi postala le del kulture, ki jo nosijo tisti, ki to želijo. V zakonu lahko piše eno, ampak kako to ljudje razumejo in upoštevajo je spet nekaj drugega.
Napačno je vsiljevati ukinitev šerijskega prava, ker se ga ljudje (še) niso sposobni odpovedat.
Morali pa bi iz šerijo prikazat na čimbolj human način. Ko bodo ljudje videli, da lahkotnejši zakonik prinaša več dobrega kot slabega, ga bodo sami sprejeli in spreminjali.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Daedalus ::
Ena temeljnih predpostavk sodobne demokracije je ločitev cerkvene in posvetne oblasti. In to je še kako pomembno, tako da ne tu zdaj relativizirat. Cerkev je zelo hierarhična institucija s strogimi (seveda nedemokratičnimi) pravili napredovanja in diktatorjem na čelu. Kot taka spojena z državo pomeni avtomatsko podobno državno ureditev in seveda rinjenje cerkvenih zakonov v pravo. Ločitev je pomemba. Če pa šerija postane državna praksa, pa to pomeni uzakonitev kr nekaj resnih bedarij in teror verskih voditeljev nad prebivalstvom. Da se tako stanje spremeni, pa rabiš stoletja, kot nas uči tud naša zgodovina.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Saladin ::
Kaj pa, če jim ni možno preprečit verske države (razen totalne vojne)?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Thomas ::
> Tudi če šerija postane državna praksa, se bo sčasoma omehčala.
Potem dopustimo tudi nacizem, "sčasoma se bo že omehčal."
Potem dopustimo tudi nacizem, "sčasoma se bo že omehčal."
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Kaj pa, če jim ni možno preprečit verske države (razen totalne vojne)?
Kaj pa če jim ni možno preprečiti verske države (kalifata) na celem svetu?
Nekateri so s tem že napol sprijaznjeni, vidim.
Kaj pa če jim ni možno preprečiti verske države (kalifata) na celem svetu?
Nekateri so s tem že napol sprijaznjeni, vidim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
teomonk ::
Meni se zdi, da bi se nekaterim zdela 2. svetovna vojna sporna, ce bi ziveli v tistih casih :)
Kdo ve morebiti, se jim se sedaj zdi :)
Kdo ve morebiti, se jim se sedaj zdi :)
drejc ::
Tako, da bi izdatno financiral humanitarne in izobraževalne organizacije. Ki pa bi seveda morale imeti ustrezne načrte in plan dela. Poraba denarja pa bi bila zelo natančno spremljana.
Kim in Saddam sta dobivala tako "pomoč". Ko so videli da jo porabljajo za merđote in extremno treniranje olimpijcev in nogometašev (beri torture), je sledil embargo (in protislovni mirovniki jasno v jok). Že sedaj pa vsi arabci dobivajo optimalno možno varjanto humanitarne pomoči...iz nekaj miljonov let starih dinozavrov (beri nafta).
Da pa se denar ne nadzira pa ni true. Se reče temu logistika (tudi delo prostovoljcev ni "za eno čorbo in rezino kruha" na zahodu, ampak stane $$$) in dejstvo TNSTAFM (There's no such thing as a free meal).
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
Daedalus ::
Palestincem EU financira čuda dejavnosti, tudi izobraževalno. Pa na tazadnjih volitvah (in protestih proti karikaturam) niso pokazali, da jim je za to kaj mar...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Saladin ::
Preden nadaljujem - lahko kdo poda natančen link do šerijskega prava?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Barakuda1 ::
Preden nadaljujem - lahko kdo poda natančen link do šerijskega prava?
Saj v tem pa je štos.
Tle najbolj skrajni elementi kar v tri dni opletajo s pojmom "šeriatsko pravo", pri tem pa jim niti pod razno niso poznane niti osnove.
Pa ne zdaj, naj jaz kaj dokazujem. Nasprotno. Vaša (skrajno nestrpnih posameznikov) je trditev, kako je z šeriatskim pravom vse narobe.
Torej svojo trditev dokažite (ampak dokažite - ne praznih floskul spet gor limat) ali pa nehajte zganjati skrajno nestrpnostno demagogijo.
Thomas ::
Link.
Barakuda1 misli, da s Šerijo ni nič narobe, dokler - nevemkako še - ne dokažemo da je.
Citatek iz Wikipedie (linka) o tem:
Ubogi državljani civiliziranih držav, v katerih pravniki govorijo o odporu do šerije - kot o "obliki nestrpnosti".
Bljek!
Barakuda1 misli, da s Šerijo ni nič narobe, dokler - nevemkako še - ne dokažemo da je.
Citatek iz Wikipedie (linka) o tem:
The punishments include amputation of one/both hand(s) for theft and stoning for adultery.
Ubogi državljani civiliziranih držav, v katerih pravniki govorijo o odporu do šerije - kot o "obliki nestrpnosti".
Bljek!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
podbevna ::
Barakuda ti očitno nimaš pojma o šeriatskem pravu. Le zato lahko sisteme, ki temeljijo na njem sploh primerjaš s sistemi, ki temeljijo na človekovih pravicah - sodobne sekularne sisteme. Samo izhodišče je zelo drugačno.
Šeriatsko pravo je sistem norm, ki se je razvil zlasti do 19. st . Temelj zanj je koran, Mohamedovo življenje in stališča nekaterih vrhovnih verskih voditeljev.
Opredeljuje vse pore življenja muslimana in je sestavljen iz dveh delov.
1. Čaščenje boga (govori o obveznih molitvah, postih, "ritualnem čiščenju", romanju v Meko ipd.
2. Življenje ljudi
To obsega med drugim finančne transakcije (civilno pravo), dedovanje, družinsko pravo, prehrano, vojno in mir in sodne zadeve.
Šeriatsko pravo je nad ustavo muslimanskih držav, ki so "islamske republike" (Savdska arabija, Iran...). Opisuje tudi potek sodnih postopkov in sankcije, obrezovanje žensk, vlogo žensk in podobno. Da rečeš, da je združljivo s človekovimi pravicami, pa moraš biti bebo.
Preberite kaj piše
Wikipedija o šeriji
Edit:prehitel me je že Thomas...
Šeriatsko pravo je sistem norm, ki se je razvil zlasti do 19. st . Temelj zanj je koran, Mohamedovo življenje in stališča nekaterih vrhovnih verskih voditeljev.
Opredeljuje vse pore življenja muslimana in je sestavljen iz dveh delov.
1. Čaščenje boga (govori o obveznih molitvah, postih, "ritualnem čiščenju", romanju v Meko ipd.
2. Življenje ljudi
To obsega med drugim finančne transakcije (civilno pravo), dedovanje, družinsko pravo, prehrano, vojno in mir in sodne zadeve.
Šeriatsko pravo je nad ustavo muslimanskih držav, ki so "islamske republike" (Savdska arabija, Iran...). Opisuje tudi potek sodnih postopkov in sankcije, obrezovanje žensk, vlogo žensk in podobno. Da rečeš, da je združljivo s človekovimi pravicami, pa moraš biti bebo.
Preberite kaj piše
Wikipedija o šeriji
Edit:prehitel me je že Thomas...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: podbevna ()
podbevna ::
A še pravnik je. No upam, da res nima pojma o šeriatskem pravu (tako kot ga BTW nima o kanonskem), ker drugače nima pojma o človekovih pravicah in ustavnem pravu. To pa je za pravnika žalostno.
drejc ::
According to most interpretations, authorization for the husband to physically beat disobedient wives is given in the Qur'an. First, admonishment is verbal, and secondly a period of refraining from intimate relations. Finally, if the husband deems the situation appropriate, he may hit her
WTF? Polovico populacije arabskih držav lahko možje garbajo.
Come on man!
No, v Iraku je od 8. marca 04 to prepovedan.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
Zgodovina sprememb…
- spremenil: drejc ()
suse80 ::
K demokratičnosti, varnosti in svobodi nekaterih sodobnih družb, kot npr. usa, bi dodal tele podatke
( vir: http://home.ddc.net/ygg/ot/ot-06.htm)
citat:
...Over time, the cumulative effect has been staggering. Justice Department and FBI statistics indicate that between 1964 and 1994 more than 25 million violent inter-racial crimes were committed, overwhelmingly involving black offenders and white victims, and more than 45,000 people were killed in inter-racial murders. By comparisons 58,000 Americans died in Vietnam, and 34,000 were killed in the Korean war....
V ameriki torej vsako leto precej več ljudi umre od medsebojnih strelskih obračunov in kriminala kot pa v vojni... ZATO JE JAVNOSTI VSEENO, koliko jih pade v Iraku ali drugje.
Obenem pa za USA v glavnem umirajo njihovi drugorazredni državljani, črnci. Vojna je torej poceni.
Osebno menim, da je treba Izraelce opomniti, da se kot žrtve holokavsta vedejo čudno-sami povzročajo novi holokavst nad palestinci.
Evropa se je židov znebila, sicer s Hitlerjevo pomočjo, jih preselila v območje Britanske palestine, kjer živijo palestinci in s tem zanetila trajen konflikt.
In ne, nisem antisemit...Pa tudi samomorilskih bombašev ne podpiram. Sem tudi proti đamiji v Lj, ker bomo s tem dobili Talibansko šolo na prag evrope. Kar spomnite se, kako so v dnevniku pred leti vsak večer poročali, da se talibanski "študentje" vojskujejo v Afganistanu. Take smeri študija jaz Sloveniji ne privoščim. Moja teza jem, da so islamski teroristi pred vrati in je samo vprašanje časa, kdaj bodo v sloveniji postavili kake zahteve, zadevo pa podkrepili s kakim bombnim priboljškom...
( vir: http://home.ddc.net/ygg/ot/ot-06.htm)
citat:
...Over time, the cumulative effect has been staggering. Justice Department and FBI statistics indicate that between 1964 and 1994 more than 25 million violent inter-racial crimes were committed, overwhelmingly involving black offenders and white victims, and more than 45,000 people were killed in inter-racial murders. By comparisons 58,000 Americans died in Vietnam, and 34,000 were killed in the Korean war....
V ameriki torej vsako leto precej več ljudi umre od medsebojnih strelskih obračunov in kriminala kot pa v vojni... ZATO JE JAVNOSTI VSEENO, koliko jih pade v Iraku ali drugje.
Obenem pa za USA v glavnem umirajo njihovi drugorazredni državljani, črnci. Vojna je torej poceni.
Osebno menim, da je treba Izraelce opomniti, da se kot žrtve holokavsta vedejo čudno-sami povzročajo novi holokavst nad palestinci.
Evropa se je židov znebila, sicer s Hitlerjevo pomočjo, jih preselila v območje Britanske palestine, kjer živijo palestinci in s tem zanetila trajen konflikt.
In ne, nisem antisemit...Pa tudi samomorilskih bombašev ne podpiram. Sem tudi proti đamiji v Lj, ker bomo s tem dobili Talibansko šolo na prag evrope. Kar spomnite se, kako so v dnevniku pred leti vsak večer poročali, da se talibanski "študentje" vojskujejo v Afganistanu. Take smeri študija jaz Sloveniji ne privoščim. Moja teza jem, da so islamski teroristi pred vrati in je samo vprašanje časa, kdaj bodo v sloveniji postavili kake zahteve, zadevo pa podkrepili s kakim bombnim priboljškom...
Obiščite stran o astronomiji ijn astrologiji http://www.mojevesolje.org
Barakuda1 ::
Barakuda ti očitno nimaš pojma o šeriatskem pravu. Le zato lahko sisteme, ki temeljijo na njem sploh primerjaš s sistemi, ki temeljijo na človekovih pravicah - sodobne sekularne sisteme. Samo izhodišče je zelo drugačno.
Sploh jih ne primerjam. Trdim le, da zaradi tega, ker temelje nekateri pravni redi na šeriatskem pravu, to še ne pomeni nujno, da so zato ti sistemi kaj manj utemeljeni na družbenem konsenzu, kot naprimer pri nas v Evropi.
Če je družbeni konsenz sprejet (in se spoštuje) pa to seveda pomeni, da imamo pravno državo.
Druga stvar pa je ali nam je takšen pravni red povšeči ali ne.
Da rečeš, da je združljivo s človekovimi pravicami, pa moraš biti bebo.
Ja, ravno toliko, kot če trdiš, da je smrtna kazen združljiva s človekovimi pravicami.
In glede obrezovanja žensk (sam se s tem niti slučajno ne strinjam). Zakaj pa ni tolk galame glede obrezovanja fantkov.
Me prav zanima kdaj boste zagnali vik in krik okoli Izraela.
Židovske dečke se namreč obrezuje. (ostanek skupne religiozne dediščine
)A...pardon. To je pa Izrael. tam pa to počno na kultiviran način. Tko kot v ZDA nekatere nezažele osebke s par 1000 W spražjo, kje drugje jih obesijo, iz čiaste združljivosti s človekovimi pravicami jih menda spet drugje humano zastrupjo. Če so pa mal starokopitni, pa strelski vod tud prav pride.
Ma dajte se no skulirat.
TheJack ::
A ti čist resno obrezovanje fantkov primerjaš z obrezovanjem deklic?!
Bonis nocet, qui malis parcit.
Saladin ::
Naslanjam se na Wikipedijo:
Sharia law is divided into two main sections:
1. The acts of worship, or al-ibadat, these include:
1. Ritual Purification (Wudu)
2. Prayers (Salah)
3. Fasts (Sawm and Ramadan)
4. Charities (Zakat)
5. Pilgrimage to Mecca (Hajj)
Stvari povsem verske narave, ki same po sebi ne nosijo nič slabega. Celo eno prednost imajo - obvezna dobrodelnost.
Human interaction, or al-mu'amalat, which includes:
1. Financial transactions
2. Endowments
3. Laws of inheritance
4. Marriage, divorce, and child care
5. Foods and drinks (including ritual slaughtering and hunting)
6. Penal punishments
7. Warfare and peace
8. Judicial matters (including witnesses and forms of evidence)
Z 1,3,5 in 8 ni večjih težav. Prepovedan alkohol je še bonus (dokler se v to ne štejejo določena zdravila)
2. in 4. so že bolj važne zadeve. Poroke naj ne bi morale biti dogovorjene, ženske pa bi morale imeti iste pravice kot moški in zaščito pred fizičnim nasiljem ter obrezovanjem . Pri tem bi trebalo vztrajat. Za začetek vsaj zaščita pred fizičnim nasiljem.
6. Zahod ima tudi smrtno kazen za umor. Bi pa trebalo prepovedat sekanje rok in smrtno kazen za lažje zločine po Zahodnem mišljenju, to je kraja in prešuštvo.
7. Koran le izjemoma dovoljuje versko vojno in načeloma poudarja mir med narodu in to bi trebalo poudarit.
Torej, iz 13. smernic so najbolj sporne le 3, torej 25% šarije.
Torej tako kot sem rekel - pustiš narodu šarijo, ampak jim moraš jasno dopovedat, da je treba drugače gledat in omilit teh 25%.
Sharia law is divided into two main sections:
1. The acts of worship, or al-ibadat, these include:
1. Ritual Purification (Wudu)
2. Prayers (Salah)
3. Fasts (Sawm and Ramadan)
4. Charities (Zakat)
5. Pilgrimage to Mecca (Hajj)
Stvari povsem verske narave, ki same po sebi ne nosijo nič slabega. Celo eno prednost imajo - obvezna dobrodelnost.
Human interaction, or al-mu'amalat, which includes:
1. Financial transactions
2. Endowments
3. Laws of inheritance
4. Marriage, divorce, and child care
5. Foods and drinks (including ritual slaughtering and hunting)
6. Penal punishments
7. Warfare and peace
8. Judicial matters (including witnesses and forms of evidence)
Z 1,3,5 in 8 ni večjih težav. Prepovedan alkohol je še bonus (dokler se v to ne štejejo določena zdravila)
2. in 4. so že bolj važne zadeve. Poroke naj ne bi morale biti dogovorjene, ženske pa bi morale imeti iste pravice kot moški in zaščito pred fizičnim nasiljem ter obrezovanjem . Pri tem bi trebalo vztrajat. Za začetek vsaj zaščita pred fizičnim nasiljem.
6. Zahod ima tudi smrtno kazen za umor. Bi pa trebalo prepovedat sekanje rok in smrtno kazen za lažje zločine po Zahodnem mišljenju, to je kraja in prešuštvo.
7. Koran le izjemoma dovoljuje versko vojno in načeloma poudarja mir med narodu in to bi trebalo poudarit.
Torej, iz 13. smernic so najbolj sporne le 3, torej 25% šarije.
Torej tako kot sem rekel - pustiš narodu šarijo, ampak jim moraš jasno dopovedat, da je treba drugače gledat in omilit teh 25%.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Brane2 ::
In glede obrezovanja žensk (sam se s tem niti slučajno ne strinjam). Zakaj pa ni tolk galame glede obrezovanja fantkov.
Ne vem kaj točno pojmuješ pod galamo v tem primeru.
Na usenetu umaš zelo aktivno grupo, ki se ukvarja samo z moralno problematiko tega.
Odkar sem na T-2, nimam dostopa na news.siol.net, zato ti ne morem dati točnega imena grupe. Išči pod "circumcision"...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Phil ::
Zakaj pa ni tolk galame glede obrezovanja fantkov.
Heh. Ti ker ti fantki potem niso vse življenje prikrajšani za užitke pri sexu.
Niti samo obrezovanje ni izvedeno v barbarskih pogojih - brez anestetika in v brezupnih higienskih pogojih, kar seveda vodi v kronične infekcije,...
Ni primerjave sploh, sprenevedaš se v brezveze.
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/fem...
LP
Heh. Ti ker ti fantki potem niso vse življenje prikrajšani za užitke pri sexu.
Niti samo obrezovanje ni izvedeno v barbarskih pogojih - brez anestetika in v brezupnih higienskih pogojih, kar seveda vodi v kronične infekcije,...
Ni primerjave sploh, sprenevedaš se v brezveze.
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/fem...
LP
Tear_DR0P ::
Thomas
registriran:
10.11.2000 Poslano: 24.12.2005 17:01:47 | odgovori
> Jaz bolj zaupam znanju milijonov ljudi, kot pa znaju tistih nekaj doktorjev, ki so sestavili Brittanico in sami odločili kaj je pravilno.
Jest pa ne. Zaupam samo 1% doktorjev in še enemu majhnemu procentu nedoktorjev. Za katere je pa zaželeno, da so dobili Nobelovo nagrado, kot oni Francoz za kemijo, letos.
Wikipedia je dobra za opisat Veleje, Radolco, toti Mribor. Globje ga že pekajo.
bi reku da tole diskreditira thomasov link o šariji
registriran:
10.11.2000 Poslano: 24.12.2005 17:01:47 | odgovori
> Jaz bolj zaupam znanju milijonov ljudi, kot pa znaju tistih nekaj doktorjev, ki so sestavili Brittanico in sami odločili kaj je pravilno.
Jest pa ne. Zaupam samo 1% doktorjev in še enemu majhnemu procentu nedoktorjev. Za katere je pa zaželeno, da so dobili Nobelovo nagrado, kot oni Francoz za kemijo, letos.
Wikipedia je dobra za opisat Veleje, Radolco, toti Mribor. Globje ga že pekajo.
bi reku da tole diskreditira thomasov link o šariji
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
perci ::
Tut Izraelu (in ostalim državam) bi bilo treba preprečiti obrezovanje dečkov.
Sam mislm, da majo punce tule prednost - prej je treba za njih poskrbet - namrec dosti bolj najebejo z obrezovanjem kot tipcki.
Sam mislm, da majo punce tule prednost - prej je treba za njih poskrbet - namrec dosti bolj najebejo z obrezovanjem kot tipcki.
Barakuda1 ::
perci
se s tabo povsem strinjam.
Vse na kar sem hotel opozoriti, je vehamentna nedoslednost po sistemu
"ni važno če krava daje mleko al ne, važno je da je krava naša".
p.s.
Glede higienskih minimumov pri obrezovanju (fantkov ali deklic) pa je total bez veze diskutirat.
Nesprejemljivo je eno in drugo (neglede na okoliščine - zarad mene tud če v bolnici to opravlja vrhunski kirurg)
se s tabo povsem strinjam.
Vse na kar sem hotel opozoriti, je vehamentna nedoslednost po sistemu
"ni važno če krava daje mleko al ne, važno je da je krava naša".
p.s.
Glede higienskih minimumov pri obrezovanju (fantkov ali deklic) pa je total bez veze diskutirat.
Nesprejemljivo je eno in drugo (neglede na okoliščine - zarad mene tud če v bolnici to opravlja vrhunski kirurg)
podbevna ::
Barakuda se zdaj malo spreneveda.
Prej je rekel: "Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo."
Zdaj pa govori o družbenem konsenzu in pravni državi. Res je da pravna država sama po sebi ne onemogoča totalitarnih in zločinskih režimov (tudi nacistična Nemčije je bila zelo urejena pravna država). Enako velja za družben konsenz, ki je bil dosežen o velikih bedarijah.
Človekove pravice kot osnova pravnega sistema pa jih. Religiozne dogme so zato kot izhodišče pravnega sistema zelo slabo nadomestilo za človekove pravice. Vsake religiozne norme. Zato pa je "kanonsko pravo", ki si ga povsem faljeno dajal za lokalno vzporednico šeriji le notranje pravo organizacije zasebnega prava - RKC. In nima veze s pravnim sistemom države za katerim stoji monopol fizične prisile. In zato je tora le verska norma, ki nima neposredne veze z Izraelskimi zakoni. Če Izraelec ne obreže svojega sina ni sankcioniran. Sin pač ni opravil vseh obredov za iniciacijo v religijo (kot npr. pri nas birma).
Šeriatsko pravo pa je ne le del, temveč izhodišče pravnega sistema islamske države. Če ne vidiš razlike med temi stvarmi nisi ravno jak pravnik. Obstajajo seveda sekularne države z večinskim islamskim prebivalstvom (npr. Turčija), ki so dober zgled za morebiten napredek.
Tear_DROP lepo, da so zate vir le nobelovci, a opis Šeriatskega prava v Wikipediji je kar pravilen. Preveri ostalih 500 zadetkov v Googlu, ali preberi kakšno knjigo.
Prej je rekel: "Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo."
Zdaj pa govori o družbenem konsenzu in pravni državi. Res je da pravna država sama po sebi ne onemogoča totalitarnih in zločinskih režimov (tudi nacistična Nemčije je bila zelo urejena pravna država). Enako velja za družben konsenz, ki je bil dosežen o velikih bedarijah.
Človekove pravice kot osnova pravnega sistema pa jih. Religiozne dogme so zato kot izhodišče pravnega sistema zelo slabo nadomestilo za človekove pravice. Vsake religiozne norme. Zato pa je "kanonsko pravo", ki si ga povsem faljeno dajal za lokalno vzporednico šeriji le notranje pravo organizacije zasebnega prava - RKC. In nima veze s pravnim sistemom države za katerim stoji monopol fizične prisile. In zato je tora le verska norma, ki nima neposredne veze z Izraelskimi zakoni. Če Izraelec ne obreže svojega sina ni sankcioniran. Sin pač ni opravil vseh obredov za iniciacijo v religijo (kot npr. pri nas birma).
Šeriatsko pravo pa je ne le del, temveč izhodišče pravnega sistema islamske države. Če ne vidiš razlike med temi stvarmi nisi ravno jak pravnik. Obstajajo seveda sekularne države z večinskim islamskim prebivalstvom (npr. Turčija), ki so dober zgled za morebiten napredek.
Tear_DROP lepo, da so zate vir le nobelovci, a opis Šeriatskega prava v Wikipediji je kar pravilen. Preveri ostalih 500 zadetkov v Googlu, ali preberi kakšno knjigo.
Mati ::
Ne vem, če ima smisel dopovedovati nekaterim osebkom tukaj gor, da je šeriatsko pravo zgrešeno v nulo? Del se jih spreneveda, drugi del pa vleče iz naftalina zlobne desničarje, proklete Amere in njihova smrtna kazen, ter pravico muslimanov do samoodločanja.
V bistvu pa vsi dobro vedo, da v Iranu odrežejo mulcu roko, če ukrade bonbon. Vsi pa veste kak zločin je potreben, da te v Ameriki obsodijo na smrt (čeprav tega ne podpiram).
Vendar, le kaj bi debata brez skupinskega "drkanja" levičarjev v prazno?
V bistvu pa vsi dobro vedo, da v Iranu odrežejo mulcu roko, če ukrade bonbon. Vsi pa veste kak zločin je potreben, da te v Ameriki obsodijo na smrt (čeprav tega ne podpiram).
Vendar, le kaj bi debata brez skupinskega "drkanja" levičarjev v prazno?
Phil ::
Glede higienskih minimumov pri obrezovanju (fantkov ali deklic) pa je total bez veze diskutirat.
Zelo slab primer si dal tole glede obrezovanja, ne vleči se zdaj s takimi podtikanji ven!
Skušaš opravičiti njihove (zaostale) barbarske šege s slabostmi, ki so (še) v zahodnem svetu. Zraven pa zgrešiš za faktor vsaj 1000.
LP
Zelo slab primer si dal tole glede obrezovanja, ne vleči se zdaj s takimi podtikanji ven!
Skušaš opravičiti njihove (zaostale) barbarske šege s slabostmi, ki so (še) v zahodnem svetu. Zraven pa zgrešiš za faktor vsaj 1000.
LP
Barakuda1 ::
podbevna
ja točno to sem rekel
Človeku so kršene človekove pravice tudi v sistemih, ki nimajo za podlago šeriatskega prava.
Evropski in anglosaški pravni red sta lep primer.
Družbeni sistem je sekulariziran in le v redkih podtonih je zaslediti tudi elemente kanonskega prava, pa se človekove temeljne pravice navkljub temu (na podlagi sprejetih in veljavnih zakonov) kršijo.
To kar sem jaz želel povedati, ti spreobračaš (vsaj poskušaš), je to, da se človekove pravice ne kršijo zaradi šeriatskega prava, pač pa zaradi sprejetih pravnih norm, ki dopuščajo kršitev temeljnih človekovih pravic in prav vseeno je, ali je podlaga šeriatsko, kanonsko, rimsko ali katerokoli pravo.
Kapiš
ja točno to sem rekel
"Povsem zgrešena je tudi podmena, da so ljudem (posameznikom) kršene temeljne človekove pravice zato, ker ima pravni red za osnovo (podlago) šeriatsko pravo."
Človeku so kršene človekove pravice tudi v sistemih, ki nimajo za podlago šeriatskega prava.
Evropski in anglosaški pravni red sta lep primer.
Družbeni sistem je sekulariziran in le v redkih podtonih je zaslediti tudi elemente kanonskega prava, pa se človekove temeljne pravice navkljub temu (na podlagi sprejetih in veljavnih zakonov) kršijo.
To kar sem jaz želel povedati, ti spreobračaš (vsaj poskušaš), je to, da se človekove pravice ne kršijo zaradi šeriatskega prava, pač pa zaradi sprejetih pravnih norm, ki dopuščajo kršitev temeljnih človekovih pravic in prav vseeno je, ali je podlaga šeriatsko, kanonsko, rimsko ali katerokoli pravo.
Kapiš
Barakuda1 ::
Skušaš opravičiti njihove (zaostale) barbarske šege s slabostmi, ki so (še) v zahodnem svetu.
Niti pod razno ne poskušam ničesar opravičiti.
To počenete drugi.
Meni osebno je enako nesprejemljivo če se človekove pravice kršijo v imenu in na podlagi šeriatskega prava, ali pa v imenu zahodne sekularizirane demokracije.
Za razliko od mene pa nekateri kršenje človekovih pravic (ko gre za zahodno demokracijo) sprejemate, kot nekaj civiliziranega in povsem normalnega.
Kdo se torej zdaj spreneveda?!?
Thomas ::
Vsak povprečen naj bi vedel, kaj to šerija je, tako tudi Wikipedija.
Kar mene šokira je relativizacija šerije s strani tukajšnjih veleumov sprenevedanja. "Ah, saj to ni nič takega, saj Zahod tudi ni popoln ...".
Za bruhat.
Kar mene šokira je relativizacija šerije s strani tukajšnjih veleumov sprenevedanja. "Ah, saj to ni nič takega, saj Zahod tudi ni popoln ...".
Za bruhat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
"Ah, saj to ni nič takega, saj Zahod tudi ni popoln ...".
Ooo, pa še kako je.
To če sistemi temelječi na šeriatskem pravu niso dobri, še zdaleč ne pomeni, da si smemo zatiskati oči pred slabostmi zahodnih demokracij.
Človekove pravice so, ali pa niso kršene. In povsem vseeno je ali v imenu Boga ali v imenu sekularizirane zahodne demokracije.
Očitno bi radi nekateri s kazanjem na nasprotno stran prikrili nekatere "lastne" slabosti.
A je to po znani domislici
Vpijmo "držite lopova", da bi preusmerli pozornost iz lastnih napak.
Hja, saj občasno vam celo rata. Žalostno, toda resnično.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 42660 (19083) | VelkBla |
| » | O mučenju (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / NWO | 40489 (34794) | jype |
| » | Policijska država na vidiku? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6519 (5532) | Brane2 |
| » | Slovenija obsojena zaradi mučenja! (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 7278 (6223) | zavajon |
| » | Samoobramba ali maščevanjeOddelek: Problemi človeštva | 4282 (3533) | Saladin |