» »

Prisilna privedba

Prisilna privedba

strani: « 1 2 3

Matthai ::

Ena zgodbica iz Diskusijske liste pravnikov, IUS-INFO:

Obdolženca ni bilo doma dvakrat, ko ga je vabil sodnik z prekrške. Ker je bil zdoma obakrat pribl. 20 dni, mu pooblaščenca za dviganje pošte ni bilo potrebno imenovati, torej ni kršil nobenega predpisa. Ko pa se je vrnil po 20 dneh, pa pošiljke več ni mogel dvigniti, saj jo je pošta že vrnila. Torej je naredil vse v skladu z zakonom oz. ni kršil nobenega predpisa.
Po nekaj tednih ga ob 6h pred očmi vseh sosedov kot kriminalca vržejo iz postelje policisti in ga "prisilno privedejo" k sodniku za prekške. Tam izve, da se domneva "da se je izmikal". Ko temu ugovarja, izve, da po Zakonu o prekrških ni ugovora zoper prisilno privedbo!
Torej, sodnik za prekške lahko v Sloveniji za vsakogar, za kogar "domneva, da se izmika vročitvi" odredi prisilno privedbo, nakar revež niti nima pravice dokazovati, da se ni izmikal?!?!

avtor zgodbe: Jurij Toplak

Kaj menite?

Thomas ::

Jest menim to, da sem enkrat na forumu že trdil, da je tako.

Barakuda1 me je odpravil s tem, da on pravnik bo pa že vedel da ni tako.

Drugače pa mislim, da je to rahlo čudno. Sodnik za prekrške skoraj "močnejši" od rednega sodišča!

Podn pač.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Mercier ::

Skoraj sem prepričan, da je bila sodnica za prekrške. Uglavnem, dala je privest tipa, ki bi naj bil dolžan neko sitnico. Bagatela. In je bilo plačano. Ne bi se sicer spuščal v to, kdaj se koga privede, ampak, da ti zjutraj, ko ves folk spi, uleti vod tarzanov z megafonom in zasedejo blok, uklenejo človeka in ga zvlečejo, takih stvari pa ne maram pri policiji in pri tistih, ki jo uporabijo.

Law_Enforcer ::

..., da ti zjutraj, ko ves folk spi, uleti vod tarzanov z megafonom in zasedejo blok, uklenejo človeka in ga zvlečejo....


Uhm.. Sploh veš kako izgleda prisilna privedba?

Mercier ::

Takole ne bi smela, to pa že vem.

Thomas ::

Ma ne bi smela za privod k sodniku za prekrške nikakor. Sej nismo fašistična država al kako.

Če sodnik za prekrške kaj od tebe hoče, pa če se ne zglasiš, naj te obsodi v odsotnosti.

Kje je Hanžek - zdej?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Vsak policaj bi bil rad enkrat v zivljenju 'k u filmu'. Zato se takih stvari toliko bolj veselijo...

;>

Thomas ::

Policaji majo za delat, kar piše v papirjih. Papirologi so eni papki. Vlada in predvsem njene strokovne službe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

Najbols da nardis kapitalno kozlarijo , potegnes nkup kesa in kupis znanega odvetnika. Ta najde kaksno napako v postopkih, zakonih... Ti se pa sam smejis v kamero in vse zanikas. Nobene prisilne privedbe (bolezen). Mogoce mal sedis. Postopek seveda pade, nakar ti drzava za psihicne tezave izplaca se mastno odskodnino. 8-)

Barakuda1 ::

Barakuda1 me je odpravil s tem, da on pravnik bo pa že vedel da ni tako.


:\

Thomas, Thomas :D

kdaj sem pa jaz trdil, da se ne dogajajo nepravilnosti in napake (tudi nezakonitosti).

To je tko kot če policist meni nič tebi enga prebuta. Jaz bom zatrjeval da tega ne sme. Pol bo pa "uletel" Thomas, ker je zvedel za zgodbico ko je pa policist pa enga vseen prebutal in se bo dela pametnga kako je enkrat on že razlagal kako in kaj.

Pa ne sam to, še Barakudo (al pa kter druzga pravnika ki ni "PROTOKOLIST") bo spotoma podučil kako se pravilno po protokolu razmišlja.:D 8-)

Daj se no zresn

Glede prisilne privedbe pa še naprej trdim, da je takšen postopek nezakonit. ;)

Barakuda1 ::

Ma ne bi smela za privod k sodniku za prekrške nikakor. Sej nismo fašistična država al kako.

Če sodnik za prekrške kaj od tebe hoče, pa če se ne zglasiš, naj te obsodi v odsotnosti
.

Res sicer ni morda v skladu s "protokolom" ampak ravno to da ne moreš biti sojen v odsotnosti, je dokaz, da še nismo fašistična država.

No ko bomo v "protokolu", bo pa fašizem najhuše vrste zagarantiran, garant:(

MadMicka ::

Ne vem, zakaj delate tako paniko. Kako hudiča pa naj sodnik ve, ali se osumljeni izmika pošti ali pa je na počitnicah? In nadalje, kaj pa je tako blazno hudega, če ga policija odpelje k sodniku. Kolikokrat ga naj povabi? 1000 x?

Pa da ne boste jokal. V 99.99 se v takih primerih ljudje izmikajo. In tisti, če sploh je tak, ki se ne, ko pride domov, ma itak doma listke, da ga čaka pošta, gre na pošto in tam mu seveda povejo, da se je pošta vrnila in tudi kam se je vrnila. Se prav tisti "revež" iz naše zgodbe je točno vedu, kolk je ura. Kaj pa zdej?

cryptozaver, ti že veš. Očitno so se po tvoje vsi kriminalci, ki so šli k dobrmu odvetniku, izvlekl brez zaporne kazni..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Thomas ::

V tejle temi ....

Barakuda1 trdi, da se vročitev nikakor ne šteje kot uspešna. Da torej vabilo k sodniku za prekrške ne velja. Naprimer.


Zdej pa pravi, da če nisi dvignil vabila (poštnega seve) - te "ne bodo sodili v odsotnosti, saj to ni civilizirano". Pomeni prisilno privedbo?

Kaj in kako je zdej s tem?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Hmm, mene bolj zanima, če je v takem primeru možna kakšna pritožba... spodbijanje zakona na US recimo...?

Kaj pa tole: policija te ustavi in te odpelje v zdravstveni dom na odvzem krvi. Pregled pokaže, da nisi alkoholiziran. Ampak policija te sedaj ni dolžna odpeljati nazaj do avtomobila.

MadMicka ::

Ne vem točno, kaj naj bi se izpodbijalo pred US in zakaj.

Kar se zadnjega primera tiče, pač vzameš taxi in je zadeva urejena. To se zgodi človeku mogoče enkrat v življenju, tako da ni tak problem. Sicer pa velja načelno, če misliš, da ti je država oz. državni organ povzročil škodo, lahko zahtevaš odškodnino, drugo pa je smiselnost take tožbe in možnost za uspeh. Se pravi, bi tožil državo za stroške taxija??

Barakuda1 ::

Thomas :)

Instruiranje in učenje prava zaračunavam.

Posebaj tistim ki zase trdijo da se na vse spoznajo bolje kot kdorkoli >:D


Maš pa še eno možnost. Vpiš se na enega od pravnih faksov. Po končanem študiju dvomim, da boš takšne stresal kot jih zdaj ;)

Thomas ::

uporabnik: (1. post v temi: vročitev - prekršek)

> Torej dobiš pismo od sodnika za prekrške... dvigniti ali ne dvigniti, kako je zdej s tem?

> A se da zavlacevat,... al se šteje za vroceno... in ce se kako gre naprej....



Thomas: (2. 1. post v temi: vročitev - prekršek)

> Po tanovem štejejo da je vroceno. In ce notri piše, da te bodo prisilno privedli ce se ne udeležiš obravnave, štejejo da si tudi to prebral - in te bodo prišli iskat policaji naslednjic.



Barakuda1: (post v temi: vročitev - prekršek)

> Po tanovem ti [Thomas] ne lociš jabolk od hrušk. Nic novega, kot obicajno

.....

> kolk poskusa je pa potrebnih

> Dej no, ne trapaj neumnosti, a se že nis dost osmešil




Hehe .. mislim ... preberte si celo temo, se splača!


Zdej pa ponuja še inštrukcije iz prava, ko ga pa tale tanova tema demantira!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cryptozaver ::

Barakuda1 ...saj vsi vemo kaj naj bi bilo prav in kaj ne (ti se posebno saj studiras pravo) ampak v real-life se dogaja marsikaj. Meni kot laiku se zdi bizarno to (pa verjetno res najboljsi odvetniki ne dobijo vseh primerov) da zadeve padajo zaradi procesnih napak in drugih zadev. Zdi se, da sploh ni pomembno a je nekdo kriv ali ne. Smo enaki in BOLJ enaki. Tudi pred zakonom.

Barakuda1 ::

da zadeve padajo zaradi procesnih napak in drugih zadev.


Bizarno gor ali dol, ampak tko je. In prav je da je tako.
Procesne predpostavke so nekaj kar je s pravnega vidika nedopustno kršiti.

Pravzaprav bi se lahko celo rekolo (ko gre za kazensko področje) da so človekove pravice (če so) praviloma kršene le v sferi postopka. Torej v fazi ugotavljanja dejanskega stanja (ki je tako ali tako samo poskus ugotavljanja zgodovinskih dejstev)

In ker je temu tako, je edino pravilno, da se procesne kavtele spoštujejo maksimalno zmeraj in povsod.
Občasno odstopanje od tega pravila ne more in ne sme priti v poštev. (pa ne zdaj spet kakšen pameten PROTOKOLIST težit zakaj tako!)

Če temu ne bi bilo tako, potem prava sploh ne bi potrebovali. Zadoščal bi en PROTOKOL, ki bi bil pameten namest vseh nas, pa bi bla vsa stvar rešena.

Hvala Bogu še nismo (in upam, da nikol ne bomo) v tem bodočem fašistoidnem raju.

Thomas ::

V temi, na katero sem zgoraj dal link, je Barakuda1 dal slab pravni nasvet.

Ali pa tukaj.

Tertium non datur.

Zdej bi pa rad govoril off topic, da ne bi tega opazili, al kaj?


V glavnem, toliko in toliko mesecev nazaj smo imeli vprašanje, če se splača eskivirat priporočeno pošto od sodnika za prekrške. Takrat sem laično svetoval da ne. Barakuda1 pa "strokovno" ... no sej si lahko preberete kaj - na linku više.

Tukaj je odpiralec te teme meni dal prav. Očitno je taka praksa (bila vsaj enkrat).

Je pravo res v taki krizi pri nas?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Je pravo res v taki krizi pri nas?


Če en posamezen sodnik za prekrške (ali katerikoli sodnik) zagreši strokovno napako, to še ne pomeni, da je pravo v krizi, kot bi to rad nekdo zlonamerno prikazal.

Takšne primerjave so zlo podobne tisti trapasti izpeljavi.

Mačka ima štiri noge in rep.
Pes ima štiri noge in rep, povrh pa sta še oba kosmata.
Torej sta pes in mačka eno in isto.

Me prav zanima, kaj bi porekli na tako banalne izpeljave kot so izpeljave o krizo prava naprimer matematiki ali fiziki, če bi jim kdo očital da je matematika in fizika v globoki krizi ker je dokazano nek matematik napak izračunal nek matematičen problem.

Sicer pa gre zadeva res off topic. Zato predlagam da se repliciranje v tej smeri konča.

Če pa gospod Thomas ne more živet brez tega da se spotika v mojo malenkost, mu bom milostno dopustil, da se še naprej smeši.

Torej gospod Thomas. na potezi ste ;)

Thomas ::

Barakuda1 trdi, da je bila ta privedba nezakonita?

Mi lahko kdo razodane, kaj ta človek hoče povedati?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Bejzta na private, ce se mislita prerekat... Kaj je blo v prejsnji temi nas ne zanima.

Thomas ::

V prejšnji temi smo obravnavali isto tematiko. Zakaj nas ne bi smele brigati nekaj mesecev stare teme o istem? Dostikrat se sklicujemo v eni temi na drugo, kar nič slabega po mojem. Slabo je mogoče to, da tu in tam je (bil) Barakuda1 zelo ošaben (milo rečeno), ne glede na to če ima prav ali ne.

Tebe nekoliko zapeljuje moderatorska solidarnost z Barakudo Whale?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

drejc ::

Kaj pol...je to nezakonito al ne?

Zjasn se Barakuda, ker mene ravno zdej čaka ena taka kuverta na pošti. ;(

Barakuda1 ::

Drejc :)

Ali je takšno ravnanje (kot je opisano v tej temi) zakonito ali ne, je moj kategoričen odgovor.

Prisilna privedba ni imela ustrezne pravne podlage.

Pri tem upam, da je bilo dejansko stanje pravilno navedeno.

Če je do vročitve prišlo na pravilen način, pa je seveda tudi prisilna privedba zakonita in povsem v skladu z veljavno zakonodajo.

Tvoje vprašanje pa je v bistvu vprašanje, ali se ti izplača igrati na "karto izmikanja".

Na takšno vprašanje je težko odgovoriti iz več razlogov.

Lahko namreč pride tudi do takoimenovane nadomestne vročitve (pod točno določenimi pogoji) za katero morda ne boš niti vedel. (za kaj takega ni kriv ne sistem, še manj pa pravo, pač pa izključno sam - oziroma najverjetneje tvoji ožji družinski člani;) )

Ko se na takšno vabilu ne boš odzval te lahko doleti tudi prisilna privedba.

Več o tem je bilo res govora v temi
(tukaj)

V tej temi sem tudi podrobno navedel zakonske podlage za vroćanje, kot tudi kako se vročanje pravilno opravi.

Glede na (v tej temi) opisan dogodek prisilne privedbe tudi sicer nimaš nikakršnega jamstva, da ne bo prišlo do prisilne privedbe tudi brez ustrezne zakonske podlage (ki je nazakonita).

Torej, ali se boš izmikal ali ne (beri tudi - poskušal izigrati zakonske določbe) se boš torej moral odločiti sam.;)

Jaz navajam samo kako je zadeva zakonsko urejena in se ne spuščam v "pravilnost" ali "nepravilnost" odločitev posameznika.

Thomas ::

Barakuda torej pravi, da je prisilna privedba nezakonita, če ti ni bilo vabilo vročeno ali nadomestno vročeno.

Zelo "uporaben" nasvet! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Law_Enforcer ::

Saša: nisi me razumel...

Prisilna privedba niti približno ne izgleda tako, kot si ti opisal (vod tarzanov, megafon, lisice). Prisilna privedba pomeni pač, da gredo policaji po tistega, ki ga sodišče ne more dobiti na obravnavo -> to pomeni, da policisti (ponavadi sta dva ali celo eden) potrkajo na vrata in tisti, ki ga je treba "prisilno" privesti odpre vrata, mu povejo za kaj gre, izročijo odredbo sodišča za prisilni privod in ga prosijo naj gre z njimi, nakar ga spremljajo na sodišče. Prisilne metode (sila, lisice, itd.) uporabijo le, če se osebek upira ali postane sam nasilen....

Aja.. Zgoraj opisano seveda velja le za primere, ko je človek doma in policajem odpre vrata - če ga ni (ali recimo vidi, da so pred vrati policisti, je tiho in ne odpre), potem policisti na sodišče javijo "Prisilna privedba ni uspela, ker XY nismo našli/ni bil doma/je preseljen/bla, bla, nakar lahko sodnik obravnavo le preloži... Folk pa p*zdi čez sodišča, češ kakšne zaostanke imajo.... Al pa p*zdi, kakšna svinjarija, da je sodnik odredil prisilno privedbo...

V glavnem - prisilna privedba ni nobena komando akcija, sploh pa ne pri naših policajih, katerim še na kraj pameti ne pride, da bi se pretegnili in npr. vdrli v stanovanje ali kaj podobnega, čeprav za to imajo pravno podlago v 218. členu ZKP. Kdor misli, da prisilna privedba predstavlja vod tarzanov z megafonom, snajper team na strehi preko ceste, vdiranje v stanovanje, kung-fu obvladovanje osebe itd, je gledal malo preveč filmov.

Glede pritožbe... Prisilna privedba se ODREDI z ODREDBO. Zoper odredbo ni pritožbe.. Kaj bi sploh dosegel s pritožbo zoper odrejeno prisilno privedbo, potem ko si že bil priveden? Prisilno odvedbo?

Gandalfar ::

Glede pritožbe... Prisilna privedba se ODREDI z ODREDBO. Zoper odredbo ni pritožbe.. Kaj bi sploh dosegel s pritožbo zoper odrejeno prisilno privedbo, potem ko si že bil priveden? Prisilno odvedbo?


Tozbo zaradi psihicnih bolecin ali je to ze cist neka druga stvar?

Barakuda1 ::

Prisilna privedba niti približno ne izgleda tako, kot si ti opisal.....


Končno eden, ki ve kako stvari tečejo.

In zgolj mimogrede. Če je prišlo do nezakonite prisilne privedbe obstoje tudi v tem primeru ustrezna pravna sredstva, vendar ne v stilu iz filmov.

Sicer pa. Pravo je za tiste ki ga znajo uporabljati in ne za šarlatane, ki se imajo za vsevedne.

Ignoracio iuris nocet, pač ;)

Barakuda1 ::

Tozbo zaradi psihicnih bolecin ali je to ze cist neka druga stvar?


Hmm, v določenih okoliščinah, bi bila zadeva čist možna.
Ampak, če se ne motim je to že mal off topic.

Torej, nazaj na temo :)

Thomas ::

Bottom line:

Ne dvigneš vabila in lahko računaš na prisilno privedbo (tudi) k sodniku za prekrške.

Vse ostalo so okraski in nepotrebno opletanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vesoljc ::

če te le najdejo :D
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Blup ::

Sam un k so ga prisilno privedl zelo verjetno ni kršil kej iz ZVCP... tko da če koga skrbijo prekrški na cesti mislm, da se nima kej za bat... če je pa kej drucga je pa že druga zgodba...

Moj nasvet je pa da tisto pismo pač dvignete, ne prvič in pač pošlete sodnici opravičilo, da se zaradi šolskih obveznosti ipd. ne mort udeležit in da prostie za nov datum... to je ednini način zavlačevanja... če ne dvigneš se smatra kot da si prebrou in s tem nč ne dosežeš....

... moje osebno mnenje, zgrajeno zgolj na izkušnjah...

Blup
:\

Thomas ::

Se strinjam s tabo blup. Samo da mislim, da ZVPC - paše zraven.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

....če ne dvigneš se smatra kot da si prebrou in s tem nč ne dosežeš....


Bi mi prosim dal pravno podlago za tako smelo trditev!

Ali pa si nemara na podlagi "osebnih izkušenj" tudi ti domišljaš, da se spoznaš na pravo, tako kot nekateri šarlatani, ki se tako ali tako spoznajo na vse ;)

p.s.
Sicer pa zgolj mimogrede.
Tvoj način izmikanja (izigravanja zakonov) je v praksi res kar precej uspešen. Pri čemer to velja sveda samo za zadeve, z zelo kratkimi absolutnimi roki zastaranja.

Blup ::

Pa kva je s tabo Barakuda1... a zdej k te je en mal užalu oz očitno opazu tvojo napako pa pizdiš na vse al kaj? A sm kej reku, da se na kej spoznam.. dej mal se umir no... ;(( ... glede te izjave pa tkole... sm pač smatru, da gre tle po ZUPu... al kje že, kjer se to pač smatra za dostavljeno pošilko... pa če nimam spet kej prou, ne se jezit... mal se umir, boš vidu, bo življenje kar na enkrat lepše! >:D

ZVCP ma zlo kratek čas zastaranja... to pa zato ker sodniki preprosto "mečejo v koš" mal zadeve...

Thomas: itak, da paše zravn.. sam ne tisti mejhni prekrški...

Blup
:\

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Blup ()

Thomas ::

Barakuda1 - breme dokazovanja je lahko tudi na tvoji strani. Dokaži da: ....če ne dvigneš se smatra kot da si prebrou in s tem nč ne dosežeš.... ni res!

Jest tvojim zagotovilom da ni, nič ne verjamem. In mislim da skoraj nihče ki to debato bere - NE.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

... sm pač smatru, da gre tle po ZUPu... al kje že, kjer se to pač smatra za dostavljeno pošilko...


No, to je pa pravilno.
Le v nekaterih primerih po ZUP, se šteje pošiljka za vroćeno, tudi če je ne dvigneš (naprimer v vseh davčnih zadevah :) )

Ampak Sodnik za prekrške nima nič z ZUP :)

In mimgrede. Užalo me sicer ni nihče. Pa tud; ktero mojo napako pa je kdo opazo.>:D
A mi jo pokažeš ;)

-------

Thomas :)

Kaj Ti na kaj daš in kaj ne, mi je pa tud čist vseen.
Najprej se o čem poduč, pa pol prid spet podiskutirat. (al pa bod malce bolj skromen :) )
Šarlatanstvo pa prihrani za kam drgam ;)

Thomas ::

No, za "ZUP pošiljke" si že priznal, da se lahko štejejo za vročene, četudi jih ne dvigneš.

Pa tudi za tiste od sodnika za prekrške nisi več tako odločen da ne.

Debata ti je le koristila Barakuda1, čeprav zganjaš precej kravala.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Thomas :)

Saj počas te razumem, da ti mora biti strašno pri duši in srcu, ko javno na očeh vseh, toneš v blato svojega šarlatanstva zmeraj bolj in bolj.
Še mal, pa se mi bo začel še smiliti.

Zdaj pa, (ne zaradi tebe, pač pa zaradi drugih) še reseno o vročanju in odrebi za pisilno privedbo (obdolženca ali prič).

Po ZUP se nekatere (tudi ne vse) pošiljke štejejo kot vročene, tudi, če jih naslovnik sploh ni prejel in tudi če ni bila opravljena nadomestna vročitev.

Tak način je z zakonom posebaj določen (mimgrede. Nekateri teoretiki celo menijo, da je to protiustavno - ampak o tem kdaj drugič)

Vendar kot rečeno to velja izključno in samo v nekaterih primeri ZUP.

Vročanje v vseh sodnih primerih (kamor šteje tudi Sodnik za prekrške) pa se opravlja ali v skladu z ZPP (Zakon o pravdnem postopku) ali v skladu z ZKP.
Medtem ko je v nekaterih primerih moč šteti da je bila vročitev po ZPP opravljena, tudi če naslovnik pošte sploh ni prejel (primer je posebaj urejen z zakonom - vročanje sodnega pisanja pravnim osebam) pa po ZKP ni nikakršne preumcije, da je naslovnik sodno pisanje prejel in se seznanil z njegovo vsebino, če vročitev ni bila opravljena (in to v skladu z zakonom.)

Prisilne privedbe kot skrajno sredstvo za zagotavljanje poteka postopka pa se odrejajo le v primeru, ko se naslovniku nesporno dokaže, da se vabilu sodišča iz neupravičenega razloga ne odziva, oziroma se izmika prihodu na soišče.

Nesprejem, oziroma nevročitev ali neuspešna vročitev vabila, pa ni še noben dokaz, da se naslovnik vabilu ne odziva ali da se izmika prihodu na sodišče.

Pri tem posebaj opozarjam na razliko med prisilno privedbo na obravnavo in "prisilno privedbo" za sprejem sodnega pisanja, ki se odreja na podlagi tiralice. ( v tej temi ni tekla beseda o tem, pa tudi sicer je to najbolj skrajen in drastičen ukrep v kazenskem postopku. V zadevah pri Sodniku za prekrške za tovrstno vročitev še nisem slišal - ćeprav pravnoteoretičnih ovir ne vidim tudi za kaj takšnega).

Mimogrede (prisilna privedba je možna tudi za priče in ne le za obdolžene)

Torej dragi Thomas. Preden se še bolj osmešiš, si daj mal prebrat kaj napišem.

Predvsem pa se nehaj delat pametnega na področju, kjer Si kot je videti iz tvojih prispevkov, milo rečeno praktično polpismen, če ne celo nepismen. S tem drugim uporabnikom prav nič ne koristiš. Nasprotno, lahko jim narediš veliko škode. Resno mislim.

Pa brez zamere. Tko pač je. Nenazadnje, na vse se pa tud ne more spoznat vsak šarlatan. ;)

Thomas ::

Ali na kratko:

A - Lahko te (zakonito) prisilno privedejo k sodniku za prekrške, če nisi dvignil pošte?

B - Ne morejo te prisilno privesti?

Si zmožen Barakuda1 povedati to "jasno in glasno"? Sej ne da bil kej dosti dal na to kar praviš, ampak me zanima kdaj (če kdaj) boš priznal, da si sprva dal napačen odgovor na to vprašanje. :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Na kratko :)

A - napačno

B - Napačno

C - Lahko te prisilno privedejo, vendar je to privod brez pravne podlage, torej nezakonit
(to sva tud že obdelala, sam zgleda da imaš probleme z "ramom")

Še bolj na kratko.

Mal si prekratek, da bi še naprej trošil čas in inpulze zate (če nisi sposoben kaj bolj pametnega skup spravt).

Ni kaj. Šarlatan pač ;) Pa, saj si nisi sam kriv, a ne da ne >:D .

Nenazadnje sam trdiš, da je svobodna volja zgolj iluzija, ker tako ali tako teče vse po programu :D

No, jaz ti bom dokazal, da se motiš.
Dokler mi ne dokažeš, da si glede iusa vsaj polpismen, te sploh ne bom več brezplačno poučeval osnov iusa. O.k.

p.s

Mimogrede.

Ves čas že trdim eno in isto. Če ne bi bilo tako, bi mi že zdavnaj pokazal kje sem bil nekoeksistenten.

Ker tega ni, se povsem po nepotrebnem spuščaš na pritlehen nivo podtikanj.

Žal Thomas, ko narediš napačen zaključke iščeš rešitev svojega ega predvsem v lažnih navedbah in podtikanjih. Bedno ni kaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Thomas ::

Barakuda1 torej vztraja, da te zaradi nedvigovanja pošte NE MOREJO prisilno privesti k sodniku za prekrške. Vsaj zakonito ne.

Ga kdo jemlje resno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Vice ::

Zanimiva debata. Zakaj je vprašanje na A in B napačno če 30 člen pravinika o pol. pooblastilih pravi:
"Če je bila oseba pravilno pisno ali ustno vabljena in opozorjena na možnost prisilne privedbe, pa se brez upravičenega razloga vabilu ni odzvala, jo lahko policisti prisilno privedejo."?

Thomas ::

Mogoče misli, da so policijski pravilniki nezakoniti. Mogoče se misli izviti s kakšno drugo "akrobacijo". Morda misli delat le še hujšo galamo. Morda bo dal ostavko na moderatorstvo? Kdo bi to vedel! :))

Ampak po moje je brez njega vse dokaj jasno. Nej povejo še drugi pravniki svoje, sej jih je cel kup na Slotech forumu!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Nej povejo še drugi pravniki svoje, sej jih je cel kup na Slotech forumu!


Jap, se čist strinjam in sem takoj za to.

Sam se bojim, da boš pol še bolj sovražo nekaj kar že sedaj ne razumeš - pravo namreč >:D

Blup ::

Ker ste že tok tečni oz sta tečna, sm šou mal pobrskat po predalu z modrimi kuvertami... razlog za to je ta, da na nekaterih piše še pravni pouk... in sedaj moram dati delno prav Barakudi, kajti samo na kuverti za izterjavo od DURSa piše, da se nedvignjena pošta šteje kot prebrana po ZUPu... na policijskih in sodniških pa tega pravnega pouka ni... tko da sta sedaj dve možnosti, al tega niso napisal al pa to pri temu ne velja...

Sedaj sm vama vrgu še eno kost, pa se kregejta naprej...

Blup
:\

perci ::

Tako kot je Barakuda rekel, samo v nekaterih primerih po ZUP je možna fikcija vročene pošte. ZPP in ZKP tega afaik ne predvidevata. Razen, ce se je v zadnjem letu to kaj spreminjalo, kar pa dvomim, glede na to, da te zadeve dokaj redno spremljam.

Tko, da na kratko povedano - Thomas, motiš se - IMO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

MadMicka ::

Bom probal čist po domače povedat. V pravdi, kjer en človek toži drugega, tm se v končni fazi šteje, da je stranka prejela pisanje, ki je čakalo na pošti 15 dni. Tako pisanje se vrne na sodišče in šteje se, da ga je stranka prejela. Se pravi, če pošte ne dvigneš, si kvečjemu na slabšem ali pa na istem.

V kazenskem pravu pa, kar se tiče obdolženca in vabljenja na obravnavo, če se pisanje vrne na sodišče, SE NE ŠTEJE, da ga je obdolženec prejel.

Ker pa bi to lahko pomenilo, da se teoretično noben kazenski postopek ne bi mogel končati, ima sodišče možnost, da če oceni, da se obdolženec vročitvi izmika, da odredi prisilno privedbo. Sodišče to običjano oceni, če skuša pošto večkrat neuspešno vročiti. Se pravi, v kazenskem postopku lahko na ta način obdolženec kar precej pridobi na času. A pridobi na času zadost, da zadeva zastara, al ne, je pa druga stvar.

p.s.: perci? ZPP da nima fikcije vročitve? Je mal pozna ura :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mestno redarstvo (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
58271942 (16650) Tomi
»

Pričanje oz. kako se legalno izogniti pričanju na sodišču ?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8117753 (15262) nurmaln
»

Plačilo kazni (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
617604 (5491) Airskull
»

Policaji, cesta...

Oddelek: Na cesti
182547 (1913) BigWhale
»

vročitev - prekršek

Oddelek: Loža
182315 (1658) Uporabnik

Več podobnih tem