Prisilna privedba

Ena zgodbica iz Diskusijske liste pravnikov, IUS-INFO:

Obdolženca ni bilo doma dvakrat, ko ga je vabil sodnik z prekrške. Ker je bil zdoma obakrat pribl. 20 dni, mu pooblaščenca za dviganje pošte ni bilo potrebno imenovati, torej ni kršil nobenega predpisa. Ko pa se je vrnil po 20 dneh, pa pošiljke več ni mogel dvigniti, saj jo je pošta že vrnila. Torej je naredil vse v skladu z zakonom oz. ni kršil nobenega predpisa.
Po nekaj tednih ga ob 6h pred očmi vseh sosedov kot kriminalca vržejo iz postelje policisti in ga "prisilno privedejo" k sodniku za prekške. Tam izve, da se domneva "da se je izmikal". Ko temu ugovarja, izve, da po Zakonu o prekrških ni ugovora zoper prisilno privedbo!
Torej, sodnik za prekške lahko v Sloveniji za vsakogar, za kogar "domneva, da se izmika vročitvi" odredi prisilno privedbo, nakar revež niti nima pravice dokazovati, da se ni izmikal?!?!

avtor zgodbe: Jurij Toplak

Kaj menite?

Skoraj sem prepričan, da je bila sodnica za prekrške. Uglavnem, dala je privest tipa, ki bi naj bil dolžan neko sitnico. Bagatela. In je bilo plačano. Ne bi se sicer spuščal v to, kdaj se koga privede, ampak, da ti zjutraj, ko ves folk spi, uleti vod tarzanov z megafonom in zasedejo blok, uklenejo človeka in ga zvlečejo, takih stvari pa ne maram pri policiji in pri tistih, ki jo uporabijo.

Takole ne bi smela, to pa že vem.

Vsak policaj bi bil rad enkrat v zivljenju 'k u filmu'. Zato se takih stvari toliko bolj veselijo...

;>

Najbols da nardis kapitalno kozlarijo , potegnes nkup kesa in kupis znanega odvetnika. Ta najde kaksno napako v postopkih, zakonih... Ti se pa sam smejis v kamero in vse zanikas. Nobene prisilne privedbe (bolezen). Mogoce mal sedis. Postopek seveda pade, nakar ti drzava za psihicne tezave izplaca se mastno odskodnino.

Ma ne bi smela za privod k sodniku za prekrške nikakor. Sej nismo fašistična država al kako.

Če sodnik za prekrške kaj od tebe hoče, pa če se ne zglasiš, naj te obsodi v odsotnosti

.

Res sicer ni morda v skladu s "protokolom" ampak ravno to da ne moreš biti sojen v odsotnosti, je dokaz, da še nismo fašistična država.

No ko bomo v "protokolu", bo pa fašizem najhuše vrste zagarantiran, garant

V tejle temi ....

Barakuda1 trdi, da se vročitev nikakor ne šteje kot uspešna. Da torej vabilo k sodniku za prekrške ne velja. Naprimer.


Zdej pa pravi, da če nisi dvignil vabila (poštnega seve) - te "ne bodo sodili v odsotnosti, saj to ni civilizirano". Pomeni prisilno privedbo?

Kaj in kako je zdej s tem?

Ne vem točno, kaj naj bi se izpodbijalo pred US in zakaj.

Kar se zadnjega primera tiče, pač vzameš taxi in je zadeva urejena. To se zgodi človeku mogoče enkrat v življenju, tako da ni tak problem. Sicer pa velja načelno, če misliš, da ti je država oz. državni organ povzročil škodo, lahko zahtevaš odškodnino, drugo pa je smiselnost take tožbe in možnost za uspeh. Se pravi, bi tožil državo za stroške taxija??

uporabnik: (1. post v temi: vročitev - prekršek)

> Torej dobiš pismo od sodnika za prekrške... dvigniti ali ne dvigniti, kako je zdej s tem?

> A se da zavlacevat,... al se šteje za vroceno... in ce se kako gre naprej....



Thomas: (2. 1. post v temi: vročitev - prekršek)

> Po tanovem štejejo da je vroceno. In ce notri piše, da te bodo prisilno privedli ce se ne udeležiš obravnave, štejejo da si tudi to prebral - in te bodo prišli iskat policaji naslednjic.



Barakuda1: (post v temi: vročitev - prekršek)

> Po tanovem ti [Thomas] ne lociš jabolk od hrušk. Nic novega, kot obicajno

.....

> kolk poskusa je pa potrebnih

> Dej no, ne trapaj neumnosti, a se že nis dost osmešil




Hehe .. mislim ... preberte si celo temo, se splača!


Zdej pa ponuja še inštrukcije iz prava, ko ga pa tale tanova tema demantira!

da zadeve padajo zaradi procesnih napak in drugih zadev.

Bizarno gor ali dol, ampak tko je. In prav je da je tako.
Procesne predpostavke so nekaj kar je s pravnega vidika nedopustno kršiti.

Pravzaprav bi se lahko celo rekolo (ko gre za kazensko področje) da so človekove pravice (če so) praviloma kršene le v sferi postopka. Torej v fazi ugotavljanja dejanskega stanja (ki je tako ali tako samo poskus ugotavljanja zgodovinskih dejstev)

In ker je temu tako, je edino pravilno, da se procesne kavtele spoštujejo maksimalno zmeraj in povsod.
Občasno odstopanje od tega pravila ne more in ne sme priti v poštev. (pa ne zdaj spet kakšen pameten PROTOKOLIST težit zakaj tako!)

Če temu ne bi bilo tako, potem prava sploh ne bi potrebovali. Zadoščal bi en PROTOKOL, ki bi bil pameten namest vseh nas, pa bi bla vsa stvar rešena.

Hvala Bogu še nismo (in upam, da nikol ne bomo) v tem bodočem fašistoidnem raju.

Je pravo res v taki krizi pri nas?

Če en posamezen sodnik za prekrške (ali katerikoli sodnik) zagreši strokovno napako, to še ne pomeni, da je pravo v krizi, kot bi to rad nekdo zlonamerno prikazal.

Takšne primerjave so zlo podobne tisti trapasti izpeljavi.

Mačka ima štiri noge in rep.
Pes ima štiri noge in rep, povrh pa sta še oba kosmata.
Torej sta pes in mačka eno in isto.

Me prav zanima, kaj bi porekli na tako banalne izpeljave kot so izpeljave o krizo prava naprimer matematiki ali fiziki, če bi jim kdo očital da je matematika in fizika v globoki krizi ker je dokazano nek matematik napak izračunal nek matematičen problem.

Sicer pa gre zadeva res off topic. Zato predlagam da se repliciranje v tej smeri konča.

Če pa gospod Thomas ne more živet brez tega da se spotika v mojo malenkost, mu bom milostno dopustil, da se še naprej smeši.

Torej gospod Thomas. na potezi ste

Bejzta na private, ce se mislita prerekat... Kaj je blo v prejsnji temi nas ne zanima.

Kaj pol...je to nezakonito al ne?

Zjasn se Barakuda, ker mene ravno zdej čaka ena taka kuverta na pošti.

Barakuda torej pravi, da je prisilna privedba nezakonita, če ti ni bilo vabilo vročeno ali nadomestno vročeno.

Zelo "uporaben" nasvet!

Glede pritožbe... Prisilna privedba se ODREDI z ODREDBO. Zoper odredbo ni pritožbe.. Kaj bi sploh dosegel s pritožbo zoper odrejeno prisilno privedbo, potem ko si že bil priveden? Prisilno odvedbo?

Tozbo zaradi psihicnih bolecin ali je to ze cist neka druga stvar?

Tozbo zaradi psihicnih bolecin ali je to ze cist neka druga stvar?

Hmm, v določenih okoliščinah, bi bila zadeva čist možna.
Ampak, če se ne motim je to že mal off topic.

Torej, nazaj na temo

če te le najdejo

Se strinjam s tabo blup. Samo da mislim, da ZVPC - paše zraven.

Pa kva je s tabo Barakuda1... a zdej k te je en mal užalu oz očitno opazu tvojo napako pa pizdiš na vse al kaj? A sm kej reku, da se na kej spoznam.. dej mal se umir no... ... glede te izjave pa tkole... sm pač smatru, da gre tle po ZUPu... al kje že, kjer se to pač smatra za dostavljeno pošilko... pa če nimam spet kej prou, ne se jezit... mal se umir, boš vidu, bo življenje kar na enkrat lepše!

ZVCP ma zlo kratek čas zastaranja... to pa zato ker sodniki preprosto "mečejo v koš" mal zadeve...

Thomas: itak, da paše zravn.. sam ne tisti mejhni prekrški...

Blup

... sm pač smatru, da gre tle po ZUPu... al kje že, kjer se to pač smatra za dostavljeno pošilko...

No, to je pa pravilno.
Le v nekaterih primerih po ZUP, se šteje pošiljka za vroćeno, tudi če je ne dvigneš (naprimer v vseh davčnih zadevah )

Ampak Sodnik za prekrške nima nič z ZUP

In mimgrede. Užalo me sicer ni nihče. Pa tud; ktero mojo napako pa je kdo opazo.
A mi jo pokažeš

-------

Thomas

Kaj Ti na kaj daš in kaj ne, mi je pa tud čist vseen.
Najprej se o čem poduč, pa pol prid spet podiskutirat. (al pa bod malce bolj skromen )
Šarlatanstvo pa prihrani za kam drgam

Thomas

Saj počas te razumem, da ti mora biti strašno pri duši in srcu, ko javno na očeh vseh, toneš v blato svojega šarlatanstva zmeraj bolj in bolj.
Še mal, pa se mi bo začel še smiliti.

Zdaj pa, (ne zaradi tebe, pač pa zaradi drugih) še reseno o vročanju in odrebi za pisilno privedbo (obdolženca ali prič).

Po ZUP se nekatere (tudi ne vse) pošiljke štejejo kot vročene, tudi, če jih naslovnik sploh ni prejel in tudi če ni bila opravljena nadomestna vročitev.

Tak način je z zakonom posebaj določen (mimgrede. Nekateri teoretiki celo menijo, da je to protiustavno - ampak o tem kdaj drugič)

Vendar kot rečeno to velja izključno in samo v nekaterih primeri ZUP.

Vročanje v vseh sodnih primerih (kamor šteje tudi Sodnik za prekrške) pa se opravlja ali v skladu z ZPP (Zakon o pravdnem postopku) ali v skladu z ZKP.
Medtem ko je v nekaterih primerih moč šteti da je bila vročitev po ZPP opravljena, tudi če naslovnik pošte sploh ni prejel (primer je posebaj urejen z zakonom - vročanje sodnega pisanja pravnim osebam) pa po ZKP ni nikakršne preumcije, da je naslovnik sodno pisanje prejel in se seznanil z njegovo vsebino, če vročitev ni bila opravljena (in to v skladu z zakonom.)

Prisilne privedbe kot skrajno sredstvo za zagotavljanje poteka postopka pa se odrejajo le v primeru, ko se naslovniku nesporno dokaže, da se vabilu sodišča iz neupravičenega razloga ne odziva, oziroma se izmika prihodu na soišče.

Nesprejem, oziroma nevročitev ali neuspešna vročitev vabila, pa ni še noben dokaz, da se naslovnik vabilu ne odziva ali da se izmika prihodu na sodišče.

Pri tem posebaj opozarjam na razliko med prisilno privedbo na obravnavo in "prisilno privedbo" za sprejem sodnega pisanja, ki se odreja na podlagi tiralice. ( v tej temi ni tekla beseda o tem, pa tudi sicer je to najbolj skrajen in drastičen ukrep v kazenskem postopku. V zadevah pri Sodniku za prekrške za tovrstno vročitev še nisem slišal - ćeprav pravnoteoretičnih ovir ne vidim tudi za kaj takšnega).

Mimogrede (prisilna privedba je možna tudi za priče in ne le za obdolžene)

Torej dragi Thomas. Preden se še bolj osmešiš, si daj mal prebrat kaj napišem.

Predvsem pa se nehaj delat pametnega na področju, kjer Si kot je videti iz tvojih prispevkov, milo rečeno praktično polpismen, če ne celo nepismen. S tem drugim uporabnikom prav nič ne koristiš. Nasprotno, lahko jim narediš veliko škode. Resno mislim.

Pa brez zamere. Tko pač je. Nenazadnje, na vse se pa tud ne more spoznat vsak šarlatan.

Na kratko

A - napačno

B - Napačno

C - Lahko te prisilno privedejo, vendar je to privod brez pravne podlage, torej nezakonit
(to sva tud že obdelala, sam zgleda da imaš probleme z "ramom")

Še bolj na kratko.

Mal si prekratek, da bi še naprej trošil čas in inpulze zate (če nisi sposoben kaj bolj pametnega skup spravt).

Ni kaj. Šarlatan pač Pa, saj si nisi sam kriv, a ne da ne .

Nenazadnje sam trdiš, da je svobodna volja zgolj iluzija, ker tako ali tako teče vse po programu

No, jaz ti bom dokazal, da se motiš.
Dokler mi ne dokažeš, da si glede iusa vsaj polpismen, te sploh ne bom več brezplačno poučeval osnov iusa. O.k.

p.s

Mimogrede.

Ves čas že trdim eno in isto. Če ne bi bilo tako, bi mi že zdavnaj pokazal kje sem bil nekoeksistenten.

Ker tega ni, se povsem po nepotrebnem spuščaš na pritlehen nivo podtikanj.

Žal Thomas, ko narediš napačen zaključke iščeš rešitev svojega ega predvsem v lažnih navedbah in podtikanjih. Bedno ni kaj.

Zanimiva debata. Zakaj je vprašanje na A in B napačno če 30 člen pravinika o pol. pooblastilih pravi:
"Če je bila oseba pravilno pisno ali ustno vabljena in opozorjena na možnost prisilne privedbe, pa se brez upravičenega razloga vabilu ni odzvala, jo lahko policisti prisilno privedejo."?

Nej povejo še drugi pravniki svoje, sej jih je cel kup na Slotech forumu!

Jap, se čist strinjam in sem takoj za to.

Sam se bojim, da boš pol še bolj sovražo nekaj kar že sedaj ne razumeš - pravo namreč

Tako kot je Barakuda rekel, samo v nekaterih primerih po ZUP je možna fikcija vročene pošte. ZPP in ZKP tega afaik ne predvidevata. Razen, ce se je v zadnjem letu to kaj spreminjalo, kar pa dvomim, glede na to, da te zadeve dokaj redno spremljam.

Tko, da na kratko povedano - Thomas, motiš se - IMO.