☰

» »

Vakuum

Vakuum

«
1
2

Saladin ::

Toliko tem o "niču", o vakuumu pa nič konkretnega.

Berem namreč o t.i. Vakuumskem razkroju oz. Vacuum metastability disaster
wiki
Coleman and de Luccia

Tale teorija je zanimiva, ampak sprašujem se nekaj drugega? Če znanost dopušča, da živimo na temeljih "lažnega" vakuuma, kaj pravzaprav "vemo" o dejanskem vakuumu?
Morda bo zvenelo metafizično (kar pa ni namen teme), ampak v kolikšni meri so povezani popoln vakuum, vakuum "pred" Big Bangom ter vakuum po morebitnem Big Ripu?

Kateri delci oz. sile so se nahajali ob teh treh kategorijah vakuuma? Česa se iz vakuuma niti teoretično ne moremo znebiti?

edit: Glede na to, da je omenjen sestavek o Lažnem vakuumu star čez 20 let me zanima aktualno stališče znanosti in njena dognanja o tem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
  • spremenil: Saladin ()

OwcA ::

Morda bo zvenelo metafizično (kar pa ni namen teme), ampak v kolikšni meri so povezani popoln vakuum, vakuum "pred" Big Bangom ter vakuum po morebitnem Big Ripu?

Informacija o tem se ne ohranja. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Kaj pa ob Big Ripu, ko bi sčasoma raztrgalo vse delce? Kaj potemtakem ostane?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gzibret ::

Saladin, težka vprašanja te mučijo. Tudi mene. Ne kvantna mehanika, ne nobena druga mehanika, ne relativnost oz. ne katera druga teorija ne dajejo odgovora na tvoje vprašanje.

Še najboljši odgovor - vzameš ful močen sesalec... itd.... ;)
Vse je za neki dobr!

Saladin ::

A ni neka finta, da se določeni delci raztezajo v neskončnost oz. jih ni možno izničiti?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

kekz ::

Kako to misliš PRED big bangom?
Menda je s tem velikim pokom nastal prostor in tudi ČAS. Torej ni nikakršnega pred, ker prej časa ni bilo. :D

Saladin ::

"pred"
Imaginaren čas - razen če si pristaš Ex Nihila - Da je Big Bang dejansko nastal iz Nič, Ničesar, Neobstoja (kar pa vakuum NI)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

gzibret ::

> A ni neka finta, da se določeni delci raztezajo v neskončnost oz. jih ni možno izničiti?

Valovna enačba pravi, da je območje enega delca neskončno. Le verjetnost, da nek elektron najdemo v drugem osončju je zelo nizka. Sicer pa ima tudi termodinamika podobne probleme, ne le KM.
Vse je za neki dobr!

Saladin ::

Valovna enačba? Heisenberg?
Delci se ne pojavljajo in izginjajo v nič, ampak se pojavljajo in padajo nazaj v temeljno podlagov (Diracovo morje ali kaj podobnega)
Kaj se torej zgodi z to podlago?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gzibret ::

> Valovna enačba? Heisenberg?

Schroedinger.

tukaj - Wolfram: Poglej malo enačbe, integrali grejo od -oo do +oo
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Saladin ::

Schroedinger.

Itak :8)

Za enačbe imam pa vas - IQ test reče da sem vizualni matematik. Kar malce ublaži dejstvo da so mi te enačbe španska vas.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Saladin ::

Kaj potemtakem preostane z današnjimi dognanji?
Metafizika?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Saladin ::

Ajde, resno me zanima.
Big rip.
Molekule, atomi, elektroni,....
Skoraj vse delce raztrga - ampak nekje sem zasledil, da naj bi obstali dvoje vrst partiklov, ki se ne bi raztrgali, ampak bi se raztegovali v neskončnost. Zanima me, kateri delci naj bi to bili in zakaj so tako posebni.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Thomas ::

Špekulacije, špekulacije.

Misliš pa axione, ki bi lahko postali veliki kot galaksije.

Samo to je vse ... predvsem špekulativno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

In kaj je tako posebnega pri axionih? Je to potemtakem neke vrste "prvotnega delca"?
Končna stopnja regresije delcev, sestavljenih iz manjših manjših delcev?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Saladin ::

Elementarni delci na stran - kako pa je z silami?
Sila je najosnovnejša interakcija med raznimi delci, ki pa ni sestavljena iz drugih delcev (če prav razumem)
Ampak, kaj točno je sila, gledana striktno samostojno? Kaj sestavlja silo samo?
So to brezdelčne fluktuacije? A lahko sploh obstajajo sile, če ni delcev, ki bi jih povzročale? A lahko pbstajajo delci brez vsakih sil in sile brez vsakih delcev?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Fizikalko ::

>> Sila je najosnovnejša interakcija med raznimi delci, ki pa ni sestavljena iz drugih delcev (če prav razumem)

Narobe razumeš. Prenašalci sile naj bi seveda obstajali.

Saladin ::

Prenašalci sile naj bi seveda obstajali

In ti so?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

nicnevem ::

Fotoni prenašajo EM silo, gluoni močno jedrsko, W in Z bozoni šibko jedrsko...

Standardni model

Te delce si lahko predstavljaš tudi kot informacijske pakete, ki sporočajo drugim objektom (ki so tudi "samo" skupek lastnosti, torej informacija), kako naj se obnašajo.

Kar se pa tiče filozofiranja o tem, kaj je bilo pred Big Bangom, kako je vesolje nastalo ipd., bi bilo fino, če se počasi spozna, da so to nesmiselna vprašanja za katera ni vredno zgubljati časa.

nevone ::

>Kar se pa tiče filozofiranja o tem, kaj je bilo pred Big Bangom, kako je vesolje nastalo ipd., bi bilo fino, če se počasi spozna, da so to nesmiselna vprašanja za katera ni vredno zgubljati časa.

Čisto legitimno se je spraševat, ali je bil Big Bang res začetek vsega. Ali je to res nulta točka. Če je, potem res nima smisla razglabljat kaj je bilo prej. Ampak ali lahko brez dvoma trdiš, da Big Bang je nulta točka?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

OwcA ::

Čisto legitimno se je spraševat, ali je bil Big Bang res začetek vsega. Ali je to res nulta točka. Če je, potem res nima smisla razglabljat kaj je bilo prej. Ampak ali lahko brez dvoma trdiš, da Big Bang je nulta točka?

Upoštevati moramo tudi opazovalca. Trenutni indici kažejo, da je Big Bang + tp najstarejši za nas spoznaten čas.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Te delce si lahko predstavljaš tudi kot informacijske pakete, ki sporočajo drugim objektom (ki so tudi "samo" skupek lastnosti, torej informacija), kako naj se obnašajo

Torej ni ničesar "med" temi delci - sila (kakršnakoli) je neprekinjen, povezan niz delcev?

Glede "pred" Velikim pokom pa ponavljam:
"pred"
Imaginaren čas - razen če si pristaš Ex Nihila - Da je Big Bang dejansko nastal iz Nič, Ničesar, Neobstoja (kar pa vakuum NI)

Prostor/časa, kot ga poznamo po Velikem poku, res ni bilo. Ampak to ni edina možna definicija časa. Če ni šlo za Ex Nihilo, je nekaj moralo prej obstajat. Obstoj pa implicira čas v določeni obliki.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

Obstoj pa implicira čas v določeni obliki.

Zakaj?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Heh.
Brezčasen obstoj. Kako si to lahko sploh predstavljaš? Kot neko vrsto večnosti?
Moj nasvet je, da si dovoliš nek začasen pojem, kot je imaginaren čas, kajti drugače zaideš v metafiziko. Kajti Ex Nihilo nikakor ni znanstven (še manj pa logičen), kakor tudi obstoj brez trajanja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

kekz ::

"Fotoni prenašajo EM silo, ..."

Kdo potem prenaša samo električno in samo magnetno?
Npr. mirujoč delec z nabojem in konstantno energijo ne seva, pomeni, da ne oddaja fotonov, pa vendar na okolico deluje z elekrično silo.
Tudi enakomerno gibajoč delec ne seva, ne eddaja fotonov, ampak okoli njega je magnetno polje s svojimi silami.

Kje so torej tu fotoni?

Atom, ki je v ravnovesju, ne seva, elektronom se enrgijski nivoji ne spreminjajo, ampak sile, ki ga držijo skupaj pa obstajajo.

OwcA ::

Brezčasen obstoj. Kako si to lahko sploh predstavljaš?

Ko v sistemu zmanjka energije za kakršno koli izmenjavnje informacije. Če drugega ne, je takrat za zunanjega opazovalca čas nespoznaten.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

> Atom, ki je v ravnovesju, ne seva, elektronom se enrgijski nivoji ne spreminjajo, ampak sile, ki ga držijo skupaj pa obstajajo.

Ja. Tako je.

Med dvema elektronoma obstaja negativna sila. Pomeni, odbijata se, pomeni virtualni foton se sprehaja med njima. Prenašalec električne sile.


In veš kaj je največji hec?


Vzameš dve črni luknji, ter v vsako vržeš cel kup elektronov, tako da postaneta električno nabiti in se rahllo odbijata. Do sem jasno, aneda?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Če drugega ne, je takrat za zunanjega opazovalca čas nespoznaten

Nespoznaten morda res.
Tudi če ne moreš izvedet ničesar o naravi tega trajanja, če ne moreš imeti opazovalca, gibanja in referentnih točk, on še vedno obstaja - traja.
Ne zamenjuj nespoznavnost časa z neobstojem (relativnega, imaginarnega) časa.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

on še vedno obstaja - traja.

Tega ne veš.

Ne zamenjuj nespoznavnost časa z neobstojem (relativnega, imaginarnega) časa.

Ni poanta toliko v tem ali je, ali ne, kot kot kaj si lahko tak pojav predstavljamo, kako ga lahko modeliramo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

on še vedno obstaja - traja.


Tega ne veš.

Vse, kar obstaja - traja. Če ne bi trajalo, ne bi obstajalo. Obstoj brez časa je paradoks, imposibility. Brez logike pa si lahko vse domislimo ;)

Ni poanta toliko v tem ali je, ali ne, kot kot kaj si lahko tak pojav predstavljamo, kako ga lahko modeliramo.

Če za to nimaš dovolj informacij je povsem dovoljšen sklep, ali obstaja ali ne. Če rečeš, da je obstajalo nekaj "pred" Velikim Pokom (ampak da ne moreš točno vedet kaj), ima to povsem znanstveno in logično podlago.
Za razliko od tega, da rečeš, da ni ničesar bilo zgolj na dejstvu, da ne moreš imeti nobenih informacij o tem.
Logična in znanstvena deduckija ti nakazuje, da je bilo nekaj "prej" in ista dedukcija ti nakazuje, da je moralo trajati.


In to je dovolj (za začetek)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

OwcA ::

Vse, kar obstaja - traja. Če ne bi trajalo, ne bi obstajalo. Obstoj brez časa je paradoks, imposibility. Brez logike pa si lahko vse domislimo ;)

S tem implicitno uvajaš neskončno deljivost, drzno.

Če rečeš, da je obstajalo nekaj "pred" Velikim Pokom (ampak da ne moreš točno vedet kaj), ima to povsem znanstveno in logično podlago.

Kako si pa do tega prišel? Znanstveno podlago za "pred" enostavno nimaš, vsaj ne v trenutni fiziki in filozofiji znanosti.

Za razliko od tega, da rečeš, da ni ničesar bilo zgolj na dejstvu, da ne moreš imeti nobenih informacij o tem.

Slučajno zavračaš še Heisenberga in teorijo relativnosti? :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Znanstveno podlago za "pred" enostavno nimaš, vsaj ne v trenutni fiziki in filozofiji znanosti.


Moraš! reči, da je obstajalo "nekaj" "pred" Velikim Pokom, saj je Ex Nihilo (absoluten Nič, neobstoj) čisti nonsenz. Če vztrajaš na Ex Nihilu, moraš tudi vztrajati, da je model Velikega poka napačen, saj ta ni mogel nastati iz nič.
Če pa trdiš, da je model v osnovi pravilen Moraš! trditi, da je bilo "nekaj" "prej". Ne moreš se ustaviti na Nič, ampak se moraš ustaviti vsaj na "nekaj".
In to nekaj Mora! imeti trajanje (če hočeš ohranit znanstveno in logično integriteto)

Big Bang potrebuje "prej" - če tega nima je cela hipoteza zgrešena.

Slučajno zavračaš še Heisenberga in teorijo relativnosti? :\

To velja le za prostor/čas v našem Vesolju po velikem poku. Nista pa nujno potrebna v kakih drugih razmerah.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

OwcA ::

In to nekaj Mora! imeti trajanje (če hočeš ohranit znanstveno in logično integriteto)

Ker?

To velja le za prostor/čas v našem Vesolju po velikem poku. Nista pa potrebna v drugih razmerah.

A, že tako daleč smo, da si kar poljubno "določamo" kaj je potrebno in kaj ne? Čas "mora" biti, neugodne omejitve pa seved ne. Patetično. :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Ker?

Ker nimaš nobene znanstvene hipoteze, ki bi razjasnila kakršenkoli obstoj brez trajanja. Nimaš hipoteze, ki lahko zaobide kavzalnost in nimaš hipoteze, ki razloži Ex Nihilo.
Kako lahko potem vstaviš nekaj znanstveno neverjetnega, celo nemogočega v hipotezo, ki je drugače kontrolirana z logiko in znanostjo? Kako lahko vztrajaš, da je nekaj nastalo iz ničesar, ko pa je znastveno mnogo verjetneje, da je nastalo iz "nečesa"? Kako je to lahko znanstveno?

A, že tako daleč smo, da si kar poljubno "določamo" kaj je potrebno in kaj ne? Čas "mora" biti, neugodne omejitve pa seved ne.

Če smo (logično) predpostavili, da ni bilo prostor/časa, kot ga poznamo sedaj, zakaj moramo predpostaviti, da so vladali vsi drugi zakoni, kot vladajo sedaj?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

Ker nimaš nobene znanstvene hipoteze, ki bi razjasnila kakršenkoli obstoj brez trajanja.

Najprej mi najdi "znanstveno" definicijo obstoja.

lahko zaobide kavzalnost

Po trenutno sprejetih teorijah je razpad atomov naključen pojav (korelacija s katerim koli drugim je 0). Ne trdim, da zagrizeno podpiram pravo nakljčnost, ampak vsekakor obstajajo modeli, ki to dopuščajo.

nimaš hipoteze, ki razloži Ex Nihilo

Nimam tudi resne hipoteze, ki razloži katero koli drugo varianto, ker kot smo že ugotovili, znanost ne dopušča tistega "prej", tako da je ta sklep kvečjemu tavtologija.

Če smo (logično) predpostavili, da ni bilo prostor/časa, kot ga poznamo sedaj, zakaj moramo predpostaviti, da so vladali vsi drugi zakoni, kot vladajo sedaj?

Nikakor ni treba, če kdo, k temu težiš ti z:
Ker nimaš nobene znanstvene hipoteze, ki bi razjasnila kakršenkoli obstoj brez trajanja. Nimaš hipoteze, ki lahko zaobide kavzalnost in nimaš hipoteze, ki razloži Ex Nihilo.

Če ti povsem abstraktni modeli niso všeč, tudi prav, ampak potem bodi dosleden.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Torej te ne moti, da znanost (zaradi pomanjkanja informacij) trdi, da nečesar ni, ko pa vsa možna logika (kljub pomanjkanju neposrednih informacij) nakazuje, da nekaj je?

Malo drugače - zakaj mora znanost zaradi pomanjkanja dokazov trditi, da ničesar ni, ko pa je vsaj enako in relativno veliko verjetneje, da nekaj je?
Zakaj je pomanjkanje dokazov enako dokazu, da nečesa ni?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

OwcA ::

trdi, da nečesar ni, ko pa vsa možna logika (kljub pomanjkanju neposrednih informacij) nakazuje, da nekaj je?

1) Ne trdi, da ni, le da je za nas nespoznatno.
2) "Vsa možna logika" lahko zapišemo brez škode za splošnost kot "Saladinova logika", nje največja odlika pa je zelo "skrbno" izbiranje predpostavk.

Malo drugače - zakaj mora znanost zaradi pomanjkanja dokazov trditi, da ničesar ni, ko pa je vsaj enako in relativno veliko verjetneje, da nekaj je?

Tudi to, da lahko trdiš P2 >= P1, zahteva da nekaj veš. Znanost si povečini tega ne domišlja, dobro da imamo svetlo izjemo, tebe. :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

1) Ne trdi, da ni, le da je za nas nespoznatno.

Kaj podpira večina znanstvenikov - Ex Nihilo ali "nekaj prej"?

Zakaj je torej ob večinskem mnenju in znanstveni nespoznatnosti prevladuje teza o "Niču"?

Znanost si povečini tega ne domišlja, dobro da imamo svetlo izjemo, tebe. :\

Imam pravico do svojega mišljenja in da ga izražam (dokler nobenemu ne škodujem ali žalim)
In hočeš/nočeš - večinsko mnenje je o obstoju določenega "prej" (na podlagi splošne logike, ne le moje)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

Kaj podpira večina znanstvenikov - Ex Nihilo ali "nekaj prej"?

Na "ne vemo" si pa prikladno pozabil? :\

Imam pravico do svojega mišljenja in da ga izražam (dokler nobenemu ne škodujem ali žalim)

Seveda imaš pravico, ampak če boš težil s svojo religijo kot kaka jehova priča, bomo tudi ustrezno postopali s tabo.

In hočeš/nočeš - večinsko mnenje je o obstoju določenega "prej" (na podlagi splošne logike, ne le moje)

Večinsko mnenja koga?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Saladin ::

Kaj podpira večina znanstvenikov - Ex Nihilo ali "nekaj prej"?


Na "ne vemo" si pa prikladno pozabil? :\

Ne prikladno - iskreno.
"Ne vemo" je najprimernejši odgovor.

Ni trdnih dokazov. A zato ne moremo teoretično debatirat na nekem logičnem nivoju?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

nevone ::

>A zato ne moremo teoretično debatirat na nekem logičnem nivoju?

Logično je v tem primeru tako kot v resnici je (bilo).

Logika sama pa omogoča tudi logično konsistentne konstrukcije, ki jih pa v realnem svetu ni (bilo).

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

In naj se zato pretvarjamo, da je "nekaj ali nič pred" irrelevanten?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

nevone ::

>In naj se zato pretvarjamo, da je "nekaj ali nič pred" irrelevanten?

Ne. Samo dopuščati moraš možnost, da je tisto "prej" za nas nedosegljivo, in da praktično nima nobene vrednosti. Pa če je bilo nekaj ali pa če ni bilo nič.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Samo dopuščati moraš možnost, da je tisto "prej" za nas nedosegljivo, in da praktično nima nobene vrednosti. Pa če je bilo nekaj ali pa če ni bilo nič.

Strinjam se, da je verjetno nedosegljiva natančna narava o "prej".
Ne strinjam pa se, da je nedosegljiva možnost znanstvenega dokaza, da je ali ni obstajal en "prej". Ali vsaj, morda že danes dokazljive, znanstvene verjetnosti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

nevone ::

Ne vem zakaj se tako oklepaš tega "prej".

Predstavljaj si sklenjen krog plesalcev. Zdej pa izberi enega. Zdej pa povej kateri je "prej" od izbranega. Ali tisti na levi ali tisti na desni.

Evo pa maš logičen sistem v katerem tistega "prej" ni. Da vse kar je, enostavno je. "Prej-a" pa ni.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Malce off:
Končna "materija", Ex nihilo, "brezčasen obstoj",... mi implicirajo klasičnega, zahodnega Boga. Mene ne moti metafizika - motijo me le silne pretege, da se to razjasni na striktno znanstven način (no, ne pretege, ampak t.i. "zaključki")
Alternativa (večna "materija", ciklična vesolja, večen obstoj,...) je znanstveno veliko prijaznejša rešitev - in mene kot klasičnega, zahodnega vernika silijo bolj h vzhodnjaškem razumevanju Boga ali celo o njegovi nepomembnosti - saj eliminira Prvi Vzrok.

Zato je zame vprašanje o "pred" ali "nič" kritično pomembno. Znanstveno gledano ti to v grobem pojasni naravo Vesolja, versko gledano pa morebitno naravo Boga.

Prvič in zadnjič da omenjam Boga tukaj - vem da ne spada v ta oddelek.
Zgolj nakazujem pomembnost vprašanja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

nevone ::

Večna materija? Zakaj pa ne. Ampak tudi v tem primeru "prej" nima nobenega smisla.

Sicer ti pa večnost ne pomaga prav dosti pri reševanju problemov. V vsakem "trenutku" lahko zaobjameš le nek končen del.

O Bogu pa res ne bi.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Večna materija? Zakaj pa ne. Ampak tudi v tem primeru "prej" nima nobenega smisla.

Kot sem rekel - mene zanima le ta globalna razsežnost - globalna narava samega Obstoja.
Samo pomanjkanje informacij o tem "pred" je tukaj irrelevantno.
Že dejstvo, ali je obstajal "pred" ali ne, je lahko jasen indic nečesa.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

Samo pomanjkanje informacij o tem "pred" je tukaj irrelevantno.

Kako že gre tista o slepcih in slonu? :\

Že dejstvo, ali je obstajal "pred" ali ne, je lahko jasen indic nečesa.

Vsekakor, a žal tega dejstva ne posedujemo. Še slabše, (verjetno) ga niti ne moremo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kekz ::

Ni nujno, da je nekaj obstajalo brezčasno. Veliki pok po mojem mnenju ni nastanek vesolja v prostoru ampak je sam nastanek prostora. Pred velikim pokom ni obstajal prazen prostor, ampak je bilo stanje celo brez prostora (in časa 8-)).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		29921934 (14808) jzgorisek
»

VESOLJE-obstoj in njegova razsežnost(dimenzije)!! (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		536297 (4588) PacificBlue
»

Religija, znanost in hvala za vse ribe (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva		51427251 (21193) jype
»

Kavzalnost (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		1309257 (7536) Saladin
»

Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		12210338 (7387) Saladin

Več podobnih tem