» »

Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča?

Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča?

«
1
2 3

P_Nut ::

Je bilo vesolje ustvarjeno iz niča? - Hawkingova ideja o vesolju brez roba je brez dvoma genialen način za reševanje problema nastanka vesolja, vendar jo imajo nekateri fiziki za preveč matematično zlikano, zato iščejo še druge, bolj fizikalne pristope k vprašanju začetka. Opora jim je - kot vedno - kvantna teorija. Ena od posledic Heisenbergovega načela nedoločenosti je zmožnost nastanka nekaj energije iz niča. Edina omejitev je, da ta energija ne obstoji predolgo. Heisenbergovo načelo določi samo, koliko časa lahko neka količina energije obstaja, preden znova izgine. Po znani Einsteinovi enačbi E=mc2 se lahko energija pretvori v določeno količino mase. Tako je ugotovitev, da lahko nenadno pride do vznikov energije iz niča, enakovredna nenadnim vznikom materije. Sliši se neverjetno, vendar se povsod okoli nas iz niča vsak trenutek pojavijo milijarde delcev, ki ponovno izginejo, še preden prekršijo Heisenbergovo načelo. Vedno se pojavljajo v parih delec-antidelec, in ker nastanejo iz niča, jih imenujejo vakuumske fluktuacije. Kvantna teorija je polna presenečenj, vendar se ta zdi še posebej nenavadna. Že leta 1947 sta pojav vakuumskih fluktuacij v laboratoriju opazovala Willis Lamb in Robert Rethenford. Pokazala sta, da pari delec-antidelec ustvarijo majhno, a opazno spremembo v spektru vodika, ki se do devete decimalke natančno sklada s predvidevanji kvantne elektrodinamike.
Danes je znano, da niča ni. Celo prazen prostor je prepojen z naključnimi pojavitvami brezvzročnih vakuumskih fluktuacij. Majhna skupina fizikov iz Amerike, Evrope in Indije je zgradila teorijo, po kateri je celo vesolje nastalo iz vakuumske fluktuacije, tako kot pari delec-antidelec. Manjše ko je vesolje, večje bi bile fluktuacije in bolj divje dogajanje v njem. Kozmična inflacija zahteva zelo vroče in razširjajoče se mlado vesolje; zdi se, da lahko kvantna fluktuacija priskrbi prav take pogoje. Če so ta načela vsaj približno pravilna, vesolje nikoli ni potrebovalo zunanje pomoči, ki bi ga obudila v bivanje. Preprosto se je pojavilo iz niča. Ameriški fizik Edward Tryon je teorijo postavil še bolj radikalno: trdi, da vesolje kot celota nima nobene energije. Heisenbergovo načelo omejuje trajanje le končnim količinam energije, kar pomeni, da bi Tryonovo brezenergijsko vesolje lahko trajalo večno. Tryon se opira na dejstvo, da postane sila gravitacije močnejša, ko sta telesi bliže skupaj. Tehnično to pomeni, da ima gravitacija negativno energijo. Tryon je predpostavil, da bi se negativna gravitacijska energija izničila prav s pozitivno energijo v obliki delcev, ki napolnjujejo vesolje. Če bi se izkazalo, da sta v našem vesolju ti dve obliki energije približno enaki, bi to potrdilo domnevo, da je celotna energija vesolja ravno nič. V tem primeru sedaj vsi sedimo v ogromni, naključni, razširjajoči se vakuumski fluktuaciji.
Tryonova ideja ima še nekaj tehničnih pomanjkljivosti, vendar jo jemlje večina fizikov skrajno resno. Če je resnična, bi se ves šarm in naboj neskončnih filozofskih in religioznih razprav o stvarjenju sveta, ki so se vlekle skozi stoletja, razblinil v suhoparno ugotovitev, ki jo najbolje uteleša izjava očeta inflacijske teorije Alena Gutha: "Vesolje je mogoče zadnja, resnično zastonj stvar na tem svetu (The ultimate free lunch)."

--------------------

To je blo prekopirano iz Kvarkadabre. Najbrz ste ze vidli pa vseeno.
Kaj mislite o tej teoriji?

Double_J ::

Jz mislim, da je dejansko vesolje nastalo iz niča.
Druga možnost je pa, da že neskončno časa obstaja. Hehe, kjer so govorili, da je kaj neskončno so se pa vedno zmotili. Neskončnost se izkjučuje!

undefined ::

> Jz mislim, da je dejansko vesolje nastalo iz niča.

Kako imenitno. Daj zdaj še podaj razumsko razlago za to mišljenje, da še ostali razumemo. :>

freejack ::

Kolkr je neke logike v meni, ne morem verjet, da je ali vesolje ali kakšna druga stvar, nastala iz nič. Zakaj? Namreč, nekako se, kot pijanec plota, držim Descartesovega dokazovanja obstoja Boga, kjer ga dokazuje (ali ga dejansko dokaže ali ne, je predmet debate) z vzročnostjo. Namreč, vsaka posledica ima svoj vzrok in od kod bi posledica mogla imeti svoje atribute, če ne od vzroka. Laično, če imam 5 jabolk, ti jih lahko dam največ 5. Če nimam nobene, ti tudi nobene ne morem dati. Od kod bi torej vesolje, kot posledica, dobila svoj obstoj, če ne od vzroka oz. kako lahko vesolje začne obstajat, če se prej iz neobstojnosti ne spremeni v obstojnost. Dodan je atribut "obstoj", ampak od kod ga je vesolje dobilo? (odg. od nečesa, kar je posedovalo atribut obstojnosti)Lahko bi zašli tudi v ekstremne vode in se vprašali ali neobstoj pomeni zgolj obstoj neobstojnosti, kar bi v teoriju zmoglo imeti dovolj moči, oz. atribut obstojnosti, da bi ga dalo vesolju.No, zdej ko sn vas pa mal zamoril, pa prijetne misli. :D

zaj_tam ::

Neka teorija pravi da je vec vesolji. Nase naj bi nastalo s trkom dveh drugih. Kako bi naj nastali drugi dve...:|

undefined ::

Verjetje v Boga je nekaj podobnega kot verjetje v "nič". Sicer dve nasprotni skrajnosti, v kateri ne verjamem. Vseeno pa bi prej verjel v Boga, če bi že prišlo do odločitve. Sicer ne takega, kot ga predstavljajo naše vere, pač po svoje.

Double_J ::

Dokazov, da je vesolje nastalo iz nič je kar precej. Sicer ne neposrednih, vendar vse posledice kažejo na to.

Kako boš IceMan ti zagovarjal, da vesolje obstaja neskončno dolgo?
Ne boš mogel...

njok ::

Nekaj mi ne gre v glavo... kako se lahko nekaterim zdi, da je vesolje nastalo iz nica nekaj tako nelogicnega - da pa obstaja od vedno je pa cisto samoumevno? :\




undefined ::

Sem kje trdil, da je vesolje neskončno?
Sem kje trdil, da vesolje obstaja od vedno?

Fantje, kje vi to preberete, kar jaz ne napišem? :)

Double_J ::

Rekel si, da ni nastalo iz niča.
Iz tega sledi, da trdiš da že neskončno časa nekaj obstaja. Nekaj bomo pa šteli, kar pod vesolje, saj je to pač snov.

edit - brisan del, ki govori o logiki in (ne)poznavanju le-te.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

undefined ::

Double_J wrote:
Jz mislim, da je dejansko vesolje nastalo iz niča.

IceMan wrote:
Kako imenitno. Daj zdaj še podaj razumsko razlago za to mišljenje, da še ostali razumemo. :>

Torej, spraševal sem po tvoji razlagi, ker v "nič" kot tak pač ne verjamem. Nisem pa nikjer trdil, iz česa je, ali iz česa ni vesolje nastalo.

> Iz tega sledi, da trdiš da že neskončno časa nekaj obstaja.

Ni edina možnost. Iz tega lahko tudi sledi, da lahko obstaja nekaj drugega kot tvoj t.i. nič.

:)


edit - brisan del, ki govori o (ne)pismenosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Valentin ::

Da malo prekinem vajin prepirček...:)

Meni je tudi veliko bolj všeč teorija nastanka iz nič, kot pa neko večno vesolje.

Toda tudi tu se stvar zaplete...
Vse kar obstaja je namreč nastalo v Velikem Poku: prostor, materija in čas.
To se verjetno skoraj vsi strinjamo.

Toda KAJ je bilo tisto, kar je dalo tisti ZAČETNI IMPULZ? In zakaj je sploh prišlo do tega?

Teorija kvantnih fluktuacij je znana.
Da v našem vesolju spontano nastajajo delci in antidelci, ki se takoj spet medsebojno uničijo.

V kakšnem NAD prostor-času pa se je zgodila tista kvantna fluktuacija, zaradi katere je nastal Veliki Pok?

Niti se je imela KJE zgoditi niti KDAJ.
PROSTOR in ČAS nista obstajala.

Najbolj me ziritirajo hipoteze, ki so skregane z nekim zdravim razumom.

Toda ali nam tukaj sploh lahko pomaga zdrav razum?
Kaj pa če obstaja meja, preko katere nikoli ne bomo mogli?
In bodo nekatere stvari za nas ostale večna skrivnost ?

Če pa kdo misli, da je imela pri vsem skupaj prste vmes kakšna višja sila, mu pa ne mislim oporekati.

Mu nimam s čim.
.
.
.
Čeprav globoko v sebi upam, da bomo nekoč dobili odgovore na vsa možna vprašanja...

:))

undefined ::

> Najbolj me ziritirajo hipoteze, ki so skregane z nekim zdravim razumom.

In potem se ti zdi čudno, ko pravim, da ne verjamem v "nič"? Ravno zaradi tega so bili moji dvomi izrečeni zgoraj.

Veliki Pok - eksplozija... nastanek iz nič? Kako pa "nič" lahko poči? Prosim vas, no. :>

Bi pa že prej verjel, da je vse skupaj simulacija in zunaj ni "nič", temveč neko drugo nepoznano okolje. In v to še vedno verjamem, da je zunaj našega vesolja nekaj drugega, kar nam ni poznano ali razumljivo. Ne moremo pa ta "nekaj" označiti z "nič". Iz tega "nekaj" pa je že lahko tudi nastal Veliki Pok in tako vesolje ni več večno, kot nekateri pravite, da bi moral po tej teoriji bit.

:)

freejack ::

Tut jst sem rekel, da ne verjamem, da bi vesolje nastalo iz nič, pa kljub temu ne trdim oz. govorim, da je večno, saj, ponovno, nekdo je moral imeti prste vmes. Stvari se ne dogajajo same od sebe, za vse je logična razlaga, če ne; zakaj se pol na moji mizi ne pojavi pol miljona vredna P4 konfiguracija? Preprosto, ker nimam tolk dnarja, da bi jo kupil,. Evo, vsak zakaj ima svoj zato in vsak kako ima svoj tako.Kar se pa "znanstvenih" razlag tiče, jih pa sploh ne upoštevam, saj ni nič dokazano, obstajajo le ugibanja, ki ga so lahko popolnoma napačna. Zakaj? A mi kdo more dokazat, da ni psa z 23 nogami, 4 glavami in popolnoma belimi očmi? Ne more. A ga je videl? Ne, kako potem lahko s sklepanjem trdi da ne obstaja? Podobno kot bi imel papirnato vrečko. Sedaj pa mi z gledanjem te vrečke dokaži, da v njej ni jabolka. NE MOREŠ.

edit - brisan del, ki govori o logiki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

.:joco:. ::

freejack -> sploh mi ne potegne tale tvoj post. A lahko še enkrat? ;) :\.

Sej ni fora v tem kaj je pa kaj ni. Fora je v tem, da se čim več stvari čim bolje razloži. Verjetno nikoli ne bomo vsega do konca razložili, ampak se temu lahko neskončno približamo.

Razmišljenje o tem ali je jabolko v vrečki ali ne, te ne pripelje do P4 za pol miljona. Medtem ko te bo kvantna fizika morda pripeljala do giga ultra nano mašine s pogonom na jabolka iz vrečke.0:)


edit - brisan del, gi govori o dobivanju popizditisa.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Aspirinix ::

Omenjene so bile teorije z bogom, pa fizikalne teorije, verjetno bi se našla še kaka mistična,...
Valentin, strinjam se s tabo glede nastanka s kvantno fluktuacijo. Posledica principa nedoločenosti, ki še nikjer nismo zasledili, da bi bil prelomljen.
Ono, da bi bilo samoumevno, da je vesolje od vedno, pa je malo za lase privlečeno (ala njok). Kaj sploh njok misliš s tem "od vedno"? Mogoče večno? Potem, vsaj po moje, nimaš prav. Če se nekdo odloči, da verjame teorijoi kvantne fluktuacije, se potem takoj zaveže, da ima vesolje svojo življenjsko dobo, ki se na tak ali drugačen način konča. Vesolje si energijo (materijo) lahko sposodi samo za določen čas.

freejack ::

Neskončno približamo? Jao, tudi če se neskončnosti neskončno približamo, bo do konca spozanja potrebna še cela večnost oz. neskončnost,..Kar se mene tiče, lahko vse razen prva dva posta zbrišete, ki sta še edina normalna.Pa puste zdej bedaste znanstvenike, ker ni NIČ dokazano, vse so samo ugibanja, pa naj si bodo še tako zanimiva.Edino vprašanje, na katero moramo odgovoriti je, ali je vesolje nastalo iz nič. Osebno mislim da ne, ker nekaj ne more nastati iz nič, vsaka posledica ima svoj vzrok, če pa že vesolje dejansko ne bi obstajalo, oz. bi bil nič, potem tudi ne bi bilo "prostora" za nastanek vesolja.

Aspirinix ::

Ej freejack, povej mi ali je prazen prostor tudi prostor, ali pa prazen prostor ni prostor.
Prostor namreč ni definiran kot nekaj kar mora imeti vsebino. Zato ni nastalo v nič ampak V prostoru.

Aspirinix ::

Ravno znanstveniki so tisti, ki nam omogočajo, da odpremo oči in si razjasnimo kakšen je svet okoli nas v resnici. Drugače bi nas tako ali tako lahko vsak mazač žejne čez vodo vozil.:\

undefined ::

> Prostor namreč ni definiran kot nekaj kar mora imeti vsebino. Zato ni nastalo v nič ampak V prostoru.

Res je. Toda, zdaj mi razloži, kako lahko v tem popolnoma praznem prostoru lahko nastane nekaj - veliki pok - sploh karkoli.

Double_J ::

Aspirinix, glede praznega prostora se motiš.
Prostor je posledica velikega poka in je bil ustvarjen ob začetku vesolja tako kot čas.

Prazen prostor kot je zgoraj napisano pa sploh ni mogoč. Vsak trenutek nastane milijarde delcev iz niča.

Vedno bolj opažam, da vrhnjega posta noben ni prebral ali pa ga razumel.


edit - "vrhnji" post je bil zaradi neumestnih izjav in žaljenja uporabnikov izbrisan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

njok ::

IceMan
Bi pa že prej verjel, da je vse skupaj simulacija in zunaj ni "nič"
Ne da zunaj ni nič - zunaj ni.

freejack
nekdo je moral imeti prste vmes

In ta nekdo - je od vedno al je nastal iz nic? :\

Aspirinix
Tisto od vedno bi moral dat v navednice, mas prav. :D Nisem trdil da vesolje obstaja "od vedno" (preberi se enkrat). Hotel sem samo povedat da se mi zdi cudno kako se nekateri sklicujejo na logiko in pravijo da ni mozno da "prej" ni bilo nic, potem pa trdijo da nekaj obstaja "od vedno" (a je tukaj se tretja moznost?).

freejack ::

njok: postavil si vprašanje, za katerega sem mislil, da ga ne bo nobeden, saj je le to edina neznanka, ki me muči.(beri naprej)Še enkrat bom opisal moje razmišljanje;Vesolje obstaja. Postavlja se vprašanje, kako je nastalo.Sem sin, edinec, otrok matere in očeta. Rodila me je mati, vendar je mojemu nastanku botrovala spermijeva oploditev jajčeca. Ta spermij je bil "del" očeta, jajčece pa "del" matere, ki sta prav tako nastala po zgoraj omenjenem postopku. (vse bo znano malce kasneje, zato prosim, če potrpite še malo)Sedim na stolu, stol je narejen iz lesa, les pa je od drevesa, ki je pred tem iz semena, preko bilke, zrastlo v mogočno drevo.Na zaslonu vidim kurzor miške, ki se, ko premaknem roko, s tem miško, posledično tudi premakne.Kar hočem povedati, vsaka posledica, vse kar je bilo, je in bo storjeno, bo imelo nek vzrok, nekega krivca, ki bo vse skupaj pognal v gibanje. Tudi perpetum mobile (al kk se ž napiše) mora imeti krivca, da bo pričelo delovati.Če se torej vrnem na vesolje. Vesolje, ponovno, obstaja. In tudi, če predpostavimo, da je večno, moramo priznati in najti tistega, ki je to omogočil. Tukaj referenca na perpetum mobile. Tako da je vseeno ali predpostavimo ali je vesolje večno ali ne, še vedno pridemo do prvotnega krivca. Če se seveda strinjamo z predpostavko, da ima vsak vzrok svojo posledico oz. vsaka posledica svoj vzrok.Da bi vesolje nastalo iz nič, po predpostavljanju vzrok-posledica, je torej nelogično. Ni ravnovesja. Tako kot se nič ne uniči, se nič ne ustvari. Ponovno se spomnimo na drevesa. Če ga podremo in razžagamo na dele, bodo ti deli še vedno sestavljali celotno drevo. In če del lesa, palice, ipd. razcepimo na treske, bodo te treske še vedno sestavljale prvotni del lesa, palice, ipd. In ko bomo to tresko sežgali, bodo oglje, itd. še vedno sestavljali celotno tresko. Torej, nič se ne uniči, nič ne nastane. Če posekamo gozd, gozda res ne bomo imeli, bomo pa zato imeli pohištvo, kurjavo, steljo in vse kar nam bo gozd nudil, v skupni vrednosti oz. velikosti, gozda.Tukaj se bom ustavil in vam dal možnost razmišljanja naprej, v kolikor ste mi sledili do sem.Teksti filozofov govorijo o negibnem gibalcu, o tistem, ki bi obstoj, kot ga poznamo, spravil v gibanje, vendar zopet postavi vprašanje. Kdo je spravil v gibanje negibnega gibalca? Že sama oznaka govori, da nobeden in tu, se, zaenkrat logično sklepanje, ustavi.S temi mislimi vas zaenkrat zapuščam in upam, da se bo tale debata obrnila na znana, logična tla in ne na ugibanje znanstvenikov, s kateremi do odgovora na vprašanje niti priti ne moremo. Do katerega planeta, osončja ali konstelacije, kakorkoli že hočete, seže naš pogled, naše znanje? No, torej, ne mi potem govorit in dokazovat, kaj se skriva še daleč za tem, ker ne veste, nihče ne ve, niti jaz, vendar jaz, za razliko od nekaterih, ne trdim da vem.Če bo še kako "pametno" vprašanje, kot ga je postavil njok, se znova razpišem, do takrat pa :P :D

Aspirinix ::

freejack: Perpetuum mobile ne obstaja in ne bo.
Zakoni narave, ki smo jih do sedaj spoznali tega ne dopuščajo in je tudi malo verjetno, da bi to kdaj lahko izvedli. Samo za info.:D

Nastanek kot tak je lahko imel čisto banalen vzrok. Predstavljaj si: kvantana fluktuacija se zgodi. Nastaneta samo dva kvarka (masa obeh skupaj je manjša od mase elektrona). No ker jih je različnih vsah 7, se ta kvark odloči, da bo postal nekaj drugega zaradi neke motnje, ki jo je povzročil drugi. Ker se je ravnovesje porušilo se fluktuacija razširi in sproži reakcijo. BUM.
Veliki pok. Vesolje. 14 milijard let. Slo-tech. Še par milijard let. ???

Bi lahko bilo tako? 8-O >:D

Thomas ::

Meni je teorija iz prvega posta všeč. Pravzaprav že dolgo mislim, da je bilo tako.

Da "ima vsaka stvar svoj vzrok" - tega jest ne bi jemal absolutno in preresno. Beseda "vzrok" je nastala iz "vedno potem". Vedno potem ko vržeš kozarec ob tla, se ta razbije. Ampak ... ni čisto nujno da se res. Niti ni čisto nujno, da ga moraš ravno vreči ob tla.

Človeška pamet je nekoliko pristranska in išče Prvi vzrok, potem pa najde Boga.

No, vsaj Bog ne rabi vzroka - ali kako? :\

Prazen prostor je pa kakor stavek brez besed. Ni ga.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

Hehe. Saj razne teorije so zanimive, četudi se kdaj ne strinjajo z našim umom, to preprosto zanemarimo in rečemo "mogoče pa le...". Ek. Jaz pač nimam te navade in se raje oklepam na to, kar že vem. Torej - "nič"; nisem ga še videl, občutil, ali karkoli. Naše vesolje ne vsebuje prostora (vsaj tako domnevam), v katerem bi bil ta zloglasni "nič". Povsod se najdejo delci, takšni ali drugačni. Ti delci potem lahko tvorijo nekaj - karkoli že, mogoče tudi Veliki Pok - to bi bilo možno. Toda, sedaj vprašanje: kako lahko ta vaš "nič" ustvari Veliki Pok? Naj mi prosim en specialist, tehnik, karkoli že, objasni to teorijo - objasni tako, da temelji na že poznanih in dokazanih dejstvih, brez nekega hokus-pokusa. Drugače se ta "nič" prav nič ne razlikuje od teorije Boga, katerega slavijo vse vere. Čisto enaki dokazi so o obeh skrajnostih.
Zdaj, če boste rekli nekaj v stilu: "ja, to pa to lahko ustvari Veliki Pok, pa je prostor še vedno prazen", potem še objasnite, od kod je prišlo tisto "to in to". A je bilo tam od vedno? Aha, pa smo spet prišli do tega zlobnega "vedno", a?

:)

freejack ::

Aspirinix: Zelo dobro si povedal,..ki smo jih do sedaj spoznali..torej dopuščaš možnost, da je perpetum mobile še vedno mogoč.No torej vesolje potem le ni nastalo iz nič, ampak je posledica tega vzroka (kar si omenil).Kot sem rekel, nič se ne zgodi samo od sebe, za se obstaja vzrok. Če pa iz predvidenega nastane nepredvideno, je potem to posledica nepredvidenih situacij in ne "zgodilo se je kar samo od sebe"Thomas:100x vržem kozarec ob tla in 100x se bo razbil, če se pa ne bo, bo to posledica kota, podkaterim je padel na tla, površine same, površine na katero deluje sila in način, kako pade kozarec na tla.Osebno v prejšnjem postu nisem nikoli govoril o Bogu, omemba v prvotnem postu, pa je vzeta izven konteksta negibnega gibalca.Znova, kot sem omenil, ekstemna ideja. Ali pri neobstoju govorimo zgolj kot odsotnost neke stvari, torej o neobstoju samem, ali gre za obstoj neobstojnega?IceMan: to mi deli. :) Ena izmed znanstvenih razlag, bi lahko bila tudi to, da se je Superman nekaj zezal v svojem laboratoriju in povzročil velik bum, in od tod vesolje. Naj mi kdo ovrže ali dokaže to, če more. Ne more, ravno v tem je problem. Ker se ljudje nespametno obešajo na dognanja znantvenikov, ki pa so lahko popolnoma napačna. Ne trdim da so napačna, vendar niti ne trdim da so pravilna in dokler bodo to zgolj ugibanja in ne dokazi, jih ne bom upošteval. To je pač moje mnjenje in argument.

Thomas ::

"Pred Vesoljem" pomeni isto kot "4 stopinje pod absolutno ničlo."

Pomeni nič, je nesmiselno. Vsa filozofija ki izvira iz tega, je samo en syntax error. Sintaktična napaka v naravnem jeziku.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Folk, dejte malo odpret svoje glavce, pa se malo distancirajte od tega našega sveta na zemlji. Ker pri razdaljah in energijah o katerih je tukaj govora, ne veljajo enaki zakoni kot tukaj v naravi.
- Svet ni neskončen in nima konca
- Kaj je bilo pred velikim pokom sploh ni vprašanje, ker takrat časa ni bilo. Tako beseda pred izgubi svoj namen.

Drugače je pa članek z uvodnega posta odličen. Sem ga bral že dolgo časa nazaj, ko sem spremljal kvarkadabro. In meni se zdi hudičevo verjeten. Tisti ki pa ste skeptični pa ga preberite še enkrat, ker je zelo pazljivo in celo razumljivo napisan.

Tudi beseda nič pred pokom je nesmiselna, ker ni bilo prostora. Ni bilo ne 3-eh ne 2-eh in ne ene dimenzije. Beseda nič je tukaj tudi nesmiselna.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

P_Nut ::

Tudi meni je ta teorija všeč. S tem postom nisem hotel sproziti prepira z za nekatere absurdno idejo, ampak le podati še eno od mnogih teorij. Sicer pa nisem nevem kakšen strokovnjak, da bi mogel to teorijo bolj podrobno razloziti.

undefined ::

P_Nut, brez skrbi. Ni prepira, je samo debata in prikaz različnih mnenj.

Toucan ::

By the way: čas ki ga mi imamo za čas in dejanski čas nimata veze!
Ta naš čas recimo človeški čas je bil ustvarjen samo zato da so si ljudje z njim lažje razlagali razne stvari. In ta ''naš čas'' nas moti pri nadaljnem razmišljanju. Namreč človek se težko loči od neke fiksne ideje ki jo je sprejel v procesu socializacije.
Kdo je pa sploh rekel da so te teorije ki si jih učimo resnične...
Ta stvar je bistveno globja. Človek ni ustvarjen za to da bi razumel vesolje! Smo na prenizki stopnji razvoja. Morda nam manjka še par miljard let da bomo razumeli (če bo naša mala zemljica še SLUČAJNO zdržala, kar po teorijah ne bi smelo biti) ali pa sploh ne bomo nikoli (bolj verjetno!)

Sicer pa kot je že slavni Einstain rekel: "pri vesolju je najbolj razumljivo to, da je nerazumljvo" oziroma on je u resnici rekel: "pri vesolju je najbolj nerazumljivo to, da je razumljivo" (samo jaz sem izjavo malo predelal)

Drugače pa kar nadaljujte z debato saj ponuja nešteto možnosi, pa še kakšno zanimivo čujemo vmes
We watch the days go by, compete and than we die...

Thomas ::

> Človek ni ustvarjen za to da bi razumel vesolje!

Od kod ti ta info? :\

Jest mislim, da le ti nisi ustvarjen, da bi razumel, kako velike so sposobnosti človeškega razuma.

Vehemenca tipa - "tega človeštvo ne bo NIKOLI izvedelo" - pa le predpostavlja meritornost tistega, ki to izreka.

Meritorno izrekaš, da človeštvo ni meritorno.

A si pripadnik kakšne druge vrste?

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

LedStorm+++ ::

Najprej je bil Nič in v Niču je bila Iskra (Bog)... in ta Iskra Energije je Prapočelo Vsega... ;)
Pingvin :-)

Saladin ::

Meni se zdi, da je Heisenberg napačno razumljen:

Res je, da delci oz. materija vzniknejo iz vakuuma in potem spet izginejo. Torej iz nič se nakaj pojavi in v nič izgine. Kao.
Ampak vakuum (ki ga lahko demonstriramo) v resnici ni prazen, ampak je "nekaj" v njem. Celo ta vakuum je iz nečesa sestavljen, je podrejen določenim pravilom (dimenzije, strune, sile,...kliči jih kakor hočeš) - vakuum ni popolnoma prazen.
Gre se torej za navidezno prazen prostor. GOvorim o vakuumu, ki je dokazljiv in izmerljiv znotraj našega Vesolja. Pa še tega ne razumemo najbolje - lahko izkoriščamo določene posledice na vakuum, ampak ne razumemo pravila, ki vladajo v njem.

Tukaj pa govorimo o tistem absolutnem, perfektnem vakuumu "pred" Velikim pokom (pred je tukaj treba vzeti z zadržkom, saj časa takrat ni bilo)
Eni se zgovarjajo, če časa in prostora ni, da je govor o takem stanju brezvezen, saj ničesar relevantnega ni. AMpak to stanje obstaja - to ni neobstoj, ništavilo, nič. Na najbolj osnovnem nivoju nekaj obstaja - sam Obstoj. Prazen Obstoj je še vedno Obstoj, je Nekaj in ne nič.

Ne le uporaba, filozofija Niča ni smiselna - Nič je že sam po sebi =syntax error=, kot je lepo omenil Thomas.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

gzibret ::

POMEMBNO OBVESTILO

Zaradi zanimive debate in za to, da se ohrani nit pogovora, nisem brisal celotnih sporočil (no ja, dva sem...), ampak le žaljive dele. To sem naredil danes izjemoma, ker je nedelja in bolj slabo vreme. Zato imam čas sedeti pred računalnikom.

DRUGIČ bom poste, ki govorijo o pismenosti drugih uporabnikov in o poznavanju logike brisal v celoti, pa ni važno, a vsebujejo teorije za Nobelovo nagrado.

V prvi vrsti MORA biti spoštovanje do drugih uporabnikov in do drugih idej. To je temelj za dobro znanstveno debato.
Vse je za neki dobr!

nevone ::

To bi moral že pred 4-imi leti narest. :)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

_marko ::

Saladin:
A ti trdiš, da v absolutnem vakumu ne morejo nastajati kvantne fluktacije?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

vladika ::

Na vse skupaj kar sem prebral bi dodal samo to, da še marsikaj nismo odkrili, ker mogoče iščemo v napačni smeri. Poznamo prostor in čas, imamo (7?) osnovnih enot in še in še. Morda tu logika odpade ker premalo znamo in še bomo morali "malo" počakati. Po moje je še kar nekaj dimenzij in energij, ali česa drugega kar še ne poznamo in nam je vsaj zdaj zelo težko trditi od kod veliki pok če sploh je bil, če je nič nič ali nič nekaj je, kaj pomenijo besede vedno, neskončno, nič, natanko eden...
Materija znamo kaj je, a antimaterija je pa ostalo?
Nekdo je napisal iz niča (kaj je to nič) je nekaj nastalo.
Rabili bi še kar nekaj Einsteinov in podobnih, da bi nam pokazali kako razumeti naš obstoj nekje v vesolju.
Če se spomnimo mehanike, ki pravi sistem je v ravnovesju natanko takrat, ko je vsota vseh sil enaka nič, bi rekel na vse skupaj, da je neka energija prisotna že od nekdaj ne od neskončnosti in se je pač preoblikovala. Če je bil velik pok je pač bil zaradi neke reakcije, ki jo je nekaj sprožilo, če je prej bil nič ne razumem kako bi se naj nekaj iz nič v nekaj (sem prebral zgoraj fluktacija-nič).Relativen nič absolutno ni absoluten nič.
Pa da ne bom preveč tvezil bi se jaz nagibal k nastanku vsega tako, da je nekaj moralo iz nečesa preiti in ne iz nič.
Ko pa bomo vedeli kaj več( definiraj-nič) bomo lahko razmišljali drugače.
P.S. Mislim, da se vse dogaja z nekim razlogom vzrok - posledica - odvisnost samo smo še premali, da bi vse razumeli.
Pa še nekaj perpetuum mobile bo mogoč, ko bomo vedeli nekaj več.

To vse je samo moje mišljenje (npr. Če ne bi izumili elektrike bi pa nekaj drugega ali?)

Pa lep pozdrav

madviper ::

Problematiko raziskovanja v napačni smeri, moraš omejiti na domnevno teorijo, da pred velikim pokom ni bilo ničesar. Al spremeni teorijo ali pa način raziskav.

Pravila mehanike pravijo, da je sistem v ravnovesju ko so vse sile enake nič. Po tem takem, vesolje ni v ravnovesju ker se širi z veliko hitrostjo.

Problematika sodobne fizike je, da temelji na teorijah, ki pa niso nujno pravilne, saj so samo teorije. Kljub temu, pa se mi najbolj primeren zdi Hawkvin s svojim načinom razmišljanja.

Omeniti je potrebno tudi da čas ni nujno "ravna" črta, čeprav teče ves čas "naprej".

Da je vesolje večno, je tud teorija, ampak, da je vesolje nastalo iz "nič" je teško razumeti, zato si nekateri to razlagajo z religijo, drugi trdijo da je večno, tretji pa da je nastalo zaradi pojava materije in anti-materije. Vendar bi po tej teoriji morala bit moč tega pojav blizu neskončnosti, če ne neskončna, da bi lahko po E=mc^2 nastalo dovolj materije za nastanek vesolja in njegovo širjenje s visoko hitrostjo.
I'd like to do something crazy!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madviper ()

Saladin ::

A ti trdiš, da v absolutnem vakumu ne morejo nastajati kvantne fluktacije?

Rečem, da ne morejo prihajat iz neobstoja, iz Niča. Obstoj je predpogoj za vse, tudi za kvantne fluktuacije.
Absolutni vakuum je Obstoj v svoji najosnovnejši obliki, kakršnakoli to že je. Kar pa je daleč od Niča.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

WarpedGone ::

močno šlataš filozofijo. Za katero pa u matematki še ni placa.
Zbogom in hvala za vse ribe

gzibret ::

Teorije o zgradbi in nastanku vesolja temeljijo (tudi) na dosedaj nedokazani predpostavki, da osnovne zakonitosti univerzma veljajo vsepovsod v vesolju.

Torej, če naredimo neoko opazovanje na Zemlji, da moramo dobiti isto opazovanje vsepovsod drugje v vesolju. To je zaenkrat le predpostavka in ni nujno, da je pravilna.

Edino, kar je (lahko) univerzalno, je število pi. Tudi na drugem superclustru bi moralo biti enako. Vse ostalo, vključujoč hitrost svetlobe, planckovo konstanto, pa še marsikaj drugega, ni nujno, da je enako. To vključuje tudi Heisenberga in njegov zakon.
Vse je za neki dobr!

gzibret ::

Pa še nekaj (moje razmišljanje):

Za neko meritev moramo vedno imeti neko spremembo potenciala. Ne moremo niti definirati enote, če je neka količina polja ves čas konstantna. Kaj šele narediti teorijo.

Kaj bi se zgodilo, če bi imela cela Zemlja neko konstantno temperaturo. A bi lahko definirali 1 K? Temperature se v tem primeru sploh nebi zavedali.

Isto je vprašanje, a bi v superprevodnem svetu zaznali elektron? Elektriko? Električno polje?
Vse je za neki dobr!

;-) ::

hmm jaz mam sam eno vprašanje. Nisem bral vseh postav, sem jih pa večino preletel...

1. A v je že sploh kaj kdaj nastalo iz "niča" ali to velja le za vesolje??? (tist velja beri po enih teorijah)

2.V kakem primeru lahko kaj nastane iz "niča"

Zdaj pa še moja simple razlaga
0=0 pa kamorkoli se obrneš!

hamax ::

zdej pa povej kaj je nič.
nič je zelo relativna stevilka/beseda.

Saladin ::

močno šlataš filozofijo. Za katero pa u matematki še ni placa.

FIzika nima nič za opravit brez prostor/časa - Zanjo ne obstaja.
Zanjo.
AMpak, ker nečesar ne moreš nikakor striktno znanstveno določit, to ne pomeni avtomatsko, da ne obstaja.
Fizika nima kaj za delat z pojmom, ki nima prostora, časa in nobene materije. To je meja znanosti.
Logika ni omejena s tem in lahko "relativno" utemeljeno trdim, da se obstoj ne konča z prostor/časom in materijo.

Obstoj NI enako prostor/času in materiji. Naše Vesolje ne more obstajat brez tega, popoln vakuum pa nima te omejitve.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

;-) ::

EDIT: sm si premislu.

Kaj če bi si začeli razlagat na preprostih primerih. Vzamimo neko posodo kot prostor v katerem je nastalo vesolje(posaoda ima premer 1000m, naše osončje je veliko 1 milimeter)

mi v resnici poznamo sam 1 milimeter(pa še tega ne dobro), več sploh nismo prepričani da obstaja, bistvu sploh nevemo koliko je velika ta posoda...kak šele naj ugotovimo nastanek vesolja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ;-) ()

nevone ::

Samo, je pa vseeno fascinantno, kaj vse smo, tako majhni strojčki kot smo, glede na ogromne razsežnosti vesolja, že uspeli zgruntati. Ne bi si človek mislil, da se lahko pojavi v vesolju oblika, ki je tako majcena, pa vseeno tako mogočna.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Meni je vsaka teorija (ciklično vesolje, večna materija oz. energija, ki spreminja svojo obliko, inflanatorna vesolja, paralelne dimenzije,...) bolj sprejemljiva kot pa Ex Nihilo - da se stvari pojavljajo in izginjajo v Nič - da Nič sploh lahko obstaja. Da se stvari dogajajo povsem brez razloga (če Nič (ne)obstaja, ne morejo obstajati tudi razlogi - vzroki)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj lahko nelogične "zadeve" "obstajajo"? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
714487 (2643) Saladin
»

Nastanek sveta/vesolja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29917160 (10034) jzgorisek
»

Religija, znanost in hvala za vse ribe (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
51419258 (13200) jype
»

Kavzalnost (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1306736 (5015) Saladin
»

Vakuum (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
543481 (2703) Saladin

Več podobnih tem