» »

NATO sux!

NATO sux!

1
2
3

OrlyTM ::

The Jack !

O Rusiji ne bom preveč govoril. Komur ni jasno, da je to sila (in glavna nasprotnica ZDA) z ogromnimi potenciali, mu ni pomoči.

Bedastoče ... kako je lahko država največja konkurenca državi, kateri je dložna težke miljarde dolarjev???

Komunisti pa so jo v pičlih tridesetih letih spremenili v svetovno velesilo?
Sej je že Thomas povedal, pa se ne morem vzdržati .... Velesila ... kaka le ... propadla !!! Še vse države, ki so se oklepale socializma so propadle. Samo poglejte bivšo Jugo ...
Rekel si, da so gospodarski problemi nastali šele po razpadu SZ. Zakaj pa je razpadla. Kr tko zarad lepšega. Daj no ... pomisli malo ... svet po sistemu vse je naše, ne more funkcionirat na dolgi rok.
Ker je Rusija predolgo vztrajala v tem sistemu, je popolnoma propadla in nima nobene možnosti konkurirat katerikoli državi. Razen seveda če moč države šteješ po količini jedrskih konic. To pa je zopet bedasto. Ko bo padla ena jedrska bomba bodo padle vse, to pomeni, da smo uničili planet in ni zmagala nobena velesila.

Kar pa se tiče amerikanizacije ... vtikaš se v način mojega pisanja, ne v sam pojem in to kar sem hotel povedat.
V amerikanizacijo ti je nekako uspelo vtaknit germanizacijo ... ne vem kako, pa naj bode.
Amerikanizacija o kateri govorim jaz, nima prav nobene zveze z masovnim pobijanjem in osvajanjem sveta z silo. Zato pa tudi pravim, da vstop v nato ni slaba stvar. Če bomo vsi na isti strani, pač ne bo koga za napadat. Sama vojska je itak ena velika bedarija.

Antikomunizem: komunizma ni več in kot takega ga jaz tudi obravnavam, zato mi ne mori z nekimi antikomunističnimi variantami.

Zakaj pa molčiš o multinacionalkah ?

Pa še nekej ... napadaš me z tem, da vem in povem samo kar vidim na CNN in v dnevnem časopisju. Ti pa seveda veš vse bolje, ker ti je povedal profesor na FDV, ki je iz Amerike. On bo pa ja vedel kako je s tem. Tisoče novinarjev, velikomnogo časopisov in vsi politiki nimajo pojma, vse pa pač ve tvoj Profesor iz Amerike.
bah ... brezveze

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Thomas ::

No, "na desnici" ni nikakrsnega sledenja Vodji. Mogoce na skrajni ze. Toda skrajna desnica je precej podobna skrajni levici.

Razen Jelincica pri nas ni "skrajnih" strank v parlamentu.

Ste se kdaj vprasali, kako je mogoce, da je Vzhodnonemski partijski voditelj Honecker imel sestro v Cilu, da je tja celo sel, ko mu je grozil zapor v Nemciji, ko naj bil Pinochet "pocistil" Cile vseh komunistov?

Fasisti in komunisti so pac res isti. Oboji vzamejo nek plemenit cilj in se "borijo zanj". Na hrbtih ostalih. Potem se pa obcasno sklofajo tudi med sabo in sebe prikazujejo kot zascitnika pred drugim. Hitler je branil Evropo pred boljsevizmom in jo skoraj unicil. Stalin je potem mendral milijone nedolznih ljudi pod krinko boja proti naci-fasizmu.

Kdo je oborozil nacisticno Nemcijo? Stalin jim je dopustil izigravanje Versaillskega miru z gradnjo vojaskih objektov in tovarn v tedanji SZ. Skupaj sta potem Hitler in Stalin tudi napadla Poljsko. In Stalin je smel v zameno se pohrustati Baltiske drzave. Tudi je Stalin izrocil vse nemske komuniste Hitlerju - da jih je ta pokoncal v taboriscih. Take naivne radikalce, ki o vsem niso vedeli dosti - kakor nekateri nasi prijatelji tule.

TheJack, jetam, FlipeR ... mi pridejo na misel.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

OrlyTM
svet po sistemu vse je naše, ne more funkcionirat na dolgi rok.
Daj malo beri kaj pišeš - točno po tem sistemu funkcionirajo ZDA!:D

Če bomo vsi na isti strani, pač ne bo koga za napadat.
Saj v komunizmu smo bili "vsi na isti strani" (v Partiji). Pa se nekako ni obneslo...:D

Kar se pa tiče profesorja iz ZDA - to sem jaz napisal, ne TheJack.
Da ne boš mislil da mu vse verjamem - samo za vsako stvar nam je dal dokaz. Navedel raziskave, literaturo. Vse se da preveriti. Pa dosti stvari je tudi logičnih... a mislis da CNN lahko poroča nepristransko in objektivno, ko poda novico v 1/2 minute. Ali pa da bi si drznili kritizirati amerisko vojsko - naslednjic jih ne bi povabili zraven in ne bib ilo vec hitrih posnetkov. A na to odvisnost si kaj pomislil?

THOMAS: tokrat se strinjam s tabo. O komunizmu in stalinizmu obstaja odlična knjiga, ki je nastala na podlagi doktorata enega zgodovinarja. Naslov je "Dvojna življenja". Če si zraven preberete še kaj o naci propagandi (Goebbels) boste videli veliko podobnost sistemov.

Potem pa skusajte potegniti črto do CNN... mogoče se komu kaj posveti.>:D

FlipeR ::

Thomas: Po cem ti sklepas, da sem radikalec? Pa naj ne bi vedel nicesar o tvsem tem???? Daj malo to argumentiraj, ce ze tolko trobis o nekih argumentih! Pa da vidmo kaj bos tokrat napisal?!?! Aja, pa se povej, katero mega solo si pa ti koncal, da ves kako je vse skupaj zgledalo pred, med in po 2. sv. vojni in celo, kako zgleda sedaj?!? Sej smo te ze prej vprasali za solo, pa si molcal....

NO?>:D
------------------
#Paranoja #Kučanjekriv #Putinjekriv #Prekletirdečkarji :)

OrlyTM ::

Matthai ... nisi razumel mojega stavka...

svet po sistemu vse je naše, ne more funkcionirat na dolgi rok pomeni:

v socializmu je blo vse naše. NIč ni blo moje ali tvoje, vse je blo naše. Travnik je bil naš, in kmetje so bli v službi, ob sedmih so začeli, pokosili travo, jo posušili in ko je bla ura dve, so šli domov, čeprav je bla trava že suha.
Ker jo niso pobrali, je bila popoldne standardna popoldanska ploha in je zmočila travo, ki je čez noč ostala mokra in je bla drugi dan zanič.

Danes kmet obdeluje svoj travnik. Ko je seno suho, ga bo pobral, pa tudi če je ura 5 popoldne, ker ve, da bo lahko zvečer ploha, ki mu bo uničila travo.

pač, banalen primer, ampak tako je (bilo).

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Aggressor ::

Ja, po Marxu naj bi bila država res odpravljena, ampak nihče enačiti komunizem in marksizem kot eno in isto ni pošteno. Komunizem in ma namreč več, recimo temu vej, ki se ločijo tako po radikalnosti kot tudi po modifikacijah osnovnega nazora. Tako ali tako sem jaz prepričan, da prehoda v komunizem ne bo mogoče izpeljati, dokler se ne izvrši globalna sprememba človeške zavesti. In, ti šment, zahodna kapitalistična ureditev ravno to na vse pretege preprečuje.

Rusija je gospodarsko in vojaško resda na podnu, ima pa še vedno ogromne potenciale, če jih bo le znala izkoristiti. Dejvo je, da so ruski znanstveniki mojstri na svojem področju in da so pred rapidnim vzponom ZDA kot univerzitetne velesile bili prav dostojen, če ne celo superioren tekmec oz. sodelavec Zahoda. Lep primer je vojaška tehnologija. Rusi nove iznajdbe zadnje čase stresajo iz rokav kot utrgani, medtem ko jim ZDA le stežka sledijo in večinoma zaostanek nadoknadijo z odkupom tehnologije. Da en omenim, da imajo ruski inženirji 20-krat nižja sredstva. Jaz sem mnenja, da je Rusija sicer naredila s socializmom napako, ki se ji bo poznala še zelo zelo dolgo, pa vendar bi bila naša kapitalna napaka, če bi se ji odrekli. Skratka, z Rusijo je treba skleniti čim več različnih pogodb.

No, res je, da so komunisti spremenili državo v nekaj letih v velesilo, vendar moram na tem mestu povedati, da za enormno ceno milijonskoh žrtev med kmeti in na prisili delujočega sistema. Ni pa zaradi tega mogoče komunizma kar a priori obtoževati, kar počno mnogi. Tudi je res, kar je povedal Jack, da se socializem ni sesul zaradi samega sebe, ampak zato, ker ni bil globalno kompatibilen in ni bil primeren za tedanjo stopnjo človeške zavesti. Če pogledate ekonomske razmere v osemdesetih letih, se jasno pokaže, kako zelo so se zahodni analitiki bali socializma, ne le to, v sedemdesetih letih je bila rast v Rusiji mnogo višja, kot v katerikoli zahodni državi.

Thomas:

'Fasisti in komunisti so pac res isti. Oboji vzamejo nek plemenit cilj in se "borijo zanj". Na hrbtih ostalih.'

Eto, analogija: ZDA pač vzamejo nek plemenit cilj (človekove pravice) in "se borijo zanj". Na hrbtih ostalih.

Kar se tiče skrajnih strank: od nekoga, ki podpira Janšo, tako ali tako ne bi pričakoval nič drugega. Pri čemer seveda vseskozi pozablja, koliko masla imajo na galvah "njegovi". Naj za primer le navedem dejstvo, da je Janša vse razloge a svoj volilni poraz pripisal medijem. Hehe, dokler se ne bo sprijaznil, da je krivec on in vodstvo stranke, bo SDS stala na mestu. In prav toliko časa bo njihov politični položaj boren. Pa naj jokajo še naprej, če jim paše.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

TheJack ::

Aggresor, tvojega posta nisem videl (svoje poste pišem offline), tako da nanj nisem odgovoril. Ampak kolikor sem ga na hitro prebral, tako ali tako nimam kaj dodati.



Sedaj pa offline post:



Okej, na tele zadeve je treba odgovorit, pa čeprav sem si sveto obljubil, da v tej debati ne mislim več sodelovati.



O komunizmu: Ja izgleda, da sem se tu res zmotil (se mi zdi; preverjal nisem – komunistične doktrine se pač v par stavkih ne da razložit). Čeprav je nekaj res. Jaz sem razlagal RAZLIKO med komunisti in anarhisti, ne pa definiral komunizma. Še nekje drugje sem se zmotil: Napisal sem podržavljenje produkcijskih sredstev, moral bi napisati pa podružbljenje. Po drugi strani pa so prvi ukrepi komunistov ko pridejo na oblast (preberi si Manifest) podržavljenje takorekoč vsega.

BTW, Thomas, koliko časa si iskal te podatke o komunizmu? Me veseli, da si se zraven še kaj naučil. To je navsezadnje cilj teh debat.



Meni se je zdela CCCP super država – tako kot se tebi zdi ZDA. Tudi večina Rusov misli tako.



Ja Orly, Rusija je bila, je in bo svetovna velesila. Za zdravje Američanov upam, da Rusije ne podcenjujejo tako zelo, kot vi(dva). Naj takoj omenim dvoje velikih vojskovodij, ki sta počela isto (drugi se je celo širokoustil, da bo CCCP padla v treh tednih), pa sta se domov vrnila prvi po kolenih, drugega pa so potem Rusi obiskali kar doma. Podcenjevanje nasprotnikov je kontraproduktivno.



Pa kaj, če je Rusija dolžna ZDA milijarde dolarjev??? Danes ni države na svetu (svoje čase je bila taka Albanija), ki ne bi bila nikomur nič dolžna. Tudi ZDA so po celem svetu dolžne težke milijarde.



''Amerikanizacija o kateri govorim jaz, nima prav nobene zveze z masovnim pobijanjem in osvajanjem sveta z silo.''

O ja, pa ima. Samo ti tega ne veš, ker nočeš vedeti.



O multinacionalkah molčim iz enega razloga. Ne toliko zato, ker si napisal traparijo (čeprav si jo), ampak zato, ker si napisal svinjarijo. Na živce mi grejo japiji, ki pravijo (in celo javno razglašajo), vseeno mi je kakšen je svet, samo, da imam jaz koristi od vsega skupaj. Jasno, ni važno, koliko ljudi umre, se zastrupi, vseeno mi je, da delajo šestnajst ur na dan za desetino (ali stotino) plače zahodnjaka, važno je, da jaz dobim poceni superge. Pa če jih delajo sedemletni otroci. (ali po Thomasovo: vsega skupaj raje sploh ne priznam in živim v zanikanju realne podobe sveta) Ljudi s takšnimi načeli najgloblje preziram.



Ne vem če se naj sploh odzovem na kretenizme, ki jih Thomas piše o komunistih in fašistih (to je tako ali tako pobral pri svojih vzornikih am. republikancih in to pri tistih, ki mislijo, da so tudi demokrati komunisti). Na kratko. Kaj takega bi lahko držalo, če bi imeli Stalina za idealnega komunista, stalinizem pa za idealen komunizem. Pa ni tako, ne?

Kakšen plemenit cilj pa so imeli (oz. imajo) fašisti oz. nacisti? Iztrebljenje ''nižjih ras'', umsko prizadetih ter borba za ''lebensraum'' ''ubermenscha''? Meni se to ne zdi plemenit cilj. Nacistična ideologija je ideologija sovraštva.

Za razliko od komunizma, ki ima resnično plemenite in človekoljubne cilje. Brezrazredna družba brez socialnih razlik ter družba, ''v kateri je svoboden razvoj slehernega posameznika pogoj za svobodni razvoj vseh''? To je brez dvoma plemenit cilj. Kdor tako ne misli, je v najboljšem primeru egoistični japi, žival, ne pa Človek.



Dobro, če se bo provociranje sedaj nehalo, je to, upam, moj zadnji post tukajle.



Lp



Miha



P.S.: Thomas, če bi rad izvedel moje mnenje o komunizmu in ''komunizmu'', mi pošlji mail, pa ti bom poslal pisanje, ki sem ga njega dni objavil na Jokerjevem forumu. Je sicer še precej pomanjkljivo (predvsem nisem v njem upošteval dejavnika odprave zasebne lastnine), osnovna ideja se pa da razbrati iz njega.

Bonis nocet, qui malis parcit.

TheJack ::

Naj dodam še nekaj zanimivih stvari, ki sem jih danes prebral v Dnevniku…

Na strani 6 opazimo velik naslov ''Trdnejša os z Moskvo''. Spodaj preberemo, ''da želi EU z Rusijo razvijati sodelovanje ne samo na področjih gospodarstva, okolja in energije, ampak tudi na področjih obrambe, varnosti in utrjevanja demokracije''.
''Rusija, ki je za Evropo eden glavnih virov energije, se skuša z EU povezati tudi na obrambnem področju, kjer tako EU kot Moskva nasprotujeta ameriškim načrtom za vzpostavitev t.i. obrambnega ščita.''

Drugo zanimivo stvar najdemo na strani 7. Govori o t.i. vohunski krizi med ZDA in Kitajsko. Kakšno je vaše mnenje o tem?
Tajvanski časopis namreč trdi, da je ameriško vohunsko letalo oprezalo za novim kitajskim rušilcem (ruske izdelave, se ve), ki je prvo tovrstno kitajsko orožje, ki lahko ogrozi prevlado am. ladjevja na tem območju. Preberite si članek. Kdo je odgovoren za trenutno situacijo se ve.

Če v teh dneh gledate CNN in spremljate najnovejše novice, postaja kristalno jasno, da je hladna vojna dobila nov zagon. Mali Bush s svojo ultadesno administracijo posega po Reaganovih metodah. Izgon ruskih diplomatov je le prvi korak v smeri hladnovojega obnašanja.
Tudi vohunska zgodba s Kitajsko kaže v to smer in vsaj malce spominja (čeprav res le malce – takrat so bile posledice dosti bolj tragične) na zgodbo korejskega potniškega letala, ki je imelo na krovu ameriško vohunsko opremo in so ga Rusi sestrelili (po večkratnih opozorilih, naj pristane) ko je vohunilo nad sovjetskim ozemljem. Reagan je takrat trdil, da so Sovjeti sestrelili navadno potniško letalo (kar ni bilo res – letalo je nosilo vohunsko opremo, saj so Američani računali, da Rusi potniškega letala ne bodo sestrelili in so tako dobesedno žrtvovali nedolžne ljudi), polno ameriških potnikov in to brez kakršnegakoli opozorila (kar tudi ni bilo res – ruski pilot je korejskega najmanj trikrat opozoril (to je tudi posneto) naj pristane). No Američani so nekaj let kasneje svojega predsednika sami postavili na laž, saj so s pomočjo svojcev umrlih posneli film, ki je razkril resnico.

Skratka, po krajšem premoru je hladna vojna spet na sporedu. Aleluja!
Bonis nocet, qui malis parcit.

Thomas ::

Sej niste zdravi ... pa imejte svoj komunistično nostalgični pir ... :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Aggressor, tvoje mnenje glede vohunske krize (ZDA-Kitajska) me zelo zanima...

O migih in f-16 sva se sicer že pogovarjala, me pa vseeno zanima kaj praviš na tele ugovore:
1. mig-29 je boljši in cenejši od f-16. Če pa se ga predela v sniperja pa postane tako ali tako eno najboljših letal svoje vrste (zahodna elektronika in avionika, nosi pa lahko tako zahodno kot vzhodno orožje).
2. Njegova najhujša šibka točka, majhen doseg, v Sloveniji ne igra nobene vloge.
3. migi-29 so na nemško-ameriških vajah sesuli f-16 (in to baje A verzija!)
4. Rusi so nam tako ali tako dolžni denar.
5. mig-29 je zaradi svoje robustnosti (zapiranje sprednjih šob!) bolj primeren za slov. razmere.

Če boš našel čas, vsekakor odgovori. Lahko pa seveda odgovori kdorkoli hoče, da ne bo pomote...

Lp

Miha
Bonis nocet, qui malis parcit.

jetam ::

&raquo;a zdej bomo pa vse prepovedal kar je lahko posredno nevarno dejte no... mal pozno za to.... to bi mogl mislt že ko so te podmornice delal ne pa zdej...&laquo;
Tale umotvor Orlya mi je bil še najbolj všeč v celem postu. Kot prvo zato ker Thomas ni reagiral nanj in ker se strinja z Orlyem skoraj v vsem in kot drugo zato ker sem imel jaz enako stališče (da moramo najprej premisliti in šele nato izumljati) do novih tehnologij pa sem bil potem proglašen najprej za tehnoskeptika kasneje pa kar za tehnofoba... Ergo: Orly nevarno se bližaš vodam nas ultra-levičarskih-tehnofobičnih radikalcev.

Sicer se mi zdi da je Thomas tudi tu že obupal ampak vseeno moram napisati kakšno &raquo;radikalno&laquo; še jaz.

&raquo;Na nekaterih ameriskih univerzah je precej leftijev, ki se jim zdi politicno korektno kritizirati US. Posebno na tujem. Zelo v redu pravzaprav.&laquo;
Ironično je da se bojijo kritizirati ZDA ravno pri sebi doma. Zakaj vendar če pa živijo v najbolj demokratični državi na svetu? Ali pa morda le ni tako zelo tolerantna ko se začne odpirati teme o tej famozni demokratičnosti… Vsako leto izdajo ZDA celo neko poročilo o državah in v njej je seveda omenjena tudi Slovenija. In vsako leto se posebej obregnejo ob samocenzuro, ki naj bi vladala med tukajšnjimi novinarji. Meni zgornji primer smrdi prav po tem – samocenzuri. Ampak o tem nobeden ne reče nič… Kako le???

Potem se obregnete ob komunizem… Kot prvo je bil zgrešen sistem in kot drugo JE BIL… Kar nekako pomeni da ga ni več… finito, ende, vege… Pa kljub vsemu se ga vrli Ameri še vedno tako prekleto bojite. Kot se bojite nas drugače mislečih… Ja seveda po vaše bi morali utihniti ne pa da kričimo neke parole itn. Meni to smrdi po McCartyevih časih. Pa smo spet pri demokratičnosti a ne. Svoboda izražanja my ass. Prvi amandma je tukaj rahlo splaval po vodi, človekove pravice mu tesno sledijo… Sicer pa: ne slepimo se, pri nas je po 11 letih še vse enako kot je bilo, samo kratice strank se napišejo drugače…

Vsi imate neko frustracijo z majhnostjo (verjetno ne samo) Slovenije, pa kako nas je samo 2,000,000. Ma majhni ste vi v svojih glavah potem pa kompenzirate to z nekakšnim pridruževanjem velikim. A zdej pa če gremo v EU bomo pa kar naenkrat veliki ali kaj? Se bo naš glas kaj bolj slišal? In če gremo v NATO bodo naše puške okol vogala streljale? Smešno je gledati kako Slovenijo nategujejo s sprejemom v to precenjeno organizacijo in potem se tu neki naši poltiki zgražajo češ to pa ono pa saj so obljubili pa bla bla… Zakaj za vraga bi nas pravzaprav sprejeli?? No naj uganem: naš strateški izhod na morje? Ne ne… verjetno zaradi onih par deset policajev na Kosovu…

Sploh pa Thomas, Orly kakšni so argumenti za amerikanizacijo Slovenije? (Namerno je napisano amerikanizacijo in ne globalizacijo)

Če vama je Amerika tako zelo všeč pojdita tja ne pa da je treba posiljevati z njo vse ostale. Potem pa bosta lahko demokratična kar se le da. Mene ne zanima biti postrešček nekim Američanom. Niti me ne zanima biti tiho zato da boste Ameri lahko mirno spali.… Če komu paše biti karkoli izmed tega naj bo to tam v ZDA in ne tu.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

OrlyTM ::

Jaz se ne bližam nikomur. Jaz pač sem. Politika mi ni ravno najpomembnejša stvar v življenju, pač pa zmerom rad povem, če se s čim ne strinjam. In tu se vsekakor ne strinjam z vašim zatrjevanjem, da je Ameriški sistem zanič in da je evropa boljša in da je rusija večja velesila in blah blah.

Pač, moje skromno mnenje, ki ga trdno zastopam je, da USA dela veliko stvari dobro i n da bi se bilo marsikaj dobro od njih naučit. Ne rečem, tudi Evropa dela veliko stvari prav, je pa bistveno preveč obremenjena z zgodovino. Kar poglejte, kako smo gradili zgodovino (začel bom po drugi svetovni vojni, ker me prvič dlje ne zanima, drugič se dlje ne spoznam preveč): Socializem, vse je naše, juhej, vse je bilo od vseh in od nikogar. Nobene privatne lastnine. Potem naredimo konec socializmu in se gremo popravljanje starih grehov.... Denacionalizacija ... še večji juhej !! Gremo vse vrnit, kar smo vzeli, čeprav se niti točno ne ve, čigavo je kaj bilo.

Tu pa je še eno dejstvo, USA je največja svetovna velesila. Evropa ji ne more konkurirat niti gospodarsko, še manj pa vojaško. (to sem že nekaj postov višje povedal, pa ni nihče komentiral, le zakaj ?)

Nato ... če že mora biti kaj glede vojske, zakaj ne ravno nato, kje pa piše, da nam bo z rusi in nemci lepše in boljše, saj ravno z njimi imamo slabe izkušnje, z američani nikakršnih.

Vsi imate neko frustracijo z majhnostjo (verjetno ne samo) Slovenije, pa kako nas je samo 2,000,000. Ma majhni ste vi v svojih glavah potem pa kompenzirate to z nekakšnim pridruževanjem velikim

!!! Dejstvo je, da smo mali in kot taki ne moremo gospodarko rasti. Rabimo zunanji kapital in to precej hitro, vlak ne bo čakal. Potem pa poglejmo še vaša obtoževanja na leve in desne in nevemkakšne še. Kaj me briga kdo je levi in kdo desni. Želim samo videt, da gre razvoj Slovenije naprej, in da se bo standard vseh vzdignil. Zaradi takih kot ste vi, ko vse delite na levo in desno, gre pa vse skupaj prepočasi, ko 50% časa naši v parlamentu porabijo zato, da se spričkajo, kdo ima bolj prav.

Jetam: na koncu bi naju pa kar napodil v Ameriko ... hehe ... ker se s teboj ne strinjava, naj pa kar greva. hehe ... smešen si !!!

Jaz povem svoje argumente, ti jih v trenutku zanikaš in me ponižuješ ter si najpametnejši.
Pa še ti napiši, kako naj se razvija Slovenija, če naj se ne vštric z Ameriko !

Mogoče z obubožano Rusijo ali z (še vedno preveč) samovšečnimi Nemci. Kdove ?

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

jetam ::

&raquo;Pač, moje skromno mnenje, ki ga trdno zastopam je, da USA dela veliko stvari dobro in da bi se bilo marsikaj dobro od njih naučiti. Ne rečem, tudi Evropa dela veliko stvari prav, je pa bistveno preveč obremenjena z zgodovino.&laquo;
Naučiti ali kar njih pustiti da razmišljajo namesto nas. Najbolje bi bilo verjetno uvesti kakšno &raquo;mind health control&laquo; tehnologijo pa je…

&raquo;Nato ... če že mora biti kaj glede vojske, zakaj ne ravno nato, kje pa piše, da nam bo z rusi in nemci lepše in boljše, saj ravno z njimi imamo slabe izkušnje, z američani nikakršnih.&laquo;
Kdo nas bo pa napadel? Avstrijci? Hrvati? Ah ne verjetno bodo Turki spet prijezdili do Dunaja… V NATO hočemo samo zato da bomo še mi imeli nekega zunanjega sovražnika, ki ga bomo potem lahko premagali. Pa saj imamo ZDA, svetovnega policaja, kaj bo deset naših specialcev?

&raquo;na koncu bi naju pa kar napodil v Ameriko ... hehe ... ker se s teboj ne strinjava, naj pa kar greva. hehe ... smešen si!!!&laquo;
Ne zato ker se z menoj ne strinjata ampak ker vama je tam tako kul pa oh in sploh. Zakaj bi trpel v tem leglu socializma in levega radikalizma če lahko tam živiš svobodno in demokratično??? Tu očitno ne moreš a ne…

&raquo;Jaz povem svoje argumente, ti jih v trenutku zanikaš in me ponižuješ ter si najpametnejši.&laquo;
Katere argumente? Da smo majhni in bi radi bili veliki? Daj no… glej z odprtimi očmi ne zaprtimi…

&raquo;Pa še ti napiši, kako naj se razvija Slovenija, če naj se ne vštric z Ameriko ! Mogoče z obubožano Rusijo ali z (še vedno preveč) samovšečnimi Nemci. Kdove?&laquo;
Zakaj bi se morali sploh povezovati? Ali moramo res čakat Američane samo zato ker sami mislimo da nismo dovolj sposobni. Če še med nami mladimi veje tak veter potem najbolje da rečemo zbogom Slovenija in se razglasimo za nevekatero državo ZDA pa je stvar rešena…

Dejstvo je, da smo mali in kot taki ne moremo gospodarko rasti. Rabimo zunanji kapital in to precej hitro, vlak ne bo čakal.
Ne moremo gospodarsko rasti… evo dokaz tvoje frustracije z majhnostjo. Ja ni lepšega kot da ti vse prinesejo pred prag, postavijo eno tovarno in tam boš delal do svoje upokojitve…

&raquo;Zaradi takih kot ste vi, ko vse delite na levo in desno, gre pa vse skupaj prepočasi, ko 50% časa naši v parlamentu porabijo zato, da se spričkajo, kdo ima bolj prav.&laquo;
Jaz se nič ne delim na levo in desno. Mene so označili kot takega tako da povprašaj druge kako je s tem.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

OrlyTM ::

Nikakor se ne mislim zaposlit v tovarni in čakat upokojitve. Trenutno imam kar dobro vpeljan posel ... trgovina. Ravno zato pa vem, kako stvari izgledajo za razliko od nekaterih nadebudnih študentov. Vse prevečkrat se dogaja, da nimaš več komu prodajat, ker ljudje nimajo denarja, ker je Slo gospodarstvo na psu (z izjemo nekaterih cvetk). Plačilna politika ... mah kakšna plačilna politika .... JE NI !!! Prodajaš, prodajaš, plača pa vsakdo kot se mu zljubi, če pa firma naredi preveč dolga, je pa čas za stečaj in basta ... mi, upniki se lahko obrišemo pod nosom.

Ne govorim kar nekaj tjavendan, gospodarsko stanje v Sloveniji poznam čisto iz prve roke, ne pa po besedičenju nekaterih profesorjev na uglednih SLO fakuletah.

Zato trdim, povezovanje je potrebno, brez NATA ni niti gospodarske povezave z USA (zelo pomembno), brez čimprejšnjega vstopa v EU pa ni niti Evropskega trga, kateremu pa že tako ali tako nismo preveč konkurenčni.

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

jetam ::

Ah ljudje imajo denar samo nalagajo ga v napačne stvari… So pač napumpani z zahodno mentaliteto: najprej velik avto, potem bomo pa jedli in se oblekli… Tako da kar se tiče plačilne politike ti popolnoma verjamem in mislim da bi kazni morale biti strožje ampak a se ti ne zdi da bodo s prihodom multinacionalk ravno mali trgovci najbolj prizadeti?
Pa da ne boš mislil da zagovarjam kakšno povezovanje z Rusijo… Za take imam enak recept: če jim je tako zelo všeč naj grejo tja pa bo… Vsak dan pride čez mejo 50 irancev, ki bodo zelo veseli da bodo končno živeli po svoje ne da bi jim kdorkoli govoril kaj morajo in kaj ne.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

Thomas ::

Orly

Sem ze mislu: "Sej ga ne morem samega pustit v temle topicu!" :D

Ampak se je res brezveze prickat o komunistih in anarhistih in desnicarjih ter drugih "teoreticnih vprasanjih" po marxisticnih preferencah. To so itak njihove interne travme in jih samo vsiljujejo se drugim.

Tole, kar ti poves, je cisto dovolj, da vsakemu treznemu odpre oci.

Trga kamor bi prodajali brez NATO in EU ne bo. In bomo tolkli revscino. Skupaj z Rusi.

God bless America! 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jetam ::

"To so itak njihove interne travme in jih samo vsiljujejo se drugim."
Hm medtem ko ti si tak zaveden liberal in ne vsiljuješ ničesar nikomur kajneda Thomas…

"Trga kamor bi prodajali brez NATO in EU ne bo. In bomo tolkli revscino. Skupaj z Rusi."
Trga res ne bo ampak zakaj se moramo tako nujno in brezglavo podrediti vsem pogojem ki nam jih postavljajo? Tvoje prepričanje je da Slovenci nismo sposobni ničesar in nas lahko rešijo samo ZDA… Sočustvujem s teboj…
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

Thomas ::

Ne, ne moremo!

Potrebujemo nekaj sto milijonski trg za nase izdelke in storitve.

Thanx to NATO - tak (relativno bogat) trg je!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OrlyTM ::

Jetam: Folk nima dnarja ... lepi in veliki avti, ki se vozijo po cestah še zdaleč niso dokaz dejanskega stanja. Samo pomisli koliko ljudi poznaš, ki so avto kupili na "cash" ? Kredit, leasing itd... to je edini razlog, da je tolko lepih avtomobilov. Ko pa vse skup sešteješ, pa vidiš, da je država prezadolžena, začenši z vrha do tal. (Vedno pa so tu izjeme, nekaj podjetij in nekaj posameznikov).

Imamo znanje, imamo voljo, imamo delovne navade, TRG JE TISTO KAR MANJKA !

Je pa res, da nikakor ne zagovarjam vstopa v EU in NATO pod kakršnimi koli pogoji, zato pa imamo politike, da se dogovorijo. Prepričan sem, da bi z vstopom v NATO dobili več koristi kot škode, pa čeprav vzamemo v zakup nekaj dragih F16, katere bo treba kupit, čeprav jih niti pod razno ne potrebujemo, kakor ne potrebujemo niti MIG-ov 29 (kateri so resda precej bojši od ameriških). Pa mogoč bi tut kakšen naš politik odletel in bi mogla naša politika malo bolj piskat in vriskat na viže sveta. Nekako mi ni, da bi to vzel za slabo. Če samo pobrskam po spominu do zadnjega TV prenosa seje vlade, me kar zmrazi.

Da ne govorimo o birokraciji in neštetih občinah in njih uradnikov, ki si jih tako lahko privoščimo. Proračunska malha pa venomer prazna. hmm ...

Mali trgovci prizadeti zaradi multinacionalk, najbrž da res, pač pa prihod le teh odpre nebroj drugih možnosti zaslužka in dotok kapitala. Saj danes je že malo smešno, ko imaš na vsakem vogalu neko trgovino, pa v vseh skupaj ni kaj kupit in vsi životarijo na robu preživetja (no, ne čisto vsi, precej pa). Taki mali trgovci so kar velik trn v peti slo gospodarstvu, ker pospešujejo svojo prodajo z "dumpinškimi" cenami in sivim podjetništvom.
Zadnji čas, da se to enkrat uredi, se vam ne zdi ?

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

poweroff ::

OrlyTM
Nato ... če že mora biti kaj glede vojske, zakaj ne ravno nato,
kje pa piše, da nam bo z rusi in nemci lepše in boljše, saj ravno z njimi
imamo slabe izkušnje, z američani nikakršnih.

Tole je tipičen primer mentalne zanke na katere naša vlada lovi naivne Slovence.
Zakaj bi sploh morali iti v kakšno vojaško zvezo? Zakaj ne bi furali nevtralnosti?

Sicer mi je pa všeč ta logika - z Rusi imamo slabe izkušnje, z Američani nobenih.
Torej - če prevedem v normalen jezik: Rusom smo že bili hlapci, pa bodimo sedaj še malo Američanom.
Jaz pa pravim - ne bodimo hlapci nikomur več!

Ne govorim kar nekaj tjavendan, gospodarsko stanje v Sloveniji poznam čisto iz prve roke, ne pa po besedičenju nekaterih profesorjev na uglednih SLO fakuletah.
Brez skrbi da tudi jaz poznam gospodarsko stanje. Res sem študent, ampak podiplomski, kar pomeni da
študiram poleg službe, zjutraj grem na delo, popoldne imam predavanja, domov se vrnem zvečer. Na izpite se pripravljam v prostem času.
In sluzbe nimam zagotovljene - sem zaposlen za določen čas. In v službi je treba kar precej migat, včasih je sicer res bolj easy, včasih pa delamo po 12 ur...

Zato trdim, povezovanje je potrebno, brez NATA ni niti gospodarske povezave z USA (zelo pomembno), brez čimprejšnjega vstopa v EU pa ni niti Evropskega trga,
kateremu pa že tako ali tako nismo preveč konkurenčni. Imamo znanje, imamo voljo, imamo delovne navade, TRG JE TISTO KAR MANJKA !

Ja, samo potem pa povej zakaj smo zaj*** vse Vzhodne in YU trge? Zato da bi ustregli EU (in ji naredili uslugo da je te trge lahko prevzela od nas).
Poleg tega se prekleto motiš če misliš da bo EU trgovala z nami samo zato, ker bomo pač člani EU.
Ne, z nami bodo trgovali če bomo imeli dobre in poceni izdelke, če pa bomo zanič in dragi pa ne bo trga. Tudi če bomo bolj papeški od papeža...
Z ZDA je pa isto, še bolj intenzivno.
In tudi ne razumem zakaj bomo morali dati nekaj milijard $$$ za ameriško orožje zato da bomo potem lahko prodali za nekaj milijonov $$$ svojih izdelkov.

Thomas ::

Da NATO stoji skupaj, je treba nekaj placevati. Mi ne bi nic - samo jemali bi in nic dali - to ne gre. Vsaj enakopravni potem zagotovo v tej druzbi ne bomo.

YU trgi so relativno majhni in nepomembni. Hrvati lahko pri nas kupijo kvecjemu kolikor zasluzijo s turizmom in drugimi recmi - spet pretezno na NATO trgu.

Drugi so pa revezi. Dokler ne bodo zaceli prodajati na NATO trgu.

Se Rusi ne morejo placati vec, kot zasluzijo na NATO trgih.

Kapish?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Ne da bi se hotel še kaj globje spuščati v tole sicer precej zanimivo debato, imam kljub temu eno pripombo.

Thomas je napisal:''Potrebujemo nekaj sto milijonski trg za nase izdelke in storitve.

Thanx to NATO - tak (relativno bogat) trg je!''

Nato ni trg, ampak vojaški pakt! Ne, nič se ne sprenevedam, samo malce beri med vrsticami. Ni dovolj? Še en namig torej... Z ZDA (in ostalimi državami Nata) trgujeta tudi Švedska in Finska. Pa Švica. In celo Rusija in Kitajska. In madona, celo Slovenija! Noro, ne? Kdo je prišel na idejo, da je treba za to, da vstopiš na trge držav Nata, vstopiti v Nato?!?
Morda vam je to neznana stvar, ampak v vojaške pakte se vstopa iz vojaških, ne pa gospodarskih razlogov.

Lp

P.S.: Škoda, da ni nihče komentiral kitajsko-ameriške vohunske krize...

Bonis nocet, qui malis parcit.

Thomas ::

NATO je zascita tega (ogromnega) trga.

Ce te zascite ne bi bilo, bi propadel tudi ta trg.

Rusi so ga definitvno ze hoteli uniciti.

Me pa veseli, da priznas, da imajo tudi Rusi in Kitajci koristi od njega.

Samo - se bolje je biti v tem klubu, kot pa samo njegov partner.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Nato je zaščita tega trga? Pred kom? (resno sprašujem)

Imam občutek, Thomas, da si vidva z Orlyjem Nato predstavljata kot nek eliten podeželski klub, kjer bomo, če pridemo vanj, kadili cigare in pili portovec s starimi lordi na usnjenih foteljih. In potem bo nenadoma vse lažje: v bankah nas bodo vzeli preko vrste, v trgovini bodo bolj prijazni do nas in enkrat za spremembo bodo policisti prišli, ko jih bomo spet klicali zaradi hrupa, ki ga mularija dela pred hišo. Nekako tako kot v ''Firmi'' (Tom Cruise), ne?

Me pa res zanima, kako bo to iv praksi izgledalo. V čem bodo imeli slovenski proizvodi na (recimo) ameriškem trgu po vstopu Slovenije v Nato boljši položaj? Kako bo to natančno izgledalo?

Rusi in Kitajci imajo seveda koristi od trgovanja z državami Nata. Velja pa seveda tudi obratno. Na tem namreč bazira svetovna trgovina. Na medsebojni koristi.

Lp
Bonis nocet, qui malis parcit.

jetam ::

Thomas:
&raquo;Mi ne bi nic - samo jemali bi in nic dali - to ne gre. Vsaj enakopravni potem zagotovo v tej druzbi ne bomo.&laquo;
Seveda jemljimo njihov keš in ne dajmo jim niti pedi naše zemlje. Enakopravni nismo niti sedaj niti ne bomo potem. Zakaj se jim moramo podrediti da bi jim prodajali svoje izdelke? To je tvoja hlapčevska mentaliteta ne moja… Evo svojo državo smo imeli točno deset in nekaj let zdaj bi se pa spet nekomu prodali… Ja ful fino ni kej…
Kar se pa tiče nakupov nekih ultramodernih letal pa res ne vem zakaj bi jih nabavljali. Kaj bodo trenirali lupinge al kaj. To je stran vržen denar zato da se bo nekaj nepomembnih generalissimov ful dobro počutil. Pa še tisti ki jih prodajajo se nam bodo režal…
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

Thomas ::

Ne gre za noben podezelski klub. Gre za sila kompetitivno okolje, v katerem so pa skoraj vse stvari vsak dan boljse. Od medicine do telekomunikacij in do kvalitete zivljenja.

Sredicse razvijajoce civilizacije je to. Stroski vojaske zascite pa cca 2% BDP.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jeronimo ::

Ja lepa dolžina je nastala na tej temi. :)

Še sam napišem svoje mišljenje.
Evropa - Da.
Nato - Ne.

Socializem - Da.
Kapitalizem - Ne.

Globalizacija - Da.

Na hitro povzamem, ker mi služba ne da dihati.
O evropi sem že večkrat napisal, da je včlanitev manjše zlo, kot da ostanemo zunaj nje. O tem sem se zajetno prepričal pred leti na faksu pri predmetu Evropska Unija.
NATO je v primeru vključitve v EU nepotrebna obremenitev premajhnega Slo proračuna. Sicer sem za demilatirizacijo.
Lansko leto sem gledal parado vojakov na Zvezda parku v Lj. Gledal sem kopico odraslih ljudi, ki se IGRA!!!! In to jaz plačujem. Raje bi imeli več policije za preprečevanje kriminala in NIČ vojske.

Ideologija socializma je krasna, idealna. Vsi imajo vse, ni družbenih razlik ... da ne naštevam preveč.
Kapitalizem povdarja družbene razrede in preferira močne ($$$) posameznike. Torej gnil že na pogled. Sicer je Marx rekel, da je kapitalizem prehodnji družbeni red in bo evolviral v nekaj drugega.

Ideja globalizacije tudi ni slaba, pokvarili so jo ljudje, ki jo izvršujejo. Torej zavzemam se ZA globalizacijo - takšno kakršno obljubljajo, da bo.


JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Thomas ::

NATO je tudi zato, da ne bi kdo (spet) delal druzbenega eksperimenta, ki se mu rece socializem in spotoma pobil milijone.

Kapitalizem bo krepnil z avtomatizacijo ekonomije - se pravi zaradi tehnologije.

"Socializem" ... je samo korak v stran in nazaj.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Da prevedem, kar je Thomas rekel: Nato je torej tu zato, da ne bi v kakšni revni izkoriščani državi, kjer je 90% vsega bogastva v rokah zahodnih multinacionalk, prišli na oblast ljudje, ki bi svojim ljudem vrnili, kar je njihovo. Če se to slučajno zgodi, pride Nato (še prej CIA) in v imenu ''človekovih pravic'' zbombardira vse živo in vrne oblast prozahodno usmerjenim diktatorjem.

Thomas tudi ni odgovoril na vprašanje: Pred KOM nas bo branil Nato? Se že vnaprej zahvaljujem za odgovor.

Mimogrede, Thomas kakšno kvaliteto življenja uživaš ti?

Lp
Bonis nocet, qui malis parcit.

TheJack ::

Aja Thomas, še tole: Ti si torej za to, da Nato napade državo, kjer na oblast (magari z volitvami) pridejo socialisti oz. komunisti?
Bonis nocet, qui malis parcit.

Thomas ::

"Neizkoriščane" države so revne. "Izkoriščane" pa ne.

Slovenija je precej bolj "izkoriščana" kot Bagladesh ali pa Butan. Pa manj kot Nemčija ali ZDA.

"Marxistični kategorialni aparat" - ne samo, da je neustrezen - ampak je "silly".

Zrušiti komuniste ali fašiste, ki bi prišli na oblast v kakšni NATO državi?

Ne - samo izključiti jo.

Če bi pa ta država potem napadla kakšno članico NATA - je napaden NATO.

Pred 2000 leti je bil tukaj Rimski Imperij, katerega napak današnji Zahod ne sme ponoviti.

Jest bi rad 20-30 letno stabilnost in razcvet.

Do Singularnosti. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Aha, Slovenija naj gre torej v Nato zato, da nas bo Nato potem obvaroval pred (domačim) vzponom komunizma?!? A ti kaj bereš za sabo?

Še sedaj mi nisi podal NITI ENEGA ustreznega (=obrambnega) razloga zaradi katerega naj Slovenija vstopi v Nato. Najprej si kot vzrok vstopa v vojaški pakt omenjal gospodarske faktorje, kar je verjetno tvoj lasten (in Orlyjev) izum. Sedaj pa resno še tretjič: Pred kom nas bo torej Nato branil? Pred kom bomo zaradi članstva v Natu bolj varni? Kdo (ali kaj) nam grozi?

In še nekaj: Ko bi ti vedel, kako ''silly'' izpadeš šele ti s svojimi republikanskimi teorijami. Veš kaj pravijo, ne? Ni neumen tisti, ki ne ve. Neumen je tisti, ki ne ve in noče vedeti. Jaz bi raje rekel ignorantski.
Bonis nocet, qui malis parcit.

TheJack ::

Aja tudi tvoja kvaliteta življenja me zelo zanima. Človek, ki tako na vse pretege hvali obstoječi sistem je gotovo bogat (ultimativni cilj vsakega zagovornika kapitalizma) ter srečen in zadovoljen. Kajne? Kajne??
Bonis nocet, qui malis parcit.

Thomas ::

TheJack!

Varovalka proti ponovnemu vzponu kakšnega komunizma, je članstvo v NATU.

Toda to še ni najpomembnejše. ABM dežnik bo razpet čez NATO in nekatere druge države. Ker jest se ne zanesem čisto, da Rusom tiste rakete nekega dne ne bodo pobezljale. Kot jim je KUPCK.

Nekateri advokatirate, da naj ne postanemo člani NATO, ker branil nas bo itak.

To ni samo oportunistično v slabem pomenu besede - pač pa je tudi nespametno, saj nas bodo potem tudi tako obravnavali - z rezervo.

Republikanske ideje da so silly ... nekatere prav gotovo. Tista, ki jo zastopajo nekateri desni republikanci o pouku creationizma v šoli - prav gotovo. Tudi liberalizem kar se tiče nošnje orožja - je po moje neumen.

Ampak to vse je malenkost v primeri s stupidnostjo komunistov in njihovih lajn.

Spomni se samo Miloševičevega apologeta slovenskega porekla Steva Žigona. In njegovih komunističnih pozivov k razredni solidarnosti - za bruhat.

Ali pa ne? Ali pa se z njim strinjaš?


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

"Neizkoriščane" države so revne. "Izkoriščane" pa ne.

Thomas, z tem se pa človek ENOSTAVNO ne more strinjat, ker je, po pravici povedano, bedarija. Ne vem, no - če te nekdo izkorišča, postaneš bogat, če te pa ne, pa ne? Men se zdi, da v tem ni nobene logike. Po navadi ima profit izkoriščevalec, izkoriščani pa dobi le bedo za to -> primer so kake afriške kolonije, kjer zdej nimajo za burek, k so jim drugi vse pobrali, so jih IZKORIŠČALI.
Drugače pa tudi meni kapitalizem po domače rečeno SUXX big time. Zadeva le vedno bol teži k polarizaciji kapitala. Večina revna, manjšina bogata. In pa ja, zakaj naj bi prodali na zahodni trg več, ko bomo v NATO - u? Jaz ne vidim razloga...pri tem, koliko kam prodaš ima največjo vlogo to, koliko si konkurenčen. Konkurenčni pa ne bomo brez dobrih izdelkov, ergo če ne bomo dobro delali ma ni važno v kaki organizaciji bomo, nč nam ne bo pomagalo.
Pa še to: najprej bi mogli se znebit te proklete vlade k dela nč druzga ko iz kruha drek pa spravt gor koga bol sposobnega. Jaz rečem da je bolje manj ljudi, ki so zelo sposobni, kot pa kup trotov, k se sam kregajo (kar imamo zdej).
Ok, zdej sm pa že off - topic.
U glavnem: NATO SUXX, ni nam treba spet hlapčevat, naši politiki tudi SUXX, treba že koga novga gor dat, da bo kaj spremenb, predvsem pa...huh, sm pozabu. Jah nč, kregajte se še naprej, kr je topic zanimiv.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

ahac ::

Po moje so pri vstopu v NATO gospodarski razlogi bolj pomembni kot obrambni. V NATU bi tudi prej imeli poklicno vojsko namesti tega sranja zdaj. Pač pošljemo tistih nekaj akcije željnih nekam na "peacekeeping" pa je. Jaz pa lepo ostanem doma, ker v pehoti res ne bi naredil veliko.
Kupiti bi morali evropske avione in podpirati evropsko industrijo in ne ameriško ali rusko. Ko bomo v EU in NATU bo tudi pri nas kakšen del evropske vojaške industrije.
Sicer bo pa v prihodnosti Evropa imela svojo skupno vojsko, tako da američani ne bodo imeli vedno glavne besede.

Mogoče bi bilo pa bolje, da se povežemo z Kitajsko. Ima največji trg na svetu. In na ta trg bi bilo s pravo politiko veliko lažje vstopiti, kot na ameriškega.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

OrlyTM ::

Kar se tiče evropske vojaške moči. Evropa nima niti pod razno šans konkurirat ameriški vojski. Niti zdej niti v bližnji prihodnosti. To je dejstvo. Vsaka država posebej ima v evropi lahko močno vojsko, vse skupaj pa nimamo šanse, ker nimamo nikaršnih mobilizacijskih zmožnosti. Samo poglej USA, v nekaj tednih ima lahko na katerem koncu sveta lociran velik del svoje mornarice, katera je zelooo močna. Evropske države pa imamo vojsko koncentirano za obrambo lastne države in to je to. In kaj se zgodi v primeru napada USA. Z veliko silo napadejo z enega konca. Evropa ima dovolj moči za obrambo, samo ne more jo v zadostnem času mobilizirat tja, kjer jo potrebuje. Tu je velika premoč USA.

NATO naj se ne jemlje kot zgolj in samo vojaška organizacija, temveč kot svetovna velesila, katere pridružene članice lahko sodelujejo tako gospodarsko kot vojaško (če je že potrebno) in poizkušajo iz tega potegniti obojestransko korist. Kako bo to izvedeno je pa stvar vrlih politikov in tistih, ki to šele bodo!

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Thomas ::

TeskaN



"Thomas, z tem se pa človek ENOSTAVNO ne more strinjat, ker je, po pravici povedano, bedarija."



[namreč z: Neizkoriščane" države so revne. "Izkoriščane" pa ne.]



Poglej! Slovenj Gradec je slovensko mesto, ki ga "izkoriščata" Johnson in Prevent. Jesenic noče "izkoriščati" (še) nihče. Prebivalcem katerega mesta se goji bolje?



" Ne vem, no - če te nekdo izkorišča, postaneš bogat, če te pa ne, pa ne? "



"Izkoriščanje" je današnjim časom neprimerna beseda. Će te nekdo preveč izkorišča, pač tvega, da boš našel prijaznega "izkoriščevalca". Svobodni trg je dvosmerna zadeva. Samo naj bo res svoboden. Ne pa v imenu "neizkoriščanja" totalno zbirokratiziran.



" Po navadi ima profit izkoriščevalec, izkoriščani pa dobi le bedo za to "



Profit (ali izgubo) pobere "izkoriščevalec" - ja. Ampak profit skoraj nikoli ni večji od 10% vsega prihodka. Ostalo so stroški. Pa še takrat je profit obdavčen.



" primer so kake afriške kolonije, kjer zdej nimajo za burek, k so jim drugi vse pobrali"



Ko so bili kolonisti tam, so Afričani živeli bolje kot danes. Ker so pač imeli relativno slab pravni sistem. Danes nimajo niti tega. Obala sloove kosti je dober primer. Zavračanje evropskih vzorcev je največji problem Afrike. Svojo "osvoboditev" drago plačujejo. To, da nimajo surovin - je prazen in neresničen izgovor v 90% primerov. Saudska Arabija ima gromozanske zaloge nafte - BDP na prebivalca pa je nižji kot v Sloveniji. Ki nima nobenih surovin.



"Drugače pa tudi meni kapitalizem po domače rečeno SUXX big time. "



To je zaenkrat fact of life. Druge rešitve so se izkazale za dramatično slabše.



"Zadeva le vedno bol teži k polarizaciji kapitala. Večina revna, manjšina bogata. "



Bill G. ima seveda precej več denarja kot recimo jest. Ampak moje življenje ni toliko slabše od njegovega, kot je življenje povprečnega prebivalca Afrike slabše od mojega. Pa imava za Billa midva z Afričanom približno enako denarja - nič. Billa sodnija bolj stska kot večino "revnih" Slovencev. Denar res ni vse.



"In pa ja, zakaj naj bi prodali na zahodni trg več, ko bomo v NATO - u? "



Country riziko je manjši in dostop do kapitala boljši. Že zato.



"Pa še to: najprej bi mogli se znebit te proklete vlade "



Sej so volitve. Jest jih nisem volil sicer telih - pa se mi ne zdijo nevemkakšna katastrofa.



"U glavnem: NATO SUXX, ni nam treba spet hlapčevat"



Malo bomo "hlapčeval" .. malo nam bo NATO "hlapčeval" - pa kar bo.



" naši politiki tudi SUXX, "



Vsi politiki sux - to je njihovo poslanstvo.



"treba že koga novga gor dat"



Pri nas na Zahodu - to delamo z volitvami vsake 4 leta.



Ahac



"Po moje so pri vstopu v NATO gospodarski razlogi bolj pomembni kot obrambni. "



Res je.



"V NATU bi tudi prej imeli poklicno vojsko namesti tega sranja zdaj. "



Res je.



"Pač pošljemo tistih nekaj akcije željnih nekam na "peacekeeping" pa je. "



Res je.



"Jaz pa lepo ostanem doma, ker v pehoti res ne bi naredil veliko. "



Res je.



"Kupiti bi morali evropske avione in podpirati evropsko industrijo in ne ameriško ali rusko. "



Taboljše od evropskih in ameriških. Ruskih pa ne, že ker niso v NATO. Pakt mora imeti svoje orožje - to je jasno. Ne od potencialnih nasprotnikov, ki ne bodo vedno želeli dobavljati rezervnih delov.



"Ko bomo v EU in NATU bo tudi pri nas kakšen del evropske vojaške industrije. "



Seveda.



"Sicer bo pa v prihodnosti Evropa imela svojo skupno vojsko, tako da američani ne bodo imeli vedno glavne besede. "



Bodo še dolgo.



"Mogoče bi bilo pa bolje, da se povežemo z Kitajsko. "



Šur. Vsi naši sosedje pa v NATU.



"Ima največji trg na svetu. "



Nima. Niti približno.



"In na ta trg bi bilo s pravo politiko veliko lažje vstopiti, kot na ameriškega."



Seveda, samo Kitajsko se še naučimo. Dej no ... Ameriški trg je bistveno bolj odprt kot Kitajski.



Sej si pametno pisal ... ampak tole s Kitajsko si se pa mal pohecal. Ane?



Sploh sta vidva s Tesko k'r u redu.



Počakmo da spet komunist s kavbojskim imenom udar!





:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Hehehe, saj je brezveze... Nekaterim pač ne pomaga nič.

Sam nekaj bi pa vseeno pripomnil.

''Toda to še ni najpomembnejše. ABM dežnik bo razpet čez NATO in nekatere druge države. Ker jest se ne zanesem čisto, da Rusom tiste rakete nekega dne ne bodo pobezljale. Kot jim je KUPCK.''

Dobro bi bilo, da se pozanimaš o sposobnostih ABM-a. Le-ta lahko v najboljšem primeru ustavi nekje 20 raket. Rusija jih ima 5000. You do the math. Pred Rusi pač varen ne boš.

''Nekateri advokatirate, da naj ne postanemo člani NATO, ker branil nas bo itak.

To ni samo oportunistično v slabem pomenu besede - pač pa je tudi nespametno, saj nas bodo potem tudi tako obravnavali - z rezervo.''

Še enkrat. BRANIL PRED KOM???

Aha, še nekaj sem pozabil. Prejle si nekaj govoril o fašistih, ki bi prišli na oblast (v Nato državi, blablabla...) Naj te spomnim, da so bili pri nas fašisti pred kratkim na oblasti pol leta, pa razen nekaj kritičnih člankov v tujem časopisju hujšega ni bilo.

''Počakmo da spet komunist s kavbojskim imenom udar!''

Fin razpravljalec si mi ti, da take nizke uporabljaš... Saj komunista ti niti ne bi zameril (kavboja pač!), ampak vem, da je to zate psovka.

Mimogrede, kako kaj življenje, sreča in zadovoljstvo?

Lp

Miha
Bonis nocet, qui malis parcit.

Thomas ::

ABM bo seveda zgrajen in tudi zelo učinkovit - tako da bo grožnja nuklearnega uničenja skoraj odpravljena.

p.s.

Hehe .. jest rečem "komunist s kavbojskim imenom" - on pa užaljen.

Za komunista se je proglasil sam, kavbojsko ime je pa tud sam zbral.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ahac ::

Thomas Ja, malo sem se pohecal.
Čeprav bi na Kitajski trg lažje vstopili, če ne bi imela take politike. Če imaš npr. en produkt in ga hočeš prodajati v tujini, ga boš v ZDA težko, ker že obstaja na stotine takih produktov, na Kitajsken je pa manj konkurence. Pred leti je Tomos izvažal motorje na Kitajsko in so se zelo dobro prodajali, amapk Kitajska vlada je postavila omejitev uvoza. V ZDA bi te motorje prodajali veliko težje.
Zato se ne smemo postaviti samo na stran ZDA, ampak moramo imeti tudi z drugimi državami dobre stike, pa čeprav bomo v NATU.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Thomas ::

Ahac

Tale finta, da prodajas nekomu, ki je manj razvit od tebe in ni zahteven tako - je bumerang. Se vrne na dva nacina:

  • ker nima denarja, ne more placat


  • To je takoimenovan klirinski dolg nekdanje SZ do nekdanje Jugoslavije. Smo izvazali tja ... so kupili ... niso denarja imeli ... niso mogli placat. Denar bi pa lahko zasluzili samo na razvitih trgih. Tja pa niso imeli kaj prodajat. Vsaj ne zadosti.

  • pride en razvit, pa isto ponudi ceneje


  • To je zgodba slovenske tekstilne industrije. Trg ne prizna vec tvojih visokih stroskov zaradi tvoje nizke tehnologije.

    Dodana vrednost na delavca je pomembna - za na Vzhodne trge pa naj bi bilo drugace? Iluzija.

    Ce prodajas II. kvalitetno robo - I. kvalitetne enostavno ne mores kupiti.



    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    TheJack ::

    Thomas, glede ABM-a. To ni res. ABM ni Star Wars. V najboljšem primeru bo lahko, ko bo zgrajen (če bo) ustavil nekje do 20 raket. Če imaš nasprotne dokaze, kar na dan z njimi. Tudi Američani sami so namreč priznali, da ABM ne bo namenjen obrambi pred Rusijo (to je tehnološko več ali manj nemogoče), ampak pred majhnimi državami (Irak, Iran, S Koreja), ki bi utegnile razviti jedrsko orožje in medcelinske nosilne rakete. Če bo seveda sploh kaj iz tega. Ne kaže namreč najbolje.



    Svetujem ti tudi, da prenehaš z nizkimi udarci. Tako izpadeš le neumno. Tudi izogibanje direktnim vprašanjem te ne postavlja v najboljšo luč.



    Lp
    Bonis nocet, qui malis parcit.

    Thomas ::

    ABM je seveda predvsem namenjen "slucajnim" posameznim raketam. Toda tako razvito tehnologijo prestrezanja bo nedvomno mogoce uporabljati "paralelno".

    Dovolj ABM baterij je SDI. 8-)
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    TheJack ::

    Toda tako razvito tehnologijo prestrezanja bo nedvomno mogoce uporabljati "paralelno".

    Nikakor ne. Kako si ti to predstavljaš?

    Še enkrat. ABM, tudi ko bo zgrajen, pred Rusijo ne bo predstavljal nikakršne obrambe. Pa je do tega še dolgo, saj so se Američanom do sedaj skoraj vsi testi ponesrečili. Če ga bodo sploh dokončali, saj se mi čedalje bolj zdi, da bodo zaradi prevelikih stroškov in premajhnega učinka raje prenehali.
    ABM je bolj kot obrambi namreč namenjen razkazovanju mišic.

    Lp
    Bonis nocet, qui malis parcit.

    Thomas ::

    Ce je to zgolj prazno razkazovanje misic, ki ruskim raketam ne more sploh do zivega - potem pa nima smisla, da se tolk razburjate okrog tega.

    Od Putina do "leve scene" v Sloveniji. Nej Americani pac zapravljajo cas in denar z nemogocim. :D
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    TheJack ::

    Točno tako.>:D

    Aja, o spremembi nicka premišljujem že dalj časa. Nekaj manj ameriško -bolj slovansko zvenečega...;)
    Bonis nocet, qui malis parcit.

    Aggressor ::

    Danes sem, takoj ko sem vstal (okoli 8.00) pograbil SP in na prvi strani zagledal članke Milharčiča na temo nedavnega incidenta med kitajskim in ameriškim letalom in iz tega izhajajoče posledice. Ker je članek zanimiv, ga vsekakor priporočam, sam pa bom le povzel nekaj ugotovitev iz njega. Kot prvo, nova ameriška administracija si je očitno zaželela zopet vzpostaviti globalno geopolitično stanje, kakršno je bilo prisotno tako nekje deset let nazaj. V to smer kaže več dejstev, od tega, da vsi na vodilnih mestih ozvirajo iz sistema, ki je bil na oblasti točno takrat, do virov volilnih glasov in denarja, ki so prispeli prvi iz populacije, ki je predvsem konzervativno usmerjena, se napaja na klasičnih ameriških idealih in je srdit nasprotnik sodobnega globalnega japijevstva, drugi pa iz vrst vojno-industrijskega kompleksa. Seveda potemtakem Bush potrebuje sovražnika, zaradi katerega bo lahko večal izdatke za orožje, česar mu drugače ne bi uspelo. Pri vsem tem je ironija, da je veliko ameriških vojaških koncernov že multinacionalk, ki v bistvu z orožjem zalagajo vse in vsakoga, da le ni krik najvnovejše tehnologije, ker bi takšne dobave kongres ne odobril. Tako npr. je prav Lockheed opremil z radarji kitajska letališča, s katerih je vzletelo letalo, ki je neslavno končalo v valovih po trčenu z letalom, katerega nadragocenejši del je (glej no glej) Lockheedov radar, namenjen ravno opazovanju ožine Quionzhou med kitajsko celino in otokom Hainan. O tem, kaj je ameriško letalo tam iskalo, ne bi razpravljal, dejansko pa ima tam manevre nov kitajski rušilec Fu Zhou, sicer ruskega tipa (sovremenny), dobavljen lani 25. novembra. Sicer je že drugi te vrste, Kitajska pa namerava naročiti še dva. Kdo je kriv za incident, ni mogoče reči, saj sta obe strani razred zase pri diplomatskih in vojaških skrivnih igricah. Dejtvo je, da so okoliščine sumljive. Če bi bilo ameriško letalo v kitajskem zračnem prostoru, bi ga slednji zelo verjetno ročno sunili z neba, je pa povsem možno, da je bilo kitajsko letalo poslano kot opozorilo, pri čemer je prišlo do trka. Skratka, podrobnih dejstev še ni, je pa očitno, da so ZDA reagirale zelo nestrpno in neustrezno, kar pa od nove administracije, ki povečini živi še v premnogih iluzijah, tudi ni bilo pričakovati. Nasploh pa se zdi, kot meni Milharčič, da se je Bush po petih dneh napetosti malce ohladil in se noče več iti igranja velikega očeta. Za dobro vseh nas upam, da se bo vsaj malce ovedel, ker utegne drugače potegniti kako hudo napačno potezo. Eh, morda je pa ravno slednje edino sredstvo, ki lahko prenapihnjene Američane rukne, da bodo zapustili svoje gradove v oblakih.

    Prejle sem bil malce nenatančen, ko sem omenil, da je ekonomija pred politiko. Bolje bi bilo reči, je bila, kajti nova administracija se je očitno odločila, da bo začela države in narode zopet deliti na "svoje" in "njihove" po dokaj arhaičnih načelih, izbirajočih izpred časov pred zrušitvijo berlinskega zidu in modofocoranih v skladu z najnovejšimi težnjami sodobnega turbokapitalizma. Po domače povedano, odločili so se vrsto ad hoc politično-gospodarskih prijemov za utrditev sedanjega unipolarnega stanja z ZDA kot edino in najmočnejšo velesilo in ostalimi tekmeci kot tehnološko, vojaško in ekonomsko nedoraslimi. Izvajanje koncepta NMD (National Missile Defense) kot očitno kršenje sporazuma ABM je seveda eden od njih. Idealen, saj izpričuje tako na videz vseobsežno tehnološko in vojaško premoč ZDA, obenem pa vehemenco Američanov zakriva (čeprav bolj slabo) s kvazi-argumenti o potrebni obrambi pred "odpadniškimi" državami. Kvazi zato, ker ščit skopuško držijo zase (navkljub vedno prisotnim natolcevanjem o splošnem prijateljstvu med ZDA in Evropo), narekovaji pa zato, ker je od vseh "odpadniških držav" resnično odpadniški ostal le še Iran + Afganistan, s tem, da se v Iranu in povsod drugod razmere izboljšujejo, zadevo pa prej ko rešuje zaostruje politika Izraela, ki ima vso podporo v ZDA. Seveda je res, da je predvsem primitivna miselnost Arabcev tista, ki vedno znova razplamteva nasilje na Bližnjem Vzhodu, vendar pa je treba priznati, da bi bil položaj mnogo mirnejši, ako bi Izraelci ne gradili na Vzhodnem bregu in bi ZDA namesto umetno vzdrževane sovražnosti z arabskimi državami poskusila vzpostaviti strpen dialog. Seveda boste rekli, da je ta nemogoče zaradi primitivizma arabskih držav, vendar so to že preživeli nazori. Razmere so danes tam zelo spremenjene, ker a) so arabkse države vse bolj odvisne od Zahoda b) so fundamentalistične države v vedno večjem gospodarskem razsulu c) ker verski fundamentalizem mnogokje že izgublja na moči. Preprosto dejstvo je, da bi ZDA s spremembo svoje politike lahko v nekaj letih pomirile Bližjni vzhod, ampak... slednje ni mogoče brez povsem drugačega gospodarskega pristopa. Danes se kaže ravno to, pod kar so prenekateri arabski diktatorji skrivali svoje subjektivne interese: ZDA so s kapitalom in ekonomsko-marketinsško agresivnostjo v temeljih že zavzele Bližnji vzhod. Edinole še upori OPECA, ki ima edini moč, da po svoje izigrava, so danes možni. Gospodarstva Jordanije, Egipta, Savdske Arabije so danes od ZDA tako odvisna, da so lepo tiho venomer, ko ZDA govorijo. Če gremo danes po mestih teh držav, bomo vedno bolj priče zahodnemu načinu življenja. Seveda je na tem mestu treba poudariti, da so tudi režimi krivi za nastalo situacijo, to pa zelo lepo pokaže dejstvo, da na dnašnjem tržišču veljajo le tri pravila: moč, izkušnje in pa politično prepričanje. Skratka, države se ZDA bojijo in to upravičeno. K temu se bom vrnil pozneje. Če se sedaj povrnemo k našemu NMD, je treba spomniti še na nekaj dejstev. Prvič, NMD bi v sedaj najmočnejši konfiguraciji C3 premogel 250 raket, kar bu mu dalo pri napadu vsega Kitajskega jedrskea arzenala 25-30 98% zanesljivost, v konfiguraciji C2 (100 raket) pa 95%. Rusija naj bi po sporazumu START II do leta 2007 zmsnjšala število konic na 3500. Razvoj geostacionarnega laserja (SBM) naj bi se začel leta 2015. rusi so kot povračilo za ameriški razvoj NMD že začeli ponovno vgrajevati v svoje medcelinske rakete konice MARV, torej samostojne mnevrirajoče samousmerne konice, kar bi zanesljivost NMD še zmanjšalo. Skratka, NMD bi po izračunih od sedanjem napredku bil sposoben ustaviti ruski napad tako nekako v letu 2100, skratka, dovolj čas, da Rusi malce izsiljujejo.

    Seveda pa se bodo ZDA lahko šle svetovnega hegemona toliko časa, dokler imajo ekonomsko in vojaško premoč, na čemer seveda temelji sodobni kapitalizem. Z drugimi besedami, glavne bodo toliko časa, dokler bodo imele gospodarski monopol na čimvečjem delu zemeljske oble (za kar skrbijo multinacionalke) in to bo trajalo toliko časa, dokler bodo lahko monopol vzdrževale. Ker je kapitalizem agresiven, se seveda na družbeno in politično šibkejših območjih utrdi, marsikje pa tudi ne. Tista področja seveda postanejo trn v peti zahoda, pri čemer ZDA vlečejo najbolj umazane poteze, da bi se potegnile na vrh še tam. Lep primer je sedaj Kitajska, dejansko po številu prebivalstva največje tržišče sveta, ki pa se trdovratno upira ameriškemu blagu, čeprav je trgovinska menjava med ZDA in Kitajsko že dosega eč kot 100 milijar dolarjev, vendar bolj v eno smer, namreč v skladu z napisom "Made in China". Ker imajo ZDA izgubbo, se zavzemajo za odprtje trga, kar argumentirajo s primanjkljajem, pozabljajo pa, da selojo proizvodnjo na Kitajsko ravno zarai sle po profitu in iz tega izhajajoče zahteve po čimmanjših stroških. In kje je tu NATO? Ta je že nekaj časa samo še sredstvo za vzdrževanje takšnega geopolitičnega stanja, kot si ga zamišljajo ZDA + VB in v nekem delu še ostale evropske sile, čeprav postaja jasno, da se te vse bolj distancirajo od prvih dveh.
    en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

    Aggressor ::

    Sam sem mnenja, da Slovenija vojsko potrebuje, razloge sem naštel že večkrat. Sem spada vse od tega, da politične razmere še zdaleč niso take, da bi se lahko nadejali, da je grožnja od kjerkoli splahnela. To bi se zgodilo če, če bi se preoblikovala celotna zavest človeštva, to pa se menda še ni zgodilo. Nadalje, vojska je v današnjem svetu ena od komponent medarodnega sodelovanja in nenazadnje, vojska je dolgotrajen proces. Omenil sem tudi že, da nujno potrebujemo tako naborniško kot poklicno vojsko, prvo za obrambo, drugo za obrambo/mednarodno delovanje. Ne le, da bi bila poklicna vojska premalo, da bi nas obranila, tudi izkušnje vojne na Balkanu učijo, da so bili prizadeti predvsem civilisti, zaradi česar bi jaz uvedel še nekaj mesečni (ali pa nekaj vikendov) rok usposabljanja žensk v civilni zaščiti. V skaldu s tem so potrebne tudi vojaške povezave. Še nedolgo tega sem bil privrženec NATA, sedaj pa bolj čakam, kaj ima narediti Evropa. Vsekakor bi bilo za nas idealno, če bi se evropska vojska osamosvojila. Zametki tega se kažejo že sedaj. Zanima me, zakaj nekateri kot protiargument navajajo dejstvo, da je evropska vojska mnogo šibkejša od vojske ZDA. Se mar pripravljamo na vojno z ZDA??

    Kar se tiče EU, pa ostajam enakega mnenja: povezave vsekakor potrebujemo, so prihodnost, pa vendar je več težav. Prvič, premalo izkušenj imamo, zaradi česar je možno, da se na mednarodnem trgu ne bomo najbolje znašli. Če pogledate naše menedžerje, jih polovica sploh ne ve, kaj naj z mednarodno ekonomijo. Nadalje, okorne zakonodaja, politika in birokracija nas delata vse kaj drugega kot kvalitetnega partnerja. Sem mnenja, da moramo najprej spremembe postoriti doma, šele potem bomo lahko uspešni tudi mednarodno, medtem ko naša politika vehementno obljublja rešitev vseh težav z vstopom v EU. In nazadnje, in najbomembnejše, mentalno še nismo pripravljeni na EU. Le poglejte naša pričkanja okoli partizanov, domobrancev, poglejte si nedavno izšlo poročilo o človekovem razvoju za Slovenijo in dojeli boste (upam). Zato, Thomas, toliko let. Morda sem malce pretiraval, recimo potem 10-15.

    Da je pa današnji kapitalizem zločinski sistem, ki ima sam sebe uničiti, ko sta se pred njim marksizem in nacizem, pa sem tudi že razložil.

    Še odgovor Jacku: Mig-29 bi bil za nas ustezen, če: a) bi imel vgrajeno ustezno elektroniko (ki je sicer na voljo, vseeno pa ni tako poceni) b) bi imeli zagotovilo o dobavi rezervnih delov, nadgradljivosti, šolanju itd. Podobni razlogi so naše vodili k nakupu Rolanda II namesto Pancirja.

    Še nekaj: vzhodni trgi se vsekakor lahko izjemen vir dohodka za nižje stacionirana podjetja. Buteljni smo, ker tega ne izkoriščamo dovolj. Servilnosti Zahodu nam vsekakor ni treba, sposobni smo namreč delati kvalitetno, le izkoristiti tega ne znamo.
    en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

    Thomas ::

    Aggressor

    Čakanje 10 do 15 let bi nam prineslo kvečjemu še nekoliko več zaostanka. Potem bomo zreli še za toliko čakanja.

    ABM ... bo pa odlična zadeva, ki bo rezultirala tudi z novimi tehnologijami na drugih podrocjih.

    To je razorožitev Rusije in Kitajske - to skrbi nekatere. 8-)
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
    1
    2
    3


    Vredno ogleda ...

    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    »

    Ameriški terorizem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

    Oddelek: Loža
    26816267 (13275) undefined
    »

    NATO - we are on! (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

    Oddelek: Loža
    67425745 (18939) Pepe
    »

    NATO pro et contra (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

    Oddelek: Loža
    34314658 (10612) rh^
    »

    NATO-pro,contra (strani: 1 2 3 )

    Oddelek: Loža
    1117838 (6379) freserovski
    »

    Navodila parlamentarcem (strani: 1 2 )

    Oddelek: Loža
    634073 (3561) rooster

    Več podobnih tem