» »

Novo streljanje v Ameriki (Oregon)

Novo streljanje v Ameriki (Oregon)

strani: 1 2 3 4

Zheegec ::

Imaš napisano v tekstu, ki sem ga citiral, žal se mi ga ne da prevajati.
The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country but no person religiously scrupulous of bearing arms shall be compelled to render military service in person
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Martin Krpan ::

jype je izjavil:

AnS> Spet kvasiš neumnosti. Cement je mnogo nevarnejši od vsakega strelnega orožja. Komunjare so l.1945 (v miru) v Barbara rovu (Huda jama) zazidali na stotine če ne tisoče ljudi. Statistika pravi da je bilo v miru v Sloveniji v zadnjih 70 letih z cementom pomorjenih več ljudi kot prej in pozneje v par sto letih z strelnim orožjem.

Ja, ampak to samo zato, ker je strelno orožje tako močno regulirano.

AnS> Čeprav so nas tolkli nazaj imamo kljub temu še več veselja.:))

Niso nas nič "nazaj" tolkli, so nas kar lepo "naprej".

Torej se strinjaš , da je potrebno cement regulirati še močneje !?:D

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: bajsibajsi ()

jype ::

AnS> Torej se strinjaš , da je potrebno cement regulirati še močneje !?:D

Vsekakor. IMO ga ne bi smeli prodajat otrokom!

BigWhale ::

hammock je izjavil:

Zanimivo je to, da se taksne stvari dosti redkeje dogajajo kjer je prikrito nosenje orozja dovoljeno. Jasno, kdo pa ga bo tako sral, ce ve da bo v 5 sekundah nekdo odprl nanj.


A imas kakrsnokoli statistiko, ki bi vsaj priblizno potrdila tole?

Kolikokrat so nekega mnozicnega morilca ustavili, ker je imel nekdo s sabo orozje, ki ga sme nositi? Kolikokrat nasploh se je preprecilo kaksno kaznivo dejanje zaradi tega, ker je imel napadeni ali pa nekdo v blizini orozje?

A se se kdo spomni tistega ljubljanskega zlatarja, ki so ga prisli oropati. Kljub temu, da je imel pistolo je sedaj mrtev. Ce ne bi imel pistole, bi bil verjetno ziv. Sicer bi ga oropali ampak bi bil pa ziv. Zdaj je pa mrtev in oropan. :)

Martin Krpan ::

jype je izjavil:

AnS> Torej se strinjaš , da je potrebno cement regulirati še močneje !?:D

Vsekakor. IMO ga ne bi smeli prodajat otrokom!


Pa tebi tudi ne , ker se lahko zazidaš.:D

Martin Krpan ::

BigWhale je izjavil:

hammock je izjavil:

Zanimivo je to, da se taksne stvari dosti redkeje dogajajo kjer je prikrito nosenje orozja dovoljeno. Jasno, kdo pa ga bo tako sral, ce ve da bo v 5 sekundah nekdo odprl nanj.


A imas kakrsnokoli statistiko, ki bi vsaj priblizno potrdila tole?

Kolikokrat so nekega mnozicnega morilca ustavili, ker je imel nekdo s sabo orozje, ki ga sme nositi? Kolikokrat nasploh se je preprecilo kaksno kaznivo dejanje zaradi tega, ker je imel napadeni ali pa nekdo v blizini orozje?

A se se kdo spomni tistega ljubljanskega zlatarja, ki so ga prisli oropati. Kljub temu, da je imel pistolo je sedaj mrtev. Ce ne bi imel pistole, bi bil verjetno ziv. Sicer bi ga oropali ampak bi bil pa ziv. Zdaj je pa mrtev in oropan. :)


Res je , zlatar bi bil mogoče še živ.
Tudi stotisoče jugoslovanov bi bilo še živih , če se ne bi z orožjem uprli nacijem.

Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(

BigWhale ::

Martin Krpan je izjavil:


Res je , zlatar bi bil mogoče še živ.
Tudi stotisoče jugoslovanov bi bilo še živih , če se ne bi z orožjem uprli nacijem.

Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(


A se ti namerno delas neumnega, ko primerjas drugo svetovno vojno in rop zlatarne? Al sam trolas mal za brez veze, ker nimas nic bolj pametnega za poceti? In od kje ti ideja, da jaz karkoli sploh zagovarjam? A sem kje rekel, da karkoli zagovarjam?

jype ::

AnS> Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(

A si slučajno ravnokar izenačil drugo svetovno vojno z običajnim četrtkom v 21. stoletju?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Martin Krpan ::

BigWhale je izjavil:

Martin Krpan je izjavil:


Res je , zlatar bi bil mogoče še živ.
Tudi stotisoče jugoslovanov bi bilo še živih , če se ne bi z orožjem uprli nacijem.

Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(


A se ti namerno delas neumnega, ko primerjas drugo svetovno vojno in rop zlatarne? Al sam trolas mal za brez veze, ker nimas nic bolj pametnega za poceti? In od kje ti ideja, da jaz karkoli sploh zagovarjam? A sem kje rekel, da karkoli zagovarjam?

Če nič ne zagovarjaš ššššcccc šššššcccc stran !:))

jype je izjavil:

AnS> Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(

A si slučajno ravnokar izenačil drugo svetovno vojno z običajnim četrtkom v 21. stoletju?


Kakšna pa je razlika ?8-O
V obeh primerih sta obe strani uporabljale orožje!:D

Zgodovina sprememb…

jype ::

AnS> V obeh primerih sta obe strani uporabljale orožje!:D

Aja? Kako je pa zlatar uporabil orožje? Kot vabo? Ne vem, če to šteje.

Phantomeye ::

Martin Krpan je izjavil:

BigWhale je izjavil:

hammock je izjavil:

Zanimivo je to, da se taksne stvari dosti redkeje dogajajo kjer je prikrito nosenje orozja dovoljeno. Jasno, kdo pa ga bo tako sral, ce ve da bo v 5 sekundah nekdo odprl nanj.


A imas kakrsnokoli statistiko, ki bi vsaj priblizno potrdila tole?

Kolikokrat so nekega mnozicnega morilca ustavili, ker je imel nekdo s sabo orozje, ki ga sme nositi? Kolikokrat nasploh se je preprecilo kaksno kaznivo dejanje zaradi tega, ker je imel napadeni ali pa nekdo v blizini orozje?

A se se kdo spomni tistega ljubljanskega zlatarja, ki so ga prisli oropati. Kljub temu, da je imel pistolo je sedaj mrtev. Ce ne bi imel pistole, bi bil verjetno ziv. Sicer bi ga oropali ampak bi bil pa ziv. Zdaj je pa mrtev in oropan. :)


Res je , zlatar bi bil mogoče še živ.
Tudi stotisoče jugoslovanov bi bilo še živih , če se ne bi z orožjem uprli nacijem.

Ti torej zagovarjaš brezpogojno kapitulacijo in celo sodelovanje z nasilnežem-okupatorjem ????;(


haha bolj šolskega primera argumentnega fallacya tole skoraj ne bi moglo bit :D

Zgodovina sprememb…

Martin Krpan ::

jype je izjavil:

AnS> V obeh primerih sta obe strani uporabljale orožje!:D

Aja? Kako je pa zlatar uporabil orožje? Kot vabo? Ne vem, če to šteje.

Šteje , šteje...

Poldi112 ::

Zheegec je izjavil:

Imaš napisano v tekstu, ki sem ga citiral, žal se mi ga ne da prevajati.
The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country but no person religiously scrupulous of bearing arms shall be compelled to render military service in person


Aha, izgleda si nepismen.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zheegec ::

Ne, samo znam prebrati vse. Do leta 2008 je bila takšna tudi sodna praksa. Potem so na vrsto prišli supreme court sodniki od Busha - referenca
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Poldi112 ::

V bistvu je bila sodna praksa takšna od nekdaj. To pravi tudi tvoj link. Ene 3x so o tem odločali, vsakič v korist posestva orozja. Je pa res da očitno bolj na tesno kot sem imel v spominu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

MasterTade ::

Tam lahko strelja že vsak, ki se na posledice požvižga in se mu zahoče po streljačini..No sej v Ameriki orožje kar leži po tleh, ko v igrcah..Novica me ni niti malo presenetla/šokirala, do 2016 bo verjetno še kaj podobnega...
Mors omnia aequat

Zheegec ::

Poldi112 je izjavil:

V bistvu je bila sodna praksa takšna od nekdaj. To pravi tudi tvoj link. Ene 3x so o tem odločali, vsakič v korist posestva orozja. Je pa res da očitno bolj na tesno kot sem imel v spominu.

A pa si prebral link? Saj ni veliko, preberi prvih par odstavkov. Potem pa še enkrat 2. amandma. Džizus no.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Poldi112 ::

Sem ja. Nikoli niso prepovedali orožja, edino par izjem so dali, za katere niso videli smisla v skladu z namenom amandmaja. Vse ostalo je pa od začetka dovoljeno. Pa so bili 3x na ustavnem sodišču.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Zheegec ::

Joj.
because the evidence did not suggest that the shotgun "has some reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated milita . . . ." The Court then explained that the Framers included the Second Amendment to ensure the effectiveness of the military.

Ugotovili so, da neka oseba ne more upravičevati posesti nekega kosa strelnega orožja kot USTAVNO PRAVICO, če ni za namene dobro regulirane milice v neki zvezni državi. Torej so odločili, da iz ustave US _NE IZHAJA_ pravica do nošenja orožja. Torej pravica do nošenja orožja ni ustavna pravica in če Obama danes to prepove s tem ne krši ustave. To je veljalo 70 let, do leta 2008 in spremembe te odločitve, ko je pač Bush imel večino v supreme court.

Če si funkcionalno pismen, ti mora biti jasen pomen 2. amandmaja, in pa da je bila tista odločba 70. let nazaj ustrezna temu. Še enkrat 2. amandma;
The right of the people to keep and bear arms shall not be infringed; a well armed and well regulated militia being the best security of a free country but no person religiously scrupulous of bearing arms shall be compelled to render military service in person


Je to res tako težko razumeti? Ne samo gledati besed, preberi vse kot celoto. Če bi pa namesto prvega podpičja v citatu bil konec amandmaja in potem vse dalje v recimo 3. amandmaju, bi pa lahko argumentiral, da ni nikjer določeno, da se 3. amandma navezuje na drugega. Kot primer.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Poldi112 ::

Čisto jasno mi je, zakaj ti tako misliš. Sploh po tistem, ko sem še par mnenj prebral. Ampak daleč od tega, da bi bila ta razlaga očitna in edina možna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

VaeVictis ::

Žalostno, da se take stvari dogajajo...

Verjetno se večina ljudi strinja, da bi se število ustreljenih ljudi zmanjšalo, če bi se znižala številčnost orožja v ZDA.

Mislim pa, da je boljše vprašanje, ali bi se število žrtev na splošno zmanjšalo, če bi se prepovedalo strelno orožje v ZDA, ali bi se pa samo za enako oz. podobno število zvišalo število žrtev, kot posledica drugih metod in bi ostalo število žrtev enako oz. kar pravijo NRA in zagovorniki orožja celo povišalo!?

Invictus ::

S sekiro je težje pobijati kot s strelnim orožjem. Postane zadeva precej bolj osebna. Najbolj osebni stik morilca z žrtvijo je pa davljenje.

Ustreliti nekoga na par metrov je bistveno lažje kot pa to narediti s svojimi rokami.

Je pa zanimivo da je najbolj pogosto uporabljeno morilsko orožje v Sloveniji sekira ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

franseliski ::

VaeVictis je izjavil:


Verjetno se večina ljudi strinja, da bi se število ustreljenih ljudi zmanjšalo, če bi se znižala številčnost orožja v ZDA.


Upam da bojo tudi kriminalci (sinovi Obame) upoštevali te tvoje ideje.

CNN Turns Mixed Race Oregon Shooter into a White Man

Ker v Južno Afriški republiki po 'prepovedi' orožja, ni ravno kakšnega upada umorov.

Violent crime in South Africa reached a new high in 2015

Še dobro da v Švici ni dovoljeno orožje. Ups.

Red_Mamba ::

hammock je izjavil:

Kdaj bo Amerika šla stran od retorike da je potrebno oborožit študente in učitelje da se to ne bo več zgodilo?


Streljanje se je zgodilo v gun free zone. Podobno kot v Aurori, pa se marsikje. Ljudje se niso morali braniti.

Zanimivo je to, da se taksne stvari dosti redkeje dogajajo kjer je prikrito nosenje orozja dovoljeno. Jasno, kdo pa ga bo tako sral, ce ve da bo v 5 sekundah nekdo odprl nanj.

Ne recem da 100% podpiram njihovo zakonodajo (dolocene omejitve, sploh glede psihicnih bolnikov bi morda bile na mestu), ampak dejstvo je da imajo v cirkulaciji vsaj 300 M kosov orozja. To pomeni, da je orozje povsod. Prepovedati ga na dolocenih krajih...je nesmiselno. Barabe se ze po definiciji pozvizgajo na zakone, zato pa so barabe. Tabla gun free zone jih ne zanima.

Ko tako pogledas, je mogoce res najbolj pametno oboroziti ucitelje, oziroma imeti oborozene (sposobne) varnostnike na soli. Orozja namrec ne moras pobrati, ker je protiustavno (in prav je tako).

Samo moje skromno mnenje.


what he said. strelja se vedno tam kjer je gun free zone. zato ker ves, da ne bo noben nazaj streljal.
obama je pa se vecji bedak k bush. od zaostrovanje zakonov glede orozja ima samo en korist, crni trg.

ce pogledas kje se najvec umorov zgodi v zda s strelnim orozjem bo vsak otrok hitro videl korelacijo med
strogostjo zakona in pa tudi kje palamudijo z CCW dovoljenji.
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

BigWhale ::

Red_Mamba je izjavil:

ce pogledas kje se najvec umorov zgodi v zda s strelnim orozjem bo vsak otrok hitro videl korelacijo med
strogostjo zakona in pa tudi kje palamudijo z CCW dovoljenji.


A nam lahk pokazes to korelacijo?

fantasycamp ::



ce pogledas kje se najvec umorov zgodi v zda s strelnim orozjem bo vsak otrok hitro videl korelacijo med
strogostjo zakona in pa tudi kje palamudijo z CCW dovoljenji.


torej moramo na naših faksih in naseljih kjer je vse mirno dat vsem orožje to bo zmanjšal streljanja?

franseliski je izjavil:

VaeVictis je izjavil:


Verjetno se večina ljudi strinja, da bi se število ustreljenih ljudi zmanjšalo, če bi se znižala številčnost orožja v ZDA.


Upam da bojo tudi kriminalci (sinovi Obame) upoštevali te tvoje ideje.

CNN Turns Mixed Race Oregon Shooter into a White Man

Ker v Južno Afriški republiki po 'prepovedi' orožja, ni ravno kakšnega upada umorov.

Violent crime in South Africa reached a new high in 2015

Še dobro da v Švici ni dovoljeno orožje. Ups.


ti primerjaš Ameriko ki ima že skoraj preveč policije z državo ki jo ima premalo?

Zgodovina sprememb…

Martin Krpan ::

25 držav z največ umori na 100.000 prebivalcev.
List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

USA ni med njimi strelno orožje gor ali dol.
Navsezadnje so oni fentani z mačeto/sekiro enako mrtvi kot tisti fentani z assault rifle M-16.8-)

Na spisku 25 so le afriške , karibske in J ameriške države.
Sigurno tam leži 1 šmajser in 3 šarci v vsakem grmu!:))


1. Honduras 90.4 umorov/100.000 prebivalcev
2. socialistični raj na zemlji Venezuela 53.7
.
.
.
Rusija 9.2
.
.
.
.
USA 4.7
.
.
.
.
.
Slovenija 0.7

List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

Pa tu nihče ne razpravlja o novem streljanju/klanju v Hondurasu , Venezueli...
Le zakaj ne ?>:D

Zgodovina sprememb…

fantasycamp ::

Martin Krpan je izjavil:

25 držav z največ umori na 100.000 prebivalcev.
List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

USA ni med njimi strelno orožje gor ali dol.
Navsezadnje so oni fentani z mačeto/sekiro enako mrtvi kot tisti fentani z assault rifle M-16.8-)

Na spisku 25 so le afriške , karibske in J ameriške države.
Sigurno tam leži 1 šmajser in 3 šarci v vsakem grmu!:))


1. Honduras 90.4 umorov/100.000 prebivalcev
2. socialistični raj na zemlji Venezuela 53.7
.
.
.
Rusija 9.2
.
.
.
.
USA 4.7
.
.
.
.
.
Slovenija 0.7

List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

Pa tu nihče ne razpravlja o novem streljanju/klanju v Hondurasu , Venezueli...
Le zakaj ne ?>:D


ja eno je brant se pred karteli in vojne, medsebojni manjši spopadi, drugo je pa v civilizirani deželi, veliko streljanj na kampusih!

Red_Mamba ::

fantasycamp je izjavil:

Martin Krpan je izjavil:

25 držav z največ umori na 100.000 prebivalcev.
List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

USA ni med njimi strelno orožje gor ali dol.
Navsezadnje so oni fentani z mačeto/sekiro enako mrtvi kot tisti fentani z assault rifle M-16.8-)

Na spisku 25 so le afriške , karibske in J ameriške države.
Sigurno tam leži 1 šmajser in 3 šarci v vsakem grmu!:))


1. Honduras 90.4 umorov/100.000 prebivalcev
2. socialistični raj na zemlji Venezuela 53.7
.
.
.
Rusija 9.2
.
.
.
.
USA 4.7
.
.
.
.
.
Slovenija 0.7

List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

Pa tu nihče ne razpravlja o novem streljanju/klanju v Hondurasu , Venezueli...
Le zakaj ne ?>:D


ja eno je brant se pred karteli in vojne, medsebojni manjši spopadi, drugo je pa v civilizirani deželi, veliko streljanj na kampusih!


sej tud na kampusih bi se lahk branli, pa politiki vsiljujejo je gun free zone
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Martin Krpan ::

Vojne žrtve sem niso štete , le umori.

Kje se pobijajo Rusi ? V kampusih izgleda da res ne.
Gostilne ?

hammock ::

@jype, vidim da si ne bova prisla na cisto. Se pac strinjava da se ne strinjava, vsak ima pravico do mnenja.

hammock> Concealed carry dokazano bistveno zmanjsuje nasilna kazniva dejanja

To ni res.


Potem pa je to res noro nakljucje!



Kakšen je bil postopek in koliko časa/eur je stalo ?


-Zdravniski pregled (100e, dobis tudi za 50e kje)
-Tecaj varnega rokovanja z orozjem, opravljajo Varnost Maribor, G7 pa se kdo (200e, 2 dni predavanj, en dan izpit, pisni in prakticni preizkus s pistolo)
-Clanstvo v strelskem klubu (od 50e letno dalje)
-Kaksnih 100e stroski na UE (varnostno preverjanje, upravne takse, izdaja orozne listine)
-Orozje (od 100e dalje za kako Zastavo M70 32 acp (cebelico), sodobne 9mm pistole po 600e+)

Ce imas sreco in se ljudem na tvoji UE da delat, dobis papirje v enem mesecu, ostalo pa se tudi da uredit v roku dveh tednov (preizkus itd.)

Navsezadnje so oni fentani z mačeto/sekiro enako mrtvi kot tisti fentani z assault rifle M-16.8-)


To je nekaj kar nasprotniki strelnega orozja nocejo razumet. Orozje daje sicer nemocnemu posamezniku moznost zagotavljanja svoje ustavne pravice v primeru da je napaden - pravice do zivljenja.

Tudi pri nas je samoobramba dovoljena, samo kaj ko niso dovoljena sredstva zanjo, in jo je izven lastnega doma nemogoce ucinkovito izvajati.

Eni pravijo da pri nas tako ni nevarnosti in potrebe po nosenju orozja... jaz temu oporekam, morda zato ker sem ze dozivel oborozen rop v manjski trgovini in je ropar grozil meni in moji mami z nozem, drugi pa je medtem drzal noz na vratu trgovki in praznil blagajno. Na sreco se je vse koncalo ok, lahko pa bi bilo drugace. V taksnih situacijah se vidi, kako nemocen je clovek, ko nima sredstev za zascito lastnega zivljanja...

Arctander ::

Hja. Če bi pri nas lahko vsak kupil orožje, bi ropar namesto z nožem, prišel s pokalico. In kaj potem?

Še vedno je najboljša obramba za zaščito življenja ta, da se roparju ne upiraš.

>Tudi pri nas je samoobramba dovoljena, samo kaj ko niso dovoljena sredstva zanjo, in jo je izven lastnega doma nemogoce ucinkovito izvajati.

Od kdaj je pravica do samoobrambe = pravica do nošenja orožja? BTW, samoobramba oz. silobran mora biti sorazmeren, sicer ne izključi kazenske odgovornosti storilca silobrana. Kar pomeni, da če te nekdo napade s pestmi, ti pa njega preluknjaš s pokalico, boš zelo verjetno odgovarjal za povzročitev telesne poškodbe ali uboj.

Zgodovina sprememb…

#000000 ::

Jah nč en od prisotnih vzornih državlajnov bi ga snel k vrabca, če bi se upal.

zato je ravno zdej začela potekat šola kako se odzvat, kaj nosit seboj, katero pištolo, prvo pomoč ipd, recimo Eugene Oregon ima tak tečaj že neki časa, + ima open carry law, tko da bodo to počas pošlihtal, če napadalca ne bo upecal noben od prisotnih ven itak ne bo prišel živ.

Jest bi bil prec za enak zakon pri nas, open carry in gasa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000000 ()

Red_Mamba ::

#000000 je izjavil:

Jah nč en od prisotnih vzornih državlajnov bi ga snel k vrabca, če bi se upal.

zato je ravno zdej začela potekat šola kako se odzvat, kaj nosit seboj, katero pištolo, prvo pomoč ipd, recimo Eugene Oregon ima tak tečaj že neki časa, + ima open carry law, tko da bodo to počas pošlihtal, če napadalca ne bo upecal noben od prisotnih ven itak ne bo prišel živ.

Jest bi bil prec za enak zakon pri nas, open carry in gasa.


open carry te naredi tarco :)

prinas je bolj problem to, da za vsako pizdarijo prekoracen silobran piskajo.
ce te bo nekdo z nozem napadel pa ga bos zmlatu k vola ker ti adrenalin nabije in se branis bos tud ti ta kratko potegnu.

v slo ne rabis nosit orozja za samoobrambo, ker ni takega kriminala. poslihtajo naj bedarije v zakonu.
orozje pa naj boi pravica vsakega zdravega in sposobnega drzavljana (tud civilisti so branli meje Slovenije s civilnim orozjem, ne sam vojska in policija) ne pa privilegij.

Poleg tega pa naj vojska da brezplacno v uporabo vojaska strtelisca civilistom za trening. Dons na vec k na 100m pokat s pusko nimas kje
razen na tekmi k, ki je na vojaskem streliscu. Zadnje case se je malo izboljsalo, ker fantje zrihtajo prosti trening pa se da na 1km pokat.
Ampak 2x na leto je premal. Sploh ce na orozju posege delas in je treba spet prave pogoje najt za dober rezultat.
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

hammock ::

Hja. Če bi pri nas lahko vsak kupil orožje, bi ropar namesto z nožem, prišel s pokalico. In kaj potem?

Pri nas lahko vsak kupi orozje. Pistola na trznici je 200e, kalasnikov 400e, rocna bomba 50e. In roparji hodijo okoli s pokalicami, vec ali manj. Orozarski zakon otezuje legalno priti do orozja. Na crno ga lahko kupi vsak kekec, in tudi ga, kdor ga potrebuje za mutne posle. Presenecen bi bil koliko ljudi vsakodnevno nosi pistole s sabo, seveda nelegalne...

Od kdaj je pravica do samoobrambe = pravica do nošenja orožja?

Kako se lahko 50 kilska drobna zenska brani pred 2x tezjim posiljevalcem? Z poprovim sprejem?

Ne. Z zepnim revolverjem.

Nima me kdo kaj napadat. Ko me nekdo napade, ga ne bom vprasal kaksni so njegovi nameni, ali me bo morda samo polomil in oropal, ali pa me namerava fentat. Obramba je obramba. Nikomur pri zdravi pameti ni interes vzeti clovesko zivljenje, ampak ce te nekdo v to prisili, je sam kriv. Se vedno se je bolje zagovarjati na sodiscu, kot pa lezati v krsti.

Dokazano je, da prikrito nosenje bistveno pripomore k ustrahovanju kriminalcev. Verjamem da bo baraba 2x premislila o napadu na zrtev, ce obstaja 5% verjetnost, da se zrtev lahko ucinkovito brani.

Red_Mamba ::

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

ce pogledas kje se najvec umorov zgodi v zda s strelnim orozjem bo vsak otrok hitro videl korelacijo med
strogostjo zakona in pa tudi kje palamudijo z CCW dovoljenji.


A nam lahk pokazes to korelacijo?


V UK so polavtomatske pistole velikega kalibra prepovedane. Imajo vec nasilnih dejanj kot v ZDA kjer imajo ustavno pravico do nosenja orozja.
http://americangunfacts.com/

Tole je se posebej zanimivo:

In 1982, Kennesaw, Georgia passed a law requiring heads of households to keep at least one firearm in the house. The residential burglary rate subsequently dropped 89% in Kennesaw, compared to just 10.4% drop in Georgia as a whole.18
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Zgodovina sprememb…

fantasycamp ::

Red_Mamba je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

ce pogledas kje se najvec umorov zgodi v zda s strelnim orozjem bo vsak otrok hitro videl korelacijo med
strogostjo zakona in pa tudi kje palamudijo z CCW dovoljenji.


A nam lahk pokazes to korelacijo?


V UK so polavtomatske pistole velikega kalibra prepovedane. Imajo vec nasilnih dejanj kot v ZDA kjer imajo ustavno pravico do nosenja orozja.
http://americangunfacts.com/

Tole je se posebej zanimivo:

In 1982, Kennesaw, Georgia passed a law requiring heads of households to keep at least one firearm in the house. The residential burglary rate subsequently dropped 89% in Kennesaw, compared to just 10.4% drop in Georgia as a whole.18


Imaš prav ljudje se bodo baliveč če vedo da so vsi oboroženi, samo potem imaš problem, dva soeseda se kregata, enmu se strga, ne napade ga s pestmi ker je šibkejši, gre iskat puško, kok folku se strga ko se loči,zgubi službo. ma psihične probleme...

Ko naenkrat oborožiš ogromne populacije imaš to!

Jaz bi raje videl da imajo vsi boljše alarmne sisteme in več policijskih avtomobilov ki patrujirajo in so na lokaciji v par minutah!

Dej oborož fužine, al pa tam celo dolenjsko k se radi štihajo, pa da vidim rezultat manših streljanj!

ti sebe gledaš in rečeš jaz nikol, samo ti nisi vsi!

In ti ne veš kok je mentalno labilnih oseb, kok ima napoleonov kompleks, kok je glih pred tem da se jim strga...

BigWhale ::

Red_Mamba je izjavil:

prinas je bolj problem to, da za vsako pizdarijo prekoracen silobran piskajo.


A ker drugje pa ne? A mislis, da lahko v USA kr tko ustrelis cloveka in bo se ok, ker kao 'no trespassing'? Mal narobe mislis, ce res tko mislis.

Red_Mamba je izjavil:

ce te bo nekdo z nozem napadel pa ga bos zmlatu k vola ker ti adrenalin nabije in se branis bos tud ti ta kratko potegnu.

Zgleda, da ne ves kaj pomeni silobran. Ce bos nekoga zmlatil kot vola, ker te je napadel z nozem, pol si debil, ki se ne zna kontrolirati in je samo za odtenek boljsi od tistega z nozem.

Red_Mamba je izjavil:

orozje pa naj boi pravica vsakega zdravega in sposobnega drzavljana (tud civilisti so branli meje Slovenije s civilnim orozjem, ne sam vojska in policija) ne pa privilegij.


Prav VSAK lahko pri nas pride do orozja.

Red_Mamba je izjavil:

Poleg tega pa naj vojska da brezplacno v uporabo vojaska strtelisca civilistom za trening.

Zakaj pa to?

Red_Mamba je izjavil:

Dons na vec k na 100m pokat s pusko nimas kje razen na tekmi k, ki je na vojaskem streliscu.

Komot lahko odpres privatno strelisce in to storitev prodajas drugim. Nevem zakaj bi ti drzava mogla kr dat te zadeve? What's next? Brezplacne avtoceste? Komunajzer en... ;>

Red_Mamba je izjavil:

ker fantje zrihtajo prosti trening pa se da na 1km pokat.

A to za samoobrambo? :>

BigWhale ::

hammock je izjavil:

Od kdaj je pravica do samoobrambe = pravica do nošenja orožja?

Kako se lahko 50 kilska drobna zenska brani pred 2x tezjim posiljevalcem? Z poprovim sprejem?

Ne. Z zepnim revolverjem.


50 kilska drobna zenska se brez pravega treninga prej skozi torbico ustreli v nogo kot pa se ubrani posiljevalca. In takrat, ko bo zenska s sabo nosila revolver bo imel posiljevalec s sabo submachine gun. 500rpm, vsaj.

hammock je izjavil:

Dokazano je, da prikrito nosenje bistveno pripomore k ustrahovanju kriminalcev. Verjamem da bo baraba 2x premislila o napadu na zrtev, ce obstaja 5% verjetnost, da se zrtev lahko ucinkovito brani.


Ce bo kriminalec vedel, da obstaja velika verjetnost, da ima zrtev orozje, bo pa najprej ustrelil in se pol sklonil pa pobral denarnico. Ne razumem kako tvoja resitev odpravi problem. Itak je kriminalec ze tko al tko kriminalec in mu je vseen.

Zheegec ::

sej tud na kampusih bi se lahk branli, pa politiki vsiljujejo je gun free zone

Dokazano je, da prikrito nosenje bistveno pripomore k ustrahovanju kriminalcev. Verjamem da bo baraba 2x premislila o napadu na zrtev, ce obstaja 5% verjetnost, da se zrtev lahko ucinkovito brani.

I call bullshit on that. . Orožje tam JE DOVOLJENO. Imaš izjavo tipa, ki je bil 2 stavbi stran v času streljanja in jasno pove, da ima vedno s sabo "concealed carry" in tudi pove zakaj je bil tako pameten, da ni šel tja streljati s svojo pištolo - ker bi ga najbrž SWAT ustrelil na mestu.

V USA kriminalci že vedo, da ima dosti ljudi orožje. Tudi concealed. Zato je prva stvar vedno to, da žrtev presenetiš (mu pokažeš, da imaš sovražne namene šele, KO S PIŠTOLO ŽE MERIŠ VANJ), ali pa seveda najprej streljaš, potem pa sprašuješ. Razen, če bi uzakonil to, da lahko vsak civilist naokoli hodi z nabito pištolo v roki? Potem rabiš pa samo še boljše reflekse od tatu in si ZMAGAL.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Red_Mamba ::

BigWhale je izjavil:

hammock je izjavil:

Od kdaj je pravica do samoobrambe = pravica do nošenja orožja?

Kako se lahko 50 kilska drobna zenska brani pred 2x tezjim posiljevalcem? Z poprovim sprejem?

Ne. Z zepnim revolverjem.


50 kilska drobna zenska se brez pravega treninga prej skozi torbico ustreli v nogo kot pa se ubrani posiljevalca. In takrat, ko bo zenska s sabo nosila revolver bo imel posiljevalec s sabo submachine gun. 500rpm, vsaj.

hammock je izjavil:

Dokazano je, da prikrito nosenje bistveno pripomore k ustrahovanju kriminalcev. Verjamem da bo baraba 2x premislila o napadu na zrtev, ce obstaja 5% verjetnost, da se zrtev lahko ucinkovito brani.


Ce bo kriminalec vedel, da obstaja velika verjetnost, da ima zrtev orozje, bo pa najprej ustrelil in se pol sklonil pa pobral denarnico. Ne razumem kako tvoja resitev odpravi problem. Itak je kriminalec ze tko al tko kriminalec in mu je vseen.


ponavadi ni 1 vs 1.

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

prinas je bolj problem to, da za vsako pizdarijo prekoracen silobran piskajo.


A ker drugje pa ne? A mislis, da lahko v USA kr tko ustrelis cloveka in bo se ok, ker kao 'no trespassing'? Mal narobe mislis, ce res tko mislis.

Red_Mamba je izjavil:

ce te bo nekdo z nozem napadel pa ga bos zmlatu k vola ker ti adrenalin nabije in se branis bos tud ti ta kratko potegnu.

Zgleda, da ne ves kaj pomeni silobran. Ce bos nekoga zmlatil kot vola, ker te je napadel z nozem, pol si debil, ki se ne zna kontrolirati in je samo za odtenek boljsi od tistega z nozem.

Red_Mamba je izjavil:

orozje pa naj boi pravica vsakega zdravega in sposobnega drzavljana (tud civilisti so branli meje Slovenije s civilnim orozjem, ne sam vojska in policija) ne pa privilegij.


Prav VSAK lahko pri nas pride do orozja.

Red_Mamba je izjavil:

Poleg tega pa naj vojska da brezplacno v uporabo vojaska strtelisca civilistom za trening.

Zakaj pa to?

Red_Mamba je izjavil:

Dons na vec k na 100m pokat s pusko nimas kje razen na tekmi k, ki je na vojaskem streliscu.

Komot lahko odpres privatno strelisce in to storitev prodajas drugim. Nevem zakaj bi ti drzava mogla kr dat te zadeve? What's next? Brezplacne avtoceste? Komunajzer en... ;>

Red_Mamba je izjavil:

ker fantje zrihtajo prosti trening pa se da na 1km pokat.

A to za samoobrambo? :>


ja za samo obrambo treniramo na 1 km, ampak to je sam za komunajzarje
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Zgodovina sprememb…

hammock ::

50 kilska drobna zenska se brez pravega treninga prej skozi torbico ustreli v nogo kot pa se ubrani posiljevalca. In takrat, ko bo zenska s sabo nosila revolver bo imel posiljevalec s sabo submachine gun. 500rpm, vsaj.


Pojdi spamat kam drugam. Orozje izenacuje ljudi, to je njegova kljucna prednost.

Ce bo kriminalec vedel, da obstaja velika verjetnost, da ima zrtev orozje, bo pa najprej ustrelil in se pol sklonil pa pobral denarnico. Ne razumem kako tvoja resitev odpravi problem. Itak je kriminalec ze tko al tko kriminalec in mu je vseen.


Zaradi 100e, kolikor jih ima morda povprecen clovek na dober dan v denarnici, te ne bo nekdo kar tako pocil na cesti. Morda v Braziliji, Hondurasu ali socialisticnem raju Venezueli, kjer se kaznivih dejanj sploh ne preiskuje, ker jim drzave ne funkcionirajo, na Zahodu pa ne. Tvoja trditev je nesmiselna.

I call bullshit on that. . Orožje tam JE DOVOLJENO. Imaš izjavo tipa, ki je bil 2 stavbi stran v času streljanja in jasno pove, da ima vedno s sabo "concealed carry" in tudi pove zakaj je bil tako pameten, da ni šel tja streljati s svojo pištolo - ker bi ga najbrž SWAT ustrelil na mestu.

V USA kriminalci že vedo, da ima dosti ljudi orožje. Tudi concealed. Zato je prva stvar vedno to, da žrtev presenetiš (mu pokažeš, da imaš sovražne namene šele, KO S PIŠTOLO ŽE MERIŠ VANJ), ali pa seveda najprej streljaš, potem pa sprašuješ. Razen, če bi uzakonil to, da lahko vsak civilist naokoli hodi z nabito pištolo v roki? Potem rabiš pa samo še boljše reflekse od tatu in si ZMAGAL.


Menda ne bo z pistolo letel nasproti nekomu ki ima pusko in je 2 hisi stran, jasno da je to samomor. Ce pa bi bil v istem prostoru kot napadalec, pa bi ga lahko suvereno snel preden bi le ta naredi prevec skode.

Ne obracaj mojih besed, nihce ne promovira Wild West scene tu. Prikrito nosenje je vse prej kot to.

Tudi razne nebuloze, da bi se sosedi streljali med sabo, ne drzijo vode. Kot da ze zdaj ni ogromno orozja v obtoku, pa se nihce ne strelja...ce pa se, pa so to ponavadi kaksni brazilci, z nelegalnimi pokalicami.

Zheegec ::

Menda ne bo z pistolo letel nasproti nekomu ki ima pusko in je 2 hisi stran, jasno da je to samomor. Ce pa bi bil v istem prostoru kot napadalec, pa bi ga lahko suvereno snel preden bi le ta naredi prevec skode.

Katere akcijske filme ti gledaš? Če ima nekdo pištolo usmerjeno vate (ali pa še bolje, začne kar streljati), je tvoj odzivni čas za uporabit tvoj "concealed carry" bistveno prevelik, tudi če si Clint Eastwood.

Ne obracaj mojih besed, nihce ne promovira Wild West scene tu. Prikrito nosenje je vse prej kot to.

Je bolj ali manj to, samo da ne veš točno, kot je tvoj sovražnik, dokler nima že pištole usmerjene vate. Ne moreš poenostaviti zadeve na; Če ima rdečo kožo streljaj.

Tudi razne nebuloze, da bi se sosedi streljali med sabo, ne drzijo vode. Kot da ze zdaj ni ogromno orozja v obtoku, pa se nihce ne strelja...ce pa se, pa so to ponavadi kaksni brazilci, z nelegalnimi pokalicami.

Kdo je pa to rekel?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

hammock ::

Katere akcijske filme ti gledaš? Če ima nekdo pištolo usmerjeno vate (ali pa še bolje, začne kar streljati), je tvoj odzivni čas za uporabit tvoj "concealed carry" bistveno prevelik, tudi če si Clint Eastwood.

Ne vem ali ne razumes, ali noces razumet. Ni problema, lahko ti narisem:
-Drzi, ce nekdo na tebe drzi pistolo, ne mores potegniti in streljati, ker bos verjetno prepocasen.
-V vseh ostalih situacijah lahko (ce te nekdo lovi, zasleduje z vozilom, si prica pri ropu, te poskusa napasti s hladnim orozjem, napada nekoga drugega in si pac poleg po spletu okoliscin itd).

Tako za info, poteg pistole iz prikritega toka do prvega strela traja kaksno sekundo, nato pa traja se 3 sekunde, da sprazis nabojnik s 15 naboji. Napadalec ne bo vedel, kaj se je zgodilo.

Je bolj ali manj to, samo da ne veš točno, kot je tvoj sovražnik, dokler nima že pištole usmerjene vate. Ne moreš poenostaviti zadeve na; Če ima rdečo kožo streljaj.


Eni prevec igrce igrate. Saj ne hodis po ulici in igras serifa 8-O

Govorimo o samoobrambi, streljas takrat ko je to zadnji izhod!

mailer ::

Eni pravijo da pri nas tako ni nevarnosti in potrebe po nosenju orozja... jaz temu oporekam, morda zato ker sem ze dozivel oborozen rop v manjski trgovini in je ropar grozil meni in moji mami z nozem, drugi pa je medtem drzal noz na vratu trgovki in praznil blagajno. Na sreco se je vse koncalo ok, lahko pa bi bilo drugace. V taksnih situacijah se vidi, kako nemocen je clovek, ko nima sredstev za zascito lastnega zivljanja...
V takšnih primerih imaš še vedno lahko orožje, počakaš do konca ropa, ker tako ali tako takrat nimaš kaj naredit samo poslabšaš lahko situacijo in bo prodajalka ziher porezana, če ne mrtva. Ko roparja odideta greš za njima ustreliš v zrak in če imata samo nož bosta ali še bolj bežala ali se usrala.

Za vse kriminalce, ki jih dobijo in so streljali, ne glede nato ali so koga ustrelili ali ne pa se samo odreže kazalec na roki s katero je streljal. Naslednjič verjetno ne bo mogel več.
Armor A30, AX850, V Gene, 3770K, Big Shuriken II,
Corsair 16GB 1600MHz CL9, GTX660TiDC2TOP, 840120GB Basic,
Spinpoint 1TB, BD207DBK, G110, G300, Dell U2412M

Zheegec ::

hammock je izjavil:

Katere akcijske filme ti gledaš? Če ima nekdo pištolo usmerjeno vate (ali pa še bolje, začne kar streljati), je tvoj odzivni čas za uporabit tvoj "concealed carry" bistveno prevelik, tudi če si Clint Eastwood.

Ne vem ali ne razumes, ali noces razumet. Ni problema, lahko ti narisem:
-Drzi, ce nekdo na tebe drzi pistolo, ne mores potegniti in streljati, ker bos verjetno prepocasen.
-V vseh ostalih situacijah lahko (ce te nekdo lovi, zasleduje z vozilom, si prica pri ropu, te poskusa napasti s hladnim orozjem, napada nekoga drugega in si pac poleg po spletu okoliscin itd).

Tako za info, poteg pistole iz prikritega toka do prvega strela traja kaksno sekundo, nato pa traja se 3 sekunde, da sprazis nabojnik s 15 naboji. Napadalec ne bo vedel, kaj se je zgodilo.

Je bolj ali manj to, samo da ne veš točno, kot je tvoj sovražnik, dokler nima že pištole usmerjene vate. Ne moreš poenostaviti zadeve na; Če ima rdečo kožo streljaj.


Eni prevec igrce igrate. Saj ne hodis po ulici in igras serifa 8-O

Govorimo o samoobrambi, streljas takrat ko je to zadnji izhod!

OK, gremo se drugače. V Ameriki je bilo v zadnjih 7 letih okoli 900 masovnih streljanj (kjer umre več, kot 3 ljudje). Mi daš 3 primere, ko je nekdo s svojo pištolo rešil situacijo, preden je prišel SWAT, ali pa preden je shooter naredil samomor?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Red_Mamba ::

Zheegec je izjavil:

hammock je izjavil:

Katere akcijske filme ti gledaš? Če ima nekdo pištolo usmerjeno vate (ali pa še bolje, začne kar streljati), je tvoj odzivni čas za uporabit tvoj "concealed carry" bistveno prevelik, tudi če si Clint Eastwood.

Ne vem ali ne razumes, ali noces razumet. Ni problema, lahko ti narisem:
-Drzi, ce nekdo na tebe drzi pistolo, ne mores potegniti in streljati, ker bos verjetno prepocasen.
-V vseh ostalih situacijah lahko (ce te nekdo lovi, zasleduje z vozilom, si prica pri ropu, te poskusa napasti s hladnim orozjem, napada nekoga drugega in si pac poleg po spletu okoliscin itd).

Tako za info, poteg pistole iz prikritega toka do prvega strela traja kaksno sekundo, nato pa traja se 3 sekunde, da sprazis nabojnik s 15 naboji. Napadalec ne bo vedel, kaj se je zgodilo.

Je bolj ali manj to, samo da ne veš točno, kot je tvoj sovražnik, dokler nima že pištole usmerjene vate. Ne moreš poenostaviti zadeve na; Če ima rdečo kožo streljaj.


Eni prevec igrce igrate. Saj ne hodis po ulici in igras serifa 8-O

Govorimo o samoobrambi, streljas takrat ko je to zadnji izhod!

OK, gremo se drugače. V Ameriki je bilo v zadnjih 7 letih okoli 900 masovnih streljanj (kjer umre več, kot 3 ljudje). Mi daš 3 primere, ko je nekdo s svojo pištolo rešil situacijo, preden je prišel SWAT, ali pa preden je shooter naredil samomor?


teh primerov je ogromo, a jih v medijih seveda ne bos nasel toliko kot tragicnih, ker se slabse prodajajo :D

https://www.youtube.com/results?search_...
https://www.youtube.com/results?search_...
https://www.youtube.com/results?search_...
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Čak kaj točno si to linkal? Youtube robbery fail? WTF? Bom se pretvarjal, da se to ni zgodilo.

V glavnem, kako je možno, da ima toliko ljudi orožje, pa še vseeno je toliko masovnih streljanj, ljudi ki imajo orožje za obrambo "sebe in drugih" pa ravno priročno nikoli ni zraven? Oziroma so, samo statistično gledano zelo redko kaj pametnega naredijo.
Potem imaš pa še primere, ko nekdo hoče pomagati, ampak ker ni izurjen policaj, ampak pač idiot s pištolo se zgodi, da po nesreči ubije napačnega človeka.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

hammock ::

OK, gremo se drugače. V Ameriki je bilo v zadnjih 7 letih okoli 900 masovnih streljanj (kjer umre več, kot 3 ljudje). Mi daš 3 primere, ko je nekdo s svojo pištolo rešil situacijo, preden je prišel SWAT, ali pa preden je shooter naredil samomor?


Pa kaj mislis da sem tvoj osebni butler? Poisci si jih! Pa ne 3, najdes jih na tisoce!

Potem imaš pa še primere, ko nekdo hoče pomagati, ampak ker ni izurjen policaj, ampak pač idiot s pištolo se zgodi, da po nesreči ubije napačnega človeka.


Sine, 90% policajev 2x na leto postrelja skatlo nabojev, tako da mi lahko verjames da ne znajo streljat, sploh ko je treba streljat kaj drugega kot standard tarco na 10 metrov. Jaz postreljam kaksnih 5000-10000 nabojev letno. Dinamicno, precizno, pistola, puska, kar hoces. Vecina kolegov iz strelskih klubov isto. V streljanju veliko vecino policajev scat peljemo, to lahko trdim mirne duse.

Red_Mamba ::

Zheegec je izjavil:

Čak kaj točno si to linkal? Youtube robbery fail? WTF? Bom se pretvarjal, da se to ni zgodilo.

V glavnem, kako je možno, da ima toliko ljudi orožje, pa še vseeno je toliko masovnih streljanj, ljudi ki imajo orožje za obrambo "sebe in drugih" pa ravno priročno nikoli ni zraven? Oziroma so, samo statistično gledano zelo redko kaj pametnega naredijo.
Potem imaš pa še primere, ko nekdo hoče pomagati, ampak ker ni izurjen policaj, ampak pač idiot s pištolo se zgodi, da po nesreči ubije napačnega človeka.


zato ker starsi ne naucijo otrok kaj je prav in kaj ne
verskim fanatikom pa itak ni pomoci
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
699139847 (1152) FireSnake
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 440 41 42 43 )

Oddelek: Problemi človeštva
2131232392 (118925) jype
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10313017 (11267) PaX_MaN
»

Virginia Tech (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1709543 (5374) Matthai

Več podobnih tem