Forum » Problemi človeštva » Posest orožja
Posest orožja
Odin ::
Glede na to, da drzava velikokrat zataji na podrocju osebne varnosti drzavljanov, me zanima kaksni so vasi pogledi na potencialno liberalizacijo glede nosenja orozja.
- spremenil: Mavrik ()
Loki ::
nikoli ne bo, da bomo orozje lahko [b]nosili[/b]. bi sel kriminal v visave (geeks vs bilders)
bi bila kvecjemu dovoljeno posedovanje doma. pa tudi ni 1% moznosti, da bo to res v sloveniji.
policija te ne more vedno varovati, niti tukaj, niti v zda, kjer imajo orozje liberalizirano, tako da itak nima veliko smisla.
ne sanjaj.
bi bila kvecjemu dovoljeno posedovanje doma. pa tudi ni 1% moznosti, da bo to res v sloveniji.
policija te ne more vedno varovati, niti tukaj, niti v zda, kjer imajo orozje liberalizirano, tako da itak nima veliko smisla.
ne sanjaj.
I left my wallet in El Segundo
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Loki ()
SaXsIm ::
pa kaj je zadnje čase s tem orožjem? Ste vsi postali paranoični zaradi streljanja na Jesenicah? Gledam po slo-techu in se teme o orožju kar vrstijo... Kot da smo v Texasu
SaXsIm
Daedalus ::
Proti. Je preveč rizika, da se bo ob večji količini orožja v družbi povečala družbena sprejemljivost orožja in z njim povezani načini "reševanja" težav. So Ameri IMO precej lep zgled, kam pripele "puška v vsaki omari" v kombinaciji z zafrustriranimi friki in še kako šolo v bližini. IMO, seveda.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Odin ::
> policija te ne more vedno varovati, niti tukaj, niti v zda,
> kjer imajo orozje liberalizirano, tako da itak nima veliko smisla.
Lahko se pa varujes sam. Ampak ker se je vcasih tezko varovati samo s pestmi, sploh ce gre za sibkejsko osebo, bi posest orozja za samoobrambne namene morala biti ustavna pravica.
> kjer imajo orozje liberalizirano, tako da itak nima veliko smisla.
Lahko se pa varujes sam. Ampak ker se je vcasih tezko varovati samo s pestmi, sploh ce gre za sibkejsko osebo, bi posest orozja za samoobrambne namene morala biti ustavna pravica.
Adrijan0 ::
Ja ampak pomoje ni uredu da lahko ma kar usak pištolo. Pa kam bi prišli? sej bi se usi pobili.
kopriwa ::
Ne podpiram, je preveč norcev okol. Posledice so pa lahko slabe. Od tega da bi vsak mel pištolo doma, povečalo bi se število nesreč, folk bi začel reševat probleme seveda s pištolo še predn bi pomislili kaj počne. Sam bi jih prepovedal, pa recimo nabil visoke kazni za tiste, ki je posedujejo. Je pa res da še nism biu na preizkušnji, da bi res rabil kako orožje za obrambo.
Odin ::
Ce bi bila policija sposobna ustrezno kaznovat kriminalce, bi jaz bil tudi proti.
Ampak ko se nasi mozje v modrem bojijo par ciganckov, potem je jasno da niso zmozni ustrezno varovati drzavljanov. To pomeni, da smo sami v veliki meri odgovorni za svojo varnost. V tem primeru naj mi da drzava pooblastila, ki mi bodo omogocila cimboljso varnost.
To se meni zdi edino logicno.
Ampak ko se nasi mozje v modrem bojijo par ciganckov, potem je jasno da niso zmozni ustrezno varovati drzavljanov. To pomeni, da smo sami v veliki meri odgovorni za svojo varnost. V tem primeru naj mi da drzava pooblastila, ki mi bodo omogocila cimboljso varnost.
To se meni zdi edino logicno.
Loki ::
sploh ce gre za sibkejsko osebo
daj ne serji.
bos starim mamam dal pistole? ali geekom in takim, malo bolj baročno zaobljenim?
sibkost gre v roki z roko z majhno samozavestjo in ravno takih bi se bilo najbolj za bat, ce bi imeli se pistole. vlomilci pa tudi ne napadajo veliko ljudi (najdi mi ene par zapisov v danasnjih novicah, kako je lastnik presenetil roparja in sta se udarila lai kaj).
ce bi bilo to recimo v veljavi 15 let nazaj, bi bil ze nekdo, ki ga zelo dobro poznam, v zaporu. why? nesamozavest.
pa nobene kazni ti nebi mogle prepreciti borderline primerkov, taksnih ali drugacnih. clovekova psiha se spreminja s casom.
da bi pa zraven se slovenski policaji dobili vecja pooblastila, kot preventivno na nosnjo/ posedovanje orozja?
mogoce za OT: kako je pa s tem v VB? tam imajo dokaj ohlapne zakone na tem (ce ti vlomi v bajto, se gresta lahko party)fd
slo oblast se zdalec ni zatajila na varnosti drzavljanov. so sicer na protimafijskem boju, protikorupcijskem, toda take zadeve se dogajajo na case, world is an imperfect place, ne moremo nic proti temu. poglej zda, ali nemcijo, med oktoberfestom (ali je bila loveparade?). potem je zda ze krizno obmocje?
slovenija je se sorazmerno varna drzava.
daj ne serji.
bos starim mamam dal pistole? ali geekom in takim, malo bolj baročno zaobljenim?
sibkost gre v roki z roko z majhno samozavestjo in ravno takih bi se bilo najbolj za bat, ce bi imeli se pistole. vlomilci pa tudi ne napadajo veliko ljudi (najdi mi ene par zapisov v danasnjih novicah, kako je lastnik presenetil roparja in sta se udarila lai kaj).
ce bi bilo to recimo v veljavi 15 let nazaj, bi bil ze nekdo, ki ga zelo dobro poznam, v zaporu. why? nesamozavest.
pa nobene kazni ti nebi mogle prepreciti borderline primerkov, taksnih ali drugacnih. clovekova psiha se spreminja s casom.
da bi pa zraven se slovenski policaji dobili vecja pooblastila, kot preventivno na nosnjo/ posedovanje orozja?
mogoce za OT: kako je pa s tem v VB? tam imajo dokaj ohlapne zakone na tem (ce ti vlomi v bajto, se gresta lahko party)fd
slo oblast se zdalec ni zatajila na varnosti drzavljanov. so sicer na protimafijskem boju, protikorupcijskem, toda take zadeve se dogajajo na case, world is an imperfect place, ne moremo nic proti temu. poglej zda, ali nemcijo, med oktoberfestom (ali je bila loveparade?). potem je zda ze krizno obmocje?
slovenija je se sorazmerno varna drzava.
I left my wallet in El Segundo
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Loki ()
BluPhenix ::
Ampak ker se je vcasih tezko varovati samo s pestmi, sploh ce gre za sibkejsko osebo, bi posest orozja za samoobrambne namene morala biti ustavna pravica.
Ah dej no dej. In potem bomo imeli zakone kot v US, če se počutim ogroženega, te lahko počim. Včasih je samoobrambo zelo težko učinkovito zagovarjati. Recimo nekdo se zapodi proti tebi, da te bo s pestjo položil. Si upravičen do samoobrambe s pištolo?
Velika količina legalnega orožja ne povečuje osebne varnosti, samo daje napačno impresijo da je lahko tako.
Ce bi bila policija sposobna ustrezno kaznovat kriminalce, bi jaz bil tudi proti.
Policija ne more in ne sme! kaznovati kriminalcev, za to so sodišča. Oni jih lahko le pridržijo in izročijo.
Ah dej no dej. In potem bomo imeli zakone kot v US, če se počutim ogroženega, te lahko počim. Včasih je samoobrambo zelo težko učinkovito zagovarjati. Recimo nekdo se zapodi proti tebi, da te bo s pestjo položil. Si upravičen do samoobrambe s pištolo?
Velika količina legalnega orožja ne povečuje osebne varnosti, samo daje napačno impresijo da je lahko tako.
Ce bi bila policija sposobna ustrezno kaznovat kriminalce, bi jaz bil tudi proti.
Policija ne more in ne sme! kaznovati kriminalcev, za to so sodišča. Oni jih lahko le pridržijo in izročijo.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BluPhenix ()
BluPhenix ::
Odin, torej ti želiš moč kaznovanja kriminalcev. Lahko greš študirat pravo in boš takšno moč dobil. Da bi ti pa dali pištolo v roke in bi ti na štiri oči presojal kdo je kriminalec in kdo ne in ga kaznoval .. pa raje ne. Pa ne samo tebi, nobenemu, niti meni ne.
Ti bi kr streljal okoli vse tiste, ki ti niso všeč? Al bi jih samo ustrahoval? Mislim no, kakorkoli, v obeh primerih bi obiskal isti prostor ....
Ti bi kr streljal okoli vse tiste, ki ti niso všeč? Al bi jih samo ustrahoval? Mislim no, kakorkoli, v obeh primerih bi obiskal isti prostor ....
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
Brane2 ::
Ah dej no dej. In potem bomo imeli zakone kot v US, če se počutim ogroženega, te lahko počim. Včasih je samoobrambo zelo težko učinkovito zagovarjati. Recimo nekdo se zapodi proti tebi, da te bo s pestjo položil. Si upravičen do samoobrambe s pištolo?
Mislim, da si. Seveda v ustrezni situaciji. Če je ta nekdo konkreten primerek, po možnosti bistveno večji od tebe in če si ga opozoril, da imaš strelno orožje. Če gre pa za užaljenega 7-letnega mulca, je to druga stvar.
MOGOČE legalizacija privat orožja ne bi bila slaba stvar, če bi bila izpeljana pametno. Če bi recimo lastniki morali dati skozi izpit in training, vsaj primerljiv današnjemu izpitu za avto ali mogoče temu, kar daje skozi soliden policaj ( psihološki testi, ravnanje s pištolo v različnih situacijah, streljanje na streliščih, reakcije v različnih situacijah- glasni prepiri, grožnje itd).
Količina folka, ki ji pade na pamet, da bi imela strelno orožje je velika, ampak "izpit" (in njegova cena) bi lahko izfiltriral resne, zagnane in odgovorne.
Takrat bi lahko tudi narasla splošna varnost in osveščenost, ker bi imel med prebivalstvom maso ljudi, ki se znajdejo bolje v ogroženih situacijah.
Seveda, če bi se tu zanašal na naše plave krofožere za kontrolo, si ustvaril solidne pogoje za dobro zgodbo o katastrofi.
Policija ne more in ne sme! kaznovati kriminalcev, za to so sodišča. Oni jih lahko le pridržijo in izročijo.
Sodišča ne morejo in ne smejo! kaznovati kriminalcev, za to so zapori. Oni lahko le izrečejo kazen.
Mislim, če se že delamo pametne, sem najdu višji soapbox...
On the journey of life, I chose the psycho path.
jype ::
Brane2> Mislim, če se že delamo pametne, sem najdu višji soapbox...
Kvečjemu si zgrešil point.
Hotel ti je dopovedat, da policist nima vseh danosti, ki bi mu omogočale presojo krivde in odgovornosti in vseh ostalih pritiklin, ki so nujne za pošteno sojenje. Kot je že marsikdo izkusil na lastni koži je zagovarjanje pred policistom povsem nekaj drugega kot zagovarjanje pred sodiščem.
Kvečjemu si zgrešil point.
Hotel ti je dopovedat, da policist nima vseh danosti, ki bi mu omogočale presojo krivde in odgovornosti in vseh ostalih pritiklin, ki so nujne za pošteno sojenje. Kot je že marsikdo izkusil na lastni koži je zagovarjanje pred policistom povsem nekaj drugega kot zagovarjanje pred sodiščem.
Brane2 ::
In jaz sem mu hotu povedat, da sodnik nima infrastrukture in šolanja, potrebne za kaznovanje-izvajanje kazni.
V bistvu se je hotel lovit na semantiko, pa mu ni najbolje uspelo.
Argumenti nasprotnika mu niso najbolj všeč, vendar si jih ne upa ali noče napasti forntalno, ampak raje išče črvive luknje v njih in se spušča v psotranske stvari.
OP je hotel reči, da represivni aparat ne dela dobro kaznovanja, uporabil je pa besedo "policija". Sledil je pravzaprav nebistven popravek, da policija tega ne more in ne sme, ampak je za to pristojno sodišče.
In če že picajzlamo 170 na uro, potem zakaj ne reči tega, da tudi to ni res ?
V bistvu se je hotel lovit na semantiko, pa mu ni najbolje uspelo.
Argumenti nasprotnika mu niso najbolj všeč, vendar si jih ne upa ali noče napasti forntalno, ampak raje išče črvive luknje v njih in se spušča v psotranske stvari.
OP je hotel reči, da represivni aparat ne dela dobro kaznovanja, uporabil je pa besedo "policija". Sledil je pravzaprav nebistven popravek, da policija tega ne more in ne sme, ampak je za to pristojno sodišče.
In če že picajzlamo 170 na uro, potem zakaj ne reči tega, da tudi to ni res ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Odin ::
> Odin, torej ti želiš moč kaznovanja kriminalcev.
Nope, jaz bi samo rad pravico do lastne varnosti. Ce bi pri tem kaznoval kriminalca, ki bi mocno ogrozal moje zivljenje, so be it. Ce bi pa pocil katereg zglolj ker mi ni vsec, ali da bi koga ustrahoval, pa naj me vrzejo v zapor za cim dlje.
> oblast se zdalec ni zatajila na varnosti drzavljanov
Ja sej na prometni varnosti recimo se gre nekak. Da bi se pa zanasal na represivni aparat(kak se hitro ucim), da bo zagotovil mojo varnost pred kriminalci, pa ni najbolj varno.
Nope, jaz bi samo rad pravico do lastne varnosti. Ce bi pri tem kaznoval kriminalca, ki bi mocno ogrozal moje zivljenje, so be it. Ce bi pa pocil katereg zglolj ker mi ni vsec, ali da bi koga ustrahoval, pa naj me vrzejo v zapor za cim dlje.
> oblast se zdalec ni zatajila na varnosti drzavljanov
Ja sej na prometni varnosti recimo se gre nekak. Da bi se pa zanasal na represivni aparat(kak se hitro ucim), da bo zagotovil mojo varnost pred kriminalci, pa ni najbolj varno.
Ejsi_Disi ::
Tehnologija napreduje s strahotno hitrostjo, nekateri pa bi radi še vedno kupovali klasično orožje. Kaj si ne bi omislili kakšno električno pištolo, ki recimo nasprotnika samo omrtviči. Ali pa pištolo z gumijastimi naboji, ali pa samo solzivec. Tukaj bi morali zadevo drugače rešiti. V bistvu pa, ali se počutite res tako ogrožene, da bi imeli pištolo? Nekateri se počutijo ogrožene že s tem, ko berejo Direkt.
Daedalus ::
Nope, jaz bi samo rad pravico do lastne varnosti. Ce bi pri tem kaznoval kriminalca, ki bi mocno ogrozal moje zivljenje, so be it. Ce bi pa pocil katereg zglolj ker mi ni vsec, ali da bi koga ustrahoval, pa naj me vrzejo v zapor za cim dlje.
Resnici na ljubo, je v takem primeru boljš pritisniti državo, da poskrbi za čimmanjše število kriminalcev, ki imajo morilske težnje, na ulici. Ker se mi zdi, da ti tule malo pozabljaš na akcija-reakcija situacijo. Da pojasnim - če bo folk oborožen, se bojo tudi kriminalci prilagodili - ratali precej bolj trigger happy. Pa te bo kriminalec po lastni presoji (če se bo že odločil te oropati) preventivno počil lepo v hrbet, pa te pol obral za denar, prstane pa zlate zobe. En tak primer so meli pred meseci v Zagrebu, ko so pri ropu banke roparji "preventivno" ubili dva varnostnika.
Poleg tega se mi ne zdi trenutno tak napadalni kriminal v Sloveniji takšen problem, da bi se mogli vsi oborožiti. Se bi dalo marsikaj dosečti (glej aktualne zglede) če bi folk šal enkrat al pa dvakrat množično protestirat zaradi neučinkovitosti države pri preganjanju takih in onakih kriminalcev. Itak so najodmevnejši in najznačilnejši primeri nedelovanja pravne države primeri ala Lipa in ne tolko oborožene tolpe, ki bi harale ponoči naokoli in ropale pa posiljevale naključne mimoidoče.
Resnici na ljubo, je v takem primeru boljš pritisniti državo, da poskrbi za čimmanjše število kriminalcev, ki imajo morilske težnje, na ulici. Ker se mi zdi, da ti tule malo pozabljaš na akcija-reakcija situacijo. Da pojasnim - če bo folk oborožen, se bojo tudi kriminalci prilagodili - ratali precej bolj trigger happy. Pa te bo kriminalec po lastni presoji (če se bo že odločil te oropati) preventivno počil lepo v hrbet, pa te pol obral za denar, prstane pa zlate zobe. En tak primer so meli pred meseci v Zagrebu, ko so pri ropu banke roparji "preventivno" ubili dva varnostnika.
Poleg tega se mi ne zdi trenutno tak napadalni kriminal v Sloveniji takšen problem, da bi se mogli vsi oborožiti. Se bi dalo marsikaj dosečti (glej aktualne zglede) če bi folk šal enkrat al pa dvakrat množično protestirat zaradi neučinkovitosti države pri preganjanju takih in onakih kriminalcev. Itak so najodmevnejši in najznačilnejši primeri nedelovanja pravne države primeri ala Lipa in ne tolko oborožene tolpe, ki bi harale ponoči naokoli in ropale pa posiljevale naključne mimoidoče.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Brane2 ::
Lipa je bla "značilna" samo zato, ker je šlo za davkoplačevalca na katerega se je dalo pokazat in ker je ta šel mnogim v nos.
To še ne pomeni, da drugega kriminala ni. Samo ne pride v novice, ker so prizadeti nepomembni ali celo, ker se je folk naveličal klicat neučinkovito policijo. Tudi mnoge ( ali celo praktično vse ?) zadeve, ki pridejo v "nočno kroniko" so tako "polepšane", da so neprepoznavne.
To še ne pomeni, da drugega kriminala ni. Samo ne pride v novice, ker so prizadeti nepomembni ali celo, ker se je folk naveličal klicat neučinkovito policijo. Tudi mnoge ( ali celo praktično vse ?) zadeve, ki pridejo v "nočno kroniko" so tako "polepšane", da so neprepoznavne.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Mercier ::
Načeloma proti oboroženi masi. Mogoče predlog za razširjeno (razcepljeno) temo: šerif, policaj po meri ljudstva.
aljazh ::
Zanimivo, kako [odkar se je Slovenija obrnila v desno] večina medijsko odmevnejših dogodkov mobilizira množice k zagovarjanju in zavzemanju za uzakonjenje [sedaj nedovoljene] samopomoči.
Vajenc ::
V Švici imajo npr. obvezno služenje vojaškega roka in ko končajo, odnesejo domov tudi avtomatsko orožje na katero so se med služenjem navezali. Pa vendar se mi zdi, da v Švici nimajo velikih problemov s porastom kriminala oz. morda prav zaradi tega, ker zlikovci vedo, da ima vsako gospodinjstvo doma svoj zanesljiv (nikoli ne zataji
) SIG 550 niti ne riskirajo.
) SIG 550 niti ne riskirajo. BluPhenix ::
Količina folka, ki ji pade na pamet, da bi imela strelno orožje je velika, ampak "izpit" (in njegova cena) bi lahko izfiltriral resne, zagnane in odgovorne
Se bojim, da s tem le omejiš zadevo na premožnejše ljudi. Kar spet ni prav.
V švici nimajo še marsikaterih drugih problemov. Ne moreš dve državi primerjati samo po eni stvari, moraš vzeti vse v primerjavo.
Se bojim, da s tem le omejiš zadevo na premožnejše ljudi. Kar spet ni prav.
V švici nimajo še marsikaterih drugih problemov. Ne moreš dve državi primerjati samo po eni stvari, moraš vzeti vse v primerjavo.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
#000000 ::
V Švici in Franciji -ne vem če še- imaš lahko legalno tudi dušilec poka na orožju, če ti ga najdejo kjerkoli na svetu si v ornk dreku. LP
bad_dog ::
Nošenje orožja je že iz psihološkega vidika nesprejemljivo!
Recimo, da pride v baru, do manjšega verbalnega konflikta. Sem prepričan, da bi bila večina veliko bolj predrzna in pogumna, če bi vsak zase v žepu "šlatal" svoj magnum 357, tako pa vsi udeleženci poizkušajo kar v največji meri reševati spore na verbalen način. Če pristavimo še alkohol, pa bi imeli v vsaki drugi gostilni vestern ala John Wayne.
Ne pozabimo, da živimo v majhni, a zaenkrat precej varni državi. Če kdo ne verjame, naj poizkusi svojo srečo z pešačenjem ob 2h zjutraj po New Yorku.
P.S. Organi so tisti, ki skrbijo za varnost in kdor se ne počuti varnega, naj to izrazi na naslednjih volitvah.
Recimo, da pride v baru, do manjšega verbalnega konflikta. Sem prepričan, da bi bila večina veliko bolj predrzna in pogumna, če bi vsak zase v žepu "šlatal" svoj magnum 357, tako pa vsi udeleženci poizkušajo kar v največji meri reševati spore na verbalen način. Če pristavimo še alkohol, pa bi imeli v vsaki drugi gostilni vestern ala John Wayne.
Ne pozabimo, da živimo v majhni, a zaenkrat precej varni državi. Če kdo ne verjame, naj poizkusi svojo srečo z pešačenjem ob 2h zjutraj po New Yorku.
P.S. Organi so tisti, ki skrbijo za varnost in kdor se ne počuti varnega, naj to izrazi na naslednjih volitvah.
Vajenc ::
V švici nimajo še marsikaterih drugih problemov. Ne moreš dve državi primerjati samo po eni stvari, moraš vzeti vse v primerjavo.
Imaš prav, vendar je primerjavi posesti orožja v ZDA in povezanega kriminala, lahko protiutež situacija v Švici.
Brane2 ::
Se bojim, da s tem le omejiš zadevo na premožnejše ljudi. Kar spet ni prav.
Enako lahko rečeš za avto, pa vidiš, da se vozijo mnogi. Pač šolanje in pregledi nekaj stanejo in to moraš pokriti.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
e pozabimo, da živimo v majhni, a zaenkrat precej varni državi. Če kdo ne verjame, naj poizkusi svojo srečo z pešačenjem ob 2h zjutraj po New Yorku.
Povej to unim dvem babicam, ki so ju danes obžrli pit-bulli. Ena je baje zgubila prst.
Zakaj hudiča ne smem imeti prijavljene pištole tudi če bi rad opravil nek formalni izpit in trening, pit-bulla pa si lahko omisli vsak cepec ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Keyser Soze ::
Zato, ker lahko opraviš formalni izpit in trening tudi brez lastne pištole. Pač dobiš "inštruktorjevo" pištolo. Tako kot voziš "inštruktorjev" avto.
Dokler pa nimaš izpita, nimaš kaj vozit avto. Lahko ga imaš, a ga ne smeš uporabljat. Če uporabimo analogijo. Kaj ti nuca pištola doma v predalu, če je nisi usposobljen niti je ne smeš uporabit? Poseduješ jo lahko, kaj več pa ne.
Dokler pa nimaš izpita, nimaš kaj vozit avto. Lahko ga imaš, a ga ne smeš uporabljat. Če uporabimo analogijo. Kaj ti nuca pištola doma v predalu, če je nisi usposobljen niti je ne smeš uporabit? Poseduješ jo lahko, kaj več pa ne.
OM, F, G!
bad_dog ::
Povej to unim dvem babicam, ki so ju danes obžrli pit-bulli. Ena je baje zgubila prst.
Zgubiti prst in zgubiti življenje sta 2 popolnoma različni stvari. V kolikor misliš uporabljati orožje, ga uporabljaš izključno za en namen - ubijati.
Poleg tega pa imaš vsak teden najmanj eno smrtno žrtev, ki je posledica avtomobilske nesreče, pa se še zmeraj ne vozimo z tanki. Tudi najmanjša predelava avtomobila mora prestati homologacijo - razmisli zakaj?
Se pa strinjam, da bi morali tudi glede pit-bullov uvesti strožja pravila.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bad_dog ()
Brane2 ::
Saj pravim. Zakaj ne pustijo folku delat izpit in tistim ki ga naredijo, dovolit nabavo orožja ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Zgubiti prst in zgubiti življenje sta 2 popolnoma različni stvari.
Ne razumem, kaj hočeš reči. Se pravi, če bi pitbull ubil vsaj eno starko, potem to več ne bi bile različne stvari ? Saj nedvomno je tega sposoben in to se je tudi dogajalo, ne vem sicer, če pri nas.
V kolikor misliš uporabljati orožje, ga uporabljaš izključno za en namen - ubijati.
Ne ga srat. In s kakšnim namenom imaš psa, skozi generacije namensko selektiranega za klanje ?
Poleg tega pa imaš vsak teden najmanj eno smrtno žrtev, ki je posledica avtomobilske nesreče, pa se še zmeraj ne vozimo z tanki.
Zakaj torej taka panika okrog orožja ? Bo pač semterjtja kaka smrtna žrtev, a ob ustreznem šolanju in preverjanju znanja jih bo precejšen del "tapravih".
Tudi najmanjša predelava avtomobila mora prestati homologacijo - razmisli zakaj?
Ne vidim tu logike. Saj ne pravim, da dejmo delat bombe doma sami. Govorim o ustreznem "homologiranem" orožju s potrdilom o tehnični ustreznosti.
Se pa strinjam, da bi morali tudi glede pit-bullov uvesti strožja pravila.
"Strožja pravila" ? Saj se hecaš. Morali bi _NAJMANJ_ upoštevati kot da je napad izvršil lastnik takega psa osebno. Za začetek.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
suntrace1 ::
Več orožja pomeni samo eno - več smrtnih primerov zaradi strelnega orožja. Problem je dodaten tudi, ker ubijanje postane instrumentalno in brezosebno, samo pritisneš petelina - če pa vzameš nož, tako kot Plut, potem se šele zaveš, kaj počneš, ko žrtvi režeš vrat in ta grgra v mukah.
Če že hočeš koga vsaj delno imobilizirat, si nabavi tazer - vsaj morilec nisi. Ampak orožje sem pa resno proti. če vidiš koliko je samo voznikov na cesti, ki tam nimajo kaj početi, ti je vse jasno.
Če že hočeš koga vsaj delno imobilizirat, si nabavi tazer - vsaj morilec nisi. Ampak orožje sem pa resno proti. če vidiš koliko je samo voznikov na cesti, ki tam nimajo kaj početi, ti je vse jasno.
bad_dog ::
Ta problem je kompleksnejši.
Kot prvo več orožja na ulici, pomeni več možnosti za preprodajo orožja. To pa vodi do večjega števila mafijskih poslov.
Drugi problem je, da ko nekoga ustreliš, tega ne moreš vzeti nazaj, kot to lahko storiš z besedo ali udarcem.
Prav tako bi sprožil verižno reakcijo zob za zob, ki bi se končala tako, da bi vsak hotel imeti orožje "LE" za svojo varnost, pa četudi je bil zgolj mimoidoči ob strelskem obračunu.
Če mene vprašaš, se varnega počutim v tej lepi Sloveniji zgolj zaradi misli, da NE nosi vsak na cesti pištole v žepu!
Kot prvo več orožja na ulici, pomeni več možnosti za preprodajo orožja. To pa vodi do večjega števila mafijskih poslov.
Drugi problem je, da ko nekoga ustreliš, tega ne moreš vzeti nazaj, kot to lahko storiš z besedo ali udarcem.
Prav tako bi sprožil verižno reakcijo zob za zob, ki bi se končala tako, da bi vsak hotel imeti orožje "LE" za svojo varnost, pa četudi je bil zgolj mimoidoči ob strelskem obračunu.
Če mene vprašaš, se varnega počutim v tej lepi Sloveniji zgolj zaradi misli, da NE nosi vsak na cesti pištole v žepu!
noraguta ::
če se hočemo primerjat z švico pri uporabi orožja potem je seveda prva stvar da uvedemo spet naborništvo. da se morebitni lastniki poučijo o namenu in uporabi.
nisem pa prav prepričan , da v švici ni problemov zaradi tega, ako se prav spominjam imajo kar relativno velik odstotek smrtnosti zaradi strelnega orožja(nesreče in afektrna streljanja v familiji). imajo pa majhen odtotek zlorab strelnega orožja.
nisem pa prav prepričan , da v švici ni problemov zaradi tega, ako se prav spominjam imajo kar relativno velik odstotek smrtnosti zaradi strelnega orožja(nesreče in afektrna streljanja v familiji). imajo pa majhen odtotek zlorab strelnega orožja.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
bad_dog ::
Brane2 - Zadeve rešuješ iz napačne strani. Odpraviti moramo vzroke, ne pa posledice! Vsekakor v Sloveniji še ni bilo smrtnega primera povezanega s psi, česar nebi mogel reči glede orožja. Kot sem rekel, se strinjam z strožjimi ukrepi glede psov iz istih razlogov kot pri prepovedi nošenja strelnega orožja občanov!
bad_dog ::
V kolikor imamo probleme z kriminalom, moramo pritisniti na oblasti, da naredijo kaj zaradi tega, ne pa da si bo vsak zase krojil pravico kakor mu paše in to ne glede na to ali je usposobljen ali ne.
bad_dog ::
Zakaj torej taka panika okrog orožja ? Bo pač semterjtja kaka smrtna žrtev, a ob ustreznem šolanju in preverjanju znanja jih bo precejšen del "tapravih".
Ne vem če bi bil istega mnenja če bi bila smrtna žrtev katera iz tvoje družine.
Tudi najmanjša predelava avtomobila mora prestati homologacijo - razmisli zakaj?
Homologacija je ravno zaradi namena, da država zavaruje druge udeležence prometa. V nasprotnem primeru, bi se vsi vozili z titanskimi odbijači, kjer se nebi poznale nikakršne praske, a smrtne žrtve bi se podvojile.
"Strožja pravila" ? Saj se hecaš. Morali bi _NAJMANJ_ upoštevati kot da je napad izvršil lastnik takega psa osebno. Za začetek.
Tukaj pa kažeš dvoličnost. Zakaj ne predlagaš kot protiukrep v vsak dom po en pit-bull?!?
Brane2 ::
Brane2 - Zadeve rešuješ iz napačne strani. Odpraviti moramo vzroke, ne pa posledice! Vsekakor v Sloveniji še ni bilo smrtnega primera povezanega s psi, česar nebi mogel reči glede orožja. Kot sem rekel, se strinjam z strožjimi ukrepi glede psov iz istih razlogov kot pri prepovedi nošenja strelnega orožja občanov!
Kaj je lažje, dobit pištolo ali čakat na to, da bo kak kuža koga požrl in se bo cesar zjajcal z zakoni ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
bad_dog ::
Kaj je lažje, dobit pištolo ali čakat na to, da bo kak kuža koga požrl in se bo cesar zjajcal z zakoni ?
Tu ne gre za kaj je lažje ampak za kaj bo prineslo manj žrtev! In ja rajši čakam, da me pes poje, kot da tebe s pištolo v roki srečam. Pa brez zamere.
Brane2 ::
Ne vem če bi bil istega mnenja če bi bila smrtna žrtev katera iz tvoje družine.
To velja tako za psa kot sa pištolo. Zakaj potem so pit-bulli dovoljeni BREZ_POSEBNIH_IZPITOV za lastnika, brez posebnih varnostnih ukrepov, brez ustreznega nadzorovanja izvajanja teh ukrepov in brez poseben odgovornosti teh lastnikov ?
Homologacija je ravno zaradi namena, da država zavaruje druge udeležence prometa. V nasprotnem primeru, bi se vsi vozili z titanskimi odbijači, kjer se nebi poznale nikakršne praske, a smrtne žrtve bi se podvojile.
Eh, zgubu si se. Jaz se ne sprašujem "zakaj homologacija", temveč pravim da orožje jo daje skozi, ravno tako kot avtomobili. Orožje mora ustrezat določenim varnostnim standardom. Ne moreš dobit dovoljenja za pištolo in potem kupit ali celo nardit sam krneki.
Tukaj pa kažeš dvoličnost. Zakaj ne predlagaš kot protiukrep v vsak dom po en pit-bull?!?
Zato, ker se mi ne da skrbeti za pit-bulla vsak dan, hočem pa neko protiorožje zanj.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Tu ne gre za kaj je lažje ampak za kaj bo prineslo manj žrtev! In ja rajši čakam, da me pes poje, kot da tebe s pištolo v roki srečam. Pa brez zamere.
Ampak zato jaz ne bi rad neoborožen srečal tebe s pit-bullom.
Po drugi strani bi te skupaj s psom prav rad videl na sprehodu, če bi imel kako solidno bereto. Oziroma me ne bi preveč skrbelo.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Daedalus ::
Brane, a se ti zdi, da so one dve bakice hitrejše od pitbulla?
A ti si, mogoče? Dvomim in to zelo. Kvečjemu bi s svojo pokalico naredil po okrevanju sprehod do lastnika psa in z njim po divjezahodno obračunal. Kar pa spet ne bi kaj dosti pomagalo, globalno gledano.
Poleg tega ma bad_dog point. Zakaj ne bi kot protiutež pitbullom uvedli pravico do pitbulla za vsakega slovenca? Pa našravfali bullbare na vsak avto, da ne bi kdo mel kake ekskluzivne prednosti? Vsi mamo seveda tud pravico do recimo nošenja ene katane, če nas kdo s pipcem napade. Da bo ja vse uravnoteženo.
A ti si, mogoče? Dvomim in to zelo. Kvečjemu bi s svojo pokalico naredil po okrevanju sprehod do lastnika psa in z njim po divjezahodno obračunal. Kar pa spet ne bi kaj dosti pomagalo, globalno gledano.
Poleg tega ma bad_dog point. Zakaj ne bi kot protiutež pitbullom uvedli pravico do pitbulla za vsakega slovenca? Pa našravfali bullbare na vsak avto, da ne bi kdo mel kake ekskluzivne prednosti? Vsi mamo seveda tud pravico do recimo nošenja ene katane, če nas kdo s pipcem napade. Da bo ja vse uravnoteženo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Brane2 ::
katana ni slaba ideja. Poceni, dela, pa grafični efekti so zanimivi.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Brane, a se ti zdi, da so one dve bakice hitrejše od pitbulla?
Niso, in kaj ? Saj tudi par mesecev nazaj tudi tisti policaj ni bil hitrejši od njih, pa je enega prav fino ugasnil.
Tip se je preveč zajebaval s poskusom ranitve in se mu ni šlo, da zadevo ugasne, drugače ne vidim problema.
Saj ponavadi imaš sekundo ali dve časa, preden stvari totalka uidejo kontroli.
Vsekakor pa če lahko zbiram ali sem v taki situaciji brjaz ali z pokalico sem za svetlobno leto rajši z njo.
A ti si, mogoče? Dvomim in to zelo. Kvečjemu bi s svojo pokalico naredil po okrevanju sprehod do lastnika psa in z njim po divjezahodno obračunal. Kar pa spet ne bi kaj dosti pomagalo, globalno gledano.
A ti vedno počneš samo tisto, kar je zdravo z medicinskega stališča zate ali kdajpakdaj narediš kaj za užitek ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
oleg tega ma bad_dog point. Zakaj ne bi kot protiutež pitbullom uvedli pravico do pitbulla za vsakega slovenca? Pa našravfali bullbare na vsak avto, da ne bi kdo mel kake ekskluzivne prednosti? Vsi mamo seveda tud pravico do recimo nošenja ene katane, če nas kdo s pipcem napade. Da bo ja vse uravnoteženo.
Po težkem brainstormingu sem prišel do dobrega kandidata za pametno idejo. Zakaj ne bi recimo:
-pit-bulle navadnim smrtnikom PREPOVEDALI
-uvedli stroge kazni za kršilce in še strožje (instant arest) v primeru napada
-od tistih, katerim bi dovolili posest in vzrejo takih psov, zahtevali registracijo vsakega psa, POLNO odgovornost za vsa dejanja psa, dokler je ta v njihovi lasti, izvajanje potrebnih varnostnih ukrepov (sprehodi po mestu ODPADEJO, sprehodi po odprtem brez nagobčnika in ustrezno privezani itd), ustrezno visoke kazni za neizvajanje ukrepov ali za napake pri vzgoji, periodični strokovni nadzor psa itd.
Mislim, da bom prej dogačakal kakega uzija...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )Oddelek: Loža | 211788 (27103) | gruntfürmich |
| » | Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 47949 (35699) | c3p0 |
| » | napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 102075 (93899) | Grey |