» »

napad v Las Vegasu

napad v Las Vegasu

nurmaln ::

jype je izjavil:

Muslims are banned from entering the US.

No they're not.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Scaramouche ::

Po ugotovitvah policije osumljeni za dve pištoli, ki ju je imel pri sebi, ni imel dovoljenja, kje ju je dobil, pa bo pokazala nadaljnja preiskava.

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/52-le...

nurmaln ::

Fritz je izjavil:

 slika

slika


Well it looks like the ban is working 8-)

Scaramouche je izjavil:

Po ugotovitvah policije osumljeni za dve pištoli, ki ju je imel pri sebi, ni imel dovoljenja, kje ju je dobil, pa bo pokazala nadaljnja preiskava.


Ah ne ser ga, če ni imel dovoljenja za pištoli ju sigurno ni mogel imet. False flag ;((
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Fritz ::

Scaramouche je izjavil:


imaš prav, mora dopolniti listo!

Misliš seznam. Ne, ne bi ga rabil dopolniti temveč spremeniti skladno s stopnjo ogrožanja, ki jo predstavljajo tujci iz določene države. In če ti do sedaj ni bilo jasno, ti bom jaz razložil - Trump svojim superbogatim islamističnim buddyem iz Savdove arabije nikoli ne bo dal prepovedi in še manj nabil sankcije, čeprav njegovi vojaki potem v Siriji in še kje umirajo v boju z ljudmi, ki jih Savdijci financirajo. A tisti vojaki so običajno siromašni Američani, ki tako za Trumpa kot za savdsko diktaturo niso vredni življenja.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Scaramouche ::

Fritz je izjavil:

Scaramouche je izjavil:


imaš prav, mora dopolniti listo!

Misliš seznam. Ne, ne bi ga rabil dopolniti temveč spremeniti skladno s stopnjo ogrožanja, ki jo predstavljajo tujci iz določene države. In če ti do sedaj ni bilo jasno, ti bom jaz razložil - Trump svojim superbogatim islamističnim buddyem iz Savdove arabije nikoli ne bo dal prepovedi in še manj nabil sankcije, čeprav njegovi vojaki potem v Siriji in še kje umirajo v boju z ljudmi, ki jih Savdijci financirajo. A tisti vojaki so običajno siromašni Američani, ki tako za Trumpa kot za savdsko diktaturo niso vredni življenja.


kaj men govoriš o Trumpu, jaz nikjer nisem njega omenjal.

Dejstvo pa je da če vzameš veliko število muslimanov v svojo deželo povečaš sorazmerno delež tistih ki bodo teroristi!
To pač nočeš računat ker pač niso vsi aneda.

Ne rabijo biti vsi.

če v Slovenijo sprejmeš 50000 komadov in je 5000 islamistov, 500 so propravljeni groziti, teorizirati, se ne boš več mirno sprehajal po mestu ko se jih par odloči na pokol z ak47, ti že itak ne smeš imeti orožja in samo gledaš z balkona ko pobijajo ali pa z tovornjakom vozijo kilometre da na njih ni sprožen en strel...

dice7 ::

Scaramouche je izjavil:

torej vzameš ga dobi otroke in ti ta otrok to naredi, sej znaš razmišljat...

zanimivo, clovek bi pricakoval da oseba ki odrasca v dezeli, kjer se cedita med in mleko, je ne bi za brezveze zasovrazila, se posebej ce jo je celo zivljenje dejansko dozivljala in ne razni savdski teroristi, ki vidijo ameriko preko lece propagande.


no, razen ce dozivlja ta oseba same negativne izkusnje v samem zivljenju prek luze

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

Scaramouche ::

dice7 je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

torej vzameš ga dobi otroke in ti ta otrok to naredi, sej znaš razmišljat...

zanimivo, clovek bi pricakoval da oseba ki odrasca v dezeli, kjer se cedita med in mleko, je ne bi za brezveze zasovrazila, se posebej ce jo je celo zivljenje dejansko dozivljala in ne razni savdski teroristi, ki vidijo ameriko preko lece propagande.


no, razen ce dozivlja ta oseba same negativne izkusnje v samem zivljenju prek luze


torej kako potem komentiraš teoriste ki so bili rojeni v deželah ki jih ameri niso bombardirali?

Se grem jaz kot kristijan vojskovat v neko deželo ker so tudi oni iste veroizpovedi?

Fritz ::

Scaramouche je izjavil:


kaj men govoriš o Trumpu, jaz nikjer nisem njega omenjal.

Dejstvo pa je da če vzameš veliko število muslimanov v svojo deželo povečaš sorazmerno delež tistih ki bodo teroristi!
To pač nočeš računat ker pač niso vsi aneda.

Ne rabijo biti vsi.

če v Slovenijo sprejmeš 50000 komadov in je 5000 islamistov, 500 so propravljeni groziti, teorizirati, se ne boš več mirno sprehajal po mestu ko se jih par odloči na pokol z ak47, ti že itak ne smeš imeti orožja in samo gledaš z balkona ko pobijajo ali pa z tovornjakom vozijo kilometre da na njih ni sprožen en strel...

Kdo pa je uzakonil prepoved vstopa v ZDA za državljane določenih držav?

Ali veš koliko muslimanov živi v Sloveniji? Če se boš podučil, morda ne boš mogel zaspati od strahu a ne boj se, še nobeden ni izvršil terorističnega napada (z izjemo neizvršenega primera iz drugih razlogov leta nazaj). Kar se migrantov in beguncev tiče, še tisti, ki so nam bili dani v oskrbo v okviru sheme EU, bežijo iz te zagamane dežele pristašev nacionalnih gard.

Če in ko se bodo odločili narediti napad v Sloveniji, bodo to zlahka naredili iz dokaj močnega centra v sosednji Avstriji, obogatenega s skupinami vahabitov (salafistov) na Jesenicah in drugod. In od kje dobivajo ti vahabiti denarno in materialno pomoč? Katar in Savdska Arabija. Naši prijateljski in preko ZDA, zavezniški državi. A ni to lepo?

No, lahko pa še naprej tiščiš glavo v pesek.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

dice7 ::

Scaramouche je izjavil:

torej kako potem komentiraš teoriste ki so bili rojeni v deželah ki jih ameri niso bombardirali?

Se grem jaz kot kristijan vojskovat v neko deželo ker so tudi oni iste veroizpovedi?


Moje mnenje je nepomembno, raziskave kazejo, da povzroca tvoj druzbeni odnos veliko vec teroristicnih napadov, kot pa odprte meje

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

Scaramouche ::

v
Kdo pa je uzakonil prepoved vstopa v ZDA za državljane določenih držav?

Zakaj bi to bilo slabo, v tem času bi moral biti complete ban!


Ali veš koliko muslimanov živi v Sloveniji? Če se boš podučil, morda ne boš mogel zaspati od strahu a ne boj se, še nobeden ni izvršil terorističnega napada (z izjemo neizvršenega primera iz drugih razlogov leta nazaj). Kar se migrantov in beguncev tiče, še tisti, ki so nam bili dani v oskrbo v okviru sheme EU, bežijo iz te zagamane dežele pristašev nacionalnih gard.


Naj bežijo ker tudi ne mislijo da smo vredni njihove neverjetne vrednosti!
Pridejo pa samo da dobijo denar!

Glede islama v Sloveniji..

http://www.kamnik.info/islamist-iz-tuhi...

Če pri tako majhni številki novačijo kako bo še če jih imamo veliko več...

Če in ko se bodo odločili narediti napad v Sloveniji, bodo to zlahka naredili iz dokaj močnega centra v sosednji Avstriji, obogatenega s skupinami vahabitov (salafistov) na Jesenicah in drugod. In od kje dobivajo ti vahabiti denarno in materialno pomoč? Katar in Savdska Arabija. Naši prijateljski in preko ZDA, zavezniški državi. A ni to lepo?


Torej rešitev je da ni prepovedi ampak še več muslimanov?

No, lahko pa še naprej tiščiš glavo v pesek.


to delajo muslimani, ti pa očitno sodeluješ!



dice7 je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

torej kako potem komentiraš teoriste ki so bili rojeni v deželah ki jih ameri niso bombardirali?

Se grem jaz kot kristijan vojskovat v neko deželo ker so tudi oni iste veroizpovedi?


Moje mnenje je nepomembno, raziskave kazejo, da povzroca tvoj druzbeni odnos veliko vec teroristicnih napadov, kot pa odprte meje


ni res na Madzarskem je odnos do njih enak pa nimajo teh napadov ker jim ne dovolijo not!

Zgodovina sprememb…

dice7 ::

Scaramouche je izjavil:

ni res na Madzarskem je odnos do njih enak pa nimajo teh napadov ker jim ne dovolijo not!

Drzi, tam nemuslimani nastavlajo bombe. Kdaj mislimo nemuslimane vrzt iz drzave?

Scaramouche ::

dice7 je izjavil:

Scaramouche je izjavil:

ni res na Madzarskem je odnos do njih enak pa nimajo teh napadov ker jim ne dovolijo not!

Drzi, tam nemuslimani nastavlajo bombe. Kdaj mislimo nemuslimane vrzt iz drzave?


Ne moreš, gredo v zapor,pameten človek ve da ima probleme že doma, jih ne uvaža ker jih bo imel še več.

Ti to očitno nisi!

dice7 ::

Saj jih hocemo strpati v zapor pa zacnejo jokcati o svobodi govora, medtem ko njihova retorika dopusca krsenje svoboscin ostalim

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

Fritz ::

Scaramouche je izjavil:



No, lahko pa še naprej tiščiš glavo v pesek.


to delajo muslimani, ti pa očitno sodeluješ!

Lej, osebno sem proti kakršnemukoli nenadzorovanemu priseljevanju. Raje vidim, da sprejmemo izključno ljudi, ki bodo spoštovali republiko, ustavo in človekove svoboščine.

Škoda, da ne moremo istočasno izseliti ljudi, ki so že tukaj pa tega ne razumejo in predstavljajo le drugo stran islamofašističnega kovanca oz. tiščijo glavo v pesek 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

jype ::

nurmaln je izjavil:

No they're not.
Trump lied? I'm shocked.

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

No they're not.
Trump lied? I'm shocked.

I'm not.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

I'm not.
http://www.bostonglobe.com/metro/2017/1...

napačen link?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Fritz ::

Če se vrnemo na temo...

Sales have been relatively anemic under Trump, who wouldn't dream of crossing gun owners. So this massacre comes at just the right time for the industry. Gun manufacturers' stock prices rose this week, as speculators anticipated the (pointless) calls for tighter gun controls and the resultant rush on weaponry.

Some will say it's unseemly to profit off carnage, but let's not kid ourselves.

It's as American as mass murder.


Še vedno trdim, da ni problem orožje samo po sebi, četudi je to v ZDA preveč lahko dostopno. Glavni problem je ameriška družba. Strelec iz Nevade bi vso omenjeno orožje lahko kupil tudi v Sloveniji razen, če se bo pokazalo, da je bil potrjeno neuravnovešen. Po do sedaj znanih podatkih je imel dovolj denarja, bil je opravilno sposoben in ni bil nasilen ali drugače problematičen. Predvidevam pa, da se bo našel kak razlog za njegovo dejanje, pri katerem je bil bistveno bolj učinkovit kot IS-ovi revčki v EU.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Scaramouche ::

Fritz je izjavil:

Scaramouche je izjavil:



No, lahko pa še naprej tiščiš glavo v pesek.


to delajo muslimani, ti pa očitno sodeluješ!

Lej, osebno sem proti kakršnemukoli nenadzorovanemu priseljevanju. Raje vidim, da sprejmemo izključno ljudi, ki bodo spoštovali republiko, ustavo in človekove svoboščine.

Škoda, da ne moremo istočasno izseliti ljudi, ki so že tukaj pa tega ne razumejo in predstavljajo le drugo stran islamofašističnega kovanca oz. tiščijo glavo v pesek 8-)


ti bi izseljeval, torej si fašist!
vsak ki naredi kaj slabega tukaj ima pravico se braniti pred sodiščem, tisti ki bi pa kar brez tega izseljeval je fašist!
Sploh pa za mnjenje oziroma skrb ki je utemeljena preko terorizma vEU in po svetu in dokazov o islamizmu ki je procentualno kar vidok v teh državah od koder prihajajo..



Tisti ki ni od tukaj nima pravice do enakega tretmana, sploh če vemo da procentualno od njegovih pride dosti takih ki se nočejo integrirati!

Ne obstaja enakost med mano in njimi kar se tiče pri upravljanju te države, mi imamo pravico reči kdo bo sem prihajal, ta pravica bi morala biti politično urejena.
Enakost ki jo Janković daje njim je mi nebi dobili ko bi cerkev v S Arabiji zidali.

Zato imamo njim pravico reči ne!

#000000 ::

Fritz je izjavil:

#000000 je izjavil:

No ja sej nisem se zakačil kaj si rekel in kaj ne, pravim samo da treba poskrbet za varno hrambo in sef ali omara je skor najbolš rešitev, alarm pa imamo že od vsaj 15 let.

No ja zbiratelji so enako kot strelci, samo da pač ne streljajo.

V dveh stavkih ti je uspelo pokazati, da sploh ne poznaš ali ne razumeš orožno zakonodajo (ali predpise v splošnem, če smo že pri tem). In s tem neznanjem bi se rad še prerekal z drugimi? Pa že prej sem te moral opozarjati na napačne podatke oz. laži, glede na to, da vira nisi navedel.

A ti ni niti najmanj nerodno?



Vir česa naj bi ti navajal V smislu česa ?

zakaj bi mi moglo bit nerodno majketi ?

Fritz ::

#000000 je izjavil:

Fritz je izjavil:

#000000 je izjavil:

No ja sej nisem se zakačil kaj si rekel in kaj ne, pravim samo da treba poskrbet za varno hrambo in sef ali omara je skor najbolš rešitev, alarm pa imamo že od vsaj 15 let.

No ja zbiratelji so enako kot strelci, samo da pač ne streljajo.

V dveh stavkih ti je uspelo pokazati, da sploh ne poznaš ali ne razumeš orožno zakonodajo (ali predpise v splošnem, če smo že pri tem). In s tem neznanjem bi se rad še prerekal z drugimi? Pa že prej sem te moral opozarjati na napačne podatke oz. laži, glede na to, da vira nisi navedel.

A ti ni niti najmanj nerodno?



Vir česa naj bi ti navajal V smislu česa ?

zakaj bi mi moglo bit nerodno majketi ?

Navedel si, da imajo v RS največ orožja športni strelci, kar je laž.

V zgoraj citiranem se vlečeš ven iz trditve, da mora biti orožje v sefu, kar ni res. Zakon tega izrecno ne predpisuje, za razliko od zbirateljem, katerim bolj podrobno predpisuje pogoje varne hrambe orožja.

In potem še napišeš, da so zbiratelji enako kot strelci, čeprav legalno skorajda ne morejo streljati.

A ti še vedno ni nerodno? 8-) Zelo dvomim, da si polnoleten oz. če si že, dvomim da legalno poseduješ kak kos orožja, ker s takšnim poznavanjem ZOro, ne bi nikoli opravil izpita s področja varnega rokovanja z orožjem.
Sam se ne bi upal kemikom nabijat o njihovi stroki, če o tem ne bi imel vsaj nekaj razčiščenih pojmov. Še manj pa bi se kregal z njimi, ko bi mi pokazali, da nimam prav. Jel sad kopčaš, majke ti!? >:D

@ Scaramousche
Ko že jemlješ primere kot je gradnja mošeje v Ljubljani, daj si, prosim, preberi Ustavo RS, če je še nisi.

Ker te ta mošeja očitno moti, je kristalno jasno, da imaš mentalni sklop, ki je bolj primeren za vahabitsko monarhijo Savdovo Arabijo kot za srednjeevropsko Republiko 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

jype ::

Fritz je izjavil:

imaš mentalni sklop, ki je bolj primeren za vahabitsko monarhijo Savdovo Arabijo kot za srednjeevropsko Republiko
On je Srb, srbi imajo to v genih.

Scaramouche ::


Ko že jemlješ primere kot je gradnja mošeje v Ljubljani, daj si, prosim, preberi Ustavo RS, če je še nisi.

Ker te ta mošeja očitno moti, je kristalno jasno, da imaš mentalni sklop, ki je bolj primeren za vahabitsko monarhijo Savdovo Arabijo kot za srednjeevropsko Republiko 8-)


Problem ni ustava ampak to da mi njim damo svobodo ki jo oni nam ne dajejo, ti pa imaš jajca govoriti da jaz spadam k njim..

Taki kot ti njim dajete potuho,če bi pa šli tja živeti bi dobili zatiranje osnovnih človekovih pravic.

Bolan si!

Fritz ::

jype je izjavil:

Fritz je izjavil:

imaš mentalni sklop, ki je bolj primeren za vahabitsko monarhijo Savdovo Arabijo kot za srednjeevropsko Republiko
On je Srb, srbi imajo to v genih.

Eh, vem, da jih trolaš in provociraš a ni tako, kajti med Srbi je veliko spoštovanja vrednih ljudi (kakor tudi med Hrvati, Albanci, Bošnjaki itn.).

Konec koncev se tudi jaz moram popraviti..da gre za mentalni sklop prevladujoče vahabitske verske doktrine in ne Savdove Arabije kot takšne, saj so tudi tam spoštovanja vredni ljudje, čeprav jih je veliko zaprtih v diktatorjevih zaporih.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

#000000 ::

@fritz

evo pa se pejmo, ko smo že pri polnoletnosti, pokovc jest sem veteran vojne za slovenijo, takrat si ti verjetno delal potičke kje v kakem poscanem peskovniku.

Ko sem zaprosil za listino MI NITI ni bilo treba nerast tečaja za Usposabljanje in preizkus znanja o ravnanju z orožjem ( od leta ne vem toćno katerega ampak mislim da od 2014 to ne velja več)

To kar piše v zakonu da morajo zbiratelji imet sef, da naj bi ne držalo za športne strelce ne vem, se posipam s pepelom in res ne vem, vem pa eno da vsi kolegi ki skupaj streljamo IMAJO SEF in so ga priporočili tudi v klubu, to pa lahko potrdim, oz. ne poznam člana ki ga nebi imel, mogoče ni treba po zakonu ampak ga po po čvekanju vsi imajo.

Da bi se pa tebi jaz opravičeval in dokazoval kaj ???

to kar se ti hvataš na neke podatke da naj bi strelci imeli večino orožja v slo, pač se lahko zmotim, ker poznam ene 5 lovcev ki so v zandjih dveh letih SAMOVOLJNO prodali in se odrekli orožju ker so prestari, bolani ali finančno več ne sfolgajo imeti orožja, dva sta si pustila pištole za milostni strel, trije pa so izstopili izt zveze, pa verjamem da ni to edinih tri, zadeva pač ni poceni.

jel ti seronja sad kopčaš u čemu je stvar ?????

Fritz ::

@6x0
Kopčam že kar nekaj časa, da nabijaš na pamet in bi te na kakšnem strokovnem forumu, kot je strelec.si raztrgali na koščke.

Dragi dečec, orožje nosim od 1991. leta, zasebno od 1993. leta, ko je veljala še orožna zakonodaja iz časa SR Slovenije. Čeprav tega od mene ni nihče zahteval, sem se moral, kot lastnik orožja, poučiti o vseh novih predpisih s tega področja. Ne poznam vseh členov na pamet a si ne bi upal nekomu nekaj sveto razlagati, ker se mi tako zdi, češ vsi moji prijatelji imajo to in nekaj lovcev je takšnih.

Glede na to, da komunicirava preko spletnega foruma, imaš ZOro in podatke o številu civilno registriranega orožja po orožnih listinah nekaj Google iskanj vstran. Če želiš, da se te resno jemlje, uporabljaj argumentirane trditve.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

#000000 ::

No pa povprasaj znance vajlda premores katerega, ce so veterani vojne za slovenijo rabili polagat kak tecaj iz varnega rokovanja z orozjem. To prvo vprasaj.

Fritz ::

#000000 je izjavil:

No pa povprasaj znance vajlda premores katerega, ce so veterani vojne za slovenijo rabili polagat kak tecaj iz varnega rokovanja z orozjem. To prvo vprasaj.

Lej, jaz ga zaradi specifike službe tudi ne rabim polagati, kar pa ne pomeni, da mi kot lastniku orožja ni potrebno vedeti kaj piše v Zakonu o orožju. Če si pred 30-imi leti položil izpit za vozilo, to ne pomeni, da upoštevaš samo in izključno pravila, ki so veljala tedaj temveč se moraš podučiti o vseh zate relevantnih spremembah.

Če se vrnem na strelno orožje, nošenje, prenašanje in hranjenje so osnove, ki jih mora vsak lastnik orožja poznati. Na forumu so ljudje, ki bodo morali polagati Preizkus varnega ravnanja z orožjem in ni prav, če se jim podaja napačne informacije. Določene stvari so eksaktne ali predpisane, osebna mnenja pa so nekaj povsem drugega. Tudi jaz se strinjam, da sta sef ali železna omara boljša kot npr. navadna omara vendar zakon tega ne predpisuje. Bo pa najverjetneje to predpisano v novem ZOro, vključno z varnostnim standardom, ki ga takšna omara mora zadovoljevati, ker to izhaja že iz nove direktive EU o strelnem orožju.

Saj ti nočem nič slabega a če te kdo popravi, si to pogledaš in če ugotoviš napako na svoji strani, si mu za to lahko še hvaležen.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

Grey ::

Fritz, ne seri.

25. člen
Hramba orožja – posameznik
Posameznik mora orožje, ki ga ima v posesti, hraniti tako, da ne pride v roke neupravičeni osebi.
Orožje se mora hraniti zaklenjeno in sicer ločeno od streliva, razen če sta orožje in strelivo shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v posebej zavarovanem prostoru.
Posameznik, ki zbira orožje po določbah tega zakona, ga mora hraniti v posebej za to določenem prostoru, ki je tehnično varovan in v zaklenjeni vitrini ali sefu.


Kakor je zakon napisan, že takoj implicira neke vrste embalažo na zaklepanje...ali kovček na zaklepanje, sef ali ustrezno omaro. Orožje mora biti takorekoč nedostopno tretji osebi. Tega pa nikakor drugače ne moreš doseči.

matobeli ::

Ne, je ne implicira, implicira zgolj to kar piše. Zaklenjeno mora bit in ne sme priti v roke 3 osebi. Lahko je orožje na polici v zaklenjeni kleti (veliko ljudi ima eno majhno klet samo za svoje hobije, tolk da se ne valjajo ženi po shrambi), ali v kabinetu, pisarni (če je doma), seveda je ponavadi v omari ker je najbolj praktična, sploh za dolgocevno.

Grey ::

matobeli je izjavil:

Ne, je ne implicira, implicira zgolj to kar piše. Zaklenjeno mora bit in ne sme priti v roke 3 osebi. Lahko je orožje na polici v zaklenjeni kleti (veliko ljudi ima eno majhno klet samo za svoje hobije, tolk da se ne valjajo ženi po shrambi), ali v kabinetu, pisarni (če je doma), seveda je ponavadi v omari ker je najbolj praktična, sploh za dolgocevno.

Se pravi, imaš puško v kleti in metke v spalnici? Pa tudi to ni primerno, če v to klet hodijo tretje osebe, ki niso nosilec orožnega lista (po krompir, vino ali kaj drugega).

Čeprav tole sefu ali v posebej zavarovanem prostoru implicira ali kovček na zaklepanje ali sef ali škatlo za shranjevanje. Orožje ne more in ne sme ležati prosto na dohvat ruke takorekoč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

matobeli ::

Ločeno od streliva v tem primeru pomeni da mora biti samo fizično ločeno, torej se strelivo ne sme dotikat orožja, kar bi pomenilo da imaš povn nabojnik vstavljen v orožje, v potovalki to pomeni drug žep, v kleti lahko pomeni ena polica višje ali karkoli, če imaš orožje spravljeno v kovčku/futroli.

Drugim osebam mora bit v tem primeru onemogočen vstop v to klet. Tam kjer imaš z ženo skupno klet to rešiš z omaro, če imaš možnost lastne pa lahko svoje železo nabiješ na steno če želiš.
Orožje ne sme ležat na dohvat ruke tretji osebi. Če imam jaz pištolo zraven postle v zaklenjeni nočni omarici nobenega nima kaj brigat.

Jasno pa nas večina ni retardiranih in vemo da smo si kupili orožje za lov/šport in nimamo nobenega namena usrelit vd zeta ker ima pač ene čudne krace po svojem zgonjenem t-shirtu.

Zakon je treba 1. prebrat, 2. razumet. Ker nas večina ni pravnikov, pravne tekste ne razumemo najbolje in je zelo primerno če nam jih razloži pravnik, oziroma oseba ki so ji bili razložni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Grey ::

matobeli je izjavil:

Ločeno od streliva v tem primeru pomeni da mora biti samo fizično ločeno, torej se strelivo ne sme dotikat orožja, kar bi pomenilo da imaš povn nabojnik vstavljen v orožje, v potovalki to pomeni drug žep, v kleti lahko pomeni ena polica višje ali karkoli, če imaš orožje spravljeno v kovčku/futroli.

Drugim osebam mora bit v tem primeru onemogočen vstop v to klet. Tam kjer imaš z ženo skupno klet to rešiš z omaro, če imaš možnost lastne pa lahko svoje železo nabiješ na steno če želiš.
Orožje ne sme ležat na dohvat ruke tretji osebi. Če imam jaz pištolo zraven postle v zaklenjeni nočni omarici nobenega nima kaj brigat.

Jasno pa nas večina ni retardiranih in vemo da smo si kupili orožje za lov/šport in nimamo nobenega namena usrelit vd zeta ker ima pač ene čudne krace po svojem zgonjenem t-shirtu.

Zakon je treba 1. prebrat, 2. razumet. Ker nas večina ni pravnikov, pravne tekste ne razumemo najbolje in je zelo primerno če nam jih razloži pravnik, oziroma oseba ki so ji bili razložni.

Zakon mora biti napisan tako, da ga tudi Janez pravilno tolmači brez pravnika. Stvari niso eksplicitno navedene in se ločeno od streliva lahko tolmači tudi tako kot sem rekel.

Bolj ustrezno bi se moral ta člen glasiti takole:
25. člen
Hramba orožja – posameznik
Posameznik mora orožje, ki ga ima v posesti, hraniti tako, da ne pride v roke neupravičeni osebi.
Orožje se mora hraniti z vklopljenim varovalom in sicer brez naboja v ležišču ter odstranjenim, praznim nabojnikom, če ga orožje ima. Orožje in strelivo sta lahko shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v za to namenjenih embalažah, ki se lahko zaklenejo.
Posameznik, ki zbira orožje po določbah tega zakona, ga mora hraniti v posebej za to določenem prostoru, ki je tehnično varovan in v zaklenjeni vitrini ali sefu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

matobeli ::

Grey je izjavil:


Zakon mora biti napisan tako, da ga tudi Janez pravilno tolmači brez pravnika. Stvari niso eksplicitno navedene in se ločeno od streliva lahko tolmači tudi tako kot sem rekel.


Sej, zakon to čisto lepo pravi sam brati ne znaš. Ti razložim:

Orožje se mora hraniti z vklopljenim varovalom

Vsa orožja nimajo varovala
in sicer brez naboja v ležišču ter odstranjenim

To zakon predivideva z "ločeno od streliva", kako je orožje lahko manj ločeno od streliva kot da je strelivo v ležišču pa tudi ne vem.
praznim nabojnikom, če ga orožje ima

Ne vidim primera kako bi to izboljšalo varnejše shranjevanje. A veš, zakon je namenjen varnosti in ne da se sosedov janez ne bi slučajno ustrašil ker ima francl prazen nabojnik v zaklenjeni kleti pa kar v pištolo vstavljen.
Orožje in strelivo sta lahko shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v za to namenjenih embalažah, ki se lahko zaklenejo.

Ja sej, to piše. Piše celo da lahko strelivo hranimo skupaj z orožjem če je v sefu ali ognjevarni omari.
Če pa zate zaklenjena klet ni dovolj dobra embalaža je pa tvoj problem.

Skratka, zakon je precej jasno opredeljen. Če ima ključ od tvoje kleti še polovica soseske, potem pač nisi storil vsega da orožje ne pride v roke tretji osebi.

Fritz ::

Grey je izjavil:


Zakon mora biti napisan tako, da ga tudi Janez pravilno tolmači brez pravnika. Stvari niso eksplicitno navedene in se ločeno od streliva lahko tolmači tudi tako kot sem rekel.

Bolj ustrezno bi se moral ta člen glasiti takole:
25. člen
Hramba orožja – posameznik
Posameznik mora orožje, ki ga ima v posesti, hraniti tako, da ne pride v roke neupravičeni osebi.
Orožje se mora hraniti z vklopljenim varovalom in sicer brez naboja v ležišču ter odstranjenim, praznim nabojnikom, če ga orožje ima. Orožje in strelivo sta lahko shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v za to namenjenih embalažah, ki se lahko zaklenejo.
Posameznik, ki zbira orožje po določbah tega zakona, ga mora hraniti v posebej za to določenem prostoru, ki je tehnično varovan in v zaklenjeni vitrini ali sefu.

Oh, sedaj ste postali kar zakonodajalec 8-)

Zakon je dovolj ekspliciten in ne zahteva ognjevarne omare ali sefa. Če nekdo želi ali ima potrebo hraniti orožje v takšnih pripravah (otroci, drugi ljudje v bivališču ipd.), ima do tega vso pravico, ne more pa drugim, ki tega ne potrebujejo, pametovati kako je to predpisano. Ni predpisano. Predpisana je varna hramba, kar pomeni, da bo lastniku orožja, ob prvem ogrožanju varnosti, zaznanem s strani ustreznih organov, izrečena kazem in bo sprožen postopek za odvzem orožja zaradi nespoštovanja določil ZOro, povzročanja nevarnosti in nezanesljivosti posameznika.

Pa še sam sebe moram popraviti (je bilo potrebno nekaj branja) - za lastnike orožja, ki niso zbiratelji, se glede hrambe orožja, tako po novi EU Direktivi o strelnem orožju kot tudi po do sedaj objavljenih predlogih ZOro, nič ne spremeni (dikcija v zakonu ostane enaka). Lahko pa se to do sprejetja samega zakona kadarkoli spremeni.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

#000000 ::

Fritz je izjavil:

Grey je izjavil:


Zakon mora biti napisan tako, da ga tudi Janez pravilno tolmači brez pravnika. Stvari niso eksplicitno navedene in se ločeno od streliva lahko tolmači tudi tako kot sem rekel.

Bolj ustrezno bi se moral ta člen glasiti takole:
25. člen
Hramba orožja – posameznik
Posameznik mora orožje, ki ga ima v posesti, hraniti tako, da ne pride v roke neupravičeni osebi.
Orožje se mora hraniti z vklopljenim varovalom in sicer brez naboja v ležišču ter odstranjenim, praznim nabojnikom, če ga orožje ima. Orožje in strelivo sta lahko shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v za to namenjenih embalažah, ki se lahko zaklenejo.
Posameznik, ki zbira orožje po določbah tega zakona, ga mora hraniti v posebej za to določenem prostoru, ki je tehnično varovan in v zaklenjeni vitrini ali sefu.

Oh, sedaj ste postali kar zakonodajalec 8-)

Zakon je dovolj ekspliciten in ne zahteva ognjevarne omare ali sefa. Če nekdo želi ali ima potrebo hraniti orožje v takšnih pripravah (otroci, drugi ljudje v bivališču ipd.), ima do tega vso pravico, ne more pa drugim, ki tega ne potrebujejo, pametovati kako je to predpisano. Ni predpisano. Predpisana je varna hramba, kar pomeni, da bo lastniku orožja, ob prvem ogrožanju varnosti, zaznanem s strani ustreznih organov, izrečena kazem in bo sprožen postopek za odvzem orožja zaradi nespoštovanja določil ZOro, povzročanja nevarnosti in nezanesljivosti posameznika.

Pa še sam sebe moram popraviti (je bilo potrebno nekaj branja) - za lastnike orožja, ki niso zbiratelji, se glede hrambe orožja, tako po novi EU Direktivi o strelnem orožju kot tudi po do sedaj objavljenih predlogih ZOro, nič ne spremeni (dikcija v zakonu ostane enaka). Lahko pa se to do sprejetja samega zakona kadarkoli spremeni.



Glej ne vem kaj bi ti dejansko sploh rad, pojma nimam kaj te muči, ampak ko mi pokažeš citat KJER jest komu narekujem kaj lahko in kaj ne sme, takrat lahko debato nadaljujeva, do takrat pa nimam kej sploh debatirat s tabo. Vsak zakon se pa lahko razloži na več načinov btw. kar ti kot organ verjetno veš. LP in SMRT FAŠIZMU :))

Grey ::

matobeli je izjavil:

Grey je izjavil:


Zakon mora biti napisan tako, da ga tudi Janez pravilno tolmači brez pravnika. Stvari niso eksplicitno navedene in se ločeno od streliva lahko tolmači tudi tako kot sem rekel.


Sej, zakon to čisto lepo pravi sam brati ne znaš. Ti razložim:

Orožje se mora hraniti z vklopljenim varovalom

Vsa orožja nimajo varovala
in sicer brez naboja v ležišču ter odstranjenim

To zakon predivideva z "ločeno od streliva", kako je orožje lahko manj ločeno od streliva kot da je strelivo v ležišču pa tudi ne vem.
praznim nabojnikom, če ga orožje ima

Ne vidim primera kako bi to izboljšalo varnejše shranjevanje. A veš, zakon je namenjen varnosti in ne da se sosedov janez ne bi slučajno ustrašil ker ima francl prazen nabojnik v zaklenjeni kleti pa kar v pištolo vstavljen.
Orožje in strelivo sta lahko shranjena v ognjevarni omari, sefu ali v za to namenjenih embalažah, ki se lahko zaklenejo.

Ja sej, to piše. Piše celo da lahko strelivo hranimo skupaj z orožjem če je v sefu ali ognjevarni omari.
Če pa zate zaklenjena klet ni dovolj dobra embalaža je pa tvoj problem.

Skratka, zakon je precej jasno opredeljen. Če ima ključ od tvoje kleti še polovica soseske, potem pač nisi storil vsega da orožje ne pride v roke tretji osebi.

Pištola na dohvat ruke na polici v zaklenjeni kleti ali sobi absolutno ne more biti v skladu z varnostjo. Razen, če imaš alarm ter protivlomna vrata (in okna) na tem prostoru. Potem da.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

matobeli ::

Zakaj pa ne? Oziroma zakaj ti tako praviš?

Kaj je bistvena razlika v stopnji varnosti med:
-pištolo zaklenjeno v omari na hodniku
-pištolo zaklenjeno v sefu pod posteljo
-pištolo zaklenjeno v prvem predalu pisalne mize
-pištolo zaklenjeno v kleti

Za vsa zaklenjena območja ima ključ zgolj lastnik.

Zahtevano je da mora biti med 3 osebo in pištolo vsaj ena ključavnica za katero 3 oseba nima ključa.

Kaj točno bi še rad?

Fritz ::

#000000 je izjavil:


Glej ne vem kaj bi ti dejansko sploh rad, pojma nimam kaj te muči, ampak ko mi pokažeš citat KJER jest komu narekujem kaj lahko in kaj ne sme, takrat lahko debato nadaljujeva, do takrat pa nimam kej sploh debatirat s tabo. Vsak zakon se pa lahko razloži na več načinov btw. kar ti kot organ verjetno veš. LP in SMRT FAŠIZMU :))

Zadnje je bilo napisano Greyu in ne tebi. Tebi je nurmaln že zdavnaj razložil kako gredo te zadeve pa si se še kar zaletaval. Trdil si, da predpisi določajo hranjenje v sefu (kar bi bilo obvezno za vse), čeprav temu ni tako. V redu? Oz. bolje, da ti osvežim spomin, kdaj smo to že rešili:

nurmaln je izjavil:

#000000 je izjavil:


Lahko ga samo imam v svojem hišnem sefu, ter ga transportiram na relaciji strelišče-dom in obratno, doma moram imeti sef za orožje, ter alarmno napravo...

Spet ne bo držalo. Za športno orožje ti nihče ne predpisuje da moraš imati hišni sef oziroma sef za orožje in alarmno napravo.
Zbirateljstvo je pa drugo.

"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

#000000 ::

Fritz je izjavil:

#000000 je izjavil:


Glej ne vem kaj bi ti dejansko sploh rad, pojma nimam kaj te muči, ampak ko mi pokažeš citat KJER jest komu narekujem kaj lahko in kaj ne sme, takrat lahko debato nadaljujeva, do takrat pa nimam kej sploh debatirat s tabo. Vsak zakon se pa lahko razloži na več načinov btw. kar ti kot organ verjetno veš. LP in SMRT FAŠIZMU :))

Zadnje je bilo napisano Greyu in ne tebi. Tebi je nurmaln že zdavnaj razložil kako gredo te zadeve pa si se še kar zaletaval. Trdil si, da predpisi določajo hranjenje v sefu (kar bi bilo obvezno za vse), čeprav temu ni tako. V redu? Oz. bolje, da ti osvežim spomin, kdaj smo to že rešili:

nurmaln je izjavil:

#000000 je izjavil:


Lahko ga samo imam v svojem hišnem sefu, ter ga transportiram na relaciji strelišče-dom in obratno, doma moram imeti sef za orožje, ter alarmno napravo...

Spet ne bo držalo. Za športno orožje ti nihče ne predpisuje da moraš imati hišni sef oziroma sef za orožje in alarmno napravo.
Zbirateljstvo je pa drugo.




No IN kje točno piše da moraš to imeti ti ali kdorkoli drug RAZEN MENE ? Ker jest sem zakon zastopil tako kot piše, ti pač drugače, še vedno ne vidim problema da me gnjaviš v nedogled, ampak če si že začel pa naj bo.

Fritz ::

Grey je izjavil:


Pištola na dohvat ruke na polici v zaklenjeni kleti ali sobi absolutno ne more biti v skladu z varnostjo. Razen, če imaš alarm ter protivlomna vrata (in okna) na tem prostoru. Potem da.

Pištola pripravljena na strel, kjerkoli v mojem domovanju, je varno shranjena, če jaz tako rečem in imam nad orožjem nadzor. Nasprotna trditev obvelja samo in izključno, če pride do ogrožanja varnosti.

Do tedaj pa imej ti orožje zaradi mene v Fort Knoxu, jaz ga bom imel shranjenega tako, da bo varno. Kako bom to rešil pa ni v ničemer podložno tvojim idejam in nebulozam.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Fritz ::

#000000 je izjavil:


No IN kje točno piše da moraš to imeti ti ali kdorkoli drug RAZEN MENE ? Ker jest sem zakon zastopil tako kot piše, ti pač drugače, še vedno ne vidim problema da me gnjaviš v nedogled, ampak če si že začel pa naj bo.

Lej, še enkrat. Prvo si pisal, da mora biti orožje shranjeno v sefu, pa te je nurmaln popravil, nakar si razlagal, da je sef itaq edina varna varianta. Potem si metal zbiratelje in ostale lastnike orožja v en koš, nakar te je nekdo drug lepo popravil. In ker si še naprej nabijal, sem ti serviral tvoje nebuloze, zaradi katerih se še naprej zaganjaš v steno. Če ti paše, be my guest a rahlo motiš debato z drugim (Grey), ki ima ravno tako težave v razumevanju zakonodaje ter pravic in dolžnosti lastnikov orožja, predvsem pa temeljnih pravic in svoboščin, ki jih garantira Ustava RS.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

matobeli ::

Fritz je izjavil:


Pištola pripravljena na strel, kjerkoli v mojem domovanju, je varno shranjena, če jaz tako rečem in imam nad orožjem nadzor. Nasprotna trditev obvelja samo in izključno, če pride do ogrožanja varnosti.


Ajde, ni čist tako. Zelo lepo je definirano da mora bit zaklenjena. Če, živiš sam in nikogar ne spuščaš v stanovanje bi tehnično gledano bilo čisto OK če je spravljena na polički zraven TVja, jasno če zaklepaš stanovanje. Za skupno hrambo orožja in streliva pa zahtevajo, poleg zaklenjenene embalaže, še ognjevarno omaro ali sef.

Če imaš pa sef pod posteljo ali celo namesto povštra pa čist nobenega ne briga.

#000000 ::

Znaš sploh brat ?

Lahko ga samo imam v svojem hišnem sefu, ter ga transportiram na relaciji strelišče-dom in obratno, doma moram imeti sef za orožje, ter alarmno napravo...


nikjer nisem napisal da to MORAŠ imet TI ali kdorkoli DRUG, če se že hvataš na vejice in pike, ne vsiljujem pa tega tebi, čeprav slednje počneš ti ko mi vsiljuješ svojo razlago in obenem praviš da te boli kurac kako imajo drugi ker je oboje pravilno.

ajde reč da si policaj majketi si ane da si :)

matobeli ::

A to ga moraš met, ker tako praviš ti, žena ali zoro? Ker samo en odgovor je relevanten.

next3steps ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Za nekoga drugega je blesavo imeti doma motor ki ima več KM kot kg. Pa jih tudi ne prepovemo. Pa so po isti logiki "krivi" za več smrti kot strelno orožje.
In po isti logiki moraš, če ga hočeš uporabljati, izpolnjevati pogoje, ki so sorazmerni nevarnosti, ki jo naprava predstavlja za druge.

next3steps je izjavil:

Kje dobim LasVegas zastavo, da jo izobesim?
Slot machine si daš za avatar.

SloTeč razen nastavljivega v naprej določenega avatarja, kot ga imava midva, ne dopušča. Kako za vraga naj človek potem izrazi svoje sožalje ?

matobeli je izjavil:

A to ga moraš met, ker tako praviš ti, žena ali zoro? Ker samo en odgovor je relevanten.

Zoro bi ga razorožil in pokavsal njegovo ženo.
Lose/lose za njega.

Zgodovina sprememb…

Grey ::

matobeli je izjavil:

Zakaj pa ne? Oziroma zakaj ti tako praviš?

Kaj je bistvena razlika v stopnji varnosti med:
-pištolo zaklenjeno v omari na hodniku
-pištolo zaklenjeno v sefu pod posteljo
-pištolo zaklenjeno v prvem predalu pisalne mize
-pištolo zaklenjeno v kleti

Za vsa zaklenjena območja ima ključ zgolj lastnik.

Zahtevano je da mora biti med 3 osebo in pištolo vsaj ena ključavnica za katero 3 oseba nima ključa.

Kaj točno bi še rad?

Razlika je v tem, kako enostavno je priti do nje.

-pištolo zaklenjeno v omari na hodniku
-pištolo zaklenjeno v prvem predalu pisalne mize

Če je omara karkoli iz Ikee, Lesnine, Rutarja in ostalih trgovin z navadnim pohištvom, jo lahko enostavno razbiješ in jo vzameš ven.

-pištolo zaklenjeno v kleti

Tu moramo definirati, kaj je klet in kdo ima dostop do nje. V bloku v kleti je sploh ne moreš imet. V klasični kleti v hiši je tudi ne moreš imet, ker nimaš protivlomnih vrat na njej in verjetno ima še kdo dostop do nje ali ve kje se nahajajo ključi za njo. V kolikor so gor protivlomna vrata in okna pa že govorimo o varnem prostoru za shranjevanje orožja, kar je ustrezno in zahtevano za zbiratelje.


-pištolo zaklenjeno v sefu pod posteljo

Edino pravilno od naštetih možnosti. Za sef se je potrebno kar pomatrati, da lahko prideš do nje in so potrebna posebna znanja, ki jih nima vsak Janez.

Provizoričen zaklep (predmeta, embalaže, prostora) še vedno NI ustrezen ukrep za zavarovanje orožja v bivalnem prostoru. Če lahko vržem komodo po tleh da se razbije in vzamem pištolo ven, to pač ni zavarovano orožje. Če ima komoda zadaj stranico, katero lahko razrežem, to ni zavarovano orožje. Če lahko vrata brcnem z nogo ali jih odprem s klasičnimi metodami vloma, to ni zavarovano orožje. Itd itd.
Trdi, odporni materiali in tamper proof ključavnica je a must, ko se govori o varni hrambi orožja v domovanju.

Zakon je preveč ohlapen in tako si vsak predstavlja kar si hoče, kaj je po njegovo dovolj varno.

Fritz ::

matobeli je izjavil:

Fritz je izjavil:


Pištola pripravljena na strel, kjerkoli v mojem domovanju, je varno shranjena, če jaz tako rečem in imam nad orožjem nadzor. Nasprotna trditev obvelja samo in izključno, če pride do ogrožanja varnosti.


Ajde, ni čist tako. Zelo lepo je definirano da mora bit zaklenjena. Če, živiš sam in nikogar ne spuščaš v stanovanje bi tehnično gledano bilo čisto OK če je spravljena na polički zraven TVja, jasno če zaklepaš stanovanje. Za skupno hrambo orožja in streliva pa zahtevajo, poleg zaklenjenene embalaže, še ognjevarno omaro ali sef.

Če imaš pa sef pod posteljo ali celo namesto povštra pa čist nobenega ne briga.

Glocka, katerega vedno (legalno) nosim, hranim tam, kjer ga odložim, pri čemer je edina varovalka na orožju tista, ki je vgrajena v prožilni sistem. V domovanju sem sam in če kdo pride, se orožje umakne izven vidnega polja in dosega nepoklicanih. Če bom kdaj naredil napako in bi ta imela za posledico poškodbo mene samega ali koga drugega ali pa npr. izlet krogle iz domovanja, bom zagotovo ostal brez vsega orožja in si prislužil kazensko ovadbo. Ostalo orožje, katerega primarni namen ni varnost, je vedno shranjeno zaklenjeno, ločeno od streliva in tako, da ni dostopno drugim.

Zatorej imaš prav, kajti moje varnostno orožje dejansko ni nikoli shranjeno in nimam prav, če odlaganje tega orožja primerjam s hrambo. Se opravičujem za napačno primerjavo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

St235 ::

Fritz je izjavil:

Grey je izjavil:


Pištola na dohvat ruke na polici v zaklenjeni kleti ali sobi absolutno ne more biti v skladu z varnostjo. Razen, če imaš alarm ter protivlomna vrata (in okna) na tem prostoru. Potem da.

Pištola pripravljena na strel, kjerkoli v mojem domovanju, je varno shranjena, če jaz tako rečem in imam nad orožjem nadzor. Nasprotna trditev obvelja samo in izključno, če pride do ogrožanja varnosti.

Do tedaj pa imej ti orožje zaradi mene v Fort Knoxu, jaz ga bom imel shranjenega tako, da bo varno. Kako bom to rešil pa ni v ničemer podložno tvojim idejam in nebulozam.


Tukaj si šel korak predaleč. Zdaj lahko filozofiramo kaj pomeni pištola pripravljena na strel, ampak ravno to zakonodajalec striktno prepoveduje, ko določa da, se mora orožje hraniti zaklenjeno in sicer ločeno od streliva (izjema so zgolj namenski sefi, ognjevarne omare in posebej zavarovani prostori). Namen tega je namreč ravno to, da se omeji oziroma sankcionira situacije, kjer si lastnik orožja domišlja, daje ustrezno, daje orožje z nabojem v cevi varno shranjeno v kleti, ki jo zaklene z ključavnico za 99c na ebayu. Dodatno je to varovalka pred posledicami samosprožitve.

Tako da ja, pištola zakljenjena v nočni omarici je ok, pod pogojem, da ni naboja v cevi in da je nabojnik prazen oziroma, če je napolnjen se ne sme dotikat orožja.

Se pa je treba zavedat, da se bo v primeru kraje ali zlorabe orožja ugotavljalo tudi ali je bilo orožje zavarovano na način, da je lastnik upravičeno domneval, da izpolnjuje pogoje 25. člena. In tukaj pač ne bo dovolj, kaj si je lastnik domišljal.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 442 43 44 45 )

Oddelek: Problemi človeštva
2237275164 (2452) Okapi
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18523363 (11113) c3p0
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
699147810 (9115) FireSnake
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10314054 (12304) PaX_MaN

Več podobnih tem